“大生產(chǎn)、小生產(chǎn)孰優(yōu)孰劣”已成為當(dāng)下中國農(nóng)政研究中一個常見的爭議。民粹派學(xué)者借以強(qiáng)調(diào)小生產(chǎn)的生產(chǎn)效率高來論證小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)韌性，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者則將農(nóng)業(yè)資本化視為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的未來，那么，馬克思主義者對于大、小生產(chǎn)的問題有著怎樣的看法?本文回顧了考茨基在《土地問題》一書中對大、小生產(chǎn)所作的比較，但考茨基的比較并不僅限在生產(chǎn)規(guī)模與生產(chǎn)效率的層面，而是看到了大、小生產(chǎn)背后所有制的大與小的問題。那么，作為今天的生態(tài)馬克思主義者，我們應(yīng)該如何繼承并超越考茨基關(guān)于大、小生產(chǎn)的分析，為生態(tài)農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)集體化正名呢?答案就在下文!
正文
一、考茨基對于大、小生產(chǎn)的
比較及其看法
考茨基的《土地問題》一書首次出版于1899年，被列寧評價為“是《資本論》第3卷出版以后當(dāng)前最出色的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”，彌補(bǔ)了此前馬克思主義缺乏系統(tǒng)考察農(nóng)業(yè)資本主義著作的空白。在該書上卷的第六、七章中，考茨基首先分析了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大生產(chǎn)較之小生產(chǎn)的優(yōu)勢，他認(rèn)為大生產(chǎn)對于小生產(chǎn)的取代將是必然的歷史趨勢，但他也承認(rèn)，這一歷史趨勢的實(shí)現(xiàn)也會遇到許多現(xiàn)實(shí)的障礙。
在該書上卷的第六章中，考茨基指出大農(nóng)場較之小農(nóng)場的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
• 節(jié)約土地，人力，牲口
• 使用農(nóng)業(yè)機(jī)械，提高效率
• 容易獲得貸款和較低的利率
• 進(jìn)行有效勞動分工提高效率和勞動質(zhì)量
• 專門的腦力/管理人員進(jìn)行科學(xué)計(jì)劃管理
• 規(guī)模效益：統(tǒng)購成本低，銷售渠道直接(減少中間商)，貼近市場，基礎(chǔ)設(shè)施興建(水利等)
盡管人們普遍認(rèn)為小農(nóng)有著“勤勞、節(jié)儉、用心”等優(yōu)點(diǎn)，但是考茨基尖銳地指出，這些優(yōu)點(diǎn)實(shí)際上卻是以農(nóng)民的過度勞動、營養(yǎng)不良、喪失其他生活追求、犧牲兒童教育與健康等為代價的，實(shí)際上，他們的生活質(zhì)量連臨工都不如。
對于農(nóng)業(yè)合作社的問題，考茨基也進(jìn)行了分析。他認(rèn)為信用貸款、統(tǒng)購統(tǒng)銷是農(nóng)業(yè)合作社的主要經(jīng)營范圍，雖然這些對于小農(nóng)有一定的幫助，但主要利于大中型農(nóng)場。因此，農(nóng)業(yè)合作社的出現(xiàn)最多只是延緩小農(nóng)場的衰落，更有可能的是進(jìn)一步拉大大、小農(nóng)場在生產(chǎn)和市場方面的差距。尤其是統(tǒng)銷合作社，成功的基本都是大農(nóng)場，那些由單個農(nóng)民家庭組成的合作社，在生產(chǎn)條件、過程和質(zhì)量上無法實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，因而其經(jīng)營往往不能成功。合作社只有涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心過程，才能對小農(nóng)有利，因?yàn)榇祟惡献魃缫蟾叩膮f(xié)作、管理和勞動分工。
不過，考茨基的分析并沒有停留于此，而是指出土地私有制度才是小農(nóng)不能合作的真正原因。在資本主義條件下，讓小農(nóng)放棄私有土地進(jìn)行合作生產(chǎn)，既缺乏文化上的合作精神（同志信任和集體精神），也缺乏制度條件。因?yàn)橘Y本主義的競爭規(guī)定了農(nóng)民的出路就是從小農(nóng)場擴(kuò)大到大農(nóng)場，從小私有擴(kuò)張到大私有，不可能挑戰(zhàn)私有制。于是，在考茨基看來，農(nóng)村合作社“無疑是一種進(jìn)步，但并不是向村社生產(chǎn)前進(jìn)，而是向資本主義前進(jìn);合作社不是減弱而是加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)對小生產(chǎn)的優(yōu)越性。期待農(nóng)民在現(xiàn)代社會里轉(zhuǎn)向村社生產(chǎn)，那是荒謬的”。因此，農(nóng)業(yè)合作化，只能在無產(chǎn)階級取得勝利、掌握政權(quán)改變了社會關(guān)系，把合作的精神和優(yōu)越性展示給農(nóng)民，土地私有制度的障礙才能掃除，新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式才能自愿形成。
但考茨基也同樣意識到，大生產(chǎn)對于小生產(chǎn)的取代之路并不是那么平坦。“大資本吃小資本”的集中化趨勢是工業(yè)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域似乎時常呈現(xiàn)出相反的趨勢。雖然英國的歷史體現(xiàn)了大生產(chǎn)吞并小生產(chǎn)的趨勢，但其他歐洲大陸的國家并沒有延續(xù)這樣的趨勢。統(tǒng)計(jì)材料顯示，1850-1880年期間，歐美各國普遍出現(xiàn)了大農(nóng)場減少、小農(nóng)場增多的情況。考茨基認(rèn)為，這種情況的出現(xiàn)與農(nóng)民是歐洲大陸各國軍隊(duì)的核心力量有一定關(guān)系，因此這些國家會更傾向保護(hù)農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者，而英國是島國，不太需要供養(yǎng)大批軍隊(duì)。因此，在第七章中，考茨基對大生產(chǎn)取代小生產(chǎn)這一歷史過程中所遇到的障礙進(jìn)行了分類與分析，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本在排擠小生產(chǎn)者過程中遇到的障礙主要包括：
• 土地面積有限;購買小塊土地來聯(lián)成大塊土地的操作非常不容易實(shí)現(xiàn)。
• 在農(nóng)業(yè)集約化的條件下，農(nóng)戶土地面積的縮小和所得產(chǎn)品的增加有時是相輔而行的(所以純粹以農(nóng)戶土地面積作為依據(jù)的統(tǒng)計(jì)并不能證明什么)。
• 生產(chǎn)集中是通過一個所有者購買許多地產(chǎn)而達(dá)成的，而不是每個農(nóng)場經(jīng)營面積的擴(kuò)大;這樣形成起來的大地產(chǎn)是資本主義大農(nóng)業(yè)的一種高級形式的基礎(chǔ)。要管理好這些大地產(chǎn)，必須有一個中心管理機(jī)關(guān)，自己培育種子、搞農(nóng)牧結(jié)合，還有加工業(yè)，需要依賴現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)的發(fā)展。
• 最后，完全排擠小生產(chǎn)，對于大地產(chǎn)也是不利的，因?yàn)榍罢吣芟蛩峁﹦趧恿?所以，土地占有者和資本家往往用法律來人為地扶持小農(nóng)。
二、考茨基的觀點(diǎn)與中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀沖突嗎？
考茨基花了不少篇幅來論證大生產(chǎn)較之小生產(chǎn)的優(yōu)越性，我們應(yīng)該如何看待考茨基這個觀點(diǎn)與當(dāng)下中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系呢?在中國我們似乎既可以找到小生產(chǎn)優(yōu)越于大生產(chǎn)的案例，也可以找到大生產(chǎn)優(yōu)越于小生產(chǎn)的案例。以丘陵地區(qū)的水稻種植為例，單家獨(dú)戶小生產(chǎn)在經(jīng)營效率上要比大生產(chǎn)有優(yōu)勢。大生產(chǎn)在雇工管理上就會遇到一些問題，因此在畝均產(chǎn)量上，大生產(chǎn)似乎很難競爭過小生產(chǎn)。
然而，相反的案例也有。以東北大豆生產(chǎn)作為一個例子，東北單家獨(dú)戶的生產(chǎn)效率是比國營農(nóng)場低的，農(nóng)場的每畝大豆產(chǎn)量基本可以穩(wěn)定在400斤，而農(nóng)戶只能有200-300斤。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為這種差距主要是由于在市場競爭條件下，小農(nóng)為了追求短期收益，無法在有限的土地上進(jìn)行休耕輪作，但是國營農(nóng)場的生產(chǎn)則有計(jì)劃，能夠做到輪作，這導(dǎo)致長期以來兩者的土壤質(zhì)量不同，進(jìn)而影響了產(chǎn)量。如果我們按照國營農(nóng)場這一形式的大生產(chǎn)與小生產(chǎn)對比，考茨基說的是有道理的。然而僅僅這個案例也并不一定證明所謂大生產(chǎn)優(yōu)越于小生產(chǎn)。也有許多大農(nóng)場往往因?yàn)槿狈r(nóng)業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、難以避免的急功近利等等因素，失敗破產(chǎn)的也比比皆是。這里講的東北國營農(nóng)場的運(yùn)營方式與目前常見的農(nóng)業(yè)投機(jī)性投資是不一樣的。從東北國營農(nóng)場和普通農(nóng)戶種植大豆的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，國營農(nóng)場大生產(chǎn)的優(yōu)勢并非是突出在規(guī)模上的，還與它的經(jīng)營模式有關(guān)，它的經(jīng)營并不完全追逐利潤，因此，這里還涉及到一個所有制的問題。因此，我們在討論大生產(chǎn)和小生產(chǎn)的時候不應(yīng)該只看到一個土地規(guī)模的問題，還需要看到所有制的問題。
對此，列寧在對這本《土地問題》的書評中也寫道：“考茨基考慮的不是某一個局部的問題，例如，關(guān)于農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)和小生產(chǎn)的關(guān)系，而是具有普遍意義的問題，就是說，資本是不是掌握了農(nóng)業(yè)，資本是不是改變了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)形式和所有制的形式，以及這個過程是怎樣進(jìn)行的”。
當(dāng)時考茨基之所以討論大生產(chǎn)、小生產(chǎn)的問題，同樣還有政治上的考慮。那時德國社會民主黨希望通過選舉獲得政權(quán)，就必須要考慮經(jīng)濟(jì)國有化的問題以及社會主義對于農(nóng)業(yè)而言有何意義。他之所以將生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率的問題帶進(jìn)來形成關(guān)于大生產(chǎn)和小生產(chǎn)優(yōu)勢性的討論，這也是為社會主義土地國有化提供合法性的依據(jù)。因此，考茨基在書中也會強(qiáng)調(diào)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用價值的效率高于小農(nóng)場，比如不浪費(fèi)田埂，而小塊土地耕作需要更多時間等。反看今天，民粹派也同樣是在用效率優(yōu)先的邏輯來論證小生產(chǎn)者為主體的農(nóng)業(yè)有著優(yōu)越性。
因此，我們不能脫離所有制問題來談?wù)撘?guī)模大小的優(yōu)勢，不能繼續(xù)陷入到生產(chǎn)規(guī)模和效率的陷阱中。一旦陷入到單純的產(chǎn)出投入效率比的比較中，我們就是被資本的邏輯牽著走。生產(chǎn)規(guī)模不是越大越好，也不是越小越好，應(yīng)該因地制宜、因時而異，它受制于多種因素：技術(shù)生產(chǎn)水平、管理協(xié)調(diào)能力。在建國初期，中國領(lǐng)導(dǎo)高層毛澤東和劉少奇關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化和機(jī)械化、規(guī)模化的爭論，有利于我們辯證地思考規(guī)模化的問題。中國農(nóng)業(yè)集體化的歷史告訴我們：
1. 不必以大生產(chǎn)、規(guī)模化為前提來論證合作化和集體化的可能性;
2. 社會主義農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性既在于一定程度的規(guī)模化，更在于整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)籌和計(jì)劃性。
今天單一化、規(guī)模化的種植方式因?yàn)閷r(nóng)藥化肥以及大型機(jī)械和能源的高度依賴而顯示出不可持續(xù)的弊病，這種“工業(yè)化”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式不僅大量消耗有限的資源，而且導(dǎo)致大量的碳排放，直接影響到氣候變化。我們與考斯基所處的時代不同了，在新的資源生態(tài)問題面前，社會主義的合法性依據(jù)、社會主義對于農(nóng)業(yè)的意義不應(yīng)簡化為國有化和規(guī)模化。社會主義者必須重新思考農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式問題，社會主義的優(yōu)勢在于計(jì)劃性、統(tǒng)籌性，只有這樣的優(yōu)勢也真正地有利于節(jié)能減排和可持續(xù)發(fā)展。在有計(jì)劃、可持續(xù)的條件下，多元化、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模需要因地制宜。
三、如何超越大、小生產(chǎn)的比較，
論證農(nóng)業(yè)集體化的優(yōu)越性呢？
那么，如果土地集體化、農(nóng)業(yè)集體化的優(yōu)越性在21世界的今天不是規(guī)模化，那么有哪些優(yōu)越性呢?首先，我們需要考慮生態(tài)視角。譬如，我們需要關(guān)注到碳排放的問題。今天的農(nóng)業(yè)是以工業(yè)化的形式進(jìn)行的，是一種無視資源有限性、無視氣候變化的短視方式、是一種“毒癮”農(nóng)業(yè)，但資本主義大農(nóng)業(yè)是無法解決這個問題的，而今天的小生產(chǎn)者濫用農(nóng)藥化肥同樣對土地破壞嚴(yán)重。在這個問題上，大小生產(chǎn)沒有本質(zhì)的區(qū)別，不是問題所在。
以當(dāng)下生態(tài)友善的觀點(diǎn)來看待土地與農(nóng)業(yè)問題，我們就會發(fā)現(xiàn)大、小生產(chǎn)的對比其實(shí)沒有太大意義。事實(shí)上，今天生態(tài)友善農(nóng)業(yè)并不反對農(nóng)業(yè)機(jī)械化，只是當(dāng)下的農(nóng)業(yè)機(jī)械化是以石化工業(yè)為基礎(chǔ)的，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)機(jī)械也不是以土地友善作為目的而設(shè)計(jì)的，所以當(dāng)前生態(tài)農(nóng)業(yè)就會遭遇人力配置的問題，很難實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)。但是如果所有權(quán)進(jìn)行整合，并且如果新的以生態(tài)友善為目的的機(jī)械出現(xiàn)，那么新的改變就可能出現(xiàn)，生態(tài)農(nóng)業(yè)同樣可能實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模的生產(chǎn)。
其次，集體農(nóng)業(yè)、社會主義農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性在于更可能維護(hù)農(nóng)業(yè)的多功能性。所謂的農(nóng)業(yè)多功能性指的是農(nóng)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會和文化多方面的功能。集體農(nóng)業(yè)、社會主義農(nóng)業(yè)優(yōu)于資本主義農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式，其中一個原因便是前面二者能夠通過有計(jì)劃的生產(chǎn)、對土地資源的可持續(xù)利用和更為合理的分配方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)除經(jīng)濟(jì)之外的其他功能。
再次，我們要討論生態(tài)農(nóng)業(yè)的勞動分工的問題，這還會涉及到農(nóng)村合作的問題。譬如山西永濟(jì)的蒲韓社區(qū)便是在合作社的框架之下進(jìn)行生態(tài)農(nóng)業(yè)。它所采取的是統(tǒng)分結(jié)合的模式。在合作社參與農(nóng)戶維持獨(dú)立耕作的基礎(chǔ)上，合作社為他們提供了統(tǒng)一技術(shù)培訓(xùn)、統(tǒng)一農(nóng)資統(tǒng)購、統(tǒng)一農(nóng)藥使用、統(tǒng)一農(nóng)產(chǎn)品銷售和統(tǒng)一機(jī)耕的“五統(tǒng)一”服務(wù)。不僅維持了農(nóng)戶生產(chǎn)的靈活性，同時解決了生態(tài)農(nóng)業(yè)面臨的技術(shù)、機(jī)械、資金和銷售問題。
四、我們應(yīng)該如何看待今天的小農(nóng)？
考茨基在書中指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和大農(nóng)莊存在著互相配合的關(guān)系，但是在今天，我們不難發(fā)現(xiàn)大農(nóng)莊與農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者之間除了這種關(guān)系之外，還存在著競爭關(guān)系，并且大農(nóng)莊正在破壞著小生產(chǎn)者的生計(jì)。我們怎么看待二者的關(guān)系，我們對此的態(tài)度又是什么呢?從立場而言，我們應(yīng)該支持小農(nóng)，但是我們應(yīng)該如何支持呢?
支持小農(nóng)有兩種方式，其中一種是反對大私有，保護(hù)小私有。當(dāng)今全球很多地方都是以保護(hù)小私有的方式來保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)或是本地生產(chǎn)者。在2013年9月香港“占中”之前還有一次“占中”活動，主要是模仿美國“占領(lǐng)華爾街”組織的。其中就有人提到需要反對壟斷，而反對壟斷的方法是引入自由競爭。這顯然就是一個保守的做法。另一種更進(jìn)步的做法是，我們需要討論如何突破競爭壟斷的循環(huán)，從保護(hù)農(nóng)村小私有制來談保護(hù)那不是真正的保護(hù)，真正的方法是將農(nóng)民團(tuán)結(jié)起來，形成能夠抵抗的力量。
今天大農(nóng)和小農(nóng)之間同樣也形成了依附性的關(guān)系，小農(nóng)為資本農(nóng)業(yè)提供勞動力，譬如，溫鐵軍在關(guān)于大戶合作社的研究中也指出大農(nóng)和小農(nóng)有著相互依賴的關(guān)系。但是我們不能將這個分析僅僅停留在單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，大農(nóng)或是資產(chǎn)階級農(nóng)民獲利的方式與小農(nóng)是不同的，今天的小農(nóng)仍然是生產(chǎn)者，但是大農(nóng)或資本化農(nóng)業(yè)卻是全產(chǎn)業(yè)鏈的汲取利潤者，二者的生產(chǎn)條件是無法比較的，哪怕大農(nóng)真的不如小農(nóng)有效率，但不可否認(rèn)的是大農(nóng)的利潤率卻遠(yuǎn)高于小農(nóng)。資本主義競爭并不是只看效率(efficiency)，還要看到利潤(profitability)。
今天小農(nóng)的形式依然存在，但是其結(jié)構(gòu)性的關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)已經(jīng)發(fā)生改變。小農(nóng)之所以存活是因?yàn)槠淠軌驗(yàn)橘Y本農(nóng)業(yè)分?jǐn)傦L(fēng)險，那些資本主義農(nóng)業(yè)的“障礙”由小農(nóng)分擔(dān)，而資本可以轉(zhuǎn)向投資農(nóng)業(yè)領(lǐng)域更具有利益的上下游。“小農(nóng)”這個稱呼不過是行尸走肉（walking dead），它的存在早已成為資本主義的一部分，并且是以墊底的形式存在的。因此，那些試圖通過尋找小農(nóng)的存在，并借此論證其可以抵抗資本主義的觀點(diǎn)是非常危險的。
另一個問題是，有人會質(zhì)疑如果小農(nóng)最終消亡，那么農(nóng)業(yè)剩余人口問題應(yīng)該如何解決。事實(shí)上在毛時代，就已經(jīng)開始將剩余農(nóng)業(yè)人口有計(jì)劃地從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來，通過在地的工業(yè)等途徑解決剩余農(nóng)業(yè)人口的就業(yè)問題。這與今天大量農(nóng)民進(jìn)城是完全不同的，二者的目的完全不同。今天中國農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移是通過土地流轉(zhuǎn)，將農(nóng)民趕到城鎮(zhèn)購買商品房，是將農(nóng)民作為拉動經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)者進(jìn)行轉(zhuǎn)移的。另外，我們還需要注意，今天的小農(nóng)在市場環(huán)境的逼迫下對于生態(tài)的破壞是掠奪式的，如果大環(huán)境發(fā)生改變，隨著生態(tài)農(nóng)業(yè)的推廣，農(nóng)業(yè)同樣也能創(chuàng)造就業(yè)就會。
最后，在關(guān)于所有權(quán)和經(jīng)營形式的問題上，在社會主義條件下，所有權(quán)與經(jīng)營形式可以采取多種形式的對接，并不一定需要立刻一刀切。我們需要解決所有權(quán)的問題，但是生產(chǎn)組織形式上要允許有一定的彈性。即便系統(tǒng)性協(xié)調(diào)最終實(shí)現(xiàn)，但對于小生產(chǎn)的斬盡殺絕也是沒有意義。我們不支持小農(nóng)所有制的原因是因?yàn)槠浔旧淼臒o政府主義的狀態(tài)，這種狀況是無法克服整體性危機(jī)的。
主題：經(jīng)典農(nóng)政問題之考茨基與列寧
讀書材料：
a. 卡爾·考茨基，《土地問題》，第一卷第一、二、三、四、六、七、八章;第二卷第十二、十六章。其中，第三、四章略讀，重點(diǎn)看 “三田制成為農(nóng)業(yè)所難忍受的鎖鏈”(39-42)、“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的機(jī)械”(52-53四段)、“農(nóng)業(yè)是一門科學(xué)”(70頁最后一段和71頁)。
b. Lenin, V.I. 1964. The Development of Capitalism in Russia. Moscow: Progress Publishers, 31-34; 70-85; 172-187; 595-600.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
