2013年中國糧食總產(chǎn)量達(dá)到6.0193億噸，[1] 實(shí)現(xiàn)了糧食產(chǎn)量的“十連增”。然而，增產(chǎn)的數(shù)字背后，“缺糧”的事實(shí)卻被掩蓋了：2008年，我國已從糧食凈出口國變成了凈進(jìn)口國，且進(jìn)口趨勢(shì)有增無減。2012年我國三大主糧進(jìn)口量暴增，玉米、小麥、稻米進(jìn)口量分別比2011年增長了197%、195%、305%，其中，稻米進(jìn)口量12年來首次超百萬噸。[2] 2011年我國已經(jīng)步入玉米的“全面進(jìn)口”時(shí)代。[3]
有些人認(rèn)為糧食進(jìn)口本身并不成為問題，甚至直言中國應(yīng)該把自己定位成“糧食凈進(jìn)口國”。[4] 然而，進(jìn)口真能成為糧食安全的保障嗎?大豆市場近年來的表現(xiàn)已經(jīng)給出了答案。到目前為止，進(jìn)口大豆已占中國市場份額的80%強(qiáng)，伴隨不斷攀升的進(jìn)口量的則是一路上漲的大豆價(jià)格，中國消費(fèi)者已然承擔(dān)了輸入型通脹。情況不難辨明，作為消費(fèi)世界大豆市場60%份額的大市場，中國對(duì)大豆卻毫無定價(jià)權(quán)。而問題的癥結(jié)即在于國際大豆產(chǎn)業(yè)鏈為少數(shù)幾家跨國寡頭所壟斷，中國大豆已深陷國際壟斷資本的泥潭。[5] 需要注意的是，糧食安全問題不僅發(fā)生在油料作物，也已經(jīng)波及其它糧食作物。國際市場上，糧食已經(jīng)成為金融資本的操控對(duì)象，國際糧價(jià)越來越脫離實(shí)際的供需關(guān)系。自中國加入世貿(mào)以來，國際糧價(jià)對(duì)國內(nèi)糧價(jià)的影響程度不斷加深，國內(nèi)外糧價(jià)一致性的趨勢(shì)有增無減，資本炒作對(duì)象也從大豆擴(kuò)展到其它作物品種。[6] 國內(nèi)市場和糧價(jià)日益失去獨(dú)立性，使得我們應(yīng)當(dāng)對(duì)糧食進(jìn)口保持警醒。
糧食安全問題事關(guān)重大，2013年12月舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將這一問題提到了前所未有的重要位置，提出了實(shí)施以我為主、立足國內(nèi)、確保產(chǎn)能、適度進(jìn)口、科技支撐的國家糧食安全戰(zhàn)略，首次強(qiáng)調(diào)谷物自給、口糧絕對(duì)安全。
本文就目前糧食生產(chǎn)體制的四個(gè)問題提出一些思考和對(duì)策。
糧食生產(chǎn)區(qū)域分工的制度危機(jī)
改革開放初期，全國30個(gè)省市區(qū)中，有21個(gè)是糧食輸出區(qū)(包括江蘇、廣東、浙江在內(nèi));1990年代中期，只有九個(gè)省份有糧食可外銷;目前，只剩五個(gè)省份有穩(wěn)定的余糧可輸出。我國目前的區(qū)域糧食生產(chǎn)格局基本上是1992年鄧小平南巡講話以后逐漸確定的，2001年糧食流通體制改革以后，全國被正式劃分為13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)、七個(gè)主銷區(qū)和11個(gè)基本平衡區(qū)。這一制度設(shè)計(jì)以“比較優(yōu)勢(shì)”為出發(fā)點(diǎn)，改變了原先各省在糧食生產(chǎn)上“以糧為綱”、“自給自足”的局面。
目前，在國家確定的13個(gè)糧食主產(chǎn)省區(qū)中，其實(shí)只有五個(gè)省份能夠穩(wěn)定地輸出糧食安全(黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、河南、安徽)，五個(gè)省份只略有盈余(江蘇、山東、江西、湖南、河北);而遼寧、湖北、四川已經(jīng)成為糧食短缺省份。很明顯，近年來糧食主產(chǎn)區(qū)的萎縮已經(jīng)嚴(yán)重威脅了國家糧食安全。[7]
在“比較優(yōu)勢(shì)”的格局下，“主銷區(qū)”以發(fā)展工業(yè)化、城市化為主，不再承擔(dān)糧食生產(chǎn)的具體任務(wù)，而這相當(dāng)于國家在為“主銷區(qū)”提供糧食安全的“保護(hù)傘”;所謂的“放開銷區(qū)”，即在農(nóng)業(yè)資源，如耕地、播種結(jié)構(gòu)等方面全面放開，由市場去自動(dòng)調(diào)節(jié)，這就迅速造成“主銷區(qū)”的糧食產(chǎn)量和耕地?cái)?shù)量急劇下滑。因?yàn)槭チ?ldquo;用途不變”政策的保護(hù)，“長三角”、“珠三角”這兩個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件最為優(yōu)越地區(qū)的良田沃土，迅速被征用、占用。數(shù)以百萬畝的耕地被不可逆轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)變“用途”，成為廠房、道路、住宅。這雖然短期內(nèi)迅速推高了地方GDP，卻使得“主銷區(qū)”的糧食短缺趨勢(shì)無法扭轉(zhuǎn)。
而糧食主產(chǎn)區(qū)承擔(dān)了保障國家糧食生產(chǎn)和安全的重任，沒有以犧牲糧食和耕地為代價(jià)去大規(guī)模推進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，卻面臨“產(chǎn)糧大縣、經(jīng)濟(jì)弱縣、財(cái)政窮縣”的困境，范圍呈現(xiàn)不斷萎縮態(tài)勢(shì)。面對(duì)日益擴(kuò)大的區(qū)域發(fā)展差距，這些主產(chǎn)區(qū)很難承擔(dān)糧食安全的全部公共責(zé)任。在全國追求GDP的主導(dǎo)環(huán)境下，主產(chǎn)區(qū)也面臨“發(fā)展”的壓力，因此極有動(dòng)力仿效“主銷區(qū)”的發(fā)展路徑，以“圈地運(yùn)動(dòng)”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長。在成都、長沙、武漢、鄭州等地，正在迅速形成以“珠三角”、“長三角”為模式的新“經(jīng)濟(jì)圈”(即所謂的“成都經(jīng)濟(jì)圈”，“長株潭經(jīng)濟(jì)圈”、“武漢經(jīng)濟(jì)圈”、“環(huán)鄭州經(jīng)濟(jì)圈”)。這些“經(jīng)濟(jì)圈”一旦形成，每個(gè)“圈”可能就意味著數(shù)萬畝乃至數(shù)十萬畝耕地的消失。“主產(chǎn)區(qū)”的潛力在不斷萎縮，同時(shí)“主銷區(qū)”在迅速擴(kuò)大，這意味著中國的糧食安全戰(zhàn)略將可能走向失敗。[8]
1998~2003年，糧食產(chǎn)量的連續(xù)下滑終于引起中央政府的警覺，由此出臺(tái)了糧食直接補(bǔ)貼政策。從2004年始，在中央政府越來越多補(bǔ)貼的刺激下，全國糧食產(chǎn)量逐漸增長，基本保障了國家的糧食供給安全。但是，補(bǔ)貼政策的暫時(shí)成功掩蓋了糧食生產(chǎn)的制度危機(jī)，“主產(chǎn)區(qū)”、“主銷區(qū)”這一制度設(shè)計(jì)錯(cuò)誤沒有得到根本的消除。發(fā)達(dá)的“主銷區(qū)”繼續(xù)“搭便車”，而欠發(fā)達(dá)的“主產(chǎn)區(qū)”則在中央政府的“強(qiáng)迫”下提供糧食安全這種公共品，所以“比較優(yōu)勢(shì)”下的制度性痼疾依然存在，而且越來越危險(xiǎn)：七個(gè)“主銷區(qū)”的糧食缺口在繼續(xù)擴(kuò)大，而且不可逆;13個(gè)“主產(chǎn)區(qū)”的生產(chǎn)潛力和生產(chǎn)能力都面臨新的危機(jī)，越來越成為“強(qiáng)弩之末”;11個(gè)“基本平衡區(qū)”內(nèi)部也在激烈分化。
上述的危險(xiǎn)趨勢(shì)，恰恰是基于“比較優(yōu)勢(shì)”的糧食體制造成的。而在意見稿中，除了強(qiáng)調(diào)中央政府的責(zé)任以外，沒有對(duì)各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，尤其是“主銷區(qū)”的生產(chǎn)責(zé)任，如產(chǎn)量、播種面積、轉(zhuǎn)移支付等做出具體的規(guī)定。雖然意見稿提到“省長負(fù)責(zé)制”，但它已經(jīng)名存實(shí)亡：在現(xiàn)行糧食生產(chǎn)體制下，以“京津滬”為主的“主銷區(qū)”的“省長”們不用負(fù)責(zé)，中央政府會(huì)利用中央財(cái)政和中央儲(chǔ)備為其提供保障。所以這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)達(dá)的同時(shí)，耕地面積急速下降，播種結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整，在糧食安全問題上“搭便車”成為其不二選擇。而“主產(chǎn)區(qū)”的“省長”們，面臨的發(fā)展壓力則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于糧食生產(chǎn)的壓力，糧食輸出意味著承擔(dān)更大的發(fā)展的機(jī)會(huì)成本，而這并不符合他們自身的利益。因此，這些“主產(chǎn)區(qū)”的“省長”不會(huì)對(duì)其他地區(qū)的糧食安全負(fù)責(zé)，只會(huì)是消極應(yīng)付中央政府的生產(chǎn)責(zé)任。而基本平衡區(qū)，更是沒有這種責(zé)任。為保障我國糧食的自主供應(yīng)，我們認(rèn)為應(yīng)該反省目前的區(qū)域分工體制，不能僅僅強(qiáng)調(diào)中央政府和主產(chǎn)區(qū)的責(zé)任，而應(yīng)重構(gòu)糧食安全的責(zé)任分擔(dān)體系;應(yīng)該對(duì)各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，尤其是“主銷區(qū)”的生產(chǎn)責(zé)任，如產(chǎn)量、播種面積、社會(huì)化服務(wù)、轉(zhuǎn)移支付等做出具體的規(guī)定。
農(nóng)地制度和農(nóng)地不安全
農(nóng)地安全是糧食安全的基礎(chǔ)，而在現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式下，耕地“數(shù)量”不斷減少，“質(zhì)量”日益下降。集體土地所有權(quán)的弱化也對(duì)糧食生產(chǎn)存在潛在的負(fù)面影響。而在土地問題上，意見稿通篇只在第78條中提到一句：“擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途或者基本農(nóng)田用途、污染糧食生產(chǎn)環(huán)境的，由農(nóng)業(yè)、國土資源、環(huán)境保護(hù)、水利等部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定予以處罰。”這對(duì)時(shí)下嚴(yán)重的耕地“質(zhì)量”問題沒有給予應(yīng)有的重視，對(duì)土地承包制度的偏失也缺乏足夠的警醒。
當(dāng)前，主要有兩大因素影響農(nóng)業(yè)用地質(zhì)量：
第一，在現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑之下，“占多少，墾多少”原則[9] 導(dǎo)致了農(nóng)地質(zhì)量下降。盡管2005年《土地管理法》中規(guī)定，“按照‘占多少，墾多少’的原則，由占用耕地的單位負(fù)責(zé)開墾與所占用耕地的數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)母?rdquo;，但實(shí)際上，補(bǔ)回來的耕地質(zhì)量遠(yuǎn)不及所占去耕地的質(zhì)量。失去的土地往往是最適宜糧食生產(chǎn)的良田，而補(bǔ)回來的卻通常是貧瘠的山地、荒地和灘涂。[10]
第二，農(nóng)地污染化也直接導(dǎo)致耕地質(zhì)量受損。全國受污染的耕地已占到耕地總面積的近20%。[11] 九三學(xué)社在2013年全國政協(xié)十二屆一次會(huì)議中的提案中指出，目前受重金屬污染的耕地已占全國耕地面積的16%以上，其中大城市、工礦區(qū)周邊情況尤其嚴(yán)重。[12] 2013年底，全國第二次土地調(diào)查結(jié)果顯示，我國已有5000萬畝的土地受到中重程度污染，不再適宜耕種。[13] 近30年來，我國耕地肥力出現(xiàn)了明顯下降，目前全國的土壤有機(jī)質(zhì)平均已不到1%。[14]
在農(nóng)地制度安排上，集體所有權(quán)的名存實(shí)亡也構(gòu)成糧食生產(chǎn)的潛在威脅。十八屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(下稱《決定》)中提出，“賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能……鼓勵(lì)承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)……”，[15] 這一提法進(jìn)一步削弱了我國憲法規(guī)定的農(nóng)村土地的集體所有權(quán)。我國《憲法》第十條規(guī)定，農(nóng)村耕地、宅基地和林地為“集體”所有，它表明土地的發(fā)包方式、承包方式等應(yīng)由“集體”根據(jù)本地資源稟賦來制定。而《決定》中所提的農(nóng)民對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的“抵押”、“擔(dān)保”權(quán)利，土地承包經(jīng)營權(quán)的“公開市場”一說，已使得村集體這一土地所有權(quán)主體被架空。村集體作為“統(tǒng)分結(jié)合”的“統(tǒng)”的主體，對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言至關(guān)重要，因?yàn)榫哂谢A(chǔ)性、公共性的水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和管理不可能由個(gè)體家庭承擔(dān)，而需要村莊集體的“統(tǒng)一經(jīng)營”。土地集體所有權(quán)的名存實(shí)亡，實(shí)際削弱的是我國糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)性、公共性條件，從長期來看勢(shì)必構(gòu)成糧食生產(chǎn)的潛在威脅。
資本壟斷導(dǎo)致農(nóng)資不安全
意見稿的“說明”中提到了“農(nóng)資安全”，但并未界定何謂“農(nóng)資安全”。而從我國目前的狀況來看，在農(nóng)資安全方面我們面臨兩方面的巨大挑戰(zhàn)：一方面是農(nóng)藥、化肥的過度使用，在促進(jìn)糧食增產(chǎn)的同時(shí)，卻嚴(yán)重透支了土壤和生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重威脅著農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)產(chǎn)品安全。另一方面，在農(nóng)資的生產(chǎn)和流通方面，外資壟斷已嚴(yán)重威脅了我國農(nóng)資生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)、流通和價(jià)格的自主性。在全面開放的市場體制下，利潤導(dǎo)向下的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣也已經(jīng)失去了基礎(chǔ)性和公共服務(wù)性。
我國的農(nóng)資使用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過安全臨界點(diǎn)，對(duì)土壤、水資源和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，農(nóng)業(yè)污染已成為中國第一大污染源。國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所2006年發(fā)布的《我國農(nóng)業(yè)污染的現(xiàn)狀分析及應(yīng)對(duì)建議》黃皮書指出：“農(nóng)業(yè)污染量已占到全國總污染量(指工業(yè)污染、生活污染及農(nóng)業(yè)污染的總和)的三分之一至二分之一。”[16] 研究顯示，我國農(nóng)用化肥單位面積施用量是國際公認(rèn)安全上限(225千克∕公頃)的1.93倍，然而，這些化肥的利用率僅40%左右，其余的成為污染源，[17] 其中，投入農(nóng)田的氮肥成為地下水體氮素污染的主要來源。[18] 土壤已經(jīng)嚴(yán)重依賴化肥，有了“毒癮”，土壤自身的生產(chǎn)能力被降到歷史最低。
在農(nóng)資生產(chǎn)和流通方面，資本壟斷已經(jīng)嚴(yán)重威脅了我國農(nóng)資的自主性。
“國以農(nóng)為本，農(nóng)以種為先”，種業(yè)安全令人擔(dān)憂。中國是世界上最大的種子需求國之一，也是世界第二大的種子市場，[19] 我國商品化的種子用量占世界市場份額的20%。[20] 有調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前跨國種業(yè)巨頭正加快在中國布局。盡管國家設(shè)立了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和《關(guān)于設(shè)立外商投資農(nóng)作物種子企業(yè)審批和登記管理的規(guī)定》等政策規(guī)定，明確要求中外合資的農(nóng)作物種子企業(yè)，中方投資比例應(yīng)大于50%，由中方控股，但是與農(nóng)藥狀況類似，由于育種核心技術(shù)和品種權(quán)都沒有進(jìn)入合資企業(yè)，中方即便占有50%以上的股份，對(duì)品種也沒有實(shí)際的控制權(quán)。[21] 外資種子已經(jīng)占據(jù)了玉米種子市場10%的份額，[22] 而在作為糧倉的黑龍江省，外資玉米種子，如“德美亞1號(hào)”和“先玉335”，已經(jīng)占種植面積的15%。[23] 此外，雖然蔬菜不是主糧，然而蔬菜種子市場的情況足可以令人警醒，引以為戒：中國是全球最大的蔬菜生產(chǎn)及出口國家，平均每年蔬菜種植面積達(dá)2.8億畝，種植面積和產(chǎn)量均占全世界一半以上，但三分之二以上的蔬菜種子均來自外資企業(yè)。[24]
在農(nóng)藥問題上，中國農(nóng)藥協(xié)會(huì)2011年統(tǒng)計(jì)顯示，在我國農(nóng)作物主產(chǎn)區(qū)，進(jìn)口農(nóng)藥的市場占有率已達(dá)到30%。世界農(nóng)藥企業(yè)的20強(qiáng)大都已在我國建立了公司或辦事機(jī)構(gòu)。其中來自歐美的六家跨國農(nóng)藥巨頭不僅在全球農(nóng)藥市場的占有率高達(dá)80~85%，而且也已成為中國農(nóng)藥市場上主要的外資供應(yīng)商。在中外合資的農(nóng)藥企業(yè)中，核心技術(shù)部分不為合資企業(yè)掌控，中國企業(yè)僅僅是廉價(jià)的加工廠，并承擔(dān)高昂的環(huán)保成本。這種狀況不僅僅影響中國的農(nóng)資市場，而且對(duì)中國整個(gè)農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成威脅，[25] 使中國農(nóng)藥在技術(shù)上和價(jià)格上都失去自主性。2013年，在水稻蟲害防治上，外資農(nóng)藥的市場銷售份額已占到我國農(nóng)藥市場的三成，且在水稻和小麥這兩大主糧的草害防治上，已呈現(xiàn)出被外資農(nóng)藥主導(dǎo)的局面。[26] 有些水稻主產(chǎn)區(qū)，90%的除草劑市場都被孟山都的“農(nóng)達(dá)”占領(lǐng)。[27] 這些外資農(nóng)藥價(jià)格年年上調(diào)，導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)成本越來越高。[28]
沒有農(nóng)資安全，就不會(huì)有真正的糧食安全。從糧食安全的角度出發(fā)，農(nóng)資安全應(yīng)至少包括兩個(gè)方面：1. 在農(nóng)資的選擇和使用方面，應(yīng)當(dāng)保證它對(duì)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品安全、可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響在可控范圍內(nèi)，建議成立化肥農(nóng)藥安全使用的社會(huì)(而非企業(yè))監(jiān)控和法律追責(zé)機(jī)制。2. 把我國農(nóng)資的自主性當(dāng)做糧食安全的保障，深入研討對(duì)策，力保在農(nóng)資生產(chǎn)和流通方面的自主性。
轉(zhuǎn)基因何去何從？— 國際種植案例啟示
近幾年來，隨著轉(zhuǎn)基因食品合法或非法地大規(guī)模進(jìn)入人類食物鏈、散布在環(huán)境中，以及各地出現(xiàn)的生態(tài)異象和大眾健康退化現(xiàn)象，社會(huì)上出現(xiàn)了關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全問題的激烈爭論，直接涉及到以下兩個(gè)問題：(一)目前進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是否安全;(二)轉(zhuǎn)基因糧食作物是否應(yīng)該在中國進(jìn)行商業(yè)化種植。
轉(zhuǎn)基因生物是否安全?2013年10月21日“歐洲支持社會(huì)與環(huán)境責(zé)任的科學(xué)家團(tuán)體”(ENSSER)發(fā)布了公開聲明，強(qiáng)烈抵制轉(zhuǎn)基因種子開發(fā)商、一些科學(xué)家、評(píng)論員和媒體記者對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全性的宣傳。該聲明指出，這樣的宣傳具有強(qiáng)烈的誤導(dǎo)性，因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的科學(xué)共識(shí)。甚至目前并沒有充足的研究證據(jù)可以證明長期食用轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害，或者種植轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境安全無害。反而是有越來越多的證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品具有很大風(fēng)險(xiǎn)。
這份公開聲明明確提出警告：關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的研究和判斷，顯著地受到了資助來源、學(xué)科背景和項(xiàng)目設(shè)定的影響。[29] 在我國，跨國集團(tuán)已經(jīng)通過與企業(yè)、機(jī)構(gòu)合作以及資助研究人員等策略，“加速跨國公司本土化的發(fā)展，順利建立進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)、科研決策領(lǐng)域的鏈條”。[30] 這對(duì)于有關(guān)方面形成轉(zhuǎn)基因“安全”的判斷發(fā)揮了舉足輕重的影響，但無疑這是一個(gè)嚴(yán)重的誤導(dǎo)。
所謂轉(zhuǎn)基因作物的“優(yōu)勢(shì)”：一是增產(chǎn)，二是抗蟲或減少殺蟲劑、除草劑的使用。然而，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用17年的實(shí)踐證明，這兩個(gè)優(yōu)勢(shì)都不存在。近年來越來越多的研究報(bào)告表明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個(gè)失敗的技術(shù)，不能實(shí)現(xiàn)其增加食物供給、養(yǎng)活全球人口的承諾。
國際研究顯示，轉(zhuǎn)基因大豆和玉米的增產(chǎn)表現(xiàn)還不如常規(guī)品種。從1996年開始，北美大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因品種的大豆、小麥和油菜，西歐則堅(jiān)持使用常規(guī)品種和綜合農(nóng)田管理。結(jié)果是，北美的糧食產(chǎn)量有增加，但增幅小于西歐，其中，孟山都的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量比常規(guī)大豆品種低5~10%。[31] 在我國，2005年黃季焜等人基于幾十戶農(nóng)戶的實(shí)驗(yàn)對(duì)比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)水稻相比，轉(zhuǎn)基因水稻增產(chǎn)僅為6~9%，而且根據(jù)一般良種推廣經(jīng)驗(yàn)，大面積推廣時(shí)增產(chǎn)能力甚至還可能有所下降。1998~2003年，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)朱有勇教授的團(tuán)隊(duì)在云南、四川、湖南、江西、貴州等省33個(gè)市202個(gè)縣推廣了把傳統(tǒng)地方品種和現(xiàn)代雜交稻品種多樣性混栽的技術(shù)。據(jù)四川、云南兩省的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)藥使用減少80%以上，雜交稻增產(chǎn)6.74~9.39%，傳統(tǒng)水稻增產(chǎn)61.6~117.4%。[32] 由此可見，轉(zhuǎn)基因沒有不可替代的增產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。
長期觀察也表明，轉(zhuǎn)基因作物并沒有減少殺蟲劑和除草劑的使用，反而產(chǎn)生了相反的效果。早在1997年南非就開始種植轉(zhuǎn)基因作物，但該國的非洲生物安全中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在引入商業(yè)種植15年后，孟山都的BT玉米MON810遭遇慘敗，大量的昆蟲顯示出抗藥性，并且由于蟲害，有些農(nóng)場減產(chǎn)10~50%。[33] 同樣，在較早轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的阿根廷，轉(zhuǎn)基因大豆的大量種植，也使昆蟲產(chǎn)生了抗藥性。美國的最新研究也顯示，在1996~2011年的16年間，轉(zhuǎn)基因作物(大豆、玉米等)增加了2.39億公斤除草劑和1.83億公斤殺蟲劑的使用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過轉(zhuǎn)基因節(jié)省的使用量，而且這一趨勢(shì)還在不斷增強(qiáng)。[34]
不僅如此，相關(guān)研究表明轉(zhuǎn)基因作物還會(huì)給環(huán)境安全、物種安全、人體健康和可持續(xù)發(fā)展帶來深刻的負(fù)面影響。菲律賓已有十年的轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植歷史，但該國一名為“農(nóng)民和科學(xué)家聯(lián)合支持農(nóng)業(yè)發(fā)展”(MASIPAG)的組織，在對(duì)轉(zhuǎn)基因玉米種植地區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)、生活進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民在他們的生產(chǎn)中遇到的不少問題，包括新害蟲的出現(xiàn)、土壤流失、玉米物種污染以及人畜的健康問題。而且當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)現(xiàn)，由于轉(zhuǎn)基因玉米的影響以及傳統(tǒng)玉米種子的失去，再要回到傳統(tǒng)的、生態(tài)友好的玉米種植模式已經(jīng)非常困難。[35] 而在阿根廷，由于轉(zhuǎn)基因大豆噴灑的農(nóng)藥成分的漂移，種植地區(qū)80%的兒童血液里有農(nóng)藥成分，癌癥發(fā)病率是全國的2~4倍(圣特婓)，出生畸形是十年前的四倍(查坷)。[36]
在種植轉(zhuǎn)基因作物的國家，農(nóng)民的生計(jì)越來越受到壟斷性公司的擠壓。印度自2002年起開始普及種植孟山都的轉(zhuǎn)基因棉花，農(nóng)民背負(fù)了比過去昂貴的生產(chǎn)成本，許多農(nóng)民抵押土地、舉債生產(chǎn)，將希望寄托在高產(chǎn)豐收。但轉(zhuǎn)基因棉花并未帶來農(nóng)民希望的高產(chǎn)豐收，農(nóng)民受到債主的追逼，因此年年都有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民失地、自殺。到2011年，印度自殺的農(nóng)民已達(dá)25萬，平均每30分鐘便有一位農(nóng)民自殺。[37]
在轉(zhuǎn)基因問題上，盡管意見稿第12條提出：“國家保護(hù)糧食作物種質(zhì)資源，扶持良種選育、生產(chǎn)、更新和推廣使用。轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研、試驗(yàn)、生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定。任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”然而現(xiàn)實(shí)卻與之南轅北轍。“十二五”期間實(shí)施了轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)，中央財(cái)政為轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)性開發(fā)，一次撥款240億元人民幣(還不包括地方配套資金和企業(yè)出資、不包括科普宣傳經(jīng)費(fèi))，而對(duì)常規(guī)育種卻只提供1.8億。[38] 厚此薄彼，相差何止百倍!這種做法促發(fā)了極不正常的轉(zhuǎn)基因品種開發(fā)狂潮和商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化強(qiáng)大推力。
轉(zhuǎn)基因生物的安全性沒有科學(xué)共識(shí)。上述各國的實(shí)際案例已經(jīng)表明，轉(zhuǎn)基因作物不僅在增產(chǎn)、抗蟲方面沒有任何優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)給農(nóng)民生計(jì)、人民健康、物種安全和環(huán)境安全帶來威脅。因此，我們建議，以禁絕轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)種植為目標(biāo)，盡快削減轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，在轉(zhuǎn)型期內(nèi)，對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分的糧食和食品加強(qiáng)監(jiān)管和標(biāo)示，建立公正、獨(dú)立、透明的監(jiān)管、調(diào)查系統(tǒng)，對(duì)在國內(nèi)違規(guī)擴(kuò)散轉(zhuǎn)基因糧食作物的單位和個(gè)人必須追責(zé)到底。
結(jié)語
幾十年來的糧食體系市場化已經(jīng)導(dǎo)致了上述一系列問題。把糧食當(dāng)商品，以消費(fèi)促發(fā)展的發(fā)展邏輯導(dǎo)致了糧食浪費(fèi)和糧食進(jìn)口的雙增長。最新研究告訴我們，從田頭到餐桌，我國糧食浪費(fèi)達(dá)19%，其中消費(fèi)者的浪費(fèi)占7.3%。這些糧食浪費(fèi)相當(dāng)于浪費(fèi)1350億噸水、3.9億畝耕地。[39] 如果我們只講供需，把浪費(fèi)當(dāng)消費(fèi)，認(rèn)為進(jìn)口糧食就是進(jìn)口土地和水，那么我們就看不到有限資源下的可持續(xù)問題。如果我們只講經(jīng)濟(jì)邏輯，以為糧食僅僅當(dāng)商品，那么我們看不到國際市場的糧食已經(jīng)成為金融資本的操控對(duì)象，看不到經(jīng)濟(jì)邏輯背后的壟斷問題，也就看不到依賴進(jìn)口背后的自主性缺失問題。
問題的核心是我們應(yīng)當(dāng)重新思考糧食的定位，糧食不能被單一地定位為商品。國家和社會(huì)應(yīng)該把糧食當(dāng)作有限公共品來管理，遏制消費(fèi)主義的浪費(fèi)性需求。糧食生產(chǎn)和流通體系須服務(wù)于人民的利益、大眾健康和生態(tài)可持續(xù)性。糧食生產(chǎn)和消費(fèi)體系具有多功能性和多重價(jià)值，承載著國家安全、生態(tài)安全(包括物種安全)、歷史、文化、知識(shí)和技能的傳承和多樣性。糧食經(jīng)濟(jì)不是單一的商品經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)是民生經(jīng)濟(jì)、公共經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、道德經(jīng)濟(jì)、自主經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)。
注釋
[1] 國家統(tǒng)計(jì)局：〈國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2013年糧食產(chǎn)量的公告〉，2013年11月29日(http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201311/t20131129_475486.html)。
[2] 臧云鵬：〈人民財(cái)評(píng)：我國三大主糧進(jìn)口猛增原因在哪里?〉人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道，2013年6月17日(http://finance.people.com.cn/n/2013/0617/c1004-21862975.html)。
[3] 焦健：〈中國糧食安全報(bào)告〉，財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2013年12月8日(http://magazine.caijing.com.cn/ 2013-12-08/113663148.html)。
[4] 焦健：〈中國糧食安全報(bào)告〉，財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2013年12月8日。
[5] 王紹光等：〈大豆的故事 — 資本如何危及人類安全〉，《開放時(shí)代》2013年第3期。
[6]〈產(chǎn)糧區(qū)農(nóng)戶“零存糧” 糧食安全隱憂初現(xiàn)〉，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2012年9月21日(http://news.xinhuanet.com/politics/2012-09/21/c_123742971_2.htm)。
[7] 魏后凱、王業(yè)強(qiáng)：〈中央支持糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展的理論基礎(chǔ)與政策導(dǎo)向〉，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第11期。
[8] 胡靖：〈糧食安全恐陷入“公共品陷阱”〉，《中國改革論壇》2011年7月7日(http://www. chinareform.org.cn/economy/agriculture/practice/201107/t20110707_115367.htm)。
[9] 全國人大法規(guī)庫：《中華人民共和國土地管理法》，2005年(http://www.gov.cn/banshi/ 2005-05/26/content_989_2.htm)。
[10] <缺糧的中國:過半省份難以自給上海最缺糧> ，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，2013年7月2日(http://finance.people.com.cn/n/2013/0702/c66323-22046895.html)
[11]郭芳、王紅茹、李雪：〈糧食保障戰(zhàn)：保供給，保耕地，保環(huán)境，保人才〉，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2013年第25期。
[12]〈九三學(xué)社：中國耕地重金屬污染面積超16%〉，《新快報(bào)》2013年3月3日(http://epaper.xkb.com.cn/view.php?id=847428)。
[13]〈國土部：中國中重程度污染耕地5000萬畝〉，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)，2013年12月31日(http://finance.china.com.cn/industry/hotnews/20131230/2085790.shtml)。
[14]《法制日?qǐng)?bào)》：〈中國60年化肥施用量增百倍 有毒物質(zhì)危及食品安全〉，2011年5月27日(http://www.chinanews.com/gn/2011/05-27/3070685.shtml)。
[15] 新華社授權(quán)發(fā)布：〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉，2013年11月15日(http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm)。
[16] 國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所：〈我國農(nóng)業(yè)污染的現(xiàn)狀分析與應(yīng)對(duì)建議〉，中國農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng)2006年6月23日( http://www.farmer.com.cn/news/spll/200606230393.htm)。
[17]《法制日?qǐng)?bào)》：〈中國60年化肥施用量增百倍 有毒物質(zhì)危及食品安全〉，2011年5月27日 (http://www.chinanews.com/gn/2011/05-27/3070685.shtml)。
[18] 綠色和平：〈氮肥的真實(shí)成本〉，2010年(http://m.greenpeace.org/china/Global/china/_planet-2/report/2010/8/cf-n-rpt.pdf)。
[19] 黃艷：〈中國成為全球第二大種子市場〉，新華網(wǎng)2012年10月25日(http://news. xinhuanet.com/fortune/2012-10/25/c_113488679.htm)。
[20]〈2012年我國種子行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析〉，農(nóng)博網(wǎng)2012年10月11日(http://zhongye.aweb. com.cn/20121011/563453.html)。
[21]白田田：〈外資種業(yè)巨頭加速布局中國〉，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2011年6月14日(http://www.jjckb.cn/2011-06/14/content_315069.htm)。
[22]〈專家：洋品種已占據(jù)中國玉米種子10%市場份額〉，《人民日?qǐng)?bào)》2012年12月23日(http://news.163.com/12/1223/02/8JCJTG1400014AED.html)。
[23] 袁泉：〈黑龍江洋玉米種子種植占15% 外資種企步步緊逼〉，《人民日?qǐng)?bào)》2012年12月23日(http://finance.qq.com/a/20121223/000472.htm)。
[24]〈我國蔬菜種業(yè)為何受制于“洋種子”〉，和訊網(wǎng)2012年5月31日(http://stock.hexun.com/ 2012-05-31/141984243.html)。
[25] 焉靖文：〈外資農(nóng)藥企業(yè)加速在華攻城掠地〉，商報(bào)網(wǎng)2011年6月30日(http://epaper. shangbao.net.cn/news-55672.html)。
[26]〈農(nóng)資渠道版圖將迎“大地震”?〉《南方農(nóng)村報(bào)》2013年8月16日(http://www.ampcn. com/news/content.asp?newsid=89143)。
[27] 王亞菲：〈中國農(nóng)藥，需要雄起〉，《營銷界》2013年第13期，第48~50頁。
[28]〈外資農(nóng)藥沖擊國內(nèi)市場 國內(nèi)企業(yè)陷入困境》，中國農(nóng)藥第一網(wǎng)2012年7月11日(http://new.nongyao001.com/show.php?itemid=18529);焉靖文：〈外資農(nóng)藥企業(yè)加速在華攻城掠地〉，商報(bào)網(wǎng)2011年6月30日;王亞菲：〈中國農(nóng)藥，需要雄起〉，《營銷界》2013年第13期，第48~50頁。
[29] European Network of Scientists: “Statement: No scientific consensus on GMO safety”, 2013/10/21.(http://www.ensser.org/increasing-public-information/no-scientific-consensus-on- gmo-safety/)
[30] 佟屏亞：〈轉(zhuǎn)基因作物能增產(chǎn)是騙人的〉，新華網(wǎng)2013年10月25日。
[31] Jack A. Heinemann, Melanie Massaro, Dorien S. Coray, Sarah Zanon Agapito-Tenfen & Jiajun Dale Wen. 2013: “Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest”, International Journal of Agricultural Sustainability, DOI: 10.1080/14735903.2013.806408.
[32] 朱有勇等(2004)：〈利用抗病基因多樣性持續(xù)控制水稻病害〉，《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)》，37(6):832-839。
[33] Africa Center for Biosafety: “GM Maize: Lessons for Africa, cartels gorge profits on SA’s poor”, 2013/11/5. http://www.acbio.org.za/index.php/media/64/450-m-maize-cartels-gorge- profits-on-sas-poor-eye-african-markets)
[34] Charles M Benbrook: “Impacts of Genetically Modified Crops on Pestcide Use in the U.S. --The First Sixteen Years”, Environmental Sciences Europe, 2012 24:24.(http://www. enveurope.com/content/24/1/24)
[35] MASIPAG: “10 Years of failure, farmers deceived by GM corn”, 2013.(http://www. youtube.com/watch?v=hCuWs8K9-kI)
[36] Associated Press Investigation: “Argentines blame birth defects, cancer, on agrochemicals for biotech crops”, 2013/10/21.(http://seattletimes.com/html/nationworld/2022094305_ apxargentinaagrochemicals.html?syndication=rss)
[37] Micha X. Peled, dir.: “Bitter seeds”, 2011.(http://www.youtube.com/watch?v=wHEr BOROFu0)
[38] 2010年3月8日《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道(轉(zhuǎn)引自焦建：〈非轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)的尷尬〉，《財(cái)經(jīng)》雜志2011年11月14日，http://news.aweb.com.cn/20111115/463645924.shtml)。
[39] Junguo Lu, Jan Lundqvist, et al.: “Food losses and Waste in China and Their Implication for Water and Land”, Environmental Science and Technology 2013, 47 (18): 10137-10144.
文章來源：參閱文稿，原文有刪減;作者：嚴(yán)海蓉、胡靖、陳義媛、陳航英;原文標(biāo)題：糧食安全的困局與對(duì)策：兼談《糧食法(征求意見稿)》
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
