丑牛：塘約道路——過了“小崗”是“南街”

　　塘約道路一一過了“小崗”是“南街”

　　丑牛

　　去年12月10日《塘約道路》研討會在人民大會堂舉行，這很不尋常，“塘約道路”一下子成為網(wǎng)紅。人們關心的是，這是不是意味著農(nóng)業(yè)合作化道路的回歸。《塘約道路》的作者王宏甲先生在研討會上講了一句很振奮人心的話：“農(nóng)村土地集中所有制，是中國共產(chǎn)黨所取得的最偉大的制度性財富。”這句話，應該是針對“土地私有化”講的;是針對土地流轉到資本家、大地主手中講的;是針對“資本十農(nóng)戶”講的;是針對“大包干、包產(chǎn)到戶”講的。

　　“塘約道路”就是走農(nóng)業(yè)合作化、集體化的道路。

　　半個月后，12月26日，在韶山紀念毛主席誕辰123周年的群眾大會上，我在講話中把《塘約道路》的出版列為《難忘的2016》的一件歷史大事，我為講話擬了一個小題目：《塘約道路一一過了小崗是南街》。“小崗”和“南街”是代表了兩種不同的體制。幾年前小崗人為擺脫“一年跨過溫飽線，二十年難進富裕門”的窘境，曾三訪南街村，尋求富裕路，沒有辦成，而塘約村卻辦成了。在塘約村的后山坡上，豎起了四個大字——“窮則思變”。這四個字出之于毛主席1958年寫的一篇文章——《介紹一個合作社》，文中寫道：

　　“窮則思變，要干，要革命。一張白紙，沒有負擔，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的畫圖……中國勞動人民還有過去那副奴隸相么?沒有了，他們做了主人了。”

　　毛主席介紹的那個合作化，叫應舉社，合作化建立了兩年，就改變了窮困靣貌，塘約村也是如此。

　　小崗村，作為中國農(nóng)村改革的樣板，推行“大包干”，否定集體化，三十多年來，並沒有實現(xiàn)鄧小平的“兩個飛躍”，卻一直在“一年跨過溫飽線，十年(后又一個十年，再一個十年)難進富裕門”里掙扎徘徊。相反，堅持集體化道路的村子，幾乎無一例外地都成了“明星村”。這樣的明星村，有許多是走了一段小崗路，吃了大虧而回頭走集體化道路的。

　　讓我們來省視一下，推行小崗道路三十多年來發(fā)生在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)上的幾起重大事件：

　　一、李昌平上書談“三農(nóng)”

　　在推行小崗道路十多年后，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民是個什么狀況呢?一位當了十多年的鄉(xiāng)黨委書記李昌平，在2000年給朱镕基總理“說實話”一一“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”。這封信立刻印成了一本書，震憾了整個中國，它揭開了“一包就靈”的蓋子。

　　但一些改革家們，特別是制定和推行“大包干”的一些領導人，不僅不反思改革，卻反把他們制造出的污泥濁水潑到“人民公社”身上。主管農(nóng)村工作的杜潤生老先生在李昌平這封信成書的序言里寫道：

　　“我們欠農(nóng)民太多，重新審視三農(nóng)問題已經(jīng)到了迫在眉睫的地步”

　　“給農(nóng)民以國民待遇，將他們從土地和其它約束下解放出來”。

　　為此，必須破除實行了幾十年的城鄉(xiāng)二元結構

　　這位老先生到了晚年，人家問他這樣提出問題，是什么主義，他竟回答說：“我不信什么主義，讓農(nóng)民吃飽飯就是我的主義”。是社會主義還是資本主義，他全不管了。出了“三農(nóng)”問題他竟“王顧左右而言他”：說是城鄉(xiāng)二元結構造成的，把推行錯誤路線責任推得一干二凈。

　　二、小崗村重走集體路

　　2004年，在“一年跨過溫飽線，廾年難進富裕門”的小崗村，組成了一個十五人的代表團(包括當年按手印主張單干的人)，由村黨委書記沈浩帶領，兩年三訪南街村，尋求富裕路，最后決定：將承包地交給集體經(jīng)營，新華社把小崗人的這一選擇，進行了突出報道。新華社辦的《每日電訊報》的通欄大標題是：

　　“小崗村土地又合起來發(fā)展集體經(jīng)濟”

　　上面的副標題是：

　　“中國農(nóng)村改革領頭羊，再探發(fā)展新路”

　　小崗人的這一選擇，立即引起主管農(nóng)村農(nóng)業(yè)工作領導者的追究，由中國社科院農(nóng)村農(nóng)業(yè)研究的專家黨國英出面阻擋和指責。黨國英先生說：“小崗人選擇南街道路是犯了迷糊，南街這種方式再加上盲目的指令性計劃，可能要發(fā)生人為的饑荒”。今天讀來，到底是黨國英專家犯了迷糊，還是小崗人犯了迷糊呢?南街人一直往建立共產(chǎn)主義社區(qū)前進，實現(xiàn)了“從搖籃到墳墓”的全福利政策，也就是從一生下來，上托兒兒所、幼兒園、上小學、中字、大學、就業(yè)、結婚、住房、醫(yī)療、退休、養(yǎng)老、安葬都由集體包下來。即或在較發(fā)達的資本主義國家的城鄉(xiāng)能做到么?南街連“大饑荒”的影兒也沒有。

　　黨國英先生們，講了這些胡言亂語還不甘心，兩年后，聯(lián)合南方報系和境外媒體，對遠在千里之外的與他們素不搭杠的南街村，進行了一次大“圍剿”。電臺、電視、日報、周刊、新聞發(fā)布會……等，萬炮齊轟，一定要消滅這個建立共產(chǎn)主義社區(qū)的“眼中釘”。說南街村的集體經(jīng)濟是假的，是股份制。南街黨委一班人都是大股東，他們都是剝削者。

　　一個共產(chǎn)黨領導的大媒體集團對遠在千里外的建立共產(chǎn)主義社區(qū)的村子，進行大規(guī)模的圍剿，其目的是什么?一直到今天，當?shù)攸h組織就沒有一個明確的說法。共產(chǎn)黨的媒體攻擊建立共產(chǎn)主義社會的村子，這不是共產(chǎn)黨打共產(chǎn)黨么!“特色”特到這一步，怪哉!特哉!

　　自信的南街人，一笑置之，卻苦了小崗人，特別從省里派來的書記沈浩，真可謂是進退維谷，最終醉死在招商引資的酒席上，留下了一塊“永遠忠誠”的墓碑。

　　三、烏坎“暴動”，推翻“兩委”。農(nóng)民紛紛組織起來“打土豪”。

　　進入新世紀的第一個十年，全國各地頻繁出現(xiàn)保衛(wèi)土地的抗爭。2012年，烏坎事件爆發(fā)，兩萬多村民高舉著“還我土地”的旗幟，攆走了“兩委”(村委、村黨委)，“占領”了村莊，自選了“兩委”，奪回了土地。接連農(nóng)民為保衛(wèi)土地和官僚資本進行面對面的斗爭事件越來越頻發(fā)。陜西靖邊縣西溝村400多失地農(nóng)民，組成了“打土豪分田地”的工作隊，重新丈量土地，分給農(nóng)民。領導"打土豪"的工作隊長說："我們是逼上梁山，我們現(xiàn)在是重走習仲勛的路，革土豪劣紳的命(按：當年紅軍到達陜北，習仲勛曾在靖邊領導農(nóng)民打土豪分田地)。而在河南的鄧州市，競發(fā)生了一件奇怪事，三個農(nóng)婦“建立”了鄧州市政府，給農(nóng)民發(fā)放土地證。群眾明知這是一場戲，但仍然有幾千人上“市政府”領土地證。云南晉寧幾個村莊的農(nóng)民，在省政協(xié)官員的支持下，組識起來，在村子里插滿了國旗和黨旗，與來犯的強占他們土地的準武裝隊伍，展開了一場大血拼。

　　四、進入新世紀的第二個十年，堅持農(nóng)業(yè)集體化的明星村，重新登上了主流媒體，黨、政官員紛紛參觀、調(diào)研“紅區(qū)”。南街，又紅火起來。

　　從改革開放以來，黨和國家的主要領導人，都要視察小崗村;

　　從改革開放次來，黨和國家的主要領導人，從不踏進南街的土地。

　　但近幾年來，南街卻悄悄地活躍起來，讓人注目的是，河南漯河市，把農(nóng)村基礎干部培訓班辦到南街村，南街村委大院旁，掛起了“干部培訓學院”的牌子。“中國大包干第一村”引領中國農(nóng)村改革三十余年，為什么不能辦一個“學院”實在是沒有什么可學的。《塘約道路》發(fā)表后，來南街的黨政官員更多、更頻繁了。5月18日，財政部信息網(wǎng)絡中心黨委一行8人，訪問了南街，接著5月23日湖北省社科院院長宋亞平率團來南街調(diào)研。

　　對宋亞平這個名字，我是有些記憶的，把筆記一查，原來是2009年，我到咸寧學院辦講座時，聽到附近赤壁市有一個雙丘村，發(fā)展集體經(jīng)濟兩年就建成了社會主義新農(nóng)村。我就帶領三十多位同學一起到雙丘參觀、學習。村總支書送了我一份文件，是中共湖北省委辦公廳辦的《決策參考》(第五十五期)。全期登的是一篇調(diào)查報告，是對雙丘村堅持發(fā)展集體經(jīng)濟，建成了美麗新農(nóng)村的經(jīng)驗總結。報告的牽頭人就是宋亞平，后來，他調(diào)到省社科院當院長，仍然多次講雙丘發(fā)展集體經(jīng)濟的經(jīng)驗。他常講的一句話是：“緊緊牽住發(fā)展集體經(jīng)濟這個牛鼻子“。這次我讀了他在南街調(diào)研時的講話：

　　南街人的路越走越寬，日子越過越好，祝願率先建成共產(chǎn)主義社區(qū)“。

　　我相信在老一輩的黨政干部中，擁護集體經(jīng)濟的人會越來越多。俞正聲同志在湖北主政時，樹立的社會主義新農(nóng)村榜樣，全是搞集體經(jīng)濟的，有一次，他連續(xù)組織從中央到縣各級書記去發(fā)展集體經(jīng)濟的典范“官橋八組”參觀，在座談會上，只有中央書記說：“官橋八組是發(fā)展先進生產(chǎn)力的典型“，大家都不作聲了。官橋八組的書記，只好在背后嘀咕。

　　我相信：是“小崗”還是“南街”?終將擺上黨中央的議事日程，歷史不會永遠被人糊弄。

　　近幾年來，探索重走集體化道路已經(jīng)成風，逐漸蔓延到主流媒體，影響到體制內(nèi)的官員。《塘約道路》的出現(xiàn)，看似偶然，實屬必然。

　　《塘約道路》會不會遭到當年小崗人三訪南街村那樣的挫折呢?不大可能，形也、勢也。但改變"塘約道路”的方向，模糊集體化、合作化的社會主義性質，現(xiàn)在已露出了苗頭。

　　安徽省是最先對《塘約道路》作出回應的，省委組織部一下購買了兩萬冊，發(fā)給黨組織書記閱讀。隨書附上“給全省黨組織書記的信”中有一些話，耐人尋味，現(xiàn)摘錄兩段：

　　“安徽省是農(nóng)村改革的發(fā)源地，敢為人先的小崗村“紅手印”開啓了中國農(nóng)村改革的宏大序幕”

　　“新形勢新任務呼喚新的改革創(chuàng)新，新思想新觀念引領新的偉大實踐，《塘約道路》一書生動介紹了貴州省安順市塘約村的變遷。……希望大家認真閱讀，並從中獲得一些啟迪和思考，不斷拓展抓黨建促脫貧，建設美麗鄉(xiāng)村的視野，走出一條符合自身實際，具有中國特色的發(fā)展道路。”

　　難怪一些媒體在轉載這封信時，加了一個引題：

　　“傳達的信息令人深思”

　　5月18日，《貴州日報》登載了貴州省委政研室聯(lián)合調(diào)研組寫的《“塘約經(jīng)驗”調(diào)研報告》這應該算做貴州省委對《塘約道路》的結論。

　　調(diào)研報告的題目就把“塘約道路”的“道路”二字改成了“經(jīng)驗”。不承認塘約村的改革是"道路”問題。這同塘約村黨委書記左文學講的就不一樣了;和《塘約道路》一書的作者寫的就不一樣了;“塘約經(jīng)驗”和“塘約道路”的內(nèi)含也就不一樣了。報告說：

　　“塘約經(jīng)驗的核心要義是改革創(chuàng)新，艱苦創(chuàng)業(yè)，關鍵在于抓住了農(nóng)村改革這個牛鼻子，根本在于有一個好的基層組織。”

　　“塘約經(jīng)驗的基本要義有三個方面：一個是狠抓農(nóng)村產(chǎn)權制度改革;二是狠抓農(nóng)業(yè)經(jīng)營這個基礎性改革;三是狠抓鄉(xiāng)村治理這個保障性改革”。

　　貴州省委政研室的這個報告，是為左文學和王厷甲的《塘約道路》正名，取消了“政社合一”走集體化道路的實質。

　　前幾天，一位在中央機關工作多年的老同志，到塘約調(diào)研，他是中組部原部務員，中國保監(jiān)會黨委的原紀檢書記趙杰兵。他對“塘約道路”是贊揚的，但如何看待“塘約道路”有他的看法，在訪問記中他講了一段話：

　　"現(xiàn)在出現(xiàn)了多種把農(nóng)民組織起來的形態(tài)，有能人創(chuàng)業(yè)成長起來的大型私營企業(yè)，有外資控股的合資企業(yè)，有規(guī)模較大的家庭農(nóng)場，各式各樣的農(nóng)協(xié)組織等，基本上是資本牽頭在組織農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營。塘約是黨組織主導的集體所有制合作社，靠什么來組織農(nóng)民，會有不同的看法，對塘約道路也會有質疑的聲音，對此，我們要經(jīng)得起質疑，容得下批評。改革開放以來，政策法規(guī)中調(diào)整幅度最大的是如何對待資本的問題，有些調(diào)整是根本性的，現(xiàn)在國際資本和私人資本在中國社會經(jīng)濟生活中的作用越來越大，我們選擇市場經(jīng)濟體制，就決定了給資本在社會經(jīng)濟中的合法地位(甚至是一定的牽頭地位)……那么，怎樣對待靠資本組織起來的農(nóng)業(yè)合作組織呢?用東風壓倒西風的方法行嗎?肯定是不行的，只能在市場經(jīng)濟規(guī)則下平等競爭”。

　　“市場經(jīng)濟規(guī)則”是社會主義和資本主義平等競爭的規(guī)則嗎?土地流轉到資本家、大地主手中是平等競爭中實現(xiàn)的嗎?在訪問記中，趙老對左文學講的一句深情感人的話：“要守住共產(chǎn)黨分給你們的土地”，許多地方農(nóng)民已經(jīng)失去了共產(chǎn)黨分給的這片土地，是“和平競爭”的結果嗎?最根本的一點是，共產(chǎn)黨領導的社會主義革命，靠的是市場經(jīng)濟規(guī)則，還是馬克思主義的政治經(jīng)濟學的規(guī)則。這才是“有一個好的基層黨組織”應該做的事

　　三年前，主流媒體開始報道農(nóng)村社會主義集體經(jīng)濟的回歸，我寫了一篇網(wǎng)文一一《過了小崗是南街》，該文結尾的一句話就是趙杰兵老同志所反對的，那句話是：

　　“過了小崗是南街嗎?不一定，要看一一是東風壓倒西風，還是西風壓倒東風”

　　對“塘約道路“的爭論和改變，不就是這樣的嗎?因此把該篇附在本文后，作為本文論述的補充。

　　老兵丑牛

　　武漢·東湖澤畔

　　2017年6月4日

　　附文：過了小崗是南街

　　前幾天，新華社發(fā)了《中國最后一個人民公社——周莊》的報道，一時引起社會廣泛的猜測：這時候報道人民公社有何意義?

　　也就在前不久，《楚天都市報》上發(fā)了一個預告：本報將與官橋八組合辦《官橋讀本》專刊，每月一期。官橋八組是嘉魚縣農(nóng)村的一個村民小組，五十多戶人家，有何能耐，敢和列入世界五百強的報業(yè)集團合辦刊物。這真是破天荒的事。你可別小看了這小山村，它現(xiàn)在對外的稱呼可牛，叫“田野集團”。這田野集團可不是吹的，它擁有幾十億的資產(chǎn)，在村子里辦了一個博士后基地，辦了一個科技產(chǎn)業(yè)園，還向武漢市投資，辦了一所“東湖大學”。你說這牛不牛?這牛氣是如何沖天的，官橋人都說，是集體經(jīng)濟，人民公社體制。

　　也在最近，華中科技大學舉辦了一次“中國土地制度演變第一次國際研討會”。在會上，“人民公社化運動”自然成為議論的中心，人民公社體制下“餓死三千萬”的話題，成為爭論的聚焦點。正、反雙方同聚一堂，面對面地唇槍舌劍，這還是第一次。爭議的結果，揭穿了“餓死三千萬”是一個大謊言。射向人民公社的一支大毒箭，正式拔除。有幾位參加會議的中外學者，來我家做客。他們認為，這只是一個開端，潑向人民公社的污泥濁水，將一一被清洗。

　　對人民公社運動的回顧與思考，是與“大包干”的推出，相伴而行。“大包干”所遇到的挫折越大，對人民公社的期盼也就越深。

　　最有代表性的事件是，實行“大包干”的起源村——小崗村，在2004年-2005年間三訪建設共產(chǎn)主義社區(qū)的南街村。因為小崗村推行大包干的結果是：“一年跨過溫飽線，二十年難越富裕坎”，而南街人早就過上了“從搖籃到墳墓”都由集體承擔的政策，人人都過著無憂無慮的生活，每年來南街參觀“共產(chǎn)主義”新村的中外游客幾十萬，聞名海內(nèi)外。

　　這一歷史事件，在新華社的《每日電訊報》上登了一版，通欄的大標題：

　　《小崗村：土地又合起來，發(fā)展集體經(jīng)濟》

　　為了提醒讀者，這一事件的歷史意義，編者加上了一道眉題：

　　《中國農(nóng)村改革“領頭羊”，再提發(fā)展新路》

　　很顯然，這一“新路”，正是告別“大包干”之路，再走人民公社之路。

　　這惹起了一些上層官員的惱怒，由中國科學院的農(nóng)村發(fā)展研究專家黨國英先生出面，大罵小崗人是“犯了迷糊”，警告他們走集體化道路是要餓死人的，引導他們只有美式家庭農(nóng)場才是唯一的出路。

　　為了消滅邪惡的共產(chǎn)主義社區(qū)南街村，2008年由南方報系聯(lián)合港臺媒體對他們素不搭杠的遠在千里外的中原小村，發(fā)動了一次突然襲擊，對南街萬炮齊轟，說南街村并不是集體所有制，是資本主義的股份制，南街黨委的一班人就是大老板。在內(nèi)地，這樣鋪天蓋地地輿論攻擊任何官員明星大腕是受不了的，可南街人一笑置之。有位在武漢搞營銷的南街人對我說：“盡管狗在叫，駱駝隊卻繼續(xù)前進。”偌大的南方報系，赫赫有名的鳳凰衛(wèi)視，在一個小村面前討了一個大沒趣。

　　從那以后，旁敲側擊宣傳人民公社的報道，在主流媒體上頻頻出現(xiàn)。去年春節(jié)，《楚天都市報》連續(xù)登出了“十大明星村怎樣過春節(jié)”。這十大明星村，除小崗村是因為“大包干天下第一村”出名外，有八個村是以發(fā)展集體經(jīng)濟而出名。具有諷刺意味的是，這八大村的春節(jié)都過得紅紅火火，唯獨“天下第一”的小崗村，仍然是“沒有越過富裕坎”。這小崗村是幾份中央一號文件推崇的，而人民公社體制一直是被批判的。

　　我就寫了一篇網(wǎng)文——《三十年十五份中央一號文件抵不住人民公社好》。寫這篇文章時，我就提心吊膽，擬了這樣一個題目，更讓我心驚膽戰(zhàn)，劃了又寫，寫了又劃。最后把心一橫，這是事實，歷史的事實，徹底的唯物主義者是無所畏懼的。

　　果然，網(wǎng)文發(fā)表后，一位宣傳戰(zhàn)線的老友就“登門拜訪”。他直截了當?shù)卣f：“人民公社餓死人，大包干讓人吃飽飯，你能顛倒嗎?”我說，不是我顛倒，是歷史在顛倒，你怎么解釋“天下第一”的小崗村，為何三訪南街村呢?

　　我們就圍繞中央一號文件展開了辯論。

　　三十年來發(fā)了十五份中央一號文件，分為三個歷史階段。

　　80年代初至上世紀未，發(fā)出的一號文件是推行和鞏固“大包干”的，叫“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，30年不變”。在最初，“大包干”幾乎是一統(tǒng)天下，但隨即就出現(xiàn)了堅持或恢復集體經(jīng)濟的村子。全國大約有7000多，這當然是極少數(shù)，但這個極少數(shù)卻出類拔萃地大發(fā)展，這個大多數(shù)卻裹足徘徊。到世紀未，一位叫李昌平的鄉(xiāng)黨委書記，寫了一本書——《我向總理說實話——農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險》，這一下，把“一包就靈”的蓋子揭開了。“三農(nóng)”這個詞就流傳開來，黨也接受了這個現(xiàn)實，把解決“三農(nóng)”問題，列為黨的工作的重中之重。而在這期間，形成鮮明對照的是，那七千個占極少數(shù)的堅持集體經(jīng)濟的村莊，卻高歌猛進，大多進入富裕的行列。

　　為解決“三農(nóng)”問題，到新世紀初，中央一號文件的內(nèi)容就轉向“建設社會主義新農(nóng)村”。

　　社會主義新農(nóng)村如何構建呢?它解決“三農(nóng)”問題么?世界頂尖級的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家，后來當了世界銀行副行長的林毅夫先生的意見，得到了采納。他說，構建社會主義新農(nóng)村，應從加強基礎設施入手。如是，各地就搞村容村貌，綠化，香化，美化，道路硬化，房屋徽化，垃圾分類化，廁所公共化，牛欄豬圈集中化，國家還拔了專款，給每個村蓋了一座標準的辦公樓。這好的事，卻得不到群眾的支持和擁護，大多數(shù)的人掏不出錢來，有錢的卻不愿出錢辦公益的事。一戶一戶搞生產(chǎn)，建公共廁所是衛(wèi)生，但我家的菜地的肥料從哪里來?豬圈集中也衛(wèi)生，我家喂豬每趟跑半里路，晚上還提心吊膽怕人偷。村民不積極，只好公家辦。可公家荷包里也沒錢，怎么辦?砌一道花圍墻遮丑吧。

　　在集體經(jīng)濟的村莊，新農(nóng)村早就辦好了，洪湖市郊區(qū)的洪林村，蓋起了一座紡織城，建起了比市區(qū)還寬闊的大道，修起了古色古香的度假村……。有些大干部來洪湖視察，就安排到清靜、雅致的度假村休息，市里一些機關開會，都想借洪林村的村民俱樂部的小禮堂——這里安靜，舒適，多功能。全國人大代表，洪林村的黨委書記葉昌保，在全國人大會上，就新農(nóng)村建設，講過一句簡單扼要的話：你村長手里沒掌握本錢，村民又各顧各，怎么建設新農(nóng)村啊？

　　社會主義新農(nóng)村建設，磨磨蹭蹭了十來年，改變不了凋蔽的農(nóng)村，改變不了農(nóng)民家庭的空心化，也改變不了環(huán)境的惡化。到了新世紀第一個十年末，中央一號文件就轉到“著力構建集約化、組織化、社會化相結合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體系”上來，這就表明“大包干”的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”的“三十年不動搖，永遠不動搖”的許諾要動搖了。土地要集中，土地要流轉的話語，在中央文件里，在中央領導人的講話中頻頻出現(xiàn)。到了近年，城鎮(zhèn)化，作為改革開放新的經(jīng)濟增長點提出來了。

　　誰來主導城鎮(zhèn)化?土地怎樣流轉?一時，引來了一片大混亂，官僚、資本張開了血盆大口，對農(nóng)民土地的大掠奪，農(nóng)民進行了大抗爭。廣東烏坎村兩萬農(nóng)民行動起來，攆走了村兩委，喊出的口號就是“還我土地”;鄧州市三農(nóng)民(其中有兩位農(nóng)婦)“廢除”了市政府，“自組”新“政府”，就是為了捍衛(wèi)農(nóng)民的土地權益。

　　再來看看那些實現(xiàn)集體經(jīng)濟的村莊，那里的農(nóng)業(yè)早就集約化了，規(guī)模化了，機械化了，那里的農(nóng)村，早就城鎮(zhèn)化了，現(xiàn)代化了。不存在土地流轉的困擾，不存在官僚、資本的“圈地”，更不會有農(nóng)民的大規(guī)模抗爭。

　　為什么我們一切要以資本來主導？

　　為什么農(nóng)民不能自己解放自己？

　　組織起來，向生產(chǎn)的深度和廣度進軍，不行嗎？

　　組織起來，建設起自己的美好家園，不行嗎？

　　周家莊、華西、南街、劉莊、洪林、官橋八組……都擺在那里，看不見嗎？摸不著嗎？

　　一定要資本主義來“挽救”社會主義嗎？

　　三十多年來，我們黨的一些領導同志是揚小崗，抑南街的。

　　歷屆中央領導人在任上時都曾到小崗去視察，鼓勁。

　　歷屆中央領導人在任上時都不曾去南街走一走，看一看。

　　僅有一次難得的機遇：

　　那是1998年6月5日，總書記在離南街不遠的新密縣視察，召開了一次“農(nóng)村工作和精神文明座談會”，召南街的黨委書記向總書記匯報十分鐘。王宏斌趁此難得機會，向總書記講了當時全黨進行的“三講”學習。其中有一段話，很有意思，摘錄如下：

　　我們認為，要講好政治，必須給講政治提供一個良好的經(jīng)濟環(huán)境，這個經(jīng)濟環(huán)境不純粹是經(jīng)濟實力問題，而是經(jīng)濟結構的問題。私營企業(yè)它就無法講政治，它講政治員工們接受不了，因為它講咱共產(chǎn)黨的政治，對發(fā)展私有制經(jīng)濟這個經(jīng)濟結構是水火不相容的，因此，在私有制企業(yè)它就講不了政治，也講不成政治，它只有講資產(chǎn)階級的政治，我們共產(chǎn)黨人不講資產(chǎn)階級政治，只講無產(chǎn)階級政治，必須發(fā)展公有制，不發(fā)展公有制經(jīng)濟，你講共產(chǎn)黨的政治那是講不通的，群眾是接受不了的。

　　這段話肯定不合乎“三個代表重要思想”。但它卻合乎一個原理：政治和經(jīng)濟的統(tǒng)一。

　　有人為什么不喜歡人民公社卻喜歡大包干?

　　有人為什么不喜歡南街卻喜歡小崗?

　　三十年十五份中央一號文件(今年又多了一份)抵不上人民公社好，這已經(jīng)是歷史的事實，但人們不會都承認這一歷史事實。

　　過了小崗是南街嗎?不一定，要看——

　　是東風壓倒西風，還是西風壓倒東風。

　　老兵丑牛

　　武漢·東湖澤畔

　　2014年7月18日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號