農(nóng)村集體經(jīng)濟的幾個認(rèn)識問題(提綱)
張文茂
2016年12月18日，為了促進國家集體經(jīng)濟的發(fā)展，早日實現(xiàn)共同富裕，北斗智庫和烏有之鄉(xiāng)舉辦了集體經(jīng)濟論壇2016年北京會議。來自全國各地的熱愛關(guān)心集體經(jīng)濟的專家學(xué)者30多人，濟濟一堂，積極為集體經(jīng)濟發(fā)展建言獻策。以下是原北京市城郊經(jīng)濟研究所所長張文茂研究員所作的主題報告。
一、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟的概念
農(nóng)村集體經(jīng)濟的概念在改革前是很清晰、明確的。但后來這個概念的內(nèi)涵被泛化了，把什么股份合作制、專業(yè)合作社等都說成是集體經(jīng)濟了。為什么會這樣呢?主要是為了淡化他最本質(zhì)的特征：以土地集體所有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟的屬性，即村和社(鄉(xiāng)鎮(zhèn))兩級集體經(jīng)濟組織。
農(nóng)村集體經(jīng)濟不同于公司制的企業(yè)組織，也不同于農(nóng)業(yè)合作社或?qū)I(yè)合作社。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，社區(qū)型集體經(jīng)濟組織內(nèi)部是以土地為基礎(chǔ)的公有制，不是類似于初級社的按份共有;也不是按股占有、產(chǎn)權(quán)可以自由流動轉(zhuǎn)讓的公司企業(yè)。在經(jīng)營體制上，可以統(tǒng)一經(jīng)營，也可以雙層經(jīng)營或多層經(jīng)營，可以承包制，也可以委托經(jīng)營;可以興辦自己的全資企業(yè)或與其他市場主體合資興辦企業(yè)，按出資額承擔(dān)有限責(zé)任，但土地所有權(quán)不能入股，對公司企業(yè)也不能承擔(dān)無限責(zé)任。所以在一般情況下農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織不存在破產(chǎn)倒閉問題，這是與企業(yè)完全不同的。
農(nóng)村集體經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)屬性上，絕不僅僅是一個農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟組織。合作化時期是農(nóng)業(yè)合作社，由互助組到初級社、高級社;到人民公社時期，就是農(nóng)村集體經(jīng)濟了，沒有什么農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟的概念，也沒有什么“農(nóng)業(yè)人民公社”。按照毛澤東的規(guī)劃設(shè)想，人民公社集體經(jīng)濟不僅僅是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的組織載體和體制支撐，更是農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的組織載體和體制支撐，是未來農(nóng)村現(xiàn)代化以后的社會基本單元。
把農(nóng)村集體經(jīng)濟概括為僅僅是農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟組織，然后再用農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營的理論指導(dǎo)分田單干，在進一步剝奪集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一經(jīng)營和對土地的管理的權(quán)利，最后通過土地自由化流轉(zhuǎn)，完成資本多農(nóng)村的最后改造，這是多年來農(nóng)村私有化改革基本套路。包括用村民委員會替代村級集體經(jīng)濟組織額職能，都是為了弱化集體的感念，為私有化開辟道路。具有諷刺意味的是，直到如今，農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織除了憲法中的原則性闡述外，仍然沒有任何具體的法律條文對他加以保護，社區(qū)集體經(jīng)濟組織也沒有合法的法人主體。就是現(xiàn)行的所謂專業(yè)合作社法，不論是制定的動機和執(zhí)行的后果，也都是為了徹底顛覆農(nóng)村土地集體所有的主體----社區(qū)集體經(jīng)濟體制和組織的。
二、農(nóng)村集體經(jīng)濟是毛澤東社會主義工業(yè)化整體戰(zhàn)略的體制支撐
農(nóng)村是否應(yīng)該搞集體經(jīng)濟?停留在高級社階段不是很好嘛?為什么還要高人民公社這樣的集體經(jīng)濟呢?這個問題始終沒有很好地從理論上得到解決。直到今天，不論是在我們黨的高層，還是理論界、學(xué)術(shù)界、政策研究部門等，多數(shù)也仍然認(rèn)為毛澤東搞錯了、搞急了、搞左了。我認(rèn)為，要弄清這個問題，必須從毛澤東為我國制定的社會主義工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略說起，否則，就陷入了農(nóng)村集體經(jīng)濟只和農(nóng)業(yè)發(fā)生關(guān)系的邏輯陷阱，得出否定集體經(jīng)濟的錯誤結(jié)論。
1、毛澤東制定了我國兩條腿走路的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。一條腿是城市的、全民所有制的、以大型重化工業(yè)為骨干的、實行國家計劃調(diào)控的國家的工業(yè)化(主要是生產(chǎn)料的生產(chǎn));另一條腿是農(nóng)村的、以人民公社集體經(jīng)濟體制和組織形式為載體的、以消費資料生產(chǎn)為主的、在國家計劃指導(dǎo)下發(fā)揮市場機制調(diào)節(jié)作用的公社工業(yè)化。
2、人民公社集體經(jīng)濟是農(nóng)村工業(yè)化戰(zhàn)略的體制支撐和組織載體。特別是“社”一級，主要是為農(nóng)村工業(yè)化準(zhǔn)備的體制支撐和組織載體。這一點很重要，是成立人民公社的初衷，因為農(nóng)村工業(yè)化的主要的組織載體不能放在村一級。這已經(jīng)被后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展所證實。所以，如果說農(nóng)業(yè)上的家庭經(jīng)營是為了擺脫村級社區(qū)集體經(jīng)濟，那么，解散人民公社的要害則是顛覆以集體經(jīng)濟為載體的農(nóng)村社會主義工業(yè)化道路。
3、人民公社也是農(nóng)村城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的體制支撐。公社工業(yè)化發(fā)展到一定階段，必然使社一級經(jīng)濟實力強大起來，從而不但帶動農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，而且還必然促進教育、文化、科技、衛(wèi)生等社會事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展，并通過人口和勞動力在社一級小城鎮(zhèn)的集聚改變傳統(tǒng)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)，減少傳統(tǒng)村落，逐步實現(xiàn)本土集聚的城鎮(zhèn)化，避免走西方資本主導(dǎo)的城市化老路，縮小城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新格局。
是國家一條腿走路的工業(yè)化，還是國家和農(nóng)村人民公社兩條腿走路的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，是我國與前蘇聯(lián)在經(jīng)濟建設(shè)上的重要區(qū)別，這一點過去往往被人們所忽視。在前蘇聯(lián)后來垮掉的眾多原因中，長期忽視農(nóng)業(yè)和消費資料的生產(chǎn)，不能走出短缺經(jīng)濟的被動局面，是其中一個值得深入思考的重大問題。這與國家一條腿走路，不能在農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟和利用市場機制發(fā)展商品經(jīng)濟有關(guān)。毛澤東正是吸取了斯大林的這些失誤的教訓(xùn)，才提出了不同的發(fā)展戰(zhàn)略。
而這一戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性的體制支撐在于人民公社的社一級。因為村及村民小組(過去的生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊)和農(nóng)戶，主要還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而社一級則主要是發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)企業(yè)，是為農(nóng)村工業(yè)化準(zhǔn)備的。農(nóng)村集體經(jīng)濟，只要把“社”一級砍掉，那就基本上只剩下農(nóng)業(yè)了;而沒有二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集體經(jīng)濟，一般來說是不可能鞏固和發(fā)展的，能通過企業(yè)發(fā)展起來的村必然是極少數(shù)。所以，按照毛澤東的戰(zhàn)略規(guī)劃，我國農(nóng)村現(xiàn)代化以后的最基層單位是公社，而不是村(相當(dāng)于高級社)。而這一點恰恰是他的同路人和后繼者所沒有認(rèn)識到的。甚至到今天，很多人對人民公社的問題也沒有真正想明白。
有三個方面的理論，一個是農(nóng)村工業(yè)化的理論，一個是農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)的理論，還有一個是人民公社集體經(jīng)濟理論。只有這三個方面的理論有機地結(jié)合在一起，才是我國農(nóng)村現(xiàn)代化唯一正確的道路。而能夠把這三個方面結(jié)合起來的，只有毛澤東的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。這里的關(guān)鍵是是否有人民公社這樣的集體經(jīng)濟體制。沒有公社這樣的體制，農(nóng)村工業(yè)化會成為“村村點火、戶戶冒煙”的低水平重復(fù);沒有公社這樣的體制，小城鎮(zhèn)就留不住人，農(nóng)村生產(chǎn)要素必然全部流向城市，小城鎮(zhèn)也不可能健康發(fā)展。想想發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家張培剛的農(nóng)業(yè)工業(yè)化理論、費孝通的小城鎮(zhèn)建設(shè)研究，為什么都不了了之，就是他們都完全忽視了毛澤東強調(diào)的要有公社這樣的集體經(jīng)濟體制作為制度性的保障。如果沒有了，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也好，農(nóng)村工業(yè)化也好，小城鎮(zhèn)建設(shè)也好，統(tǒng)統(tǒng)要走上資本主導(dǎo)的道路，結(jié)果只能是事與愿違。
三、毛澤東工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的幾個發(fā)展階段及主要特征
科學(xué)地認(rèn)識和把握不同歷史階段的本質(zhì)特征、主要矛盾和主要任務(wù)，是正確總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)。毛澤東在50年代為我國的工業(yè)化進程規(guī)劃了宏大的戰(zhàn)略目標(biāo)，計劃用半個世紀(jì)的時間使我國完成由農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。根據(jù)新中國幾十年的實踐，可以看出這一發(fā)展進程的歷史階段性，大體說來，主要是三個大的發(fā)展階段：
1、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的以糧為綱發(fā)展階段，最主要的特征是組織起來，靠農(nóng)民的勞動積累進行大規(guī)模的農(nóng)業(yè)基本建設(shè)，首先解決吃飯溫飽問題。所以，這一階段一定是高積累、低消費的短缺經(jīng)濟階段，一定需要高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制配置資源，以便盡快建成相對獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。
2、農(nóng)村工業(yè)化或農(nóng)村進入產(chǎn)業(yè)革命階段，最主要的特征是多種經(jīng)營農(nóng)村社隊企業(yè)的發(fā)展。這是人民公社利用市場機制、發(fā)展商品生產(chǎn)，使國民經(jīng)濟走出短缺經(jīng)濟階段;同時又是增加農(nóng)民收入、轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)富余勞動力、裝備補貼農(nóng)業(yè)的發(fā)展階段。上世紀(jì)七十年代后期和整個八十年代，社隊企業(yè)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))的異軍突起，完全驗證了毛澤東“公社工業(yè)化”英明預(yù)見。但是，遺憾的是，人民公社這套經(jīng)濟經(jīng)濟體制和組織載體被卻解散了，再后來，到九十年代前期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)也被私有化了，農(nóng)村工業(yè)化的進程基本上被徹底顛覆。
3、農(nóng)村城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展階段。最主要的特征是小城鎮(zhèn)的發(fā)展和新村建設(shè)，城鄉(xiāng)差距縮小，城鄉(xiāng)經(jīng)濟相互滲透、融合。社隊企業(yè)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))在發(fā)展中必然會與城市國有企業(yè)日益融合、聯(lián)合，甚至很多社隊企業(yè)一開始就是城市企業(yè)幫助發(fā)展起來的。這種城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟合作一起推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，避免小、散、低的低水平重復(fù)。七八十年代的發(fā)展實際也早已證明了這一點，這就是城鄉(xiāng)一體化進程。
如果按照這樣一條社會主義的正確道路發(fā)展到現(xiàn)在，大家可以想象，全國幾十萬個行政村雖然不可能都像華西、南街、劉莊那樣，但是至少幾萬個公社(現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn))基本上都可以發(fā)展的像華西、南街、劉莊那樣，那么，我們還有什么三農(nóng)問題嗎?所以，依托人民公社集體經(jīng)濟體制的農(nóng)村工業(yè)化的直接社會后果，是在縣及縣以下的公社形成大大小小的經(jīng)濟、文化、科技和服務(wù)中心，成為本土性集聚的小城鎮(zhèn)，有的甚至發(fā)展成中小城市。這一發(fā)展過程必然是大規(guī)模的舊村改造、建設(shè)小城鎮(zhèn)、新農(nóng)村社區(qū)，實現(xiàn)人口和經(jīng)濟的集中集聚。但是，絕沒有炒地炒房的房產(chǎn)資本家的發(fā)展空間，也不會造成地方政府的賣地財政。
導(dǎo)致這個發(fā)展戰(zhàn)略被顛覆的是兩個宏觀戰(zhàn)略上的錯誤：一是簡單化地解散人民公社，而不是根據(jù)發(fā)展階段的新任務(wù)對其進行改革;二是90年代前期對農(nóng)村集體企業(yè)的大面積私有化。舉兩個例子：
第一個：1991年中央政策研究室受宋平同志委托，收集了全國各地農(nóng)村改革以來的典型材料，并進行了總結(jié)、編輯，出版了一本《中國農(nóng)民的偉大實踐》，有點像毛澤東當(dāng)年的農(nóng)業(yè)合作化的典型匯編。當(dāng)時除中央政研室農(nóng)村局的同志外，還從各省市抽調(diào)7為同志一起住在玉泉山整理稿子，本人有幸是其中之一。該書共分7編：穩(wěn)定和完善雙層經(jīng)營體制;發(fā)展和健全社會化服務(wù)體系;改革農(nóng)產(chǎn)品流通體制;全面振興農(nóng)村經(jīng)濟;扶持貧困地區(qū)人民脫貧致富;加強農(nóng)村基層組織建設(shè);開展農(nóng)村社會主義思想教育。在序言中總結(jié)各地典型的基本經(jīng)驗時說：“最基本的一點在于他們抓住農(nóng)村改革的重點，全面落實黨在農(nóng)村的基本政策，堅持了改革的社會主義方向，引導(dǎo)群眾走共同富裕的道路。”在選入的典型中，多是發(fā)展集體經(jīng)濟的老典型和新典型。如北京的竇店村、河南的劉莊村、山東的九間棚、吉林的紅嘴子;順義縣的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、蘇州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè);以及各地如何健全村級合作經(jīng)濟組織，如何開展社會化服務(wù)，如何發(fā)展專業(yè)公司，如何加強基層組織建設(shè)等等，其政策導(dǎo)向基本上是堅持農(nóng)村集體經(jīng)濟，走共同富裕的道路。該書由江澤民題寫書名，李鵬題詞、宋平作序，中央黨校出版社出版，可以說代表當(dāng)時中央高層對三農(nóng)問題的基本態(tài)度。
第二個： 1991年1月，北京市委、市政府為了部署郊區(qū)農(nóng)村工作，出臺了《關(guān)于加強鄉(xiāng)村合作社建設(shè)，鞏固發(fā)展集體經(jīng)濟的決定》。《決定》包括8個方面的內(nèi)容，包括：1、統(tǒng)一對鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟組織的性質(zhì)、地位的認(rèn)識。2、規(guī)范合作社的名稱，健全機構(gòu)。村級一般稱為經(jīng)濟合作社。合作社要選舉社員代表，建立社員代表大會制度，制定村經(jīng)濟合作社章程，社員代表大會聽取工作報告，公布財務(wù)賬目，監(jiān)督合作社各項管理工作。3、明確鄉(xiāng)村合作社的職能和主要任務(wù)。提出了8項具體任務(wù)，并承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營、合作服務(wù)、協(xié)調(diào)管理、資源開發(fā)、資產(chǎn)積累等職能。4、引導(dǎo)合作經(jīng)濟組織實行統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營，搞好各業(yè)責(zé)任制。在條件具備的地方，應(yīng)當(dāng)實行適度規(guī)模經(jīng)營的專業(yè)場、隊、組、戶聯(lián)產(chǎn)承包;鄉(xiāng)、村集體企業(yè)，一般實行集體承包，廠長負(fù)責(zé)的辦法。5、要求合作經(jīng)濟組織加強財務(wù)管理;6、要求合作經(jīng)濟組織認(rèn)真實行民主辦社;7、要求合作社章程要明確社員、干部的權(quán)利義務(wù);8、要求各級黨組織和政府對合作社加強領(lǐng)導(dǎo)、扶持和管理。
1991年，我強調(diào)這個時間點，是因為中央和北京市委的基本政策導(dǎo)向是明確的。但是，一年以后，因為大家都知道的原因，這些政策導(dǎo)向沒有得到延續(xù)，相反，風(fēng)向卻變了。有高層領(lǐng)導(dǎo)在中央黨校講話，反對搞什么村合作社，反對統(tǒng)一經(jīng)營，極力鼓吹家庭分散經(jīng)營，被稱為思想解放。1992年以后的發(fā)展，不但集體統(tǒng)一經(jīng)營被完全淡化，甚至否定，更嚴(yán)重的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)也開始了大規(guī)模的私有化進程。
四、“農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營”是我國近代以來最短視的經(jīng)濟綱領(lǐng)和自欺欺人的政策
大家知道，我國的農(nóng)村改革就是在這個理論和口號下展開的。這是一個既具有一定的合理性但又極具欺騙性的謊言，至今也沒有被從理論上徹底批駁。說他具有一定的合理性，是因為在一定的歷史前提下，這個結(jié)論論有一定的客觀性。比如，在工業(yè)化以前的農(nóng)耕社會，不是長期存在以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟嗎?就是在西方已經(jīng)完成工業(yè)化轉(zhuǎn)型的發(fā)達國家，不是大量存在家庭農(nóng)場嗎?這些都是不爭的事實。就是在改革初期的七十年末八十年代除，一些條件很差、仍然非常困難的地區(qū)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包到家庭經(jīng)營，作為一種擺脫困難的權(quán)宜之計，也是有其合理性。但是，從整體上看，七十年代末，我國農(nóng)村在集體化的基礎(chǔ)上已經(jīng)基本完成農(nóng)業(yè)基本建設(shè)和解決了溫飽問題，正在進入農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展階段，多種經(jīng)營和社隊企業(yè)已經(jīng)不可阻止地發(fā)展起來。在這樣的大背景下，重又鼓吹家庭經(jīng)營的合理性，并且?guī)缀跻坏肚械氐雇说郊彝ソ?jīng)營，不能不說是一種及其短視的、歷史的反動，顯然是為了徹底顛覆已經(jīng)實行了20多年的農(nóng)村集體經(jīng)濟體制。
家庭經(jīng)營的鼓吹者們不承認(rèn)、甚至剝奪了集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一經(jīng)營和管理的職能，同時將農(nóng)戶的承包權(quán)固化、永久化，然后再引導(dǎo)到土地自由化流轉(zhuǎn)的軌道上來。其實，農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營完全是一個借口，真正目的是顛覆集體經(jīng)濟體制，以便釋放農(nóng)村自由勞動力，為資本的發(fā)展創(chuàng)造條件。而這種顛覆的后果不但使農(nóng)業(yè)倒退的分散的小農(nóng)經(jīng)濟，更嚴(yán)重的后果是使整個工業(yè)化發(fā)展走上另一條道路。這里有這樣幾個問題要搞清楚：
1、“農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營”作為顛覆人民公社體制的主要理由，是完全不能成立的。因為即使在當(dāng)時的老少邊貧地區(qū)可以實行農(nóng)業(yè)的聯(lián)產(chǎn)承包，只要由生產(chǎn)隊或生產(chǎn)大隊發(fā)包就可以了，與社一級沒有什么關(guān)系。這里暗含的一個邏輯是，人民公社就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織;而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適合家庭，不適合公社這樣的大集體;所以，應(yīng)該解散。這個邏輯是荒謬的。毛澤東在公社工業(yè)化的問題上，有兩個觀點非常鮮明，一個是58年講的：“農(nóng)村人民公社制度的發(fā)展，還有更為深遠的意義。這就是，它為我國人民指出了農(nóng)村逐步工業(yè)化的道路。”另一個是59年講的： “目前公社直接所有的東西還不多，如社辦企業(yè)、社辦事業(yè)，由社支配的公積金、公益金等。雖然如此，我們偉大的、光明燦爛的希望也就在這里。”直到1975年，在他老人家生命的最后一年，還對社隊企業(yè)做出批示，人民日報還以“偉大的、光明燦爛的希望”為題報道社隊企業(yè)的發(fā)展。怎么能僅僅把人民公社當(dāng)成農(nóng)業(yè)組織呢?如果說在公社“以糧為綱”的發(fā)展階段，其發(fā)展農(nóng)村工業(yè)的作用還不能發(fā)揮出來，那么，七十年代末到八十年代初的農(nóng)村工業(yè)化大潮已成為不可阻擋的異軍突起之勢，正是公社體制開始發(fā)揮作用的關(guān)鍵時期，卻偏偏把這個體制砍掉了，這不是偏偏要跟毛澤東對照干嗎?你毛澤東向東，我偏要向西嘛!
2、其次，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系上看，家庭經(jīng)營破壞了集體經(jīng)濟時期形成的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化體系。即便在一定的條件下家庭經(jīng)營有一定的合理性，但也僅僅限于農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。而農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前和產(chǎn)后個環(huán)節(jié)則更適合合作制或公司制。本來公社時期農(nóng)業(yè)已經(jīng)形成完成的產(chǎn)業(yè)體系，其中產(chǎn)前、產(chǎn)后以及金融信貸等都在公社一級形成了一定的規(guī)模和體系。但是，公社被解散以后，這些環(huán)節(jié)基本上已經(jīng)被資本所控制。
3、從集體經(jīng)濟組織內(nèi)部經(jīng)營方式的角度看，是否采取均田制家庭承包經(jīng)營，取決于集體經(jīng)濟組織的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平。當(dāng)農(nóng)民在本集體經(jīng)濟組織的二三產(chǎn)業(yè)企業(yè)的收入大于家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入水平時，家庭經(jīng)營就應(yīng)退出歷史舞臺。
五、人民公社集體經(jīng)濟體制是否應(yīng)該改革和如何改革
人民公社的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制，在進入農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展中期階段以后，必然要進行改革，使其與工業(yè)化發(fā)展進程相適應(yīng)。這里有這樣幾個問題：
1、前提是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即向生產(chǎn)的深度和廣度進軍，發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè);
2、三級變兩級，生產(chǎn)隊一級在發(fā)展中被大隊(現(xiàn)在的行政村)一級所取代是很正常的過程;
3、社隊企業(yè)的發(fā)展使農(nóng)村集體經(jīng)濟很自然地演變?yōu)樯鐓^(qū)集體經(jīng)濟組織(母體)加公司企業(yè)組織的兩級或多級的經(jīng)營體制;公社體制演變?yōu)閮杉壦小㈦p層多級經(jīng)營的復(fù)合型體制;如各村經(jīng)濟合作社是鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)社的產(chǎn)權(quán)主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)社下屬多個公司企業(yè);而村合作社也可以有自己的公司企業(yè);這種體制的組織形式主要是兩種，即社區(qū)集體經(jīng)濟組織和公司企業(yè)組織。
六、集體統(tǒng)一經(jīng)營是個帶有全局性的根本問題
面對現(xiàn)實，當(dāng)然不可能再搞已經(jīng)成為歷史的人民公社，但是人民公社留給我們的經(jīng)驗和后來的教訓(xùn)仍然值得我們科學(xué)地總結(jié)。最近，在網(wǎng)上看到浙江省18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名發(fā)出的《致全國農(nóng)村干部群眾的倡議》，還有8位學(xué)者聯(lián)名發(fā)表的《改革，應(yīng)重構(gòu)集體經(jīng)濟的“統(tǒng)一經(jīng)營”權(quán)》的文章，文中提到“中國三十多年的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，有一個非常清晰的軸線。這就是在逐漸取消集體的‘統(tǒng)一經(jīng)營’權(quán)”。正可謂是一語中的。我非常贊同18為基層干部的倡議和8位學(xué)者的觀點。從當(dāng)前的現(xiàn)實出發(fā)，有這樣幾個問題特別需要重視：
1、加強農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能，堅決反對和抵制土地自由化流轉(zhuǎn)。剝奪集體統(tǒng)一經(jīng)營的職能，就不再是集體經(jīng)濟的雙層經(jīng)營體制，是完全違背憲法精神的，是變相推進私有化;農(nóng)地承包關(guān)系的調(diào)整，是集體經(jīng)濟組織必不可少的基本職能;統(tǒng)一經(jīng)營不僅是農(nóng)業(yè)的，更是二三產(chǎn)業(yè)的。
2、在完善村級統(tǒng)一經(jīng)營的基礎(chǔ)上，逐漸強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的統(tǒng)籌;這是一篇大文章。
3、加強黨的基層組織建設(shè)，強化黨的基層組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用，既是統(tǒng)一經(jīng)營的政治保障，也是遏制農(nóng)村基層政權(quán)和社會灰色化甚至黑社會化的唯一出路。
2016-12-18
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
