本文轉自微信公眾號“同濟規劃TJUPDI”。
賀雪峰
華中科技大學特聘教授、
華中科技大學中國鄉村治理研究中心主任、
中國城市規劃學會鄉村規劃與建設學術委員會顧問
本文為賀雪峰教授在“中國城市規劃學會鄉村規劃與建設學術委員會”和“同濟大學建筑與城市規劃學院”共同主辦，“上海同濟城市規劃設計研究院”承辦的“美麗鄉村——2015鄉村規劃教育主題研討會”上所做的特邀報告。所刊文章為速記整理稿，文中小標題為整理人添加，未經作者審定。
非常高興有這樣一個和大家交流的機會，聽了唐子來老師、李振宇院長和張尚武院長的講話非常親切。剛才唐老師做了一個小調查，發現在座真正出生和成長在農村的比較少，待過一個月時間的都比較少。但是我的研究生80%來自于農村，我對我學生的要求、特別是博士的要求，是住村400天以上。我們原來對城市規劃和城鄉規劃不了解，從三農角度看的時候，覺得很多問題可以討論。
這一次會議要求我做一個發言，我想具體的問題很多，都可以討論。剛才唐老師和李院長講的每一句話都引起很多我可以討論的地方，但是時間非常有限，所以我還是從我的演講主題開始談起。我講的題目就是——為了誰的農業現代化？
今天研討會的主題是“美麗鄉村”，美麗鄉村是一個愿景、一個愿望。現代化也是我們的一個愿望，我們要實現中國的現代化、實現農業的現代化，但是在這個美麗鄉村背后，我們怎么去達到這個目的?恐怕有很多的路要走。
今天我講的恰恰是美麗鄉村和我們一般理解的現代化有很大差距。規劃這個學科一定要是開放的，一定要是多元的，一定要對整個國家的復雜性有認識。要有這樣的認識，我就希望借下面我的發言，從與主流的觀點有所差異的角度來談談農業現代化。農業現代化究竟是誰的農業現代化？我們怎么實現農業現代化？農業現代化是手段還是目標？我們究竟要做什么事情？要仔細追究下去會有很多不同的結論。
中國特別復雜，地域特別巨大。譬如說上海，相對整個國家來講就地域不夠大人口也不夠多，但是卻特別重要，因為它是我們國家的經濟中心。以上海為代表的東部沿海發達地區，里面的農村都已經成了城市帶的一部分，并且享受到了城市發展所帶來的很多好處。這就使得上海的農村、城市帶地區的農村，具有和其他農村完全不一樣的特點。這里的農民也具有和其他地方農民完全不一樣的需求。這種需求最后表現為利益，這樣一種巨大的利益在沿海地區、在城市帶地區里面，使得過去我們的制度安排不適應，從而必然需要進行制度創新。因此，沿海制度創新非常多，就會引起學者的興趣、公眾的興趣、中央政策制定者的興趣。譬如上海松江的家庭農場很重要，而且不僅上海有，廣州和武漢也都有，我們有關部門或學者就去調查研究，然后說這么好的經驗為什么不能全國推廣?類似的，在大城市近郊以及沿海城市帶里會產生很多經驗，不僅僅是農業經驗如家庭農場等，還有社區建設經驗。最后這些經驗就經常被推廣應用到全國。
但是如果僅僅把針對這些地區調研得來的經驗，以政策的方式向全國去推廣，就可能遇到很大的問題。因為我們的東部沿海地區和廣袤中西部地區存在巨大的差異，南方地區和北方地區也存在巨大差異，這都是客觀事實。除了沿海地區和一些特大城市的近郊區，很多農村地區的經濟發展仍然比較滯后，傳統的農業方式依然有效，對新方式的需求也不是很強烈。因此，美麗鄉村作為愿景沒有問題，我也看過好的規劃經驗和典型，認為在一些發達地區這樣去做也很好。但是我們看到的美麗鄉村，大多做了些高大上的規劃，然后又以項目的方式集中了很多資源，結果那些非常貧困地區的占了總數近80%的村莊獲得的資源就更少，這些地區就會遇到很多問題。這些地區的規劃我在報紙上、媒體上很少看到，因為太不典型，但也因為太不典型，就很具有代表性。如果我們簡單地把沿海發達地區的經驗放在全國，你就會發現不適用，制度就變成了報紙上的制度、新聞聯播里面的制度，強行推行的話，就會出現很多笑話。
下面我講的是批判性的講話也是批判性的思維，我希望通過我不一定正確的方式給大家一些啟發，未來20年到30年，我們的農業主體是誰？誰來種田的問題，這是一個很大的問題。國家領導人也問誰來種田，這確實是一個大問題。昨天我跟欒老師交流，講起在韓國調研遇到80歲的老頭和老太太種100多畝田，也不需要請其他人來幫忙，這就很有意思。我們經常說沒有年輕人種田，今天農村勞動力的平均年齡是47歲，太老了。但是如果按照韓國的經驗，到80來歲還可以種田，那今天47歲，10年之后就是50幾歲，20年之后就是60多歲，也就是說還可以種30年的田，這樣的話中國根本不用擔心沒有人種田的問題。因為按照這樣推算的話，我國20億畝耕地只要2000對老年夫婦就解決問題了。我國目前至少有超過兩億的農村勞動力，再減少90%都可以。但是我們一般認為到80歲還種田，還種100畝田的可能性看起來沒有，因為農忙的時候根本受不了。所以從這個意義上來講，誰來種田不是一個假問題。
那問題就來了，為什么韓國80來歲的老頭老太還可以種100畝田，但是我們看起來就不可以呢?前幾年我在農村調研，結果當地人也說，50歲和70歲的人種田，產量是沒有區別的，而且都比規模經營產量還高。這就非常有趣，這就說明我們的農民也可以到了老年還種田，50、60，70，甚至80歲的人也還都可以種田，并且產量靠譜，比規模經營還高。這樣一來，就不存在未來誰來種田的問題了。那為什么70歲老年人種田的產量不比50歲的低呢?為什么韓國一對80多歲的夫妻還可以種100多畝?因為實現了全程的機械化。我調查的那個地方，當地官員和群眾透露，本地農忙大概只需要一周時間，插秧和收割全部機械化，其他時間就是田間管理，管理的好不好、收益多與少，都是自己的事情，甚至田間管理還有一個有趣的現象，就是去看莊稼成長的情況是一件非常有成就感的事情，每天感覺心理上特別滿足，這種情況下，工商資本式的產業化農業，怎么可能跟小農方式競爭呢?
今天在城里面一般農民工超過50歲就叫高齡農民工，現在高齡農民工有4700萬，這些高齡農民工真正離開家鄉打工的只有1000多萬，其他的都在家庭附近打工，半工半農，這樣就可以照顧到家庭和農業，比較方便。但這樣的現象，也與高齡農民工到外面找工作比較難有關，城市里面50歲的人不好找工作，55歲就幾乎很難找到工作了。所以，雖然很多農民工其實想留在城里，因為城里當然比農村舒適的多，但是很多人找不到工作很難生存下去，也沒有辦法過上體面的生活，就只好回去。
這樣的話，我們就要給農民留下退路，讓他回去種田的時候也有一定的收入，還有很多人與自然、人與人、人與生態之間和諧的關系，而且還有成就感，回去就是不錯選擇，過上落葉歸根的生活。給進城失敗的農民保留回去的退路，這是他們一個非常基礎、非常基本、非常重要的權利。假如我們推動土地向規模經營、向工商資本轉移，搞這樣大規模經營基礎上的農業現代化，當農民進城失敗了，在城里生活不體面，想回去還可能嗎?沒有任何可能性了，他們回不去了。如果失敗的農民回不去了，城市里就有火藥桶，城市甚至國家的穩定都成了問題。
所以說，我們能不能為這一部分人的農業、為小農經濟、為可能回到農村的這一部分農民工，提供現代化的裝備，為他們實現農業現代化？這是一個關鍵問題。如果我們可以做到，我們的社會就會非常穩定，我們的發展就會有更多的彈性，我們就有更多應對金融危機的空間，我們這樣一個發展中的大國，要擺脫中等收入陷阱的方法就會非常多。
然而，我們整個社會看起來都比較關注高大上的東西，大家都愿意看好的東西，我們都把中國農業和美國農業比，再不濟也要和臺灣比，沒有誰去跟印度比，沒有人去和比我們更差的比的。但這樣一來，就很可能做出根本不符合我們實際情況的決策，給我們未來的穩定和發展帶來很大的問題。所以我今天打算主要講5個方面的內容。
“強富美”的農業現代化是我們的目標嗎？
2015年中央一號文件《中共中央國務院關于加大改革創新力度、加快農業現代化建設的若干意見》提出了“中國要強農業必須強、中國要富農業必須富、中國要美農村必須要美”這樣“強富美”的目標，國家大量資源流向農村，農村社會正在發生深刻的改變。但是當前正在全國推進的農業現代化，也許存在著目標與手段的超越，甚至農業現代化的目標也錯了，核心的問題是脫離了中國的國情和農情，我們究竟應該是當下就現代化，還是10年以后、20年以后或是30年以后？
哪一些地方可以進行美麗鄉村規劃，還有哪些地方要保守規劃?這是個需要認真考慮的問題。有的地區要把一個市的8000個村全部拆掉重建，他們說最大的困難是缺錢，有錢好辦事。這樣的話，缺的就不是一個小錢，拆房子要錢、建房子要錢，所有這些錢都缺，沒有一個不缺的時候。當然我講的規劃不是在座同志做的規劃，而是我們官員有點大躍進的那些規劃。中央的農業現代化要求“強富美”，“強富美”很好，但是一定可以全部達到嗎?
十七屆五中全會文件里面表述，“在工業化、城鎮化深入發展中，同步推進農業現代化，簡稱三化同步。”同步推進農業現代化的意思，就是農民進城了，土地流轉出來進行規模經營，再在國家的支持下對規模經營的土地推進生產的現代化。既然要進行現代化，土地流轉權就一定要穩定，農民進城就不回來了，也回不來了，農村也就進行了徹底的生活結構改變，使得農村發生徹底的、史無前例的變化。
十八大表述稍微復雜一點，“堅持走中國特色新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化道路，推動信息化和工業化深度融合、工業化和城鎮化良性互動、城鎮化和農業現代化相互協調，促進工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展。”現在多出了“四化”同步。十八屆三中全會文件里有更多關于農業現代化的表述，比如“加快構建新型農業經營體系”，“鼓勵承包經營權在公開市場上向專業大戶、家庭農場、農民合作社、農業企業流轉，鼓勵和引導工商資本到農村發展適合企業化經營的現代種養業，鼓勵農村發展合作經濟，鼓勵社會資本投向農村建設。”
2013年的一號文件提出：“著力構建集約化、專業化、組織化、社會化相結合的新型農業經營體系。繼續增加農業補貼資金規模，新增補貼向主產區和優勢產區集中，向專業大戶、家庭農場、農民合作社等新型生產經營主體傾斜。采取獎勵補助等多種辦法,扶持聯戶經營、專業大戶、家庭農場。”顯然，我們希望通過市場經濟，使得工商資本下鄉或者農村自發形成種養大戶。但是卻遇到一個問題，就是這些雇工的規模農業，卻往往競爭不過七八十歲的老頭老太太——只要社會服務化體系是好的。為什么競爭不過呢?因為只要搞規模就要雇工，雇工種田是一項工作，責任心很關鍵。但是那些老頭老太，他們種糧食那是自己的事情，而且還當做愛好，有成就感，他們的勞動投入就可以不計成本。這樣的情況下你怎么可能跟他們比嗎?種不過，怎么辦?國家說給錢，扶持新型農業經濟，通過國家扶持來打敗小農。
2014年中央一號文件提出：“要以解決好地怎么種為導向加快構建新型農業經營體系，以解決好地少水缺的資源環境約束為導向，深入推進農業發展方式轉變，以滿足吃得好吃得安全為導向，大力發展優質安全農產品，努力走出一條生產技術先進、經營規模適度、市場競爭力強、生態環境可持續的中國特色新型農業現代化道路。”
總體上，所有這些文件都連續提出了“強富美”，而且不僅“強富美”，還提出來要大力支持農村發展旅游產業，發展第六產業。除了中央文件，現在社會各界對農業和農業現代化也都很關心。每年兩會期間，人大代表最熱的話題，就是誰來種田?土地拋荒嚴不嚴重?誰來養活中國?并且大家也是這樣的觀點，老人農業能夠養活中國嗎?
于是，整個社會都有這方面的看法和擔心，政府也說現在的農業很危險，糧食不安全。推進農業現代化就成為重要措施，并且是以培養新型經營主體為方向，以土地流轉作為最基本的條件。只要中央一提倡，地方政府就一定比中央走的更遠。某省的省委主要負責人前不久講了這樣一句話，他說新型農業經營主體是推進農業現代化發展的主力軍，要像抓招商引資、抓企業發展一樣，抓新型農業經營主體的培育。
那么現在的小農農業有什么問題嗎?在座的諸位來自農村的很少，可能不太了解情況。我們那邊老子農村的就很多，也包括我自己的學生。我們交流下來，發現實際上農村拋荒現象非常少，上海我調研少，但看起來似乎也沒有拋荒的現象，這跟我在全國很多地方的調研情況都相似。我在潛江調研時問過當地農民：“你們這里有沒有拋荒的?”他們說：“怎么會拋荒，農民只是沒有地種，誰會拋荒?土地金貴得不得了，怎么會有拋荒的。”這樣一來，規模經營的效益比不上老頭老太的小農方式，農村又很少土地拋荒現象，糧食的生產實際上就很安全。雖然我們一直說糧食安全問題，但結果卻是糧食不安全到今天，糧庫全部裝不下了。過去每年糧價在提高，去年糧價提不高了，因為我們已經超過國際糧價。
那么是不是就完全沒有拋荒的現象呢?也不完全是這樣。我們去年在武漢市調研了幾個主要區，有關農業局領導就說武漢市拋荒很嚴重，最后推動土地流轉。至于為什么拋荒呢?因為離武漢市很近，農民不愿意種地，到武漢隨便打工，賺錢比種地錢多的多。但我們的調研發現，武漢確實有拋荒現象，但要看到底什么地方在拋荒!靠近山區的高丘陵地區，那個地沒有辦法種，種十次收一次，十年九旱，十年九不收。但是這些地留給工商資本，工商資本卻不要——農民都種不了，我能種的了?工商資本都要好地，要土地很肥沃的地，但是這些地農民不愿意流轉，政府就動員，動員的時候就租金很高，一畝租金一千塊錢，資本種糧食，能有收獲嗎?最后有收益嗎?要么政府補，政府補不起。類似武漢市拋荒的這些地方，資本卻進不去，資本進得去的又都是農民愿意種的地，這個就很重要。
我對潛江的調研就感到非常詫異，潛江市最近四年多時間，有1/3的土地流轉給大戶資本，并且是通過市場進行規劃的長期不可逆的流轉。這種現象，其實全國都一個樣。但流轉給資本之后又怎么辦?資本種田不賺錢，最后政府補貼，政府不斷補貼，最后大量的土地到資本手上，到大戶手上，我們小農種出來的糧食，政府不補貼就不行，政府的負擔就很重。
至于大家認為很失敗的農業，我看拿日韓臺的農業和大陸的農業比就沒有辦法比。這些地方普遍政府花很多的錢，農民的數量卻很少，最后農民也沒有富起來。中國十年前還在向農民收稅，從農業角度來講，我們并不差，但換個角度來看，我們又確實有些問題，那就是食品不安全。我這里講的是食品不安全，而不是糧食安全問題，因為后者主要負責的是吃飽、不餓死問題。對于今天的中國，更重要更基礎的是食品安全的問題。
小農的生產在支撐中國農業方面沒有什么問題，但卻與培育新型農業經營主體的農業現代化進程形成了直接沖突。很多資本下鄉，就必然擠占小農的生產甚至生活空間。如果這些工商資本賺不到錢，地方政府又補不起的時候，它們就會流失，就會帶來很多問題。我們現在還有2億多戶6億農民，其中就包括2億勞動力。我們的農業現代化，現在這種以工商業新型經營主體為主導的現代化，就要求這些小農的大多數都進城去。但是他們短時間內又進不了城，還有很多農民工要回流到農村去，小農的生產方式就是他們就業和收入來源。但現在工商資本長時間大面積擠占農民的就業空間，將使得很多農民無法回流。大量農民工無法回流，或者遇到經濟危機需要更多農民工短時間返鄉，這種加強非糧化、非農化的現代化傾向，就蘊含著不少風險隱患。
2015年10月25日，農業部發布了一個關于加強對工商資本租賃農地監管和風險防范的意見，可以看出來中央對此高度重視。該文件明確要求，在農村土地流轉不能搞強迫命令，不能搞行政命令，不能搞瞎指揮，強調對工商資本租賃農地要有嚴格門檻。中央的態度和原來有很大的不一樣，習總書記在前不久強調，農地流轉要循序漸進，因地制宜，不能搞大躍進，不能搞強迫命令，不能搞瞎指揮。
中央已經認識到這個問題，這樣一來我們社會大眾和新聞媒體，就與中央強調推動土地流轉培育新型經營主體，以及在此基礎上發展農業現代化之間，就有張力。這些隱患一旦到了一定程度，甚至出現了一定的問題，中央就會發緊急通知。
所以說，我們今天對農業現代化的方式，實際上還沒有想清楚。究竟怎么搞、誰是主體，這些認識都還沒有到位。這其中的重要原因就是沒有真正充分認識我們的國情和農情。今年中央一號文件倡導第六產業，要求加大對鄉村旅游休閑基礎設施的投入，增強線上線下營銷能力，提高管理水平和服務質量，研究制定促進鄉村旅游休閑發展的用地財政經營扶持政策，落實稅收優惠政策，整合農村資源，增加農民收入。最后為了增加農民收入，為了“強富美”，以至于將鄉村旅游、鄉村休閑的盈利部分，通過金融稅收財政土地政策進行支持。這里面存在很多問題。我認為“強富美”不是我們農業現代化的目標，我們整個社會的認識都在里面產生很大的誤導和誤區，我的觀點不一定對。做規劃的同志一定要有批判性思維，我這個批評也算批判性思維，可以討論。
國情決定了城鄉二元結構是對農民的保護
我們國情里面非常重要的是我們今天共有9.5億農村戶籍人口，其中2.6億是進城務工的農民工，還有6億農村人口，其中有兩億農業勞動力。所謂農業勞動力指的是主要收入和主要勞動時間在農村。
對于2.6億進城的農民工，按照他們目前在城市里的就業狀況看，基本上70%甚至80%、90%都沒有辦法在城市體面安居，過上有尊嚴的生活。今天農民在城里打工，但是他們的父母在哪里?他們的子女在哪里?農民工最多把子女帶到城里享受城里的義務教育，其他相當一部分在農村，他們父母全部在農村。他們老了之后，很可能還要回去農村，因為在城里沒有辦法過上體面的生活，不如在村里生活舒服。中國有13億人口，其中9億人口與農村有緊密聯系，9億人口大概有一半的收入來自于農業領域。這個農業領域主要與土地有關，當他們一旦失去土地的時候，他們在農村就沒有辦法待下去。在這個意義上講，我們今天把這樣一個在城里沒有辦法體面安居的人群，硬要從農村趕出去，趕到城市里，這是非常大的事情。
中國今天看起來像發達國家，GDP總值是全世界第二，還有就是購買力。總而言之，我們的城市基礎設施確實不錯，但是中國按人均GDP就是7400美元，在中等收入國家中屬于人均收入偏少的類型。我們要走出中等收入陷阱，按樓繼偉部長的說法，只有50%的可能性。而且這50%的可能性，也需要非常智慧。就全世界來看，一百多年來真正走出中等收入陷阱的國家和地區，除了韓國，還有“亞洲四小龍”另外三個比較小的國家和地區(新加坡、香港、臺灣)以外，基本上沒有，中國由發展中國家變成發達國家的可能性實際上是非常小的。
作為發展中國家，我們的城市不可能提供大量的讓農民體面安居的就業與收入的機會，進城農民工很多會失敗，這也與政策和制度有關。農民工進城，生活不好，給他們增加社會保障，增加社會保障，政府出錢?怎么可能有那么多錢。社會保障，社會出錢，市場行為，誰給你出錢?農民今天都不愿意交社保，為什么?因為工資1/3交社保，還不如今天就用，先過好當下再說。在這樣的經濟發展階段，我們提供的就業機會，所提供的就業收入水平，也就只能保障今天，不能保障體面的未來，不能保障他全家體面的生活。全世界所有發展中國家都是這樣，沒有例外。
在這個意義上講，既然進城的大多數沒有辦法體面地在城市里生活下去，我們就要有辦法來應對。一個就是中國現在的辦法，就是如果進城失敗，你還可以回去種田。還有個辦法就是像其他一些發展中國家，在城市里形成很多貧民窟。
前一種方法，你說農民回去種田，農民工從來沒有種過田，還種得了嗎?種得了!今天的農業技術，一個是機械化，輕簡便農業技術的推廣，就使得種田很簡單，很容易。中國城鄉兩元結構跟其他發展中國家不一樣，其他發展中國家也存在城鄉兩元結構，但往往不是體制性的。今天體制性的城鄉兩元結構使得我們形成了一個國家兩種制度的局面，一個農民中國，一個城市中國。過去的城鄉兩元結構從農村提取資源進到城里，今天相對來講，農民進城的限制只有你有沒有錢，你找不找到好工作，在城里做生意賺沒賺錢。他賺了錢，很容易進到城里，進到上海進不去，進北京進不去，進武漢還進不了，進縣城進的了。這個很容易，沒有任何限制，縣城今天鼓勵農民工進城買房子，農民進城不是問題。但是我們要特別注意的是，今天的體制性城鄉兩元結構非常重要的方面，就是限制資本下鄉，限制城市過剩的資本下鄉。上海的這樣一個股市一下漲到五千點，多有錢。在座的也是城市過剩資本的占有者，你們都希望到農村去，買塊宅基地，最后享受風花雪月，一年住一個星期，最后土地保值增值。現在很有趣的是，我們的體制性的結構，限制你買，不允許你買，將城市的過剩資本卡住。農民愿意賣?不讓你賣。有人說不讓他賣太不象話了，為什么要限制農民的權力?當你看今天進城農民70%沒有辦法在城市體面生活，最終還要回去的時候，回到農村就成了基本保障和社會保險，基本保障和社會保險能不能買賣、是不是市場行為?基本保障和社會保險是強制性的。
后一個就是像很多國家一樣，讓農民盡可能進城，并且截斷了后路。中國作為發展中國家，城里人給農民工提供就業和收入的機會，其實和其他發展中國家差不多，但是我們中國因為有體制性的城鄉兩元結構，因為農民可以回去種地，所以我們今天的城市面貌與其他發展中國家極大不同。比如我們到印度到拉美到任何一個發展中大國去看，1/3人都住在貧民窟，中國有沒有貧民窟?有人說中國的農村就是貧民窟。中國的農村不是貧民窟!貧民窟的生活是什么意思?貧民窟極度貧困，居無定所，難以治理，它的要害是生活沒有希望，所有的土地不是自己的，自己沒有歸屬，沒有根，漂泊在農村，最后除非信仰來世，信仰下一輩子，說這一輩子做善事，下一輩子享福，社會才會安定。但是很遺憾，中國人不信下一輩子，如果這輩子過不好，都吃不上飯，到處都是很貧窮的人，社會就會出問題。我的國情決定了城鄉兩元結構，這也使中國避免了城市大規模的貧民窟，讓農民多了一個退回去的選擇。這樣的國情是好的國情，這樣的體制對今天的中國并不是一個壞的制度，我覺得這是對農民的保護性制度。
中國的農情決定了小農生產對于國家的重要意義
中國今天有兩億多農業勞動力，有多少畝耕地?2億畝。勞均耕地是十畝。在當前的農業生產技術條件下，我們一個勞動力種三十畝地沒有問題，耕地不夠是個基本事實。農民都認為自己土地少了，都希望擴大種地的規模。這個情況下還推動土地流轉，就是非常有趣的事情。
我在調研的時候，他們干部說，農民對于土地流轉態度非常的鮮明，因為一般來講土地流轉的時候，租金會上漲。原來村里自己流轉，你進城打工了，自己土地沒有辦法種，你給你的兄弟姐妹，給鄰居種，給親戚朋友種，多少錢，一百塊錢最多兩百塊錢，甚至不要錢。我地給你種不要錢，你照看我一下父母，照看一下我的房子。這里面租金非常低。農村里面有一部分農民，因為父母太老和子女太小等各種各樣的原因，不愿意進城和不能進城。這部分人都留在村里，在村里種自己的十畝田太少，最后把已經走出農村的人的土地流轉過來，一旦流轉到50畝地的時候，按照一畝地賺一千塊錢算，50畝地就是五萬塊錢。五萬塊錢的農業收入，在農村生活成本又很低的情況下，就已經是很體面了。這樣，這部分人在農村就待的下來，他們在農村自發形成的土地流轉市場上獲得了好處。
今天大資本進去了，搞大規模經營，一般土地租金會漲，五百、六百、七百、八百、一千。這樣一來，資本下鄉帶來的土地增值就產生了完全不同的影響。凡是在城里打工的農民都非常歡迎資本下鄉，但是真正種地的農民非常反對，極大的反對。那你反對無效，土地是別人的，你原來種便宜地慣了，還想占這樣的好處，不可能了。結果就是資本下鄉對真正種田的非常不利。我們農民分化非常嚴重，我們要保護哪部分人的權利呢?我們首先要保護種糧的最弱勢的農民，因為他們本來也沒有多少條件進城，原來還能通過土地流轉養活自己，發展農業，但現在這樣的土地流轉一來，原來種50畝地的現在就又變成了10畝地了，養不起自己，養不起父母，最后含淚進城了。
中國的土地沒有人種，這一個說法是有問題的。我們中國今天有沒有土地拋荒，這個要看情況。土地拋荒的情況也有，因為很多人看到。譬如我這里有一些山區來的同學，說我們村里面土地確實拋荒的，我說不拋荒就奇怪了。十種九不收，水利環境差，土質非常貧瘠，本來應該退耕還林的。我估計這樣的部分大概有5000畝到一萬畝，這些水利條件極差的地方，常年拋荒，土地就沒有辦法耕種了。還有一種拋荒，是生產性的拋荒。譬如一塊地可以種兩季或者三季，但實際上現在很多卻不種這么多季，而是只在最高產那季種。比如種水稻，最高產的一季一畝地可以收1300斤糧食，要是1300斤糧食最終可以賺1000多塊錢，但是要種兩季可能最后真正純收入就降到1000塊錢以內了。所以大家實際上是在選擇最高收益的那種種植方式，帶來了短時間的拋荒現象。
那么為什么種地不劃算了呢?因為整個糧食市場，農產品供過于求的局面沒有改變。糧庫里面糧是滿的，生產越多虧得越多。所以最近開始糧食收購價也上不去了，太多了裝不下了。這種情況下，糧價下跌、拋荒其實都是市場調節的行為，這種拋荒很正常，甚至是好的。季節性拋荒重要在哪里?第一知道土地應該種一季，具有生產能力，還有一季不種可以看做休耕，我們不要掠奪性的去對待土地。我們要看重的是糧食生產的能力，而不是必須立刻都實現這些能力，不要把所有自然資源都變得非常緊張。從這個意義上講，農民是季節性拋荒，三季改兩季，兩季改一季，是應對市場的能力。既然糧食生產能力還在的話，就沒有什么問題了。今天糧食缺了，價格就漲了，因為需求肯定非常低，價格一漲農民馬上開動馬力生產，新的糧食就出來了，糧食就不成問題了。
從這個意義上講，保證農民有地可種才是最重要的，至于糧食和土地是不是拋荒不是很重要的問題。在今天這樣一個城市化、工業化、信息化的背景，以及當下人多地少，農民在城里面不能體面安居的宏觀形勢下，保證農民有地可種的應對非常重要。全國幾乎70%的農民家庭都有人在城里務工，有人在村里務農，自己土地不退。村里務農的是老年父母，城里務工是年輕子女，一個家庭既有務工又有務農的收入，農村生活成本比較低，家里就每年有余錢。一個人感覺自己窮不窮不在于相對收入，每年欠錢，再多的收入，也感覺不爽。反過來想，今天農民全家進城，進不了上海，全家進縣城，進縣城好處很大，最大的好處是農民全家團聚在一起了。家庭生活其樂融融。但是假如團聚在一起，父母沒有勞動收入，減少了農業收入，子女在縣城里面的工作報酬降低了一倍，家庭的城市生活支出又極大增長。這個全家團聚的家庭在城里還能其樂融融嗎?肯定天天吵架，老年人肯定天天看子女的臉色，老年人就氣死算了。
我們今天總體人均戶均不過10畝小規模的經營制度，老年人來種，既解決了工作和收入來源問題，又有成就感，還能當成休閑，有助于大家庭的和睦。這種情況下，不僅有助于自富，而且有助于保底。大量的年輕人進城，有些父母不種地也進城了，這些土地就由不愿意或者進不了城的農民接過來，租金也非常低，接管下來就形成了種農群體。這樣的家庭在全國占農民家庭10%-20%，不多也不算少，他們的收入在村莊，社會關系也在村莊，農業收入不低于外出務工的收入。這樣的話，村莊里面，第一是年輕力壯，第二家庭收入完整，第三收入不低于外出務工的，就會形成非常穩固的社會結構。今天農村大量的資源都進城了，農村為什么還有秩序?很多人以為農村沒有秩序了，其實農村今天還很有秩序。我們想象著現在的農民天天愁眉苦臉，但其實原因跟大家想象的很不一樣。農忙季節最多兩個月，當然種棉花可能不是兩個月，種小麥、水稻兩個月用不到。還有10個月打麻將，天天打麻將沒有意思，這才愁眉苦臉。這種情況下，怎么改善農民的生產生活條件才是更主要的問題。
時代不同了，農民天天愁眉苦臉的原因也不同了。現在大量國家資源在投入農村地區，但是如果我們還是按照現在的思路，把資源投入到培育新型經營主體的話，就會越來越難。所以我們必須考慮中國農村的現實情況，考慮到我們的農村正在產生新的適應當下體制性的結構，并且這個新結構使得我們能夠極大的化解我們所想象的小農經濟的困境和農村治理的困境。我們應該從這一實際情況出發，去改善農村的狀況，改善農民的生產生活條件，而不是通過新型主體為主導的農業現代化去剝奪農民。
農業現代化應當為小農服務，而不是走向新型經濟主體為主導的方向
我們有句話說，小康不小康關鍵看老鄉，農民能否服務直接關系到我們的小康社會建設。要是農民生活沒有現代化，收入沒有提高起來，生活不幸福，我們整個社會的小康社會建設就不用談了、沒有用。我們只是做一個簡單的對比就會發現，剛才我說的農民全家進城，收入變少、支出變大，非常不幸福。
現在講一個非常有趣的例子，一個農民在縣城買了一個房子，120平米，娶了媳婦，生了孫子。再過幾年60歲，在縣城里面因為沒有收入，這個時候這個家庭總體上就比較貧困了。當他孫子還小，老年夫妻帶孫子的時候，閑暇時間不多。孫子上學之后，家庭收入比較低，家庭開支比較大，還要出入宴會，家庭關系就比較緊張。父母天天看子女的臉色，就覺得在城里生活真是不好，極不自在、極不自由。每天小心謹慎，這時候就非常想念自己農村的房子，想要能夠回到農村去，還有房子在，那該多好。其實再過20年，很多現在的農民工也都50、60歲了。如果采用現在的農業現代化方式，農民回不去，將來在城里就會非常難受，甚至思路一條，我們要走出中等收入陷阱的時間也會很長。
我在農村調研的時候，很多年前看到一個非常有趣的現象。農民進了新房一般不拆舊房，也不是多占宅基地，也沒有很重要的用處，但是通常就是父母住舊房子，孩子住新房子。我就很奇怪，為什么不讓父母住新房子，那么大，反而讓父母住舊房子，不是不孝嗎?我去很多地方調研都是那樣，孩子住大房子，父母搭個棚子，我就覺得道德太敗壞了。后來我去東北，一個老人說，我不喜歡住我兒子的房子，我住在我女兒家里自在。后來我一想想通了，女兒比較強勢，女婿不敢給臉色看，住在兒子家里，媳婦老給臉色看。一個朋友去看他，就一個白眼過來，所以喜歡住在女兒家里。所以怪不得農民不住樓房，住平房，舊房子。一般不跟子女吃飯，子女吃香的喝辣的，他們說吃不來，他們吃硬的，我們吃軟的，這說起來是口味問題，其實里面是有問題的。實際上只要住老房子，就是自由的，想怎么樣就怎么樣，想什么時候睡就什么時候睡，想大聲說話就大聲說話，老朋友說來就來，也不用穿拖鞋。
農村老年人為了自由是可以犧牲住宿的環境、可以犧牲吃飯的質量，若為自由故，二者皆可拋。所以再回到農村，其實是自由的問題。而且勞動也是一種權利，城里人活動的權利非常可憐，很多人就是跳跳廣場舞，在陽臺上種花養草，那么小的一個陽臺種那么多。農民卻有著廣闊天地，想怎樣就怎么樣。能夠自由的回到農村，還能保障勞動的權利，這是非常重要的方面。
所以現在家庭里面，城里一派，農村一派，家都是分離的現象也很多，那還有幸福可言嗎?我在華中科技大學，我們許多老師子女都在美國讀大學，在那里工作，他們家都是分離的，但是我看那些老教授也很幸福，經常電話聯系。不是經常在一起就是幸福的，他看到子女、孫子在成長，人的幸福不僅僅是物質的，也不是待在時間的長短，是期待和期望，是真誠的投入、不求回報，希望子女真正成長，要將自己有限的生命，轉化成子女無限的前途，這種情況下老人就很有成就感，就覺得很幸福。我覺得子女生活在縣城，父母生活在農村里面，其實也是這種情況。
反過來看，年齡大的農村人生活在農村，也有好處。住房是不要錢的，有社交網絡，心理上有安全感，人生有歸屬的。前不久北京官員討論，北京除了可以進八寶山的，都有一個焦慮的問題：死了之后往哪里去?拋骨揚灰有點接受不了，但是又回不了家鄉。中國沒有無所不在的上帝，我們也沒有家鄉，那還能不能落葉歸根?
從這個意義上講，我們的農業現代化一定要保證農民的就業和收入，這在現代化當中起到了非常關鍵和基礎的作用，至少有三個方面。
第一個作用，只有當前2億多戶小農從農業中獲得就業與收入，中國才能獲得廉價勞動力，中國才可以成為世界工廠。過去形成的半農半耕結構，未來我們走出中等收入陷阱可能就靠它了。
第二，農業就業為進城失敗的農民工提供了返鄉的退路，從而使農村成為中國現代化的穩定區和蓄水池。進城農民工無法返鄉，中國可能會出現很大問題。2008年金融危機，2100萬農民工失業，大家很焦慮，真正全部進城沒有農業的時候，窮人一般沒有存款，馬上面臨著餓死人，國家即使有錢救濟，救濟的體系也很難建立。但是我當時調查下來發現，問題根本就沒那么嚴重。“回來就是家里多一雙筷子而已。”務工收入雖然減少了，但回到農村后支出也減少了，所以失業也沒有多大問題，失業一年二年三年都可以。2000萬失業、5000萬失業，一個億的失業也都可以。這樣一來，中國對于經濟危機就有很強的抵抗力。所以中國這樣的發展中國家，雖然遇到過各種各樣的周期問題，但正是因為農村的穩定，使得我們最后總是搖晃幾下子就穩定下來，就沒有出太多的亂子。
第三，農業的就業還可能成功解決老年人的退養和農耕的結合。有一句話身體和靈魂總有一個在路上，你要么有精神上的需求，要么身體上總是運動，最終農村的廣闊天地是人和自然能夠結合的地方，也是解決中國老齡化一個非常非常重要的退路。從這個意義上講，我認為我們今天的農業，我們今天的小農經濟還在發揮巨大的作用。
當然小農經濟也存在很多問題，但是因為時間關系，我不具體講了。只從題目的角度來談一下，我覺得今天小農經濟最大的問題，第一個是我們土地太細碎，今天農民不僅僅是人均耕地少，戶均不超過10畝，而且10畝往往分在七八個地方，非常不方便。農民說要把十畝地混在一塊，他們投入的勞動和生產成本要降低三分之一，農民要土地耕種的方便，但是上層建筑不考慮農民的需要。
第二個問題，我們農業現代化越來越不為小農服務了，越來越為新型經營主體服務。我們國家顯然不可能建立兩套自上而下的服務體系，一套為新型經營主體服務，一套為小農服務，沒有可能性。只能要么為新型經營主體服務，要么為小農服務。他們的需求是不一樣的，是對立的。在上海等東部沿海地區，新型經營主體為主沒有問題，但是全國絕大多數地方，小農體系很重要。中西部地區這樣一些小農很重要的地方，我們都在為新型經營主體服務的時候，小農就變成了自我失敗的預言。小農不行，要打敗小農，結果小農就真被打敗了。小農其實很重要，卻被我們的政策打敗了。
要支持農業以及實現農業現代化。一般說農業是基礎，農業很重要，雖然農業占GDP不到10個百分點，但是很重要。因為我們要支持農業，所以我們每年有上萬億的國家財政資金投入到農村里面，我們覺得太少了，還要增加。為什么農業重要?其實農業對于中國這個國家來講，有三個極其重要的功能，第一是糧食安全，沒有糧食要餓死人，這個事情非常重要。第二農民的就業和收入，這個也非常重要。農民要是沒有農業的就業和收入，這個問題極其嚴重。第三，農村是穩定區和蓄水池。
之所以搞農業現代化，就是農業擔負了三大功能。農業擔不擔負讓農民致富的功能?這個不是必須的功能，當然有更好，沒有也可以。三大基礎功能，這意味著我們給農業大量的支持，我們的農業現代化，應該圍繞這三大基礎功能做的。我們要讓所有人很富裕，而且要讓大家自己上市場上去想辦法，但是總會有人失敗，就要對他保底，恭喜成功者。我們要讓失敗者也成為億萬富翁是沒有可能性的，農業現代化要圍繞為小農服務，小農經濟正好可以解決我剛才講的農業三大功能。
小農種田比資本種田要的政府投入和支持少，糧食產量高。小農種田就為農民提供就業和收入，為我們解決老齡化提供一個非常好的應對途徑。正是因為農民就業，使得農村成了中國的穩定區和蓄水池，要是所有農業現代化都是把農民攆出去，農業成了資本的規模農業，農民進城了，在城里沒有辦法體面生活的時候，社會就爆炸了。這樣的話，對大多數地區而言，我們要將財政資源用于雪中送炭，用于為小農提供基礎的生產生活條件，為他們解決個體在生活生產中沒有辦法解決的公共服務，并想辦法出主意提供支持。
從這樣去看的話，我們今天資源的投入，基本上投錯了方向，并且這樣的投資，很重要的一條要和農民的參與結合起來。今天我們資源大力投進去和農民沒有任何關系，最后是項目治國，讓基層政府統籌。我前不久到一個縣區調研項目，說統籌比不統籌還壞。原來雨露均沾，無論怎么分，大家都能分到點。現在以項目方式的投入，卻出現了很多投的時間和地方都不對的現象，而且還有公平性的問題。因為幾乎所有的資源，都被統籌到幾個樣板村，其他村都得不到了，打造的那些美麗鄉村，根本就無法復制。
我們應當從國家的實際狀況來理解和評價農村的制度
最后一部分我想講一下，按西方以及其他發展中國家的發展進程來認識中國，就難免得出錯誤的結論。中國這么快的發展，而且發展中的變化也很大，應當出現嚴重的不穩定問題，但很奇怪的是為什么中國一直保持著穩定?原因其實是，我們現在的制度雖然不是太好，但是也不太壞，可以對發展起到保底的作用。我們不能用小資情緒、用站在外面的態度去看農村。進到農村里面去，你會發現農村非常有趣和諧的一面，我們今天的中國，正是因為有小農經濟，才獲得了穩定的保證。
今年春節調研時跟農民討論，一位農民說，自己的鄰居很有趣，生了兩個女兒，雙女，因為計劃生育沒有要兒子，賺了很多錢。為什么這么說呢?因為如果不再生育了，過了60歲就有計劃生育保險，夫妻每個人每年900塊錢，養老保險每個人一個月70塊錢，一年840塊錢，夫妻兩個1680塊錢，還有低保。按城里生活的話，這些錢沒有辦法糊口。但是對農民來講，這個錢很重大、很多。我在全國調查的感觸是，所有老年人都說，我們的生活叫有飯吃，沒錢花。怎么有飯吃?很簡單，土地給到子女種，他不種，子女一年給他五百斤糧食，他吃不完，這個糧食可以養雞喂豬。為什么沒錢花?因為子女每個月給二十塊錢，最多五十塊錢。你如果抽煙，三塊錢一包的煙的話，這些錢也就沒有了，到最后三塊錢一包煙要節儉，三天抽一包，主要是用來買油買鹽的錢。子女為什么不多給?看起來就像是規矩，全國基本上差不多，也有差異，但總體差不多。現在股價一天漲多少錢?五六千塊錢農民覺得根本用不完，一定要積攢下來到城里給子女買房子。到最后這個社會結構，只花一點錢，就可以買數億人的感激和感動，說明我們這個社會結構有彈性，有很大的彈性。
社會結構有彈性的時候，只要一點點政策的調整，一點點資源的投入，就可以換來社會的滿意度。利益這個東西非常有趣，得到就不可失去。當我們都得到了巨大利益、且都不能失去的時候，一旦發展緩慢，而我們分擔的預期卻再繼續增長的時候，就會由個人聚集為群體、由群體聚集為階層、由階層聚集為階級，每一個階級一定有政治人物跳出來代表他們，最后是這個社會里階級混雜，群體之間強硬對抗，那么還怎么穩定?所以說，正是廣袤的鄉村，為最底層的、處于社會位置最下層的農民提供了退路，最后使得這個社會有巨大的結構彈性。從這個意義上講，剛才李院長講的制度性城鄉兩元結構，對保護農民是非常重要的。
昨天和張尚武院長、欒峰老師討論的時候很有啟發。現在搞鄉村規劃，感覺到長三角比較活躍，像武漢地區等中部地區、西部地區不夠活躍。這其實很正常，在長江經濟帶，以及在珠三角、長三角這些地區，都成了城市帶的一部分，城市發展所形成的利益最后附著在農村的土地上。我在蘇州調研，我看了農民的別墅，建的真好，50萬的別墅，城里人花三百萬買不了，他認為他是別墅，他享受土地價值性的收益。在城市帶地區，在紹興調研的時候，一個宅基地賣兩百萬，還不一定買得到，村里人自己買，外面人不賣。這樣的情況下，村莊里形成了大量的價值的附著，最終這些價值附著使得地方農民的需要突破了既有的社會結構、既有的制度結構和既有的規劃結構，他要進行土地規劃。既有錢也有需求，這時候自然歡迎大家去，做規劃就有很大空間。中西部地區，大量的人口流出，農民的宅基地最后值不值錢?宅基地不值錢，農民最后進城，這個宅基地的房子五年沒住人，十年沒住人，自動倒了。倒了要維修，我知道我回不回來?我不知道，不知道去維修吧，我不回來白維修了，但是我要是進城不體面還回來。所以維修不維修，農民就很糾結。一個村莊里面，有二十戶人家，有十戶人家房子倒掉，還有十戶人家住在村里。現在要娶媳婦，舊房子不時興，建新房子，建到舊宅地，這個地方人氣不行，最后大家搬走。國家不可能在這修基礎設施，建到這交通不便利、生活不便利，不能建到這里，建到哪里?又沒有規劃，沒有人給我規劃。最后我要利用公路作為基礎設施，建到公路邊上。因為又沒有規劃，地不是我的，建的時候就沒有信心，先打個紅字、打個地基，沒有人管的時候，建一層的樓房，再沒有人管建兩層，再沒人管裝修一下、娶媳婦。
假定在離土地不遠的小集鎮交通便利的地方規劃一處平地，建上基礎設施，最后讓農民可以自愿搬到這，愿意搬就給你一塊地，前提把原來的宅基地復墾。農民為了享受基礎設施，最后很快會搬到這里，他就自發不要國家出一分錢，最后形成規劃。這種規劃比較保守，適應農民的需要，不是一天變成美麗鄉村，最后不一定很美麗，但是很適合農村的情況，現在也許不住，但是今后也許就住了。有幾種情況。第一，進城失敗了，還回來。還有一種情況，進城了成功了，但是子女的成功不等于他的成功。第三種情況，他在北京當了高管，他老了回到村莊里面，有點風花雪月也不錯，我到老家生活一下可不可以?在這個意義上講，東部地區和中西部地區，經濟發展的條件、經濟發展與規劃之間的關系比較復雜。中國的差異，南方農村特別是廣東、福建、廣西、江西，包括湖南一部分，這些地區在解放前的時候，農村里的土地1/3、有的地方甚至一半是公田，到北方，公田只有幾塊。長江邊上三家五家，很少有大規模的聚落。這樣的區域差異對人們的心理、對村莊的文化、對社會的結構產生非常重大的影響，也需要討論、也可以討論、也值得討論。
結語
我們一定要理解今天的農村和農業都很復雜，不能在一些地區實現制度創新，就簡單變成全國的政策安排，那樣會出大問題。全面上來看，我們對三農問題復雜性的理解，還遠遠不夠。在這個基礎上，我們產生了很多的愿望，結果非常可怕。規劃還是要保守一些，三農政策也還是要保守一些，先要理解當下、要珍惜現在。中國的今天，我們可以用兩種說法。第一假定某種制度改變了，今天會更好。還有一種可能，我們中國今天之所以這么好，正是因為最近三十年的發展，連續二十多年實現兩位數增長所帶來的，而這種增長的背后，恰恰是我們現在所說的所謂不好的制度所支撐的，而且這個不太好的制度還可能支撐著我們走出中等收入陷阱。那么我們到時要考慮一下了，這個制度到底是好還是不好?
我今天講的不一定對，但都是批判性的，批判性的思維是我們搞規劃教育非常重要的方面。可能內容不一定與大家希望的對應，但精神應該是和大家契合的，謝謝。
(報告整理人：鄒海燕、欒峰)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
