當(dāng)我們探討土地問題的時候，不能簡單地從經(jīng)濟(jì)視角，僅僅考慮土地作為一個生產(chǎn)要素的收益最大化。在中國每天自然村落減少約80個的激進(jìn)的現(xiàn)代化大潮中，各位搞建筑的哪怕能保住一個村落也是為歷史做出了貢獻(xiàn)。
美國學(xué)者柯布?道格拉斯是最早提出生態(tài)社會的老前輩。他多次對我說："世界的希望在中國，因為中國在工業(yè)化的同時還保留了鄉(xiāng)村"。保住與自然物種多樣性直接結(jié)合因而內(nèi)生具有社會經(jīng)濟(jì)多樣化的村莊，中國復(fù)興生態(tài)文明對于世界而言才算有希望。
一、中國土地制度變遷的客觀過程
討論土地問題，首先要努力地做到"去意識形態(tài)化"。農(nóng)村研究之外的理論界大都缺乏實地調(diào)查研究，往往關(guān)注的是土地的所謂公有制和私有制問題，目的是要證明西方舶來的主流意識形態(tài)給定的概念，但那是講不清楚中國土地問題的。
因為農(nóng)村土地制度如果按官方意識形態(tài)就是半公有制的集體所有制。但按照農(nóng)村土地承包法的法律規(guī)定，集體所有制一般是以自然村社為界的原生產(chǎn)小隊作為所有制單位，而在自然村社內(nèi)部，土地和其他不可移動的自然資源在歷史上早就成為村社成員共有和共享的資產(chǎn)。任何村社地緣關(guān)系外部的主體哪怕是政府，要想占有村社土地，不通過交易也不可能直接占有。因此，村社地權(quán)與城市私有產(chǎn)權(quán)同樣是"風(fēng)吹得進(jìn)、雨打得進(jìn)、皇帝腳踏不進(jìn)"。把村社為載體的集體所有制歸結(jié)為公有制，確實是符合改革之前的意識形態(tài)。不過，即使改革之前最多也就是一種向公有制過過渡的所有制形態(tài)，改革后反而有理論界硬把這種村社所有制直接歸類為公有制。
家庭承包制之后，村社所有制其實是村社范圍內(nèi)所有成員共有、對內(nèi)共享的產(chǎn)權(quán)。由此看，當(dāng)代的農(nóng)村集體所有制應(yīng)叫做村社為載體的"成員權(quán)"的集合。
歷史上的成員權(quán)共有制就長期存在。如今看也比較中性，不必一定按照西方意識形態(tài)明確定為資本主義還是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
需知：1949年中華人民共和國成立之前，無論主張資本主義的國民黨還是把社會主義作為目標(biāo)的共產(chǎn)黨，都要為了耕者有其田的傳統(tǒng)理念打土地革命戰(zhàn)爭。而1950年完成平均分地之后，也就是第三次土地革命戰(zhàn)爭的果實變成了所有農(nóng)民共享之后，任何一個領(lǐng)袖上臺都要再次做"耕者有其田"的政治承諾!根據(jù)官方主流認(rèn)可的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一切的所有權(quán)關(guān)系或產(chǎn)權(quán)制度，最終表現(xiàn)的就是收益分配。那么，2006年完成農(nóng)業(yè)免稅和2008年完成山林山地分到戶之后，農(nóng)村土地和山林等資源性資產(chǎn)的收益幾乎全部由農(nóng)民直接占有。使中國農(nóng)村變成小有產(chǎn)者為主體的社會。
如果官方不去大力推進(jìn)少數(shù)人大規(guī)模占有資源性資產(chǎn)的所謂改革，農(nóng)村本來不會大亂。
中國幾千年的農(nóng)業(yè)社會基礎(chǔ)上形成的國家政權(quán)歷來強(qiáng)調(diào)對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，內(nèi)在體現(xiàn)的就是"普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣"的國家理性。皇帝和朝廷最怕的就是豪強(qiáng)大戶占田地導(dǎo)致小農(nóng)破產(chǎn)，流民四起，隨后天下大亂。因此，歷朝歷代也都強(qiáng)調(diào)耕者有其田來確保國家穩(wěn)定，這是朝廷和農(nóng)民的共同要求。多數(shù)朝代立朝之初，都要通過均田免賦，對農(nóng)業(yè)社會土地財產(chǎn)及其收益做重新分配，就會帶來一段相對穩(wěn)定的朝代周期。
對比中國的現(xiàn)代國家制度安排，1950年、1980年兩次官方推動全面"均田";但，2006年才算完成"免賦"。這是土地制度上的"毛規(guī)鄧隨+ 胡免賦"，用了50多年才完成一次歷朝歷代都要做的"均田免賦"。借助這個過程本應(yīng)形成穩(wěn)態(tài)社會結(jié)構(gòu)，但，實際上我們已經(jīng)處于非農(nóng)業(yè)社會，國家90%以上的收益來源于工業(yè)和城市，因此，隨著資本過剩壓力下城市利益集團(tuán)推動，很容易導(dǎo)致土地向少數(shù)人集中的、滿足資本利益的、不再強(qiáng)調(diào)公平的所謂改革要求!其實，如果實現(xiàn)了土地及自然資源的規(guī)模化集中、資本化開發(fā)，所產(chǎn)生的收益也往往為少數(shù)人獲得。
若這個搞法也算深化改革，那也就徹底背離了美國亨利喬治、中國歷代政治家，及近代孫中山、毛、鄧等關(guān)于"總地租"的主張，和由此天下"免賦"致國家穩(wěn)定的理想。這個關(guān)于總地租的理論創(chuàng)新不僅提出，并且也在實踐中得到驗證了。
二、毛澤東在土地問題上的四次變化及派生的國家制度
看中國20世紀(jì)的土地制度演變過程，就要把土地從與資源環(huán)境人文社會"脫嵌"出去才能成立的西方思想的"生產(chǎn)要素"概念，再重新"回嵌"到整個生態(tài)和社會有機(jī)結(jié)合的發(fā)展過程來看。
我認(rèn)為，毛澤東一生都在不同條件下做土地革命和改良的實驗。歸納起來，他的土地政策經(jīng)歷四次改良與激進(jìn)之間的變化。
第一次是改良變激進(jìn)。20年代發(fā)起湘南暴動之前，他是改良派，曾經(jīng)是參加鄉(xiāng)村建設(shè)的青年志愿者。之后，毛澤東發(fā)動湖南農(nóng)民運動搞"打土豪分田地"，變成了激進(jìn)的土地革命實踐者。毛澤東認(rèn)為農(nóng)民革命是痞子運動，從而和白區(qū)的知識分子黨中央形成了巨大差異。同時代的梁漱溟等人試圖開展鄉(xiāng)村建設(shè)運動時，就面臨著"農(nóng)民運動，農(nóng)民不動"的教訓(xùn)。同理，1947年國共開戰(zhàn)，土地革命同步地從老解放區(qū)開始向新解放地區(qū)推進(jìn)，工作隊南下到淮河流域新區(qū)，發(fā)現(xiàn)人多地少，土地沒有高度集中，村內(nèi)沒有多少富農(nóng)，幾乎沒有地主。時任中央農(nóng)工部部長的鄧子恢建議土改暫停2年，得先發(fā)動農(nóng)村貧困戶組織起來才能再搞土改，毛澤東否定了這個建議。因為戰(zhàn)爭需要靠土改來支撐，所謂土地革命戰(zhàn)爭就是要清楚地告訴對方士兵投靠過來分田地。隨著國民政府1947年嚴(yán)重的通貨膨脹到1948年金融改革與政治反腐的失敗引發(fā)的金融和財政體系的崩潰，國民黨政府和現(xiàn)代化軍隊缺少現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)支撐，而毛澤東則靠那些分了地不要現(xiàn)代化財政金融維持的傳統(tǒng)農(nóng)民打下了天下。所謂農(nóng)村包圍城市，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)民軍打垮了現(xiàn)代城市社會的國民黨現(xiàn)代化裝備的軍隊。
第二次是從激進(jìn)的土改轉(zhuǎn)向改良，是因為朱德和毛澤東到江西井岡山要立足于此。八百里井岡，五萬人貧困，幾乎沒有地主，紅軍的糧食要靠為數(shù)不多的有剩余的富農(nóng)，所以至少在井岡山內(nèi)部不再搞打土豪分田地了。這時，毛澤東自稱"紅色割據(jù)"。他也因此被白區(qū)知識分子黨中央叫做右傾機(jī)會主義，等知識分子黨中央在白區(qū)失敗了跑到蘇區(qū)，就對毛澤東強(qiáng)烈批判差點殺掉。他們搞的現(xiàn)代化的蘇維埃政治經(jīng)濟(jì)體系，徹底摧毀了貧困山區(qū)幾乎沒有剩余的農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那怎么辦?就又通過"擴(kuò)紅"去打外線，把周圍土豪小割據(jù)消滅了分浮財。毛澤東說井岡山是紅色割據(jù)，周圍是小軍閥割據(jù)，要去打就只會兩敗俱傷。前三次反圍剿中央軍來了還有人通風(fēng)報信，紅軍還能借道打游擊;知識分子黨中央搞擴(kuò)紅去打外線，打掉了土豪割據(jù)的外線屏障后，中央軍得以長驅(qū)直入。知識分子黨中央的的做法本質(zhì)上是直接導(dǎo)致第四、第五次圍剿失敗的最危險的激進(jìn)自毀政治。
后來紅軍從井岡山一路轉(zhuǎn)移到陜北，一樣是貧瘠山區(qū)，所以改成根據(jù)地的"三三制"政權(quán)建設(shè)。搞減租減息，但不打地主富農(nóng)，延安政權(quán)所依托的傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會就被改良穩(wěn)住了。延安后來的問題是因為大批追求自由民主的小知識分子投奔延安，但不會勞動，養(yǎng)不活自己。與延安整風(fēng)同期發(fā)生的，實際上就是在沒有現(xiàn)代財政補(bǔ)給下的自力更生的大生產(chǎn)運動。減租減息和大生產(chǎn)運動都是一種社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改良。和同一時代下的鄉(xiāng)村建設(shè)派的晏陽初在重慶"華西實驗區(qū)"實現(xiàn)的"三七五減租"和搞合作社建設(shè)的改良差不多。可見，當(dāng)時是國共兩黨在各自不同統(tǒng)治地區(qū)做的內(nèi)容相似的改良嘗試。
第三次是解放戰(zhàn)爭時期，敵眾我寡壓力下毛澤東必須再次發(fā)動農(nóng)民革命"無償"占有土地才能支撐戰(zhàn)爭，這才從改良又變成了激進(jìn)，這就是第三次土地革命戰(zhàn)爭。
意料之外的制度收益是改出民國大危機(jī)。因為，只要實現(xiàn)了"耕者有其田"也就意味著中國社會88%的人回歸了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，和國家追求的高成本現(xiàn)代化切割干凈，即刻緩解了民國追求現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對內(nèi)剝奪代價巨大轉(zhuǎn)化的全面危機(jī)。共產(chǎn)黨建立政權(quán)時，接手了的爛攤子是民國自1937年以來的13年高通脹，但是通過88%農(nóng)民回歸傳統(tǒng)小農(nóng)社會的自給自足，國家財政只要負(fù)擔(dān)12%的城里人即可。
于是，1950年代初期官方農(nóng)村政策回歸改良，只搞掃盲、技術(shù)、良種，提倡"插犋換工"互助組。
第四次是國家資本主義工業(yè)化需要從農(nóng)民提取剩余完成原始積累，于是又從改良變激進(jìn)。毛澤東在1950年代中后期為了城市需求親自發(fā)動合作化，為了工業(yè)化需求1956年搞高級社1958年升級人民公社集體化，主要是以鄉(xiāng)為單位才能集中上萬畝土地，才能滿足城市產(chǎn)業(yè)資本的農(nóng)業(yè)機(jī)械等工業(yè)品下鄉(xiāng)的需要!這個集體化時期農(nóng)民窮，也是農(nóng)村向城市做了大量貢獻(xiàn)派生的結(jié)果，是國家資本主義工業(yè)化的代價轉(zhuǎn)移給鄉(xiāng)村承載。大約20年完成了內(nèi)向型的國家工業(yè)化資本原始積累--全國都在貧困條件下艱苦奮斗，沒有像西方那樣通過向外殖民擴(kuò)張獲取外部資源和奴隸勞動剩余來完成資本原始積累。
這就是中國特色自主工業(yè)化的創(chuàng)舉，也是今天要強(qiáng)調(diào)的道路自信的由來。
民國又是如何垮掉的?民國追求現(xiàn)代化與當(dāng)代同樣，都是工業(yè)化城市化拉動經(jīng)濟(jì)高增長，其黃金十年的年平均增長率是8.4%，也和當(dāng)代差不多;結(jié)果就是土地向少數(shù)集中，財富向少數(shù)集中。大量農(nóng)民失地，釀成了農(nóng)民革命。再加上長期內(nèi)外戰(zhàn)爭軍費開支巨大，最后導(dǎo)致現(xiàn)代財政破產(chǎn)金融崩潰，國家無法維持。
我們現(xiàn)在還可以看到解放區(qū)時代各種"翻身農(nóng)民"接受的共產(chǎn)黨地方政權(quán)和軍隊留下的"白條"，欠了多少米，多少鞋子，這個交換沒有經(jīng)過現(xiàn)代市場和財政二次分配，留給農(nóng)民的是預(yù)期制度收益，是等革命勝利了大家過好日子，當(dāng)初農(nóng)民參加革命得到的承諾就是中國最主要的財產(chǎn)土地資源的平均分配。這意味著革命黨對所有底層群眾做出的政治承諾是當(dāng)代國家承擔(dān)的一種"無限責(zé)任"。中國通過土地革命戰(zhàn)爭這種強(qiáng)制性制度變遷所建立起來的，是對人民承擔(dān)無限責(zé)任的上層建筑;按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，這種中央政府靠的只能是承擔(dān)無限責(zé)任的全民所有制企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
這就和西方有限責(zé)任政府依靠有限責(zé)任公司的體制完全不同。
如果當(dāng)代改革追求西方有限責(zé)任體制，那也許短期會有所謂的效率，但內(nèi)在的問題是：到底是否應(yīng)該在國家尚未兌現(xiàn)承諾過的責(zé)任的時候就放棄承諾?
中國建國之初，第一步就是向參與革命的農(nóng)民階級兌現(xiàn)了"耕者有其田"的政治承諾，使農(nóng)民都變成小土地所有者，于是中國就成為了世界最大的"小資國"，毛澤東曾經(jīng)描述自己是"在小資產(chǎn)階級的汪洋大海里游泳";半個世紀(jì)之后中國小資基礎(chǔ)上生長出占人口約30%的世界最大規(guī)模的中產(chǎn)階級。這時，如同早年曾經(jīng)對下層作出預(yù)期制度收益的承諾那樣，執(zhí)政黨也要對中產(chǎn)階級通過作出預(yù)期收益的承諾而分享其現(xiàn)實財富!吊詭的是，官方還沒有來得及認(rèn)識到因放棄承諾派生"維穩(wěn)"困境是此類改革的制度代價，中產(chǎn)階級就已經(jīng)"不自覺"地接受下層既往教訓(xùn)、開始了雖然無序但卻無處不在的反抗……
三、國家安全責(zé)任也是國家信用責(zé)任
無論財經(jīng)官僚們怎樣推動未來從無限責(zé)任制向有限責(zé)任制過渡、做所謂減少直至放棄責(zé)任的改革，中央政府都必須對國家安全承擔(dān)無限責(zé)任。那么，也由此派生了國家政治創(chuàng)造信用派生的宏觀調(diào)控和對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上的無限責(zé)任。貨幣就是國家政治信用向國家貨幣信用體系賦權(quán)的一個產(chǎn)物，人民幣上印著開國元勛毛澤東就是一種國家政治信用向貨幣賦權(quán)的象征。
回溯當(dāng)代金融信用體系，從20世紀(jì)初世界進(jìn)入金本位;到1944年的布雷登森林體系進(jìn)入了"美金"制;到1971年該體系解體。美元則不再是美金，但仍然是全球儲備貨幣，其所依靠的就是美國同時可以打兩大洋戰(zhàn)爭的國家政治軍事實力。世界各國承認(rèn)的美國擔(dān)任全球央行的金融全球化制度，就是美國軍事政治強(qiáng)權(quán)派生全球金融信用，普世價值的本質(zhì)就是美元濫發(fā)、但靠軟實力維持其全球普遍適用。
中國搞上層建筑"去國家化"，照搬的社會科學(xué)"去中國化";理論界"邯鄲學(xué)步大賽"方興未艾之際，突然遭遇周邊危機(jī)不斷，才在領(lǐng)導(dǎo)班子換屆之際發(fā)現(xiàn)做不成"美中夫妻夢"是人民幣"不守婦道"挑戰(zhàn)金融資本時代的美元霸權(quán)地位的結(jié)果。只好再去鄭重地宣稱中國愿意跟從和維護(hù)美國秩序、不可能挑戰(zhàn)美國制度權(quán)和話語權(quán)!
華爾街金融海嘯標(biāo)志著金融全球化風(fēng)險集中爆發(fā)。同期，中、日、韓三國和中國臺灣想建立東北亞自由貿(mào)易區(qū)，其中一個核心內(nèi)容是各經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易用本幣結(jié)算和開展貨幣互換，這個貿(mào)易量最大的地區(qū)少用甚或棄用美元，意味著西太平洋地區(qū)的"美元湖(west pecific dollar lake)就散開了，因此美國高調(diào)重返亞太，巧實力操控南海、東海爭端，同時推出TPPA和接著推出TPPI，建構(gòu)美元一家獨大的金融資本自由進(jìn)出體制。若這樣做，就要求戰(zhàn)略伙伴必須簽署"去金融邊疆"的協(xié)議，才納入"超WTO"的新體系成員。
金融危機(jī)發(fā)生以來，中國似乎是唯一扛得住的國家，原因就是中央銀行按有調(diào)控兌換率收購所有海外投入中國的資金，一方面通過"兌換貨幣游戲(paper game)"加快本國經(jīng)濟(jì)貨幣化，中央政府憑借政治信用制造貨幣信用，低成本地不斷擴(kuò)大投資拉動經(jīng)濟(jì)增長。另一方面政府信用派生的紙幣信用不斷地增印出來、也稀釋了被利益集團(tuán)以改革名義占有的資本化收益，于是，很多既得利益者就千方百計"去國"，引發(fā)大量貪腐和資本外逃……
此外，由于中央政府對國家安全承擔(dān)了最終的無限責(zé)任，就不能放棄對這個"紙信用"的無限責(zé)任。所以，五大國有銀行的70%資本金是國家的，中央政府作為主要投資人就決定了國家的金融治理結(jié)構(gòu)，決定了國有銀行代表中央政府承擔(dān)無限責(zé)任的政治使命。
四、東亞原住民社會土地制度與西方殖民化社會的比較
所謂的東亞模式，不論意識形態(tài)和政治主張，在土地制度上高度一致：中、日、韓、朝、中國臺灣，包括越南，都是"耕者有其田"、土地均分的基本財產(chǎn)制度，體現(xiàn)的都是中國儒家思想的政策體系。日本比我們更保守，長期以來日本所謂土地的私有化設(shè)定比中國還嚴(yán)格的限制，只允許農(nóng)民作為合作社社員占有，嚴(yán)禁外部企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村下鄉(xiāng)占土。整個農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是一個龐大多元的壟斷性財團(tuán)體系控制，名義卻叫做"綜合農(nóng)協(xié)"，涵蓋了金融、保險、房地產(chǎn)、超市、餐飲、批發(fā)的全部經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)。但，98%農(nóng)民是社員，壟斷收益部分返還農(nóng)民。
日本城市至今也是壟斷性的經(jīng)濟(jì)體制。
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是農(nóng)林水產(chǎn)省通過配套的中央農(nóng)林金庫控制農(nóng)村金融保險、介入各級綜合農(nóng)協(xié)三產(chǎn)服務(wù)，再通過收益分配壟斷控制全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。城市則是六大綜合財團(tuán)壟斷性地掌控城市經(jīng)濟(jì)。企事業(yè)單位內(nèi)部通過論資排輩的"年功制"嚴(yán)禁員工競爭，這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也影響了上層建筑和國家政治。1990年日本經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰后有"失落的20年"，經(jīng)濟(jì)衰退但社會沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的群體事件。同理，韓國和臺灣的鄉(xiāng)村治理就都是依賴于日本占領(lǐng)時期構(gòu)建的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和綜合農(nóng)協(xié)模式維持農(nóng)村穩(wěn)定。
而中國1980年重新實現(xiàn)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，但沒有搞綜合農(nóng)協(xié)，就劣紳當(dāng)?shù)赖仄M行。
整個亞洲社會由于是原住民擁有土地的制度，所以幾乎找不到大農(nóng)場土地規(guī)模化經(jīng)營的典范。世界上凡是有大農(nóng)場的國家一般都屬于殖民地，例如美、加、澳，西方人占領(lǐng)殖民地不承認(rèn)原住民的土地權(quán)利，外來農(nóng)場主獲得土地，最初是建立在鼓勵西方殖民者對印第安人血腥殺戮的"交易"上的。導(dǎo)致這些有大農(nóng)場的國家往往原住民人口比例很低，美、加、澳的原住民人口都不到3%。中國是100%原住民，情況根本不同，即使推進(jìn)土地自由經(jīng)濟(jì)形成豪強(qiáng)大戶，對國家穩(wěn)定也是具有相當(dāng)大的威脅。
東西方的歷史傳統(tǒng)差別很大，中國的農(nóng)村20年高度集體化制度是工業(yè)化資本積累派生的結(jié)果，并不是孤立的建立起來。在中國當(dāng)時條件下，不可能對外殖民和擴(kuò)張的情況下，工業(yè)化原始積累階段的內(nèi)源型積累只能從三農(nóng)而來，做出犧牲的就是農(nóng)民。誠然，中央對此是清楚的。胡錦濤總書記提出的新農(nóng)村建設(shè)，就是試圖拿工業(yè)收益反哺農(nóng)業(yè)。
近代中國經(jīng)歷了四次工業(yè)化，清代的洋務(wù)運動、民國的"黃金十年"、毛澤東的國家工業(yè)化、和鄧小平的內(nèi)外資本的融合。有人測算建國以來60年農(nóng)業(yè)向工業(yè)累計貢獻(xiàn)約17萬多億，現(xiàn)在國家向農(nóng)村投了8萬多億，至少還要繼續(xù)補(bǔ)償性地投那剩下的一半。
改革開放以來，每一次領(lǐng)導(dǎo)換屆都會遭遇一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。客觀上看，每一屆新的領(lǐng)導(dǎo)集體都要消化上一代領(lǐng)導(dǎo)集體過量投資帶來的通貨膨脹和隨之而來的宏觀調(diào)控引起的經(jīng)濟(jì)下滑。可見，宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動本是客觀規(guī)律，只不過與中國10年換屆的政治周期重合了。
應(yīng)對危機(jī)的措施都會造成遺留給后任的代價。李鵬政府開始發(fā)國債，但規(guī)模很小，1998年交班時才發(fā)到500億;朱镕基正好趕上1997年東亞金融風(fēng)暴，1998年大規(guī)模發(fā)債救市，那一年就是3800億;溫家寶2008年提出的四萬億救市投資只是"朱規(guī)溫隨"，但是也積累了產(chǎn)能更大過剩的危機(jī)。
可以在生產(chǎn)過剩方面做東西方對比。
1929-1933年，西方發(fā)生了生產(chǎn)過剩的大危機(jī)，凡是堅持自由主義市場經(jīng)濟(jì)體制的西方國家全都失敗了，最終羅斯福新政起了力挽狂瀾的作用。但羅斯福自稱為"新國家主義"，讓私營經(jīng)濟(jì)停擺，政府組織大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)，解決失業(yè)問題。后來在冷戰(zhàn)時期，這個政策被美國右翼反感地稱為"羅斯福共產(chǎn)主義"，但畢竟他是勝利者。二戰(zhàn)前世界上只有三個國家是"國家主義"，另兩個分別是蘇聯(lián)斯大林主義和德國納粹希特勒主義，都是用國家替代市場經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大投資于內(nèi)陸建設(shè)來維持工業(yè)生產(chǎn)，最后這三個國家度過了危機(jī)。之后，這三個生產(chǎn)過剩的國家主義為主打了世界大戰(zhàn)，美蘇綁在一起打掉了德國。戰(zhàn)后，蘇美向外輸出產(chǎn)業(yè)資本，美國是馬歇爾計劃，斯大林則是東歐重建和中國東北工業(yè)基地。
這就是美蘇兩個地緣政治寡頭控制下的產(chǎn)業(yè)資本過剩下的"雙雁陣轉(zhuǎn)移"。
歷史就是這么真實冷峻，沒有溫情脈脈;更由不得邯鄲學(xué)步者們巧言令色的矯情。
1998年中國遭遇生產(chǎn)過剩，時任國務(wù)院發(fā)展中心主任的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洪、時任北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任的海歸學(xué)者林毅夫都提出應(yīng)對之策。林毅夫直陳中央：只能采用羅斯福新政來應(yīng)對，朱镕基新政就采取了同羅斯福一樣的方法國家直接進(jìn)行大規(guī)模投資。1999年西部大開發(fā)3萬多多億，三分之二是國債，高速鐵路的三縱兩橫也肇始于此。2001年東北振興老工業(yè)基地2萬多億。5-6萬億挽救了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、形成當(dāng)時七上八下(7%以上，8%以下)的中國經(jīng)濟(jì)"老常態(tài)"。2003年溫家寶上臺，"三農(nóng)問題"成為國家重大戰(zhàn)略。2003年中部崛起投入3萬多億;2005年新農(nóng)村建設(shè)至今投入8萬億;2008年汶川大地震災(zāi)后重建2萬億多，基本也是西部農(nóng)村;同年金融海嘯危機(jī)4萬億投資;加起來等于3倍于朱镕基政府的投資。
這些國家大規(guī)模投資化解生產(chǎn)過剩的政策，若從積極角度看，也可以叫做中國的"三大差別"再平衡戰(zhàn)略。前兩屆政府已經(jīng)緩解了區(qū)域差別和城鄉(xiāng)差別，新一屆政治局近期要作為政策重點的是緩解貧富差別。誠然，三大差別既然是市場經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，不可能靠市場經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)再平衡。連經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度化的美國和香港都在惡化貧富差別，恐怕也只有在類似羅斯福"新國家主義"集中治理下才能緩解。
近15年靠投資拉動經(jīng)濟(jì)增長，雖然造成了今天十分嚴(yán)重的資本過剩問題和地方政府債務(wù)與銀行逾期貸款交織的問題，但能夠用非戰(zhàn)爭方式度過西方需要戰(zhàn)爭才能度過的生產(chǎn)過剩大危機(jī)，對于中國這樣一個沒有軍事強(qiáng)權(quán)的國家，也算是不得已的選擇。
五、中國今天面臨的危機(jī)和戰(zhàn)略選擇
從1998年的生產(chǎn)過剩，到2008年的資本過剩，中國面臨生產(chǎn)過剩與資本過剩雙重危機(jī)延緩15年后的再爆發(fā)的可能;也面臨著救市造成的巨大的債務(wù)危機(jī)和金融壞賬鏈條斷裂的可能。這些累積的負(fù)擔(dān)，都集中到了新一屆政府身上。
西方金融大鱷多次做空中國，2013年三中全會期間，美國媒體放風(fēng)要停止"超級量化寬松"政策，直接導(dǎo)致金磚五國垮了四個，現(xiàn)象都是外國資本大量流出、本幣狂跌、股市狂瀉……那時候，只有中國沒事。根本原因就是中國的資本管控，本幣不自由兌換，除了800多億美元少量的外資作為"QFII合格的境外機(jī)構(gòu)投資人"，其他外資無法進(jìn)入中國的資本市場，只能投資中國實體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時的印度則直接采用一刀切，扣除36%外幣匯出稅才擋住外國資本流出。俄羅斯去年11月份發(fā)生的盧布危機(jī)也和美聯(lián)儲10月底正式退出QE有直接關(guān)系。
中國能夠維持競爭力，中國的制造業(yè)之所以能夠打敗很多勞動力名義價格比我們低的多的國家，就是因為我們的民營公司不是真正西方意義的股份公司。農(nóng)民能夠忍受沒有社保，工資拖欠，是因為本質(zhì)上不是無產(chǎn)階級。家里有地、有房，是小有產(chǎn)家庭派生的、追求短期現(xiàn)金收入以維持家庭簡單再生產(chǎn)的勞動者，因此不能用19世紀(jì)歐洲階級政治中所描述的工人階級概念來定義中國農(nóng)民打工者。這個分析是30年代金陵大學(xué)農(nóng)經(jīng)系教授寫的。
但，隨著我們的城市化政策越來越激進(jìn)，產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)迫使打工的農(nóng)民變成了真正的無產(chǎn)者，即馬克思說的掘墓人，但又達(dá)不到高度的自覺性，是不利于中國危機(jī)的軟著陸的。
蘇聯(lián)國家解體的同時，國家貨幣信用崩塌，中產(chǎn)階級一夜之間被金融資本洗劫成貧困戶。但當(dāng)時蘇聯(lián)老百姓活得下來是因為有個制度，國企職工工作滿五年后可分得半公頃的園子地，因此，這些郊區(qū)土地成為危機(jī)爆發(fā)時職工生活的最后保障。至今俄羅斯國家經(jīng)濟(jì)的70%靠國家賣資源和賣軍火。
中國面對產(chǎn)能過剩導(dǎo)致去工業(yè)化，以及資本過剩的雙危機(jī);加上商業(yè)過剩，則三重危機(jī)。與此同時，類似有限責(zé)任公司的地方政府及其惡性競爭帶來的產(chǎn)業(yè)過剩危機(jī)，導(dǎo)致目前去工業(yè)化已從南方珠三角沿海開始向北蔓延，大量企業(yè)倒閉破產(chǎn)的風(fēng)潮從南方逐步波及北方。到長江三角洲基本止步。因為，長三角從資本原始積累時期形成的就是在地化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)資本"有根"，流出有較高成本約束。加上工業(yè)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)門類完整，是國內(nèi)其他制造業(yè)的設(shè)備提供地，有日韓裝備制造業(yè)特點。而珠三角外資的85%是港臺的"無根型投資"，只剝奪環(huán)境資源租和勞動力租。得到地方政府親海外資本的政策好處，獲得相當(dāng)于租的收益后，把積累的巨大風(fēng)險甩給地方，比如把拖欠工資不支付保險的大量失業(yè)打工者轉(zhuǎn)嫁給社會。這就是大部分私人資本的本質(zhì)，并不承擔(dān)真正的有限責(zé)任。
隨著去工業(yè)化過程，會出現(xiàn)大規(guī)模的待崗、失業(yè)，因此，穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)社會和鄉(xiāng)村治理將扮演重要角色，是承載危機(jī)軟著陸的基礎(chǔ)。
由于必須應(yīng)對西方所謂的量化寬松政策所制造的大量流動性，隨著新世紀(jì)西方對中國大規(guī)模投資，中國不得不對沖增發(fā)20多萬億貨幣，造成了實際金融資本相對過剩。也就是說，只不過這個過剩的金融資本，不能直接流向事實上已經(jīng)全面過剩的中國實體經(jīng)濟(jì)。過剩的資本也在不斷下鄉(xiāng)占地，推動著土地資源資本化，可見，這次強(qiáng)調(diào)土地私有化的背后是資本利益集團(tuán)。
中國的三次GDP高增長和三次圈地運動之間存在相關(guān)性。第一次80年代，農(nóng)民自己占自己的地，搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，走農(nóng)村工業(yè)化道路，可歸為"以地興企"，算是生產(chǎn)性占地。第二次90年代，危機(jī)爆發(fā)，中央采取分稅制政策，地方財政從70%多下降為一半，改為"以地生財"，算是預(yù)算軟約束下的消費性占地。近年來，第三次，則是中國金融體制改革推進(jìn)銀行商業(yè)化后，地方政府大規(guī)模占地向銀行抵押套現(xiàn)70%資金上項目，是典型的"以地套現(xiàn)"。三次圈地過程，都形成了大量的不良資產(chǎn)。
當(dāng)下按PPP方法計算，中國工業(yè)GDP已相當(dāng)于美國之外的其他發(fā)達(dá)國家工業(yè)GDP總和，已成為世界最大的產(chǎn)業(yè)資本國家。所謂新型大國關(guān)系，就是中美大國關(guān)系，就是中國作為產(chǎn)業(yè)資本階段第一大國和美國作為金融資本階段的第一大國的關(guān)系，而不是排序一二。
六、中國的"雙金字塔"結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略
很多人以為"城鎮(zhèn)化"就是"城市化"，其實二者是不同的。城鎮(zhèn)化是Townization，但往往英文翻譯通用Urbanization，中國特色的城鎮(zhèn)化也就被海內(nèi)外理解為普世價值的"城市化"了。其實城鎮(zhèn)化內(nèi)涵和城市化完全不同。胡錦濤說，中國需要城市化，但城市化要依靠城鎮(zhèn)化來實現(xiàn)。
中國的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗源于80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起，同步帶動農(nóng)村建制鎮(zhèn)的增長，1978年建制鎮(zhèn)只有1800多個，到1995年建制鎮(zhèn)發(fā)展到了10倍多，達(dá)到2萬多個。同時，1995年縣以下工業(yè)增加值占全國54%，半壁江山。80年代初期的改革促進(jìn)的農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是完全同步的，不僅沒有后來發(fā)生的維穩(wěn)和剝奪，甚至沒有當(dāng)今隨處可見的上訪告狀。因此，這是中國農(nóng)民對改革貢獻(xiàn)的第一筆財富。有關(guān)經(jīng)驗值得認(rèn)真汲取。
2005年9月，中共16屆5中全會向國家"十一五"計劃提出8個重大戰(zhàn)略，第一是新農(nóng)村建設(shè)，其中有一個重要內(nèi)涵就是縣域經(jīng)濟(jì)，而縣域經(jīng)濟(jì)的兩大支柱就是中小企業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)的相結(jié)合。這是我國城市化轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)化發(fā)展的標(biāo)志。
城鎮(zhèn)化與中小企業(yè)同步，要注意不能輕易消滅鄉(xiāng)村，多保留鄉(xiāng)村就多保留了經(jīng)濟(jì)危機(jī)得到社會軟著陸的機(jī)會。真正的城鄉(xiāng)一體化，關(guān)鍵是要讓農(nóng)村人口真正享受到公平的財政支付的公共開支，包括教育、文化、醫(yī)療和養(yǎng)老，以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。農(nóng)民哪怕呆在山溝里，也是全世界少有的不納稅的自由民，還得到多種優(yōu)惠。例如免費獲得宅基地和其他資源性資產(chǎn)，不繳納物業(yè)費、住房公積金、衛(wèi)生費、路橋費，孩子讀書免費……現(xiàn)在真正的農(nóng)村戶口可比城市戶口貴多了!不愿意進(jìn)城也不要強(qiáng)迫。
這么多年新農(nóng)村建設(shè)主要投在兩方面：一是農(nóng)村"五通"，電、水、公路、寬帶和電話，98%基本建設(shè)好了，中小企業(yè)和產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，也很方便就能去了;二是農(nóng)村社保，以村為單位躉交到縣級財政專戶的合作醫(yī)療保險，一個村只有幾個、幾十個病人，可以享受到的是全村幾千人交的保險，通過縣級財政專戶國家補(bǔ)貼占80%，而且在財政專戶中連續(xù)滾動增加大部分。再考慮到農(nóng)村人享有無償獲得的宅基地，土地是不可再生的資源性資產(chǎn)，則農(nóng)民的綜合福利水平未必比城市差，這就是新農(nóng)村建設(shè)的客觀成果。
中國面對種種危機(jī)能夠平穩(wěn)度過，是因為中國的金字塔型的社會、經(jīng)濟(jì)雙穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。
除了居住在條件過差的山區(qū)和荒漠，中國的一般社會底層不是赤貧，農(nóng)村基層人口占全國60%，可以算是小有產(chǎn)者，他們只是現(xiàn)金收入能力差。中層是占人口30%左右的中產(chǎn)階級，目前的社會亂象往往是由于中產(chǎn)階級缺乏自覺，沒能形成有組織的社會表達(dá)，以及沒有常態(tài)化地與政府治理銜接。而上層，是占人口10%的真正具有政治自覺的國有大資本，即所謂國有大型企業(yè)高管層。國有大型企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動首先必須符合國家安全要求，為貫徹國家戰(zhàn)略投資，這就是無限責(zé)任公司的政治化的內(nèi)涵。
中國的國有大資本就是無限責(zé)任公司，支撐的是對國家安全承擔(dān)無限責(zé)任的中央政府。
連續(xù)多年大規(guī)模投資形成的實體資產(chǎn)，構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)金字塔的底層，約有400萬億，包括向農(nóng)村投入公路、鐵路和電網(wǎng)都是實體資產(chǎn)，基本建設(shè)投入改變了農(nóng)村的土地價值，城鄉(xiāng)土地資產(chǎn)隨基建投資增加升值到約為200萬億，實體資產(chǎn)增加帶動對應(yīng)的貨幣增發(fā)，現(xiàn)在只有約150萬億，還有增發(fā)空間。實體資產(chǎn)大而貨幣總量小，經(jīng)濟(jì)就是相對穩(wěn)定的。中國經(jīng)濟(jì)是在超大型大陸國家發(fā)展，內(nèi)陸縱深廣闊，且幅員遼闊，林毅夫估計還有20年的投資機(jī)會可以擴(kuò)充內(nèi)陸的資產(chǎn)增長。實體資產(chǎn)增加就可以繼續(xù)帶動貨幣增發(fā)，貨幣總量作為分母，不斷增發(fā)就可以縮小政府債務(wù)的分子。這就是中國維持不打仗前提下的未來經(jīng)濟(jì)預(yù)測。
全球金融化競爭是以國家為單位進(jìn)行的金融資本競爭，金融信用的背景就是國家政體信用。因此，去國家化的金融體系是不堪一擊的。
城鎮(zhèn)化是中國21世紀(jì)的重大戰(zhàn)略，朱镕基、溫家寶的幾十億投資，保證了中國在全球危機(jī)中的一枝獨秀。習(xí)李政府面對經(jīng)濟(jì)下行，必須找到新的投資領(lǐng)域，由此，城鎮(zhèn)化就是一個能夠吸納過剩資本的方向選擇。據(jù)估計一個農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民至少需要投入20萬，2億農(nóng)村人進(jìn)城就是40萬億的投資需求，這就意味著防止中國生產(chǎn)過剩危機(jī)的爆發(fā)還有時間和空間條件。可見，城鎮(zhèn)化是中國產(chǎn)業(yè)資本和金融資本雙過剩背景下的被動選擇。某些城鎮(zhèn)化程度較高地區(qū)，采取較為激進(jìn)的消滅農(nóng)村的政策，就是因為以土地抵押從銀行套現(xiàn)的空間不夠了。
結(jié)語
中國今天確立的新型城鎮(zhèn)化，既然強(qiáng)調(diào)了以人為本，那就不是簡單的解決過剩資本的矛盾，而是要按照鄉(xiāng)土社會的生態(tài)多樣性，來安排城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村相結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃。只有把城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃統(tǒng)一起來，才能真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的生態(tài)化發(fā)展。那么，穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會就是中國社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的基礎(chǔ)。
(本文根據(jù)速記整理，已經(jīng)溫鐵軍教授審閱修改)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
