三十多年的改革開放，客觀上已使中國的三農道路又到了一個新的轉折時期，是繼續保持小農經濟，還是通過資本改造三農，或是重走集體化道路，目前主流及民間爭論不外乎主要是這三種道路的選擇。
首先按照小農經濟學派的說法，小農經濟不僅在過去的時間保證了我國糧食安全，為城市發展提供了廉價勞動力，而且發揮了改革的穩定器與蓄水池作用，其成績功不可沒。由于中國現代化進程尚未結束，改革也處于不斷深化階段，小農經濟上述作用現在和將來一定時間內都對中國的發展意義重大，不可或缺。堅持小農經濟有其必要性和極端重要性，若通過資本改造強行大規模消滅小農經濟，不僅會導致上述作用的消失，而且最終造成社會失衡，破壞穩定環境，導致社會動蕩的危險局面發生。
其次，資本改造三農的道路，即主張通過資本主導對傳統小農進行改造，形成規模經營效應。這里又可以細分為自由市場派和主流政策派兩類，雖然他們都承認傳統小農已經不足以支撐中國現代化發展，也都同意解決三農問題必須采取資本主導的規模經營模式，但前者更強調應該完全由市場主導三農發展，讓資本在城鄉自由流動，實際上是鼓勵縱容外來資本進入農村，因此必須私有化、市場化、產業化、城市化四化并舉;而后者則主張對下鄉資本進行一定限制，在依靠外來資本的同時，也要引導扶持農村的內在資本發展，即提倡家庭農場、種田大戶等中小規模經營，一定程度上防止三農政策因為過度劇變而打破農村社會生態平衡，造成嚴重混亂，影響社會穩定。總的來說，如果說前者是激進的資本改造，則后者更像是漸進的資本改造，最終乃是殊途同歸，目標是完成資本對小農經濟的改造這一歷史任務。
最后，不得不說的是被主流有意隱蔽的另一條三農之路——集體經濟之路。正因為相對主流來說，它只能是一個異端，所以長期以來，盡管堅持集體經濟的南街村、華西村等盡管取得了驕人的成績，但主流長期不報道、不宣傳，更不推廣，只是在民間輿論熱烈傳揚。一定程度上講，在戴著特色有色眼鏡者眼里，只因為它們是前社會主義制度的遺產，便被不由分說打入另冊，回避者有之，攻擊者不斷，盡管外部環境惡劣，它們卻如鶴立雞群，盡顯風騷!集體經濟之路顯然在中國小農經濟的汪洋大海里更像是幾滴無足輕重的水珠，但其共同富裕，早已實現就地城鎮化，向現代化堅實邁進的光輝愈是奪目!
小農經濟之路，實際上從小崗村開始的分田單干以來，已經一路前行三十多年。我們不能忘記，當年正是小農經濟理論為當年中國農村的“偉大”轉折提供了理論基礎和輿論支持。與其說小農經濟理論的崛起改變了三農道路，不如說當時的政治形勢摧生鞏固了小農經濟理論的主導地位。同樣，與其說家庭經營的小農經濟的恢復瓦解了人民公社集體經濟體制，不如說中國發展道路的改變，造成了小農經濟恢復和人民公社解體。當時恢復小農經濟時有一個重要理論依據，就是農業生產因其生物學特性最適合家庭經營模式，而實際上他們無視中國幾千年都是家庭經營模式，并未使農業獲得發展，反而造成了農民苦難的根源。現在，小農經濟學派仍然抱著這一陳腐虛偽教條不放，而且又增加了所謂老人農業也有效率的論調，不僅自身難圓其說，也已被政策主導者實質上否定，不然政府就不會發出中國人的飯碗里要裝自己糧食的警示，更不會積極推動資本對三農的改造。經過三十多年的歷程，小農經濟確實已經走到了自己發展的盡頭，盡管小農經濟曾經也還將起到改革穩定器與蓄水池的作用，但從生產力發展來說已近枯竭，從中國資本主義化進程來說，已無生存空間，從農民維護自身利益的愿望來講，已非唯一且必然的選擇。因此，小農經濟的末路命中注定。小農經濟學派也注意到重振小家經濟必須以強化統分結合“統”的方面為前提，也即解決共同生產和社會化服務，而實際上在保留小農經濟的條件這是不可能實現的，現在“統”的方面不僅是日漸式微的趨勢，而且集體越來越只剩下一個空殼，集體無存，何以談“統”。所以小農經濟不止是重振無門的問題，連持續下去的動力也幾乎喪失殆盡。也就是說小農經濟學派從顯學地位的淪落是不以任何人的意志為轉移的必然規律。聯系三十多年整個中國社會的發展路線圖，我們能夠更加清晰的看到小農經濟不過是通向資本主義農業經濟的一個過渡階段，歷史使命已近完結，小農經濟的滅亡與農業資本主義生產方式的建立同樣不可避免。
早已一腳踏上資本主義發展道路的中國，從恢復小農經濟的那一刻起，實際上就孕育了農業資本主義改造的萌芽。三十多年的小農經濟發展歷程，一步一步地為資本主義農業改造創造了基礎，開辟了道路。從最初名義上的雙層經營、統分結合，落實到實踐中的只剩家庭經營無集體經營和有分無統，把生產承包責任制變成了大包干，接著又是承包期十五年不變、三十年不變，又推行增人不增地、減人不減地，實質上一步步將承包制固化，強化家庭承包權的同時集體土地所有權逐漸虛化和空置，反之消減農村土地所有制的集體因素必然帶來私有因素的增加，在不斷的量變過程中既產生了部分質量，也必然通過量變的積累爆發最終完成徹底的質變。于是我們看到土地確權、三權分立、土地流轉的各項政策順理成章，水到渠成，現在盡管還保留有集體所有權的空殼，不過也就一聾子的耳朵而已。盡管政府在有限鼓勵資本下鄉的同時，也積極扶持農業合作村等農村的內在資本發展，但即使這樣的合作社能順利開展下去，它也將由股份制的改造而向私有化過渡，只不過是通過另外一種途徑完成資本主義的農業改造而已。作為市場自由派，企圖為資本擴張開辟道路，對于唯資本是從的他們來說，眼中只有資本的利益而沒有農民的位置也實屬正常，而對于政府來講，既要迎合資本主義發展的要求，又不能造成大的社會動蕩，就必然一方面采取對資本的有限壓制，另一方面不突破農民生存的底線，最好的辦法就是在一定程度上依靠農村的內生資本，也就是采取扶持家庭農場、種養大戶的政策，使資本與農民的沖突在農村內部最大限度的消化，雙管齊下，利于資本主義改造的順利完成。看清了三十多年中國農村發展的路線圖，不過就是西方曾經走過的道路，并非有什么中國特色，所不同的不過是中國農業的資本主義改造增加了一個恢復小農經濟的過渡時期，而西方則是直接從小農經濟發展到資本主義農業經濟。西方國家在農業資本主義改造過程中發生的一切已經也必將在中國一一出現，《共產黨宣言》所描述的資本主義原始積累時期的農村景象也必然會在中國重現，中國農村社會的凋敝和農民的苦難命運將一點也不會比西方同一時期減弱。相反，由于中國是從原來的社會主義社會復辟到資本主義的性質，農民的剝奪程度只會有過之無及，資本的貪婪和暴力同樣也有過之無不及，近來年在全國農村上演的土地剝奪與反剝奪的斗爭就是這一性質的深刻反映。西方即使發展到今天的文明程度，也無法抹掉那段罪惡黑暗的歷史，中國向資本主義的迅跑，又豈能獨辟蹊徑，超脫歷史鐵律。先不論中國是否能夠像西方發達資本主義國家那樣，度過資本原始積累時期的社會陣痛，上升到現代發達資本主義國家之列，即使如主流希望的那樣，有幸崛起，包括農民在內的絕大數勞動者必然會付出沉重的代價，而這正是小農經濟學派所主張的繼續發揮農村作為改革穩定器與蓄水池作用的應用之義。但誰又能斷定中國向現代化的進程的邁進就必須踏著小農的尸骨前行，就必須以犧牲絕大多數人民的利益為代價，難道就沒有一條不需要噬血的發展道路!然而，不論前景是多么地危險難測，也不論廣大勞動者發出怎樣的哀號或怒吼，殺開一條血路的改革者因其道路選擇所限，必然撞了南墻也不回頭的，這是其腐朽沒落的階級本性所決定的。資本主義對三農的改造勢在必行，只因為它是資本意志的真實反映，而在資本主義社會里，資本是老大，只有它才能決定一切。盡管有人在不斷的警示、規勸，資本主義列車前行的車輪仍將裹挾著小農經濟絕望的掙扎，滾滾而來，洶涌而去。
目前全國范圍內還存在堅持集體的經濟的個別村莊，據說有2000個左右，它們作為前社會主義制度的殘余，同時也是資本主義大潮涌動下的一個意外。它們的存在似乎是要頑強地證明，中國通過向現代化的另一條道路并非不可能。然而形勢比人強，政治路線決定一切，盡管這些堅持集體經濟的村莊用取得不俗的成績，但在資本主義的汪洋大海中它們不得不時刻面對外部的攻擊和演變，“人亡政息”就是最現實的威脅。我們并不無條件地認為人治在這些村莊中所起到關鍵決定作用，但在外部強大的威脅挑戰下，處于極不對襯的背景環境下，一個組織團體為了堅持原有方向，就不得不強化內部整合力量，從而出現出現領導人類似封建世襲的情形，我們只能說它是由于需要是應對外部強大敵對勢力威脅的必然選擇，除此還能證明什么呢?就像我們今天評價朝鮮和古巴的所謂世襲專制，我們又豈能不顧客觀條件地把他們等同于封建時代的君主制度?這些仍然堅持集體經濟的村莊將與古巴或者朝鮮這些仍然堅持社會主義制度的國家有著類似的命運，在資本主義的汪洋大海中，既有希望，更是前途叵測，唯愿這一點點社會主義殘余的星星之火不致熄滅。
由于小農經濟的破產和資本主義農業的可怕前景，加之南街村、華西村等堅持集體經濟村莊的反襯，民間輿論發出了回歸集體道路的呼聲，然而如前分析所示，在不改變政治路線的前提下，廣大農村實現集體道路的回歸只能是一個不可能實現的良好愿望。隨著資本主義不斷發展深化，即使既有的像南街村、華西村等堅持集體道路的村莊也越來越面臨著岌岌可危的局面，這就是今天三農問題面臨的殘酷現實。
社會主義制度是集體經濟之本，本之不存，無以立身。小農經濟是沒落的經濟模式，在現代條件下，它不向社會主義集體經濟過渡，就必然要向資本主義農業生產方式過渡，中國農村前后六十多年的歷史已經給予了最好的證明。因此，今天我們要討論的首要問題也許不是堅持小農經濟，還是回歸集體經濟，而是需要根本的制度變革，為農業發展提供廣闊的前景。
2015-2-16
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
