老驥：三農(nóng)問題的根源是分田單干

　　中央已連續(xù)12年頒發(fā)一號文件專門針對三農(nóng)問題，可見中央對三農(nóng)問題的重視，同時也折射出三農(nóng)問題的頑固性，三農(nóng)問題為何這么頑固呢?我們知道凡問題都有個根源，只有抓住根源才是抓住牛鼻子，否則，就可能緣木求魚，水中撈月，其實，造成三農(nóng)問題的根源就是分田單干。

　　1979年我國進行農(nóng)村改革，全部解散人民公社，實行分田單干，美其名曰“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”，也稱“大包干”。人民公社到底該不該解散?我的看法是，它既有缺點也有優(yōu)點，對不成功的人民公社可以解散，成功的則應該保留，不能一風吹。我認為至少有許多的大隊是可以繼續(xù)辦下去的，這些大隊都是先進大隊，生產(chǎn)條件好，社員覺悟高，集體觀念強。對解散了的也不應該搞分田單干，可以退回到合作社，即，基本核算單位由生產(chǎn)隊改為社員家庭，真正實行“統(tǒng)分結合，雙層經(jīng)營”的模式。如果說辦人民公社的時候犯了一刀切的毛病，“大包干”的時候又犯了同樣的毛病。據(jù)“三農(nóng)”專家李昌平調(diào)查，全國農(nóng)村從1988年后除了幾個集體典型外統(tǒng)統(tǒng)都成了分田單干，盡管官方一直忌諱分田單干這個詞，但這是不爭的事實，這是違反新憲法的。

　　當局宣傳 “大包干”即分田單干后，農(nóng)村就發(fā)生了翻天覆地的變化，改革獲得了極大地成功。事實真的是這樣嗎?

　　不可否認，分田單干與小農(nóng)意識相結合，刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，田間管理更加精細化，的確能夠促進增產(chǎn)。但這離不開人民公社打下的基礎，如水利建設，化肥農(nóng)藥工廠設備，發(fā)明的雜交水稻和改良了的小麥、玉米、油菜、棉花等種子，不應該貪天之功為己有。糧食增產(chǎn)并不意味農(nóng)民就能增收，當時農(nóng)民增收主要得益于國家大幅度提高糧食收購價格。而為了保證改革成功，國家連續(xù)多年提高糧食收購價，這的確讓老百姓的荷包鼓起來，許多農(nóng)民家庭翻修或新建住房。但同時也讓國家財政發(fā)生了嚴重危機，從而拉開了以印大額鈔票為標志的中國通貨膨脹的序幕。

　　當時流傳一首歌——“在希望的田野上”，不過實踐證明田野并沒有給農(nóng)民帶來多大的希望。九十年代開始，農(nóng)民的負擔逐年加重，沉重的提成攤派讓農(nóng)民活不下去了，鄉(xiāng)黨委書記李昌平給朱總理信中“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險”的描述是當時全國農(nóng)村的真實寫照，于是，農(nóng)民們不得不背井離鄉(xiāng)到大城市打工謀生。人民公社可以養(yǎng)活社員，分田單干反而養(yǎng)活不了農(nóng)民，這個事實讓力推農(nóng)村改革的人非常尷尬。有人說：正是改革解放了生產(chǎn)力，讓束縛在土地上的農(nóng)民可以外出打工。這是摟草抓兔子——意外收獲，并不是農(nóng)村改革的初衷。再說，人民公社難道就不能輸出勞務?當年不也派社員外出搞副業(yè)嘛。之所以沒有改革后的規(guī)模，是因為當時國家沒有經(jīng)濟特區(qū)，如果有，集體外出打工照樣可行，甚至更好。分田單干后假如沒有經(jīng)濟特區(qū)，農(nóng)民不能外出打工，就不能緩解尖銳的矛盾，農(nóng)村的“三農(nóng)”問題必將不可收拾，陳勝、吳廣揭竿而起的一幕就可能重新上演。

　　有人可能會用“糧食產(chǎn)量十一年增”來證明分田單干的效率，但我認為這個統(tǒng)計是可疑的。說這話我是有根據(jù)的，根據(jù)一，我看到農(nóng)村有大量的撂荒田地，我分別詢問過農(nóng)民、村干部和鄉(xiāng)政府干部，得出的結論是撂荒面積在20%——30%。一葉落知天下秋，估計全國大同小異，這么大的了撂荒面積能不減產(chǎn)嗎?何況城鎮(zhèn)化讓中國的耕地面積在以每年40萬公頃的速度減少，哪來的增產(chǎn)呢?我還看到農(nóng)民們都將原來的一年一麥一稻改種成一年一季稻，小麥不種了，按老百姓的話說：“只要種的糧食夠吃就行啦”，而小麥的產(chǎn)量約占水稻產(chǎn)量的一半，也就是說糧食減產(chǎn)30%多。根據(jù)二，我國原來是糧食凈出口國，現(xiàn)在變成了糧食第一進口大國，2013年進口比上年增長了1300萬噸計8300萬噸。估計占糧食產(chǎn)量的13%左右，進口年年加碼，由100多萬噸增長到2013年的8300萬噸。中國人口年增長維持在700萬人，年新增城市人口1000萬人，年新增口糧只需200億斤。這說明什么?說明糧食減產(chǎn)而且幅度很大。吹噓糧食產(chǎn)量十一年增恐怕是政治上的需要，因為文革是糧食產(chǎn)量十年增，邏輯上改革豈能不如文革?

　　對照制度的優(yōu)劣，不能光看經(jīng)濟指標，還要看政治、社會、治安、精神、道德、風尚、環(huán)境等綜合指標。當年人民公社，干部廉潔，民風淳樸，夜不閉戶，路不拾遺，社會風清氣正;藍天白云，青山綠水，環(huán)境優(yōu)美，綠色食品，人和自然和諧。分田單干后這些方面無一不倒退，有的方面變得面目全非，慘不忍睹。環(huán)境污染，水土流失，土壤板結化，石漠化，沙漠化，毒化，水源減少，水質惡化，地下水枯竭，農(nóng)業(yè)發(fā)展不可持續(xù)性頹勢盡顯。與此同時，農(nóng)村社會穩(wěn)定基石的作用喪失殆盡，許多地方黑社會已經(jīng)取代了村支部，宗教邪教勢力、宗派門頭控制了廣大農(nóng)民群眾，治安事件頻發(fā)，社會秩序混亂，黨在農(nóng)村的執(zhí)政地位受到極大的挑戰(zhàn)。

　　由此看來，分田單干的“大包干”其實是失敗了，不但失敗了而且還后患無窮。

　　今天三農(nóng)問題的出路究竟在哪里?城市化掩蓋不了分田單干的失敗和為資本下鄉(xiāng)騰空的真相，城市可能就是農(nóng)民未來的貧民窟;“三權分置”為土地兼并創(chuàng)造了條件，“土地確權”最終也阻擋不了土地私有化的步伐。

　　在分田單干的局面下，土地流轉做不到集約化大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，任何一個農(nóng)戶都可能是它的阻力，也都可以將它破壞。即使土地私有化，同樣面臨這個問題，臺灣私有化后的小農(nóng)經(jīng)濟就是這方面失敗的典型。

　　只有集體化或土地兼并才能解決“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”問題，但看來我們既不想恢復集體化又不敢搞土地兼并，一直在那里猶豫不決，舉棋不定，只好在優(yōu)惠政策上大做文章。

　　然而時不我待，隨著世界經(jīng)濟危機的不斷蔓延，新型發(fā)展中國家也難逃劫數(shù)，中國的發(fā)展速度已明顯下滑，房地產(chǎn)面臨崩盤，城市化將遭受嚴重打擊，農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮在所難免，而現(xiàn)在的農(nóng)村已無法養(yǎng)活農(nóng)民，一旦農(nóng)民工大規(guī)模返鄉(xiāng)，三農(nóng)問題的爆發(fā)就是遲早的事。

　　2015年2月15日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號