全球有四種主要的農(nóng)業(yè)模式：中國的經(jīng)營模式以農(nóng)戶為主，日韓是以綜合農(nóng)協(xié)，歐洲是以農(nóng)工商的綜合體，美國則是聯(lián)營體經(jīng)營模式。由于農(nóng)業(yè)是人與自然直接相交換的唯一部門，不同農(nóng)業(yè)模式依托的是不同自然資源條件，這就會帶來四種不同類型農(nóng)業(yè)模式在自由貿(mào)易下的不公平競爭問題。以人地條件為例，如果將中國設為一個基本單位，則日本的單位戶均耕地面積是中國的3.8倍，美國是中國的390多倍，而澳大利亞可以到達5900多倍。這類似于在羅馬斗獸場上，一個擁有300多人，甚至5000多人的對手，和你一個人去競爭和廝殺。如此的不公平競爭，結果可想而知。
在這種條件下，美國建立了一個以出口為導向的農(nóng)業(yè)政策，這種政策來自于三大優(yōu)勢。第一，資源優(yōu)勢。單從人地關系上看，美國就比中國寬裕很多。第二，農(nóng)業(yè)補貼的優(yōu)勢。美國的大農(nóng)場平均得到的補貼在一萬美元以上，每年的超過800億的補貼投向大農(nóng)場，使它的價格有競爭優(yōu)勢。第三，生產(chǎn)組織的形式。實際上，世界上只有3%左右的農(nóng)場采用了大農(nóng)場模式，其他的生產(chǎn)組織多是“牲畜加綠色革命”、“手工加綠色革命”或者純手工耕種的形態(tài)。因此，這會帶來康拜因(Combine,指大型聯(lián)合收割機)作業(yè)與手提肩挑作業(yè)之間的不公平競爭。
因此，周立認為，美國主導農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易遠遠不是公平貿(mào)易，因為它本身就是建立在剝奪農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村以及自然環(huán)境的基礎之上，并使中間商可以通過聯(lián)營的方式控制整條產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)自身利益最大化。
大糧商主導的全產(chǎn)業(yè)鏈競爭
從美國國內來看，這樣的利益格局使其生產(chǎn)者和消費者都無法從中獲益。一方面，美國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)中得到的越來越少。根據(jù)周立2007年在美國的實地調查，農(nóng)民從整個食物銷售份額中獲益的比重只有5%，預計到2020年將會減少到3%。而從美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)看，其平均農(nóng)場規(guī)模越來越大，而農(nóng)場數(shù)量卻從650萬家，減少至大概200萬家。所以，美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者面臨的情況是，經(jīng)營規(guī)模“要么變大，要么走人”(get big，or get out)。另一方面，美國消費者在食品的花費越來越多，但他們也不得已成為這套食物體系的附庸，“要么接受，要么走人”(take it or leave it)。
而從這一格局對全球的影響來看，大糧商的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營首先威脅的就是其產(chǎn)品進口國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)權利。通過聯(lián)營的方式，大糧商可以使產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的成本和收益得到有效控制。因此，它們可以借助政府補貼，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)大幅度讓利，達到占領市場份額的目的，然后通過在產(chǎn)中和產(chǎn)后的利潤，將這些投入逐項收回。
以ABC三大糧商為例，其主要做法可以概括為“三個全”：全球化的經(jīng)營，全環(huán)節(jié)的利潤和全市場的覆蓋。從它們的財務表現(xiàn)來看，前期的生產(chǎn)環(huán)節(jié)并不是利潤主要來源，業(yè)績增長主要依靠在糧價的波動中獲利以及運輸成本的降低。
相比之下，中國的企業(yè)可能在這種格局中只占了其中一個小鏈條。所以，美國的大糧商只需選擇在生產(chǎn)環(huán)節(jié)讓利，其國際競爭優(yōu)勢就會顯得非常明顯。根據(jù)周立在黑龍江的調查，在大豆的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，農(nóng)民面臨著來自國外大豆低價競爭的巨大壓力，而中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)則無力在國際競爭的格局中，提高后期的經(jīng)營利潤。這可能就是大糧商推動全球產(chǎn)業(yè)鏈不公平競爭的一個重要證據(jù)。
中國三層次大豆主權的喪失
2013年，嚴海蓉教授在中山大學組織了第一次中國食物主權會議。大家形成了一個認識框架，以說明大豆的產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)狀：中美大豆貿(mào)易的實質是“南美在產(chǎn)，美國在賣，中國在買”。“南美在產(chǎn)，理應由生產(chǎn)者定價;中國在賣，理應消費者定價，但是現(xiàn)在的情況可能是作為中間商的美國在定價，為什么?”
為此，周立構建了一個食物主權分析框架，它包括三大層面：一是微觀層面的人民主權，包括生產(chǎn)者、消費者和社會組織的相關權利。二是宏觀層面的國家主權，主要是國家決定自己食物的自主權。三是基礎層面是神主權，包括自然主權，所有的農(nóng)業(yè)的資源都來自于自然，完全不是人類所創(chuàng)造。不承認這一基本事實，一切與農(nóng)業(yè)相關的主權，都失去了基本常識。認識神主權，才有助于解釋正義的分配權。
周立進一步認為，這些主權在目前中國大豆的產(chǎn)業(yè)鏈上可能都在喪失。
第一，人民主權。生產(chǎn)者主權，即豆農(nóng)的自由選擇權利面臨著威脅。一是生產(chǎn)方式的選擇。例如，對轉基因品種的選擇，以及對規(guī)模化生產(chǎn)的選擇。如果不進行規(guī)模化，則無法獲得競爭優(yōu)勢;如果走向擴大生產(chǎn)的道路，就意味著走向只有少數(shù)農(nóng)民才能生存下來的拉美和印度道路。二是生產(chǎn)資料的選擇。例如，對資本深化與否的選擇。如果不進行資本深化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將難以維續(xù);如果進行資本深化，就意味著在擴大規(guī)模和提升競爭能力的同時，需要高投入和高負債。三是生活方式的選擇。農(nóng)戶的自主經(jīng)營權利已經(jīng)被慢慢的被剝蝕。從周立和嚴海蓉等教授的調查可以看到，許多豆農(nóng)不愿意種大豆，轉向玉米等其他作物。
而消費者主權最主要體現(xiàn)在消費者對安全食品的自由選擇權。中國進口了相當于消費量80%的轉基因大豆，消費者自然有很多機會吃到它，而且大多數(shù)是在不知情的情況下被動接受的。例如，由含有轉基因的豆粕喂養(yǎng)的牲畜，終將擺在消費者的餐桌上。又如，大量的轉基因豆油雖然不會被一般家庭購買，但會大量流向餐館和食品加工企業(yè)。在周立看來，在外就餐的人都幾乎無一例外的吃過轉基因豆油。可見，消費者的主權已經(jīng)嚴重被剝蝕。
第二，國家主權包括四個角度，即糧食安全、食品安全、國家食物主權和產(chǎn)業(yè)安全。這里應該尤其重視中國自主決定生產(chǎn)品種的權利。
第三，自然主權。在食物主權當中，需要考慮自然主權。其中包括對于自然以及普惠、恩賜和正義分配權的尊重。而孟山都等大糧商無不在嚴重踐踏這個權利。例如，種子是自然普惠和恩賜給人類使用的，但這些大糧商僅僅改造了其中一個小的基因片斷，就宣布對其擁有100%的產(chǎn)權。這些行為就對自然主權構成了威脅。
最后，周立教授用兩個思考題引出了他主旨演講的核心觀點：第一，在農(nóng)業(yè)領域，自由貿(mào)易并不公平。第二，農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易為以美國大糧商為代表的食品中間商謀取利益創(chuàng)造了條件，卻損害了包括美國農(nóng)民在內的全球大多數(shù)中小農(nóng)戶與消費者的利益。第三，中國大豆主權的喪失，其表象是全產(chǎn)業(yè)鏈競爭的失敗。但如果我們也發(fā)展覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)，去同現(xiàn)有的大糧商競爭，不僅從短期看不現(xiàn)實，而且也無助于解決在自由貿(mào)易框架下，食物主權逐漸被剝蝕這一根本性危機。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
