看到十八掌網(wǎng)友寫了個帖子，說小崗村不能與南街村和華西村比，因為這兩個地方經(jīng)濟發(fā)達(dá)。小崗村只能與大寨比，因為“改革開放之前，大寨和小崗的貧窮程度是頗為類似的”。他說：據(jù)郭鳳蓮回憶說:“一年一口人分到的小麥?zhǔn)嵌锇耄@二斤半小麥在磨上還填不了磨盤眼兒。過年吃餃子，當(dāng)時大寨人吃是玉米面餃子，當(dāng)時非常困難，能吃得起玉米面餃子就不簡單了。”
讀完后貧道覺得：十八掌網(wǎng)友天天在網(wǎng)上泡是不行的，最好去一些地方實際感受一下。真沒機會也要看看資料，然后再說話。
小崗村不能與華西村和南街村相比的理由并不充足。十八掌到南街村看看就知道了：南街村雖然靠近鐵路線，但就像靠近高速路的村不一定被認(rèn)為是交通條件好一樣——南街村沒有車站。南街村地處漯河市南面積上百平方公里的老王洼邊緣(貧道66年步行串聯(lián)時走過)，屬于鹽堿地，耕地條件不比小崗村好。河西村在八十年代也一樣不是什么富裕地區(qū)。貧道可以告訴十八掌一個知識：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件好的地方往往鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的晚而且差，倒是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差的地方，原來窮的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的快而且有成效。貧道在八十年代是河南省政府經(jīng)濟咨詢機構(gòu)的研究人員，對此是很有感受的。這個道理不僅對中國八十年代農(nóng)村合適，對工業(yè)化時期所有地方都合適，甚至一個國家也是這樣。除了精神，小崗村與南街村和華西村在改革開放前確實很近似。
南街村和河西村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的好不是因為他們本來富裕，本來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件好。而是本來不富裕，本來農(nóng)業(yè)條件就差。走投無路奮發(fā)圖強另辟蹊徑才走出來的。南街村華西村比小崗村的富裕不是不能比較的理由，因為正是他們比小崗村富裕其他人才找其中奧妙的。
因此寫帖子也是要做點準(zhǔn)備再寫。
說“改革開放之前，大寨和小崗的貧窮程度是頗為類似的”是非常可笑的。資料上說，“1966年到1978年的13年156個月份中，吃國家供應(yīng)糧的是87個月，共吃供應(yīng)糧達(dá)22.8萬斤”。資料上還有，“大寨村每年上交國家20多萬斤余糧”。也就是大寨村每年交的余糧就夠小崗村吃13年。或者說一個大寨村能養(yǎng)活13個類似小崗村那樣的懶漢村。到1979年，小崗村和大寨一個地下一個天上。
看到很多說大寨是“假典型”的文字，如同說劉胡蘭、雷鋒、黃繼光……是假的一樣。這些東西確實很多，但早晚都會露餡兒。罵大寨的文章中沒有人說大寨每年交20多萬斤余糧(這個數(shù)字是“學(xué)大寨”前就存在的)是假的。沒人說大寨修的梯田是假的(也是學(xué)大寨前就修好的)。
貧道去過大寨3次以上，是因為九十年代末在石家莊待過幾年，朋友來了陪他們?nèi)ド轿髀愤^昔陽就去大寨轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。現(xiàn)在說大寨假，主要是耕地面積不實。貧道覺得也有可能，因為山地耕地面積很難搞準(zhǔn)，一些邊角地段算耕地也有實際問題——經(jīng)常不能種。但大寨總計1.88平方公里數(shù)字不會假了，總占地2800畝，扣除山林1000畝，村子和道路幾百畝、河溝陡坡水庫也有幾百畝，耕地再多也不會超過1100畝。800畝可能是1953年查田定產(chǎn)的數(shù)字，多出來無非是山河整治時新開墾的。造假談不到，因為上報只能按查田定產(chǎn)的數(shù)字。最主要的是，大寨人把一個典型水土流失的山地，按照現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)“小流域治理”的方法，不花國家(更不要說什么聯(lián)合國的了)一分錢完成了山河整治。從一個貧困山區(qū)小村，變成每年能向國家交二十多萬斤余糧(190口人人均1000多斤!)的一個富裕村子。大寨這種精神正是一窮二白的中國最需要的精神。
“全國學(xué)大寨”的起碼的作用是：增加了耕地面積，改良了農(nóng)田條件。看看下面數(shù)字會知道
根據(jù)美國國際環(huán)境及發(fā)展研究所與世界資源研究所合著的《世界資源：1987》數(shù)據(jù)，1950年中國耕地面積10800萬公頃，1960年為11700萬公頃，1970年為12700萬公頃，1980年為13400萬公頃。
這些數(shù)字說明：學(xué)大寨前，中國政府主要是在西北、東北、海南用軍墾方式擴張了耕地。總計增加900萬公頃耕地，僅東北和新疆就增加600萬公頃耕地。但中國剩余大面積荒地基本就開墾完了。學(xué)大寨一次大規(guī)模山河整治活動，通過造田和改良田地，讓中國增加了1700萬公頃耕地(2.55億畝)，在1980年讓耕地面積增加到20.1萬畝。如果沒有學(xué)大寨，中國在1980年耕地比1960年的17.55億畝沒有多大增加余地，可能也就是18.0-18.5億畝左右。2013年，中國耕地18.2億畝，其余2億多畝都搞建設(shè)了。沒有學(xué)大寨多出來的2.55億畝，改革開放的空間恐怕都不夠!!
大規(guī)模的學(xué)大寨運動也是一次全國性的小流域治理運動和低產(chǎn)田改造運動。大量山區(qū)坡地被改造為梯田后，抵抗水旱災(zāi)害能力大幅上升。“黃河上中游管理局”經(jīng)過多年、多點的觀測統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)對于10年一遇的洪水，梯田的平均減洪率是林地的1.82倍，是草地的3.51倍;對于20年一遇的洪水，梯田的平均減洪率是林地的2.16倍，是草地的3.77倍。改革前別說沒有聯(lián)合國農(nóng)田改造基金，就算有對中國來講也是杯水車薪。現(xiàn)在一個小流域治理沒數(shù)百萬拿不下來，當(dāng)時哪有那么多錢!2012年《人民日報》記錄江西樟樹市薌溪村村民胡細(xì)珍的一句話很有意思：現(xiàn)在我們“用的還是大躍進(jìn)的水，種的還是學(xué)大寨的田。
如果連學(xué)大寨都成了錯誤，恐怕共產(chǎn)黨解放后真的啥好事兒都沒干過了。
十八掌說郭鳳蓮回憶說:“一年一口人分到的小麥?zhǔn)嵌锇耄@二斤半小麥在磨上還填不了磨盤眼兒。過年吃餃子，當(dāng)時大寨人吃是玉米面餃子，當(dāng)時非常困難，能吃得起玉米面餃子就不簡單了。”會是真的嗎?會不會是指剛解放時期的事兒呢?
很多網(wǎng)友認(rèn)為郭鳳蓮這段話是假的，或者是指剛解放。貧道可以負(fù)責(zé)任的告訴大家，郭鳳蓮說的是真的，而且是全國學(xué)大寨以后依舊如此。為什么?原因很簡單，大寨不種小麥。大寨地處太行山上，海拔1000多米，氣溫很低。貧道一年四五月去大寨，開車看周圍都沒有麥田，地是荒著的。一時還有點奇怪，后來注意到這時候還冷得很，也就真種不了小麥。山西小麥產(chǎn)在晉中南的汾河流域。因此，大寨沒有白面是正常的——除了調(diào)劑。
有時候常識也很重要。
資料說小崗村34戶，175人，耕種1100畝土地，與大寨村64戶，190多口，1100畝耕地的基本情況接近。應(yīng)該說小崗村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)于大寨。因為大寨是高原寒冷地區(qū)，一年一季。小崗村在黃淮平原上，一年一季半是沒問題的。這樣兩個村基本是中國的兩個典型，甚至是互補的。沒有大寨村就不會有小崗村：沒了救濟糧，要么都餓死了，要么奮發(fā)圖強變成大寨了，反正1979年那個紙條是不用寫了。
最后我們選擇了一個連續(xù)吃13年救濟糧的村子做榜樣，糟蹋一個為13個村提供救濟糧的村子。
貧道下過鄉(xiāng)，見過不同類型的村(同學(xué)遍布十幾個村)。類似小崗村那樣雜姓、常年在外跑的人占比例大的村子也見過，我們鄰村四隊就是，總在吃救濟糧邊緣。但這種村極少。但沒見過大寨那種村。多數(shù)村像貧道插隊的村：一個大姓，不激進(jìn)但也會混亂。這類村實行集體經(jīng)濟沒任何問題。我們村人均不足兩畝地，雖然交余糧很不積極但從來沒吃過返銷糧。
當(dāng)年對聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的設(shè)計是：農(nóng)村經(jīng)濟分兩層：農(nóng)林牧漁業(yè)這一層由農(nóng)戶集團經(jīng)營，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尤其是加工業(yè)和高端服務(wù)業(yè)(金融)這一層由集體經(jīng)營。這樣的“小農(nóng)經(jīng)濟”不可能“無時無刻不產(chǎn)生資本主義”，因為資本主義只產(chǎn)生在制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)中。既照顧到中國農(nóng)村傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟為單位的歷史傳統(tǒng)，又能讓農(nóng)民抓住工業(yè)化和后工業(yè)化的各種經(jīng)濟機會，同時避免“少數(shù)人富起來多數(shù)人窮下去”的局面。這是鄧小平說他會實現(xiàn)“共同富裕”的制度保證。這個“雙層經(jīng)營”的制度設(shè)計是寫在當(dāng)時的中央文件的，是聯(lián)產(chǎn)承包下一步改革的路子，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是雙重經(jīng)營另一層的雛形。
我們在九十年代初搞了兩件事兒把這給毀了：
一是報紙突然大肆宣傳血手印，編故事造假證。小崗村搞包產(chǎn)到戶本身也學(xué)沒錯，但記者們和精英們用那十八個血淋淋的手印可真把人給唬住了。把集體經(jīng)濟說得地獄一樣的，把集體經(jīng)濟說成懶漢經(jīng)濟失敗經(jīng)濟。以至于中國現(xiàn)在“二十年怕井繩”，集體經(jīng)濟就別提了，說說都犯忌諱!
另一個就是九十年代初開始的集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)制，城鎮(zhèn)和農(nóng)村一起把集體所有制轉(zhuǎn)成個人所有制(南街村和河西村是沒轉(zhuǎn)制而已，不是什么新創(chuàng)造!)。
這一下好，雙層經(jīng)營的另一層理論上被批臭了，載體也沒有了。中國農(nóng)村經(jīng)濟再也找不到北了，以至于九十年代末有了什么“三農(nóng)問題”!
這才是小崗村的問題!
如果中國走了前蘇聯(lián)的路，回過頭來看這都是“高招”呢!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
