溫鐵軍：農(nóng)村基本經(jīng)濟制度改變須謹慎

　　原標題：溫鐵軍：建設綜合性合作社 推進農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化

　　中國人民大學溫鐵軍教授接受中國證券報記者采訪時表示，在信用社、供銷社系統(tǒng)與農(nóng)民專業(yè)合作社為名的大戶經(jīng)濟各自為營的大環(huán)境下，對于大多數(shù)普通村莊的發(fā)展而言，亟需探索完善“以家庭承包經(jīng)營為基礎、土地三權分離條件下統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。為此，應以村莊為單元把村民組織起來，在小農(nóng)經(jīng)濟基礎之上建立綜合性合作社體系，這樣才能以合作社在所有涉農(nóng)領域的其他收益來彌補弱勢小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域的收益不足。

　　“從東亞國家的實踐看，要按照美國殖民化形成的大農(nóng)場方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的愿景不切實際。”他認為，作為國家的基礎性制度，土地制度具有一定的內(nèi)在穩(wěn)定性，不能用激進的手段去推進土地制度改革，而是要充分尊重農(nóng)民的意愿進行土地租賃或股權化流轉(zhuǎn)。未來，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應由二產(chǎn)化向三產(chǎn)化過渡。只有把二產(chǎn)化、車間化的農(nóng)業(yè)改造成具有三產(chǎn)化開發(fā)條件的農(nóng)業(yè)，才能改變二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)的雙重外部性，即面源污染和食品的不安全問題。

　　農(nóng)村基本經(jīng)濟制度改變須謹慎

　　中國證券報：12月份舉行的中央全面深化改革領導小組第七次會議提出，土地制度是國家的基礎性制度。如何理解這句話?

　　溫鐵軍：土地制度是國家的基礎性制度，換句話說，對其變革應當審慎地體現(xiàn)政府理性，不能以私人理性為據(jù)走某些人呼吁的土地私有化道路。

　　我認為，倘若目前沒有條件在農(nóng)業(yè)外部的宏觀環(huán)境上作出重大政策調(diào)整，就應該繼續(xù)堅持農(nóng)村基本經(jīng)濟制度，不要輕易改變。

　　中國證券報：如何認識長期以來形成的我國農(nóng)村土地制度?

　　溫鐵軍：20世紀上半葉，中國發(fā)生了三次土地革命亦稱“獨立戰(zhàn)爭”，在通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)“去外部性”的國家主權形成的過程中，由于對中國也是世界最廣大的底層人群農(nóng)民完成了一次最廣泛動員，而為國家政治建設之基。因此，20世紀后半葉的每一個領導集體都要給農(nóng)民做一次財產(chǎn)平均化的土地分配，如1950年土改和1980年大包干，都是按農(nóng)村每家的人口數(shù)平均分一次地，后來1998年搞二次承包、2003年頒布土地承包法，也仍然延續(xù)了平均分地的基本制度內(nèi)涵。為什么這么做?國家要安全，涉及到大多數(shù)人口的基本制度就只能穩(wěn)定不能破壞。

　　實際上，整個世界范圍內(nèi)，惟東亞國家和地區(qū)的土地改革是最為成功的。東亞是不同于殖民化大陸的“原住民社會”，無論何種意識形態(tài)、何種政治體制，東亞在土地制度上都做了一件類似的事，就是給農(nóng)村家庭按人口平均分配土地，都實現(xiàn)了“耕者有其田”，這造成小有產(chǎn)者屬性的農(nóng)民群體成為戰(zhàn)后東亞社會能夠相對穩(wěn)定發(fā)展工業(yè)化的最基本的前提。

　　中國證券報：為什么說這一制度是戰(zhàn)后實現(xiàn)工業(yè)化的基本前提，從中國經(jīng)驗如何理解?

　　溫鐵軍：按人口平均分配土地、按戶占有產(chǎn)權的農(nóng)村土地制度，在給農(nóng)民提供維持生存的基本保障的同時，也在客觀上成為中國歷次經(jīng)濟危機軟著陸的基礎。根據(jù)對于歷史資料的梳理，從50年代中國進入工業(yè)化以來，我國經(jīng)歷了四次大規(guī)模的外資引進和八次經(jīng)濟危機。歷次危機所造成的代價只要能夠順暢向鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)嫁，城市產(chǎn)業(yè)資本危機就能軟著陸。

　　比如，上世紀從1956年開始到整個60年代，由于中蘇關系斷裂，過去外資進入形成的資本增密機制不能維持，還要償還既有投資形成的債務，于是發(fā)生了1960年的第一次城市工業(yè)危機。當時連帶國際地緣政治關系緊張，為了保住工業(yè)家底，1964年起搞“三線建設”，把沿海和大城市的工業(yè)向內(nèi)地山區(qū)轉(zhuǎn)移，向這種工廠的空間轉(zhuǎn)移要效益幾乎相當于兒戲，兩千七百多億國內(nèi)投資也轉(zhuǎn)化成了債務負擔，于是有了60年代后期的第二次危機和70年代中期的第三次危機。應對危機的辦法則是三次大規(guī)模的上山下鄉(xiāng)，即城市失業(yè)人口向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，屬于典型的城市危機代價向鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)嫁。從此就導致了路徑依賴。但到1971-1977年再次大規(guī)模引進西方資本、隨即1979-1980年出現(xiàn)赤字時，由于已無法再通過上山下鄉(xiāng)向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機，而是千萬知青大回城。這一情況下，危機不能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁了，只能在城市硬著陸，于是，中國開始改革開放。

　　中國證券報：是否可以說鄉(xiāng)土社會某種程度上扮演了城市危機承載器的角色?

　　溫鐵軍：這就是所謂的城市“資本池”和農(nóng)村“勞動力池”的二元結(jié)構(gòu)。

　　我們目前的土地制度實際上可以稱作“農(nóng)民兼業(yè)經(jīng)濟的無風險制度”，或者“半農(nóng)半X制度”。為什么說無風險呢?因為土地并非通過市場交易而是通過政治分配得來的。農(nóng)民之所以不愿意拿到市場上交易，因為土地是“一家兩制”的財產(chǎn)基礎，也就是說，保留這片地至少可以讓一家人吃上飯，家庭成員可以留在農(nóng)村也可以出去打工，都是風險趨零而使機會收益最大化的選擇。

　　十年前在一次會議上，我遇到了曾經(jīng)請時任總理溫家寶幫她討薪的農(nóng)民工熊德明，我問她，如果工資最終拿不到怎么辦。她的回答很有意思：“拿不到就回家了，多養(yǎng)幾頭豬嘛”。這話也表明，農(nóng)民是靠兼業(yè)化小農(nóng)家庭經(jīng)濟的內(nèi)部性來化解外部風險的。

　　土地流轉(zhuǎn)不能侵犯農(nóng)民利益

　　中國證券報：隨著農(nóng)業(yè)人口向城市的轉(zhuǎn)移，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的條件開始具備。未來農(nóng)業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)前景如何?

　　溫鐵軍：我國農(nóng)業(yè)不能簡單參照美國的大農(nóng)場經(jīng)驗。在討論農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的時候，有人說，中國原有9億農(nóng)村人口，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移了兩個多億，而按照現(xiàn)在的生產(chǎn)力水平，農(nóng)業(yè)只需要5000萬人口，因此還有幾億農(nóng)民需要轉(zhuǎn)移，并按照轉(zhuǎn)移數(shù)字計算出農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出的潛在增長能力，這種算法有意思嗎?

　　在東亞社會，農(nóng)地制度差不多，都形不成大規(guī)模農(nóng)業(yè)，靠規(guī)模提升農(nóng)民勞動生產(chǎn)率的這個愿景其實是殖民化帶來的西方夢。比如，日本從田中角榮時代開始就希望農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模從過于細碎增長到人均兩公頃，幾十年過去了，日本終于實現(xiàn)了“阿角夢想”，農(nóng)戶平均擁有土地的規(guī)模為2-3公頃，這與中國農(nóng)民所說的“三十畝地一頭牛、老婆孩子熱炕頭”沒多大差別，只不過那頭牛變成了拖拉機。

　　中國證券報：為什么東亞社會土地的集中化經(jīng)營在實現(xiàn)的過程中這么難?

　　溫鐵軍：之所以出現(xiàn)這種情況，是因為東亞社會是一個原住民社會。加拿大、美國、澳大利亞等國家實現(xiàn)了大規(guī)模農(nóng)業(yè)，但那里的原住民人口占比在3%以下，巴西、阿根廷也是大規(guī)模農(nóng)業(yè)，原住民人口占比5%以下，而且基本上是在保留地里。亞洲國家中只有一個是大規(guī)模農(nóng)業(yè)——菲律賓，因為被殖民了400年。菲律賓的農(nóng)場主基本是外來殖民者，原住民是最低賤的包身工或者合同工。我調(diào)查了40多個國家和地區(qū)，現(xiàn)在總算明白，這就是現(xiàn)實，不可能再重復曾經(jīng)發(fā)生的血與火的殖民化，只好老老實實、就事論事談談現(xiàn)在的矛盾。

　　中國證券報：深改組第五次會議就提出，要根據(jù)各地基礎和條件發(fā)展，確定合理的耕地經(jīng)營規(guī)模加以引導，不能片面追求快和大，更不能忽視了經(jīng)營自家承包耕地的普通農(nóng)戶仍占大多數(shù)的基本農(nóng)情。引導土地流轉(zhuǎn)應注意哪些問題?

　　溫鐵軍：這個文件有收緊的意圖。土地流轉(zhuǎn)一定要尊重農(nóng)民意愿，不能侵犯農(nóng)民利益。尤其是要防止以土地流轉(zhuǎn)為借口降低開發(fā)商征占農(nóng)地的成本。其實農(nóng)地流轉(zhuǎn)歷來沒有大問題，八十年代大包干以來的政策就一直鼓勵土地流轉(zhuǎn)，實際上農(nóng)地經(jīng)營權的自發(fā)流轉(zhuǎn)每日每時都在大量發(fā)生，但真正放棄承包權的徹底流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，卻幾乎沒有發(fā)生過。

　　中國證券報：為什么農(nóng)民不愿意放棄土地進入城市，把農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，難在哪里?

　　溫鐵軍：這是土地問題，但也不是土地的問題。土地的平均分配導致農(nóng)民全數(shù)變成了小財產(chǎn)所有者，這也是中國底層社會相對穩(wěn)定的一個重要原因。如果農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩矸莺笕允切∝敭a(chǎn)所有者，自然會很順利，但如果變成了無產(chǎn)者，則誰都會遇到較大的阻礙。外出打工農(nóng)民可能更愿意在城市里做一個小老板，如開個理發(fā)店、菜鋪，但不愿意長期做產(chǎn)業(yè)工人。如果用激進的政策斷掉進城農(nóng)民打工者回去的根，則會不穩(wěn)定。喪失了在農(nóng)村生存的財產(chǎn)根基之后，如果大多數(shù)農(nóng)民無法在城市立足，則很可能造成貧民窟化與農(nóng)村社會沖突的同步加劇，社會動蕩的激烈程度將遠比其他發(fā)展中國家嚴重。比如，與中國相比，印度農(nóng)村就沒那么穩(wěn)定，由于34%的赤貧人口主要是無地的農(nóng)民，因此，現(xiàn)在印度還有20多個州存在著爭取地權的游擊隊。

　　中國證券報：要提升農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦囊庠福@然要提升身份轉(zhuǎn)變后的待遇，這又涉及到戶籍制度改革，對此有什么建議?

　　溫鐵軍：人們誤以為是戶口導致了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。其實戶口只是一個標識，一個符號，并不都是戶口惹的禍。有些地方如省會城市石家莊早就放開了戶口，但結(jié)果未見得顯著，因而并不是放開戶口這么簡單。戶口背后有200多種不同的利益，如何讓這些隱含的利益顯性化，并逐個解決，才有利于真正城鄉(xiāng)一體化。

　　發(fā)展綜合性合作社才能盤活資源

　　中國證券報：如果說推動農(nóng)民進城不能采取激進的舉措，那么如何解決當前的“三農(nóng)”問題?

　　溫鐵軍：“三農(nóng)問題”這個詞在國內(nèi)是我在上世紀90年代最先提出來的，基本上是一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國家追求工業(yè)化的發(fā)展問題。這些年強調(diào)的新農(nóng)村建設其實是生產(chǎn)過剩矛盾和去工業(yè)化壓力出現(xiàn)后，中央提出的應對危機之策，被稱為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村。采用激進的手段讓農(nóng)民進城，比如通過現(xiàn)金買斷農(nóng)民身份、大規(guī)模征占農(nóng)地，這意味著過剩資本強行換取稀缺資源，屬于城鄉(xiāng)要素的不平等交換，其后果是農(nóng)業(yè)三要素的進一步流出，會造成更嚴重的“三農(nóng)問題”。

　　中國證券報：小農(nóng)困境是否就無法破解了呢?

　　溫鐵軍：不是的。小農(nóng)狀態(tài)很難抵御自然風險和市場風險，廣大中西部地區(qū)的農(nóng)村已出現(xiàn)逐漸“空洞化”的現(xiàn)象。在信用社、供銷社系統(tǒng)與農(nóng)民專業(yè)合作社為名的大戶經(jīng)濟各自為營的大環(huán)境下，對于大多數(shù)普通村莊的發(fā)展而言，亟需探索完善以家庭承包經(jīng)營為基礎、土地三權分離條件下統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。

　　應該以村莊為單元通過群眾路線把村民組織起來，建設綜合性合作社，是一個好方向。即：綜合性合作組織、多樣性鄉(xiāng)土社會文化建設、黨政主導的群眾路線這“三位”，服務于作為“一體”的美麗村莊的可持續(xù)發(fā)展。具體而言，以村兩委為主導力量，村莊資源和群眾利益出發(fā)，動員村莊能人和積極分子，自覺推進如同均田一樣的資源股權化占有，以此帶動村民加入草根性的綜合合作，提高對外統(tǒng)一談判地位，以及相關社會文化建設工作，必會為村莊可持續(xù)建設與國家宏觀政策的長效對接打好基礎。

　　中國證券報：對于經(jīng)濟合作組織，有沒有可以借鑒的經(jīng)驗?

　　溫鐵軍：我比較認可日韓臺模式，主要是在小農(nóng)經(jīng)濟基礎之上建立綜合性合作社體系，這樣才能以合作社在所有涉農(nóng)領域的其他收益來彌補弱勢小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域的收益不足。以日本為例，土地改革與建立綜合性的合作社幾乎同步，包括金融保險房地產(chǎn)在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟領域所有的資本化利益都集中在這個壟斷性的合作社里面，政府的優(yōu)惠條件也全部給了合作社而且長期禁止私人企業(yè)進入農(nóng)地交易;同時，政府還嚴禁任何私人資本和外國資本進入農(nóng)村社會經(jīng)濟領域。保證了所有在農(nóng)村領域產(chǎn)生的經(jīng)濟收益都通過綜合性的農(nóng)民合作社高比例地返還給農(nóng)民。這樣就穩(wěn)住了農(nóng)村也穩(wěn)住了農(nóng)民;只是沒有形成美國式大農(nóng)場。

　　60年來，有人認為“三農(nóng)”向國家做出的貢獻達17萬億以上。現(xiàn)在向“三農(nóng)”投入了10萬億左右，這只是一種補償性投入，未來應進一步加大政策扶持力度，如果在農(nóng)村像在城市一樣大規(guī)模集中資本，農(nóng)村就會變得和城市一樣發(fā)達。

　　中國證券報：由于大量勞動力外流，鄉(xiāng)土社會的治理發(fā)生了巨大變化，針對鄉(xiāng)村建設你有什么建議?

　　溫鐵軍：鄉(xiāng)村建設的重要性確實在凸顯。作為一個歷史概念，鄉(xiāng)村建設孕生于20世紀初葉的中國社會，不同時期的鄉(xiāng)村建設實踐雖然在表現(xiàn)形式上有諸多不同，但在歷史背景上有相似之處，在思想邏輯上也一脈相承。

　　鄉(xiāng)村建設的目的是重塑和諧的社會關系，構(gòu)造健康可持續(xù)的社會發(fā)展路徑。同時，鄉(xiāng)村建設不是保守地關注著鄉(xiāng)村和排斥城市，而是以農(nóng)村為著眼點統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。即梁漱溟所說“鄉(xiāng)村建設，實非建設鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設”。

　　今天我們強調(diào)城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)之間不應相互排斥，也不是誰化掉誰，當然更不能發(fā)生城市化掉農(nóng)村。在近期沿海的“去工業(yè)化”過程中，鄉(xiāng)村人才回流縣域中小企業(yè)和城鎮(zhèn)化，相應需求農(nóng)地制度體現(xiàn)“留權離土”。此時，如何建立一個能夠而且愿意為全體村民利益最大化服務、主導鄉(xiāng)村建設的村兩委及其立足的綜合性合作社，是對深改的一個巨大挑戰(zhàn)。

　　應重視發(fā)展縣域經(jīng)濟和中小企業(yè)

　　中國證券報：對于當前的新型城鎮(zhèn)化，你怎么看?

　　溫鐵軍：在用詞上，現(xiàn)在的提法是城鎮(zhèn)化而不是城市化，這其實是對于此前10年過度城市化的否定。從我的調(diào)查研究來看，發(fā)展中國家的城市化還沒有一個可以被認為是成功的。很多發(fā)展中國家的城市化可以歸結(jié)為空間平移、集中貧困，由農(nóng)村貧困人口變?yōu)槌鞘胸毭窨呷丝谥蠓炊鴰淼慕Y(jié)果是貧困標準的上升。大多數(shù)拉美國家或者非洲國家要求將貧困標準提升到2美元以上，而中國農(nóng)村或者印度農(nóng)村的很多地方貧困標準甚至在1美元以下，原因在于和自然資源結(jié)合得更密切一些。

　　中國的城市化要靠城鎮(zhèn)化來實現(xiàn)，和中小企業(yè)的發(fā)展相結(jié)合。一是城鎮(zhèn)對于中小企業(yè)的進入門檻低，城鎮(zhèn)化和中小企業(yè)的團地化發(fā)展最能節(jié)約成本。二是能夠就近地從農(nóng)村吸納勞動力形成比較低成本的社會保障，就是說這個勞動力如果在城鎮(zhèn)就業(yè)，一旦失業(yè)了，或者在城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)失敗了，蹬自行車半小時就可以回家，沒有后顧之憂。三是要有利于農(nóng)民工的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

　　中國證券報：這是否意味著政府投資應著力于縣域經(jīng)濟發(fā)展所依托的中心城鎮(zhèn)建設，有哪些政策建議?

　　溫鐵軍：是的。中國有三千多個縣級單位和三萬多個建制鎮(zhèn)，大部分基礎設施投資和配套不足，特別是在三要素長期凈流出的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)。2005年中央就強調(diào)縣域經(jīng)濟與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略相結(jié)合，就是要繼續(xù)用“看得見的手”把國家基本建設投資用來加強約一萬個縣域中心城鎮(zhèn)建設，同時賦予優(yōu)惠政策促進中小企業(yè)向城鎮(zhèn)集中，拉動非農(nóng)就業(yè)和縣域經(jīng)濟發(fā)展，以這種擴大內(nèi)需的綜合性舉措來推動城鄉(xiāng)一體化和具有多樣性內(nèi)涵的生態(tài)文明建設。

　　我們可以吸取改革初期的發(fā)展經(jīng)驗，創(chuàng)新城鎮(zhèn)化與中小企業(yè)相結(jié)合的發(fā)展機制。應由中央和省兩級財政主導增加縣域經(jīng)濟和中小企業(yè)專項投資;同時通過稅收、金融、技術、公共服務等方面的優(yōu)惠政策，為那些能夠與城鎮(zhèn)化相結(jié)合的外出農(nóng)民“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”和本地中小企業(yè)降低進入城鎮(zhèn)門檻和本地化經(jīng)營成本，保護中小企業(yè)在縣內(nèi)城鎮(zhèn)的生存環(huán)境。

　　國家強調(diào)生態(tài)文明理念要和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略有機結(jié)合。在可借鑒的國際經(jīng)驗中，主流的是低碳經(jīng)濟和三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)相結(jié)合;歐洲中產(chǎn)階級人群對農(nóng)業(yè)的定制化需求，催生非主流的創(chuàng)新，比如“三慢(慢城、慢食、慢生活)運動”和“轉(zhuǎn)型城鎮(zhèn)”相結(jié)合。歐洲的轉(zhuǎn)型城鎮(zhèn)已經(jīng)發(fā)展到3000多個，市民參與城鎮(zhèn)公共綠地改造為有機菜園，把綠化樹林改造成果園，鼓勵市民在有機食品與自主手工產(chǎn)品交換的時候使用本地的非官方貨幣，盡可能縮短“食物足跡”和“生態(tài)足跡”，弱化全球化對環(huán)境的影響。

　　為此，我們要大力促進多功能現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與生態(tài)多樣性的有機消費結(jié)合。一方面通過社會政策和文化創(chuàng)新，促進市民下鄉(xiāng)參與社會化的小型綜合農(nóng)場建設;另一方面，應該同步發(fā)展城鄉(xiāng)群眾為主體的“參與式食品安全認證體系”。

　　中國證券報：新型城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應該朝什么方向發(fā)展?

　　溫鐵軍：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應由二產(chǎn)化向三產(chǎn)化過渡。

　　近20年來，中國農(nóng)業(yè)在二產(chǎn)化方面取得了巨大成就，但是也要看到二產(chǎn)化大潮中形成的面源污染和食品安全問題。目前中國農(nóng)業(yè)的面源污染已經(jīng)超過了城市，超過了工業(yè)。要想進一步提升農(nóng)業(yè)附加值，必須要注意如何讓現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，尤其要包括三產(chǎn)的發(fā)展，要有意識地減少農(nóng)業(yè)造成的污染，這是政府和企業(yè)的共同責任。十八大確立了生態(tài)文明戰(zhàn)略，而在農(nóng)業(yè)的落實，就是要逐步恢復農(nóng)業(yè)的生態(tài)特性，這應該是有利于環(huán)境友好和資源節(jié)約的。

　　三產(chǎn)農(nóng)業(yè)的提法，其實早在2006年的中央一號文件中就有涉及，當時就強調(diào)了農(nóng)業(yè)的多功能性。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)要將以往實物形態(tài)的農(nóng)產(chǎn)品[-2.13% 資金 研報]交易盡可能形成價值形態(tài)的交易，也就是在農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化中盡可能占有高端，而最高端的就是創(chuàng)意和品牌。事實上，只有把二產(chǎn)化、車間化的農(nóng)業(yè)改造成具有三產(chǎn)化開發(fā)條件的農(nóng)業(yè)，才能改變二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)的雙重外部性，即面源污染和食品的不安全問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號