賀雪峰力駁私有化論者

　　“現(xiàn)行土地制度不僅具有一定合理性，而且是中國(guó)保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的制度優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)能否走出中等收入陷阱的制度紅利。”12月29日，在天則經(jīng)濟(jì)研究所舉行的土地論壇上，華中科技大學(xué)教授賀雪峰一亮出觀點(diǎn)即“遭到”諸多學(xué)者商榷。

　　另外的兩位對(duì)話嘉賓是美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系終身教授文貫中和東南大學(xué)教授華生。在主辦方看來，三位學(xué)者的對(duì)話代表了當(dāng)前關(guān)于土地制度爭(zhēng)論的三種不同觀點(diǎn)或?qū)W派。論壇由東方出版社和鳳凰財(cái)經(jīng)主辦。

　　土地制度是與非

　　賀雪峰將中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度界定為以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式。老年人種地有收入、年輕人外出務(wù)工，在熟人社會(huì)下，農(nóng)民自給自足，生活成本低，而且生活水平較高，該模式生產(chǎn)出大量高素質(zhì)的廉價(jià)勞動(dòng)力，而廉價(jià)勞動(dòng)又為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要支持。

　　“我們的奇跡以犧牲很多人的利益為前提。中國(guó)城鄉(xiāng)差距非常大，巴西等國(guó)近年來的收入差距下降了很多，不要總把人家都想象成水深火熱，只有我們是奇跡。”文貫中針鋒相對(duì)。

　　天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪補(bǔ)充道，“用中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡反證中國(guó)土地制度是好的，這本身就存在問題。事實(shí)上，中國(guó)的土地制度已經(jīng)發(fā)生巨大變化，在產(chǎn)權(quán)制度名義上沒有變化的情況下，合約的變化也可以帶來深刻的變化，這一點(diǎn)已經(jīng)由張五常教授給出令人信服的證明。”

　　賀雪峰認(rèn)為當(dāng)前土地制度的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是為進(jìn)城失敗的農(nóng)民提供了退路。“2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很多人都恐懼，實(shí)踐證明，這種制度有助于緩解危機(jī)，不致引發(fā)大動(dòng)蕩。將來一定還會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期，如果不給農(nóng)民留一條后路，后果是很可怕的。在農(nóng)村雖不能致富，卻足以解決溫飽。”

　　文貫中追問，90后的農(nóng)民愿意回去嗎?這順應(yīng)城市化潮流嗎?城市化是必經(jīng)的出路，中國(guó)會(huì)走人口集中的發(fā)展方式。

　　華生認(rèn)為雙方的分歧并沒有看上去那么大，賀雪峰并沒有反對(duì)城市化，只是說在城市化過程中給農(nóng)民留一點(diǎn)余地，到21世紀(jì)末，全球城市化率應(yīng)該在80%左右，這一問題自然會(huì)迎刃而解。

　　華生歸納了雙方的觀點(diǎn)，他指出最大的分歧既不在于農(nóng)村土地是否要市場(chǎng)化，因?yàn)榇_權(quán)辦證就是準(zhǔn)私有，也不在于要不要城市化，關(guān)鍵是解決4億進(jìn)城農(nóng)民的安居和就業(yè)的方式和措施。華生主張學(xué)習(xí)日本等東亞國(guó)家過這道坎的經(jīng)驗(yàn)，名義上土地私有，實(shí)際政府在分配過程中扮演重要角色。“中國(guó)名義上是公有制，但造就一大批地產(chǎn)富豪，同時(shí)也有億萬的窮人。”

　　但在場(chǎng)的多位學(xué)者并不認(rèn)為政府應(yīng)該主導(dǎo)土地的利益分配，建立統(tǒng)一自由的土地交易市場(chǎng)更為重要。

　　爭(zhēng)議小產(chǎn)權(quán)房

　　天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光主張小產(chǎn)權(quán)房合法化是最終的辦法，并與華生提出的小產(chǎn)權(quán)房合法化要慎重加以商榷。以深圳為例，大量農(nóng)民工涌入，政府并沒有提供相應(yīng)的保障房，而是城中村發(fā)揮了保障房的作用，“深圳的秘密就在于城中村，這是適合農(nóng)民生活的地方。”

　　出于政策設(shè)計(jì)上的考慮，華生指出目前困境關(guān)鍵不在于現(xiàn)有小產(chǎn)權(quán)房，而是如何處置今后的小產(chǎn)權(quán)房。“如果合法化了，今后農(nóng)民就可以蓋更多的小產(chǎn)權(quán)房，如何進(jìn)行新老劃段，難在這里。”

　　“目前主張小產(chǎn)權(quán)房合法化的學(xué)者并沒有對(duì)此做出有效的解釋。你們說怎么辦?”華生再三追問。

　　“如果說有市場(chǎng)配置必然出現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房，有城中村、貧民窟，會(huì)帶來各種狀況，所以嚇的政府不敢搞市場(chǎng)改革。請(qǐng)問政府30年來幫助多少農(nóng)民工蓋了廉租房?不蓋房，還要壟斷向農(nóng)民工提供廉租房的權(quán)力。”文貫中針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房發(fā)問，他也鮮明指出小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該合法化。

　　而在賀雪峰看來，小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展，正在塑造著一個(gè)土地食利者階層，他們得益于城市化過程中的土地收益，與全國(guó)95%的農(nóng)民利益不一致。如果小產(chǎn)權(quán)房合法化，政府通過土地出讓金獲得的財(cái)政收入就會(huì)減少，這等于食利者階層從納稅人口袋里掏錢。所以，他主張嚴(yán)禁小產(chǎn)權(quán)房合法化，“我們要保護(hù)的不能僅是5%的城郊農(nóng)民，而應(yīng)該是全部農(nóng)民。”

　　文貫中回應(yīng)，與其把“板子”打在農(nóng)民身上，我們更應(yīng)該反思，為何一邊是高樓大廈，一邊是大量的城中村和小產(chǎn)權(quán)房?為什么改革開放進(jìn)行了三十年多，2億多農(nóng)民工還得不到基本的居住保障?

　　資本下鄉(xiāng)

　　張曙光對(duì)賀雪峰的著作《城市化的中國(guó)道路》逐章點(diǎn)評(píng)，包括對(duì)“資本下鄉(xiāng)”的看法。“農(nóng)業(yè)要現(xiàn)代化，不允許資本下鄉(xiāng)，靠農(nóng)村資本能行嗎?”張曙光表示，企業(yè)可以到農(nóng)村去，這是進(jìn)步，沒有資本到農(nóng)村，農(nóng)村怎么開發(fā)?要改變一個(gè)觀點(diǎn)，只有農(nóng)民才能務(wù)農(nóng)，其他人不務(wù)農(nóng)，這是傳統(tǒng)思維在作怪。

　　賀雪峰的憂慮來源于，資本下鄉(xiāng)可能會(huì)擠占農(nóng)民回鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)，大量的城市過剩資本，會(huì)想盡千種辦法把農(nóng)民的地搞到手，紙幣不值錢，而土地又是不可再生的。

　　盛洪直言，將資本下鄉(xiāng)視作洪水猛獸，是很有問題的，資本有什么好可怕的呢?資本不是壟斷的，資本也沒有暴利，又壟斷又暴利的是政府。“我們不是指政府和資本結(jié)合起來的下鄉(xiāng)，而是自有的資本下鄉(xiāng)，這對(duì)農(nóng)民是有好處的。”

　　另一方面，限制買者也就是意味著限制了價(jià)格，如果資本真能下鄉(xiāng)，互相競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)村的土地價(jià)格就會(huì)上漲，農(nóng)村也會(huì)獲得更多收入，這反而是有利于農(nóng)民自身利益的。“還有一點(diǎn)，你不能通過剝奪他的權(quán)利去保護(hù)他的利益。”

　　張曙光稱，資本下鄉(xiāng)如果侵害了農(nóng)民，政府應(yīng)該管，這是政府的責(zé)任，不是別人的責(zé)任，“我們不去指責(zé)政府的政策不到位，而是拒絕資本下鄉(xiāng)，那么我們都在干什么?”

　　賀雪峰多次強(qiáng)調(diào)，“今天不能把農(nóng)民一點(diǎn)點(diǎn)返鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)也給擠占了，這是底線。”

　　農(nóng)民回鄉(xiāng)

　　“為何那么擔(dān)心農(nóng)民回不去呢?如果土地可以自由買賣，為什么會(huì)回不去?你的攻擊方向應(yīng)該是為什么農(nóng)民不能進(jìn)入城市，是什么制度導(dǎo)致他們沒有機(jī)會(huì)。”與賀雪峰不同，文貫中更傾向于從農(nóng)民進(jìn)城的角度加以展開。

　　文貫中接著說，“如果土地可以自由買賣，農(nóng)民進(jìn)城以后也可以回去，買不到土地就做佃農(nóng)，照樣可以維持生活，繁衍后代，不需要為他們擔(dān)心。而且，大部分人是愿意留在城市的。”

　　與其他發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的貧民窟相對(duì)照，賀雪峰將農(nóng)村土地制度視為一種保護(hù)機(jī)制。“進(jìn)城失敗的農(nóng)民只要能夠回到農(nóng)村，就算找到了一棵救命稻草，有一個(gè)退路很重要，可以找到新的社會(huì)關(guān)系，相對(duì)城市貧民窟，還是不錯(cuò)的。”如果城市存在大量無退路的農(nóng)民，可能會(huì)帶來一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及政治問題，在賀雪峰的三農(nóng)分析框架背后，隱含了更多的社會(huì)與政治因素考量。

　　農(nóng)民為什么愿意回鄉(xiāng)?中青政中文系教授梁鴻根據(jù)自己的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，之所以不少農(nóng)民愿意回鄉(xiāng)，是因?yàn)闊o法在城市中找到安全感，城市的結(jié)構(gòu)并沒有容納他們的機(jī)制。而在城市化的大潮下，看到資本與權(quán)力相結(jié)合，很多農(nóng)民也心存恐懼，更愿意守住自己的一畝三分地，“土地市場(chǎng)化本身可能沒有問題，但是，如果加入政府和資本‘掠奪’，的確很可怕。”

　　在盛洪看來，賀雪峰表面上像是以“呵護(hù)”的心態(tài)對(duì)待農(nóng)民土地以及他們的權(quán)利，實(shí)際上是限制了他們的權(quán)益，農(nóng)民是理性的，他們更知道自己需要什么。

　　梁鴻對(duì)盛洪的觀點(diǎn)加以補(bǔ)充，“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可能所有的人文都是軟弱，甚至虛偽的，但站在農(nóng)民的視野看問題，也還是有一定道理的。剛才有學(xué)者提到，如果實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民怎么可能沒地方去，可以去當(dāng)?shù)柁r(nóng)，可至少在現(xiàn)階段，農(nóng)民內(nèi)心是很恐慌的，不知道方向在哪。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)