華生論土地私有（上）：土地私有能帶來(lái)什么？

　　【原編者按：12月1日，農(nóng)業(yè)部批復(fù)啟動(dòng)第二批農(nóng)村改革試驗(yàn)，34個(gè)市縣參與包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出、深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度等方面的試點(diǎn)。就在不久前，國(guó)務(wù)院剛剛印發(fā)了關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)的意見(jiàn)，意見(jiàn)指出，本輪農(nóng)村土地改革將在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的前提下，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的三權(quán)分置，已明確“新土改”不是土地私有化。

　　但有關(guān)土地私有化問(wèn)題，在輿論界坊間的討論并未停歇。本文作者經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)議直面土地私有化，從關(guān)系你我的房產(chǎn)以及農(nóng)民利益的實(shí)證角度分析，土地私有化究竟能給城市居民和農(nóng)村居民帶來(lái)什么？華生還回應(yīng)了他與文貫中、許成鋼、周其仁、秦暉等人在土地問(wèn)題上的各種爭(zhēng)議。華生認(rèn)為，土地私有化既不是禁忌，也不是靈丹妙藥。文章分為兩部分，本文為上。】

　　觀察者網(wǎng)的編輯轉(zhuǎn)來(lái)今年新莫干山會(huì)議上關(guān)于土地問(wèn)題的一些討論，特別是香港大學(xué)許成鋼教授與幾位青年學(xué)者的分歧，希望我這個(gè)研究當(dāng)下土地問(wèn)題的老莫干山會(huì)議參會(huì)者也發(fā)表點(diǎn)意見(jiàn)。

　　許教授是受到嚴(yán)格西方經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練、學(xué)有所成的知名學(xué)者。有意思的是，他關(guān)于土地首先要解決所有制即私有化問(wèn)題的見(jiàn)解，與同樣受規(guī)范訓(xùn)練的美國(guó)的文貫中教授如出一轍。實(shí)際上文教授也多次在文章中對(duì)我的土地問(wèn)題的觀點(diǎn)進(jìn)行討論和批評(píng)。

　　這兩位學(xué)者都首推土地私有，當(dāng)然有他們依據(jù)的邏輯，不過(guò)會(huì)上一些青年學(xué)者則以土地私有不現(xiàn)實(shí)而拒絕跟進(jìn)。故而看起來(lái)一方明確認(rèn)為，土地私有是討論的基礎(chǔ)和前提，一方似乎以策略原因轉(zhuǎn)而研究更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

　　會(huì)上也有年輕人將我的觀點(diǎn)概括為主張“土地公有，漲價(jià)歸公”，其實(shí)也很有偏頗。這倒讓我產(chǎn)生了一個(gè)想法：許多不同的觀點(diǎn)如果拋開(kāi)信念或意識(shí)形態(tài)，而是從實(shí)證和解決問(wèn)題的角度切磋論證，沒(méi)有什么題目是不可以對(duì)話(huà)和交流的。

　　土地私有問(wèn)題完全可以正面討論

　　在我看來(lái)，目前政策堅(jiān)守土地集體所有制，當(dāng)然有其道理和原因。但政策問(wèn)題與理論問(wèn)題完全可以分開(kāi)。土地私有問(wèn)題在理論上并非不可討論的禁區(qū)，實(shí)際上也只有討論了才能去魔去魅，更加清楚現(xiàn)行政策的利弊和未來(lái)的可能走向，從而使人們?cè)谝粋€(gè)更加真實(shí)而不是虛幻的基礎(chǔ)上討論和研究土地問(wèn)題。

　　土地可不可以私有，我覺(jué)得至少?gòu)母母锏姆较蚩赐耆梢浴８闵鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)、資本都可私有，壟斷性的國(guó)有資源企業(yè)也上市，私人也可以擁有股份，土地私有也不是什么洪水猛獸。

　　況且土地可以私有并非全部私有，連美國(guó)的國(guó)有和公有土地也還占近半國(guó)土。中國(guó)在國(guó)有和公有土地為主的情況，允許一部分土地私有也根本出不了任何亂子。就像鄧小平當(dāng)年對(duì)大量引進(jìn)外國(guó)資本都不懼怕，我們今天又怕什么自己的國(guó)民擁有一些土地呢?

　　從今天的現(xiàn)實(shí)情況看，城市居民大多都購(gòu)買(mǎi)了商品房，一般都擁有房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證。土地雖然現(xiàn)在是70年使用權(quán)，但“物權(quán)法”已經(jīng)明確到期可以自動(dòng)延續(xù)。現(xiàn)在這兩證的交易、抵押是自由的，只差占有的永久性那一層紙。

　　農(nóng)村土地的情況則反過(guò)來(lái)，土地承包到戶(hù)以后，先是20年、30年不變，后來(lái)說(shuō)是永久不變。中央政策又規(guī)定土地承包之后，“增人不增地，減人不減地”，這就是說(shuō)分了一次就定了，人口變動(dòng)也不再重分，新的集體成員不再擁有土地承包權(quán)，也就是等于土地一次性家庭私人占有。目前還正在確權(quán)頒證，確權(quán)到戶(hù)到人，將這種家庭占有固定化、法規(guī)化。從這個(gè)角度看，農(nóng)地的家庭永久私人占有已逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，只差交易自由的那一步就是完全私有。現(xiàn)在受到政策大力推動(dòng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖然還不允許一次性出售，但也是朝交易自由方向上前進(jìn)。

　　這樣看來(lái)，城市居民只差占有的永久性這最后一步，農(nóng)村居民只差交易自由這最后一步，城鄉(xiāng)居民的用地就都在實(shí)質(zhì)上私有化了。

　　在城鄉(xiāng)集合部，許多集體經(jīng)濟(jì)組織依靠土地資源實(shí)力強(qiáng)大，但面對(duì)城鎮(zhèn)化后的新情況，許多也是將擁有土地的集體經(jīng)濟(jì)組織股份化，將股份分解到人。這樣也就等于間接將土地權(quán)利私有化。擁有土地的就不再是村而是股份企業(yè)了。這種集體資產(chǎn)和土地的股份化，現(xiàn)在也被寫(xiě)進(jìn)了最新的文件。

　　綜合這幾個(gè)方面，我們今天的改革實(shí)踐中，實(shí)際上已將土地一步步私有化，文貫中教授所說(shuō)的“吾民無(wú)土”的狀況其實(shí)已漸行漸遠(yuǎn)。這就如張五常教授所指出的，有些國(guó)家和地區(qū)的土地所有權(quán)是國(guó)家或女王的，但國(guó)民擁有完整的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，這時(shí)名義上的所有權(quán)可以變得不重要。

　　當(dāng)然，這還不是許成鋼、文貫中教授要求或希望的，法律意義上完整的土地私有化。不過(guò)沒(méi)有關(guān)系，我們下面就來(lái)探討一下一步到位的土地私有化究竟能帶來(lái)和改變什么，以及利弊得失。

　　土地私有對(duì)城市居民的影響

　　（一）拒繳房產(chǎn)保有稅不再有借口

　　首先看城市居民。土地私有將使擁有商品房的城市居民手中的土地使用權(quán)，變?yōu)橥恋厮袡?quán)，現(xiàn)行70年使用期的規(guī)定也將隨之消失。不過(guò)這除了可以消除房屋的所有人原本對(duì)70年后續(xù)期是否交費(fèi)的多少擔(dān)心外，并沒(méi)有多少實(shí)際意義。因?yàn)楝F(xiàn)在人們習(xí)慣稱(chēng)呼他們手中的房屋和土地兩證為產(chǎn)權(quán)證，土地使用權(quán)變?yōu)樗袡?quán)并不能帶來(lái)實(shí)際的收益。

　　從市場(chǎng)估值來(lái)看，現(xiàn)在市場(chǎng)對(duì)70年使用權(quán)到期是否交錢(qián)續(xù)期的問(wèn)題并不敏感，很少有人真的認(rèn)為政府會(huì)在，或敢在70年到期后收取高額費(fèi)用。故在二手房交易中，對(duì)交易房產(chǎn)的土地使用剩余年限問(wèn)題幾乎不在買(mǎi)賣(mài)雙方的視野中，市場(chǎng)主要根據(jù)交易房產(chǎn)的區(qū)位，質(zhì)量等定位，并不在意使用權(quán)的剩余年限。

　　如果說(shuō)土地使用權(quán)證變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)證并不能給房產(chǎn)主帶來(lái)額外市場(chǎng)收益，它還可能帶來(lái)產(chǎn)權(quán)人一個(gè)潛在的利益退讓。這就是以土地不屬于自己而反對(duì)征收房地產(chǎn)保有稅就完全失去了依據(jù)或借口。按照西方國(guó)家一般按照房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值百分之一點(diǎn)多交納保有稅的情況看，這等于幾十年就要將房產(chǎn)重買(mǎi)一次。顯然，將土地使用權(quán)證改個(gè)所有權(quán)證的名字，就要名正言順地交這么多錢(qián)，將原本只購(gòu)買(mǎi)一次的房子變成每幾十年重買(mǎi)一次，似乎并不劃算。

　　（二）能抗拒強(qiáng)拆？

　　那么，是否有了土地所有權(quán)證，土地成了自家私有土地，就可以在上面多建房子補(bǔ)回來(lái)呢?遺憾的是這肯定也不行。依城市居民的一般法律常識(shí)，他們大都知道在自家的土地上也不能隨便建房子搭房子，土地使用權(quán)證變?yōu)樗袡?quán)證在這方面也幫不上忙。

　　但至少我們可以抗拒強(qiáng)拆了?更不盡然。現(xiàn)代國(guó)家一般都規(guī)定了為了公共利益可以有償征用私人土地和房產(chǎn)。而且麻煩在于，公共利益的規(guī)定通常都比較寬泛，有賴(lài)于立法和司法部門(mén)的解釋。

　　例如，舊城區(qū)的更新改造在多數(shù)國(guó)家都被列為公共利益范疇。即便是在土地資源豐富并具有私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)傳統(tǒng)的美國(guó)，1954年在華盛頓哥倫比亞地區(qū)的舊城改造再發(fā)展計(jì)劃，需要征收拆除私人房產(chǎn)而引起系列訴訟時(shí)，美國(guó)最高法院最終也是通過(guò)裁定，既然國(guó)會(huì)已批準(zhǔn)這個(gè)區(qū)域的更新改造計(jì)劃符合公共利益，那么這個(gè)區(qū)域的整體征收拆除就是合法的，私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人無(wú)權(quán)拒絕。

　　這個(gè)美國(guó)最高法院全體大法官一致通過(guò)的裁定成為后來(lái)類(lèi)似案件的基礎(chǔ)，因而被認(rèn)為具有里程碑式的意義。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“土地征收條例”第四條更是將新城區(qū)開(kāi)發(fā)、舊城區(qū)改造及所有土地用途改變均列為公益征地范圍。可見(jiàn)私人財(cái)產(chǎn)并非是阻止征收拆除的最后屏障。實(shí)際上在私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面,每當(dāng)涉及到公共利益的考量時(shí)，立法機(jī)構(gòu)的民主決策和政治博弈往往更重要。

　　綜上所見(jiàn)，將土地使用權(quán)證改為所有權(quán)證對(duì)城市居民影響有限，政府也只是將已頒布可自動(dòng)延期的法律提前一次性?xún)冬F(xiàn)即可。城市居民獲得了土地所有權(quán)的心理滿(mǎn)足，政府計(jì)劃推行的房地產(chǎn)保有稅等市場(chǎng)化改革措施阻力會(huì)更小。如果這真是一種皆大歡喜的帕累托改進(jìn)，其實(shí)可以是一個(gè)政策選項(xiàng)。

　　土地私有又會(huì)給農(nóng)村帶來(lái)什么？

　　在“面臨黃土背朝天”的農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地自古從來(lái)就是農(nóng)民的命根子。歷代王朝復(fù)滅大多始于土地兼并、農(nóng)民流離失所從而激起民變兵變。而新王朝伊始，又莫不從均田地、輕徭賦起步修生養(yǎng)息、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。可見(jiàn)穩(wěn)定的土地制度對(duì)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的重要性。

　　近年來(lái)一些主張土地私有的專(zhuān)家爭(zhēng)辯，說(shuō)土地兼并其實(shí)并非因土地私有與自由交易而來(lái)，而是朝廷橫征暴斂、官吏權(quán)貴巧取豪奪所致。我在《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》一書(shū)中指出，這恐怕是過(guò)于書(shū)生氣的議論。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)社會(huì)的皇權(quán)統(tǒng)治離不開(kāi)官僚士紳，朝廷必然靠土地養(yǎng)活。故就如皇糧國(guó)稅與貪官污吏不可分離一樣，小農(nóng)私有經(jīng)濟(jì)與土豪劣紳、豪強(qiáng)兼并本來(lái)就是一個(gè)形影不離的伴生物。

　　即便時(shí)至今日，因家族、疾病、天災(zāi)人禍等陷入困境的弱勢(shì)群體大有人在，鄉(xiāng)村干部、宗族家族勢(shì)力乃至惡徒潑皮橫行鄉(xiāng)里亦不在少數(shù)。因此在土地私有、自由交易的環(huán)境中要排除各種經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)的因素，顯然是過(guò)于書(shū)生氣和理想化了。

　　記得前次與天則經(jīng)濟(jì)研究所的盛洪教授和清華大學(xué)歷史系的秦暉教授同臺(tái)討論土地問(wèn)題。二位學(xué)術(shù)態(tài)度都很認(rèn)真的教授均表示，根據(jù)他們最新的研究和挖掘的歷史資料，中國(guó)歷史上特別是1949年以前的農(nóng)村，土地兼并其實(shí)并不嚴(yán)重，土地的分布相對(duì)還算平均。

　　我當(dāng)時(shí)就質(zhì)疑說(shuō)，過(guò)去總說(shuō)共產(chǎn)黨是靠“打土豪、分田地”的口號(hào)動(dòng)員了億萬(wàn)農(nóng)民，后來(lái)即便有批評(píng)，也只是說(shuō)革命勝利后，又把分給農(nóng)民的土地拿了回去，變成了集體所有。按照你們今天的新考證，土地本來(lái)就相當(dāng)平均，那打土豪也沒(méi)什么土地可分，那么一缺錢(qián)二缺糧三缺輿論工具的共產(chǎn)黨是靠什么得到民眾支持取得勝利的呢?(見(jiàn)鳳凰財(cái)經(jīng)智友會(huì)第三期討論)

　　我不是史學(xué)家，也沒(méi)有考察過(guò)1949年以前的中國(guó)土地分布狀況，不過(guò)以我接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練和對(duì)中國(guó)社會(huì)的了解，不要說(shuō)1950年代初土改后的土地私有延續(xù)至今，就是1980年代初如果搞的是土地私有化的改革，到現(xiàn)在農(nóng)村土地占有狀態(tài)必然已經(jīng)嚴(yán)重分化，特別是城郊大片當(dāng)初價(jià)值平平的土地肯定早被占據(jù)各種優(yōu)勢(shì)的資本和權(quán)貴背景的利益集團(tuán)囤積。這并不是唱一句“農(nóng)民最知道保護(hù)自己的土地和利益”的高調(diào)就可以閉眼無(wú)視的。

　　南亞和東南亞國(guó)家在二戰(zhàn)后私有土地占有兩極分化的現(xiàn)狀，其實(shí)已經(jīng)是這種演變最好的例證。因此，盡管中國(guó)今天實(shí)行的集體所有制下的土地家庭承包存在著多少缺陷和不足，但在農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化城市化轉(zhuǎn)型的早期階段，這層集體所有制外殼大大抑制了土地占有的兩極分化，使中國(guó)在改革開(kāi)放35年后仍然保持著世界上農(nóng)戶(hù)最平均占有使用和獲益的土地制度，則是不可否認(rèn)的。

　　前面提到，這些年來(lái)在農(nóng)村改革中推行的“增人不增地，減人不減地”政策和近年來(lái)正在推行的農(nóng)戶(hù)土地承包權(quán)的確權(quán)頒證，將農(nóng)戶(hù)占有的土地固定化、永久化，其實(shí)已經(jīng)是對(duì)傳統(tǒng)集體土地所有制的分解和揚(yáng)棄。

　　因?yàn)榘醇w土地所有制的含義，集體的全體成員包括新出生的成員理當(dāng)擁有平等的土地權(quán)利。當(dāng)時(shí)反對(duì)集體土地按人頭定期調(diào)整重分的主要理由是說(shuō)，這會(huì)導(dǎo)致土地關(guān)系的不穩(wěn)定和土地不斷細(xì)化。應(yīng)當(dāng)說(shuō)至少這后者是被有意無(wú)意夸大的。

　　因?yàn)殡S著中國(guó)人口的增長(zhǎng)逐步到達(dá)頂峰，人有生有死，土地按人口重分從趨勢(shì)上并不導(dǎo)致土地細(xì)化和經(jīng)營(yíng)規(guī)模縮小。反之，在人口不斷增長(zhǎng)的背景下(如在馬爾薩斯人口規(guī)律支配的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì))，土地私有的農(nóng)戶(hù)家庭隨孩子長(zhǎng)大分家，經(jīng)營(yíng)規(guī)模也會(huì)逐步變小。何況在城市化過(guò)程中農(nóng)村人口必然會(huì)不斷減少轉(zhuǎn)化為城市人口。

　　因此，無(wú)論土地重分與否，農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大都是城市化過(guò)程中的一般規(guī)律。至于前者說(shuō)定期按人口將土地重分調(diào)整會(huì)帶來(lái)土地權(quán)屬關(guān)系的不穩(wěn)定，這倒是可以成立的。不過(guò)這只是在不調(diào)整造成的效率與調(diào)整帶來(lái)的公平之間的權(quán)衡取舍即trade—off，并非對(duì)錯(cuò)之別。

　　盡管如此，我倒是以為，隨著城市化過(guò)程的演進(jìn)，集體所有制的自然淡化、解體和消失是一個(gè)自然和不可避免的過(guò)程。這首先是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中農(nóng)業(yè)的地位和產(chǎn)出份額都在急劇下降。土地從農(nóng)民生存的唯一根基越來(lái)越變?yōu)榭晒┻x擇的眾多生存方式之一。占有或擁有從傳統(tǒng)眼光看來(lái)的較多農(nóng)地(如一、二百畝)已經(jīng)不是發(fā)財(cái)致富的標(biāo)志。

　　現(xiàn)在歐美的農(nóng)地，大多只在幾千到幾萬(wàn)元人民幣一畝之間。即便在人少地多的美國(guó)，擁有幾千上萬(wàn)畝土地的農(nóng)場(chǎng)主一般也只是中產(chǎn)階級(jí)的代名詞。在人多地少的亞洲，即便到了后城市化階段，農(nóng)業(yè)人口只占總?cè)丝诎俜种畮?如日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣)，專(zhuān)業(yè)農(nóng)戶(hù)(因?yàn)闁|亞人口土地資源關(guān)系使得農(nóng)戶(hù)一般規(guī)模太小，很難稱(chēng)得上是家庭農(nóng)場(chǎng))更是一般平民階層的稱(chēng)謂。故而隨著城市化的演進(jìn)，農(nóng)村土地私有，并不會(huì)造成貧富的嚴(yán)重分化。

　　我國(guó)農(nóng)村集體土地所有制會(huì)走向消亡不僅是因?yàn)楝F(xiàn)行“增人不增地，減人不減地”及給農(nóng)戶(hù)土地確權(quán)頒證的政策助推，還更因?yàn)殡S著農(nóng)民人口在城市化過(guò)程中不斷減少和農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，原先的集體不斷虛化，必然讓位于最后務(wù)農(nóng)的少量農(nóng)戶(hù)。

　　我國(guó)農(nóng)村土地雖然目前在法律上規(guī)定主要屬于村一級(jí)所有，但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)隊(duì)所有的歷史淵源，現(xiàn)在不涉及非農(nóng)轉(zhuǎn)用情況下農(nóng)地的實(shí)際占用和利益主體，很多還是村民小組。可以想象，在以后一個(gè)村民小組只有一、二戶(hù)農(nóng)民的時(shí)候，所謂土地的集體所有也就自然消亡了。

　　目前政府政策提出農(nóng)村集體土地所有制實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置，聽(tīng)起來(lái)復(fù)雜其實(shí)很簡(jiǎn)單。因?yàn)槌邪鼨?quán)即占有使用權(quán)的固定化就自然使所有權(quán)虛置，而今后隨集體中農(nóng)戶(hù)數(shù)量的不斷減少，承包權(quán)就與所有權(quán)重合。而所謂經(jīng)營(yíng)權(quán)只是承包使用權(quán)的出租，即只允許使用權(quán)按時(shí)間出租而不準(zhǔn)一次性出售。這個(gè)政策考慮和規(guī)定在目前城市化推進(jìn)尚在中期、土地規(guī)劃和法治建設(shè)還很薄弱、城市戶(hù)籍制度改革尚待開(kāi)展中有一定積極意義，將來(lái)在城市化后期就會(huì)變得越來(lái)越無(wú)必要。況且隨著出租期的簽長(zhǎng)，出租(即所稱(chēng)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn))與以租代售并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，因此這種禁令的最終取消一定是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。

　　綜上所述，真正的農(nóng)地即限于農(nóng)業(yè)用途的土地，這些年來(lái)的實(shí)際政策導(dǎo)向已經(jīng)向土地的農(nóng)戶(hù)私有大步邁進(jìn)。只是農(nóng)地的農(nóng)戶(hù)所有權(quán)和自由交易的步伐是受到調(diào)節(jié)和限制的。

　　這里包含的一個(gè)合理邏輯是，如果土地私有和自由交易的改革超前于城市化進(jìn)程與戶(hù)籍制度改革，會(huì)造成失地流民進(jìn)退兩難的困境，從而加劇城市化轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)摩擦與社會(huì)失衡，所以在政策上當(dāng)然要小心從事。但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向來(lái)看，讓耕者有其田，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)的土地私有，同時(shí)在各種產(chǎn)前產(chǎn)后乃至播種收割中發(fā)展各種合作經(jīng)濟(jì)和股份經(jīng)濟(jì)協(xié)作，是改革的題中應(yīng)有之義。

　　農(nóng)地的私有化和自由交易還有利于促進(jìn)農(nóng)地的適度集中。因?yàn)楫?dāng)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)地與購(gòu)買(mǎi)其他資產(chǎn)股權(quán)一樣方便時(shí)，買(mǎi)賣(mài)農(nóng)地就成為一個(gè)一般的正常市場(chǎng)交易和選擇行為，人們也無(wú)須擔(dān)心一旦賣(mài)出就無(wú)緣再擁有土地，小塊不經(jīng)濟(jì)的土地出售就會(huì)大量出現(xiàn)，從而有利于農(nóng)田合理化整理和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

　　實(shí)際上，目前這種以固定貨幣租金或?qū)嵨镄问降耐恋亓鬓D(zhuǎn)有利于工商資本而不利于農(nóng)村土地向留守的農(nóng)戶(hù)集中，因?yàn)樗鼘?duì)于資本實(shí)力和經(jīng)營(yíng)規(guī)模都有限的留守農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)太重。

　　正確的政策導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)移居城市的農(nóng)民將家鄉(xiāng)土地出售給留守農(nóng)戶(hù)，政府并對(duì)留守農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)土地提供財(cái)政金融支持。這才是發(fā)展我國(guó)條件下的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和縮小城鄉(xiāng)差距的道路和方向。

　　以此來(lái)看，農(nóng)地正向農(nóng)戶(hù)私有的方向循序漸進(jìn)已是政策演變的現(xiàn)實(shí)，土地私有對(duì)城市居民又意義和變化有限，那么，在城市化轉(zhuǎn)型期這么多人包括名家教授們大聲疾呼土地私有化究竟是為何而來(lái)呢?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)