最近“鄉(xiāng)賢”逐漸成為輿論熱詞，其中緣由大概是回應(yīng)城鎮(zhèn)化背景下誰來治村的問題。傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村治理倚重士紳，新中國成立后逐漸有了“毛式干部”。那么現(xiàn)在呢?我的朋友張世勇著有一本描繪徽州地方社會(huì)“積極分子”積極參與鄉(xiāng)村治理的書，書名就叫《積極分子治村》，給人啟發(fā)。
徽州或許仍是最具鄉(xiāng)土中國特質(zhì)的地方。《積極分子治村》所展現(xiàn)的龍峰村，也許會(huì)讓人對(duì)徽州村落的衰敗不甚唏噓，比如，曾經(jīng)氣勢(shì)磅礴的宗祠已不見蹤影，慕前塘臭不可聞，百年古樹死了，但是，龍峰村人對(duì)村落衰敗所表現(xiàn)出的內(nèi)心掙扎，尤其是那些積極分子們守護(hù)村落的文化自覺，更讓人感嘆不已，我想，這又何嘗不是村落有活力的表現(xiàn)呢?龍峰村呈現(xiàn)出的積極分子治村現(xiàn)狀，未嘗不是通往新士紳社會(huì)之路罷。
傳統(tǒng)中國的地方治理呈現(xiàn)出雙軌政治的形態(tài)，地方自治與國家治理并行不悖，兩者的連接點(diǎn)是士紳，因此，鄉(xiāng)土中國的治理通常被理解為士紳社會(huì)。典型的士紳具有濃重的家國情懷，他們“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其國”，他們掌握著教化權(quán)力，既要代表國家教化民眾，維護(hù)地方秩序，又要為民請(qǐng)命，保護(hù)民眾利益。隨著近代國家建設(shè)的推行，雙軌政治逐漸轉(zhuǎn)變成單軌，士紳們普遍遭遇了身份焦慮，他們面對(duì)積極行政的國家無所適從，于是，劣紳們大量產(chǎn)出，因?yàn)殡p軌政治的時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)變對(duì)于他們而言是一個(gè)攫取村政的難得機(jī)會(huì)。某種意義上，村落的衰敗表面上是現(xiàn)代性侵入(往往伴隨著國家建設(shè)過程)的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上卻是士紳蛻化的機(jī)制。
但凡研究近代中國政治變革的人都有一點(diǎn)疑惑，即同是國家政權(quán)建設(shè)，與晚清和民國相比，為何新中國要成功得多?其中的奧妙肯定不僅僅在于那些人心向背之類的宏大敘事，還在于對(duì)士紳社會(huì)傳統(tǒng)的延續(xù)。表面上看，新中國是封建制度的最積極的埋葬者，龍峰村的祠堂即是在建國之后摧毀的，但實(shí)際上，新中國并沒有從根本上改造基層社會(huì)結(jié)構(gòu)。不錯(cuò)，宗族在徽州是衰落了，但是，新中國卻提供了一個(gè)新的禮治秩序，人們或許不能再講長老統(tǒng)治，但卻還需要講集體主義，也難怪有些研究者干脆把新中國對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造稱作“新傳統(tǒng)主義”。一個(gè)合格的“毛式干部”，不僅要代表國家利益，也要保護(hù)集體利益，因此，放棄私利是必然的，大公無私的“毛式干部”與土豪劣紳構(gòu)成的贏利型經(jīng)紀(jì)形成了鮮明對(duì)比，在這個(gè)意義上，新中國培育的國家代理人，具有極強(qiáng)的道德要求，符合禮治秩序的基本原理，因此，“毛式干部”何嘗不是新型士紳?
徽州長者
“毛式干部”與傳統(tǒng)士紳不一樣的是，他們并不來源于世家大族，而主要來源于貧下中農(nóng)，很多地區(qū)為了顯示對(duì)封建關(guān)系的決裂，甚至有意在小房小族里面選擇村干部。這一策略是一把雙刃劍，它雖然有利于打掉那些土豪劣紳的殘余，尤其有利于保護(hù)村落邊緣人群的利益，但是，它也容易逼迫村干部緊跟國家權(quán)力，即便傷及集體利益。一個(gè)大公無私的村干部，如果無法平衡國家與集體的利益，也不可能是一個(gè)新型士紳。龍峰村的村民對(duì)毛時(shí)代評(píng)價(jià)比較負(fù)面，主要原因是造反派起家的村干部不僅顛覆了長幼秩序，且將代表集體利益的宗祠摧毀了，很顯然，造反派們也許是新政權(quán)的合格的代理人(假如他們?cè)诘赖律喜⒉蛔运阶岳脑?，但卻絕不是“毛式干部”，因?yàn)樗麄儾]有庇護(hù)村民，沒有絲毫“新傳統(tǒng)主義”的影子。
無論是傳統(tǒng)士紳還是“毛式干部”，只有在意識(shí)形態(tài)較為穩(wěn)固的時(shí)代才能大量存在，大多數(shù)時(shí)候，對(duì)于大多數(shù)地方精英而言，明哲保身或許才是其正常行為。后毛時(shí)代的龍峰村，盡管沒有了富于造反精神的村干部，卻迎來了村政的“守夜人”和“撞鐘者”，對(duì)于傳統(tǒng)秩序已經(jīng)破敗不堪的龍峰村而言，這無異于宣告村落衰敗已不可逆。很顯然，盡管全能主義已經(jīng)退潮，但宗族衰敗之后的龍峰村已是徹徹底底的原子化的村莊，它很難再孕育出傳統(tǒng)士紳，而村干部在失去國家政權(quán)的強(qiáng)力支持以后，也難以施行有效的公共治理，“毛式干部”更是徹底地退出了歷史舞臺(tái)，于是，集體財(cái)產(chǎn)不斷變賣、公共池塘無法治理、鄉(xiāng)村道路破敗不堪，龍峰村幾乎走上了村落瓦解的邊緣。
不過，徽州村落向來都具有開放性，某種程度上，歷史上徽州村落的內(nèi)聚力并不主要得益于封閉的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，而是得益于開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也因此，徽州的士紳社會(huì)一開始就涂有多元色彩。徽州村落的內(nèi)聚與開放的雙重性，以及深厚的文化底蘊(yùn)，使其仍具村莊價(jià)值生產(chǎn)能力，能夠抵御村落原子化的侵蝕。客觀上，“守夜人”是村干部的主要角色，但在村莊輿論中，并不意味著這一形態(tài)是合理的，龍峰村彌漫著要求改變的意識(shí)形態(tài)。
歸根到底，還是需要一致行動(dòng)能力。作為徽州村落開放的遺產(chǎn)，退休人員成了村莊集體行動(dòng)的關(guān)鍵。與新中國出于社會(huì)改造的目的而選擇的積極分子不同，退休人員作為村治的積極分子純粹是村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，因此，其負(fù)面效果極少，是村落自洽性的表現(xiàn)。退休人員有新士紳的精神特質(zhì)，他們的家庭普遍美滿，因而有超越一己之私關(guān)心國家和村落的需求;退休人員還具有新士紳的能力，他們有足夠的學(xué)識(shí)，普遍擔(dān)任過或大或小的領(lǐng)導(dǎo)工作;更重要的是，退休人員還有執(zhí)行士紳功能的條件，他們是村落中的有閑階級(jí)。出于對(duì)國家建設(shè)的承認(rèn)，龍峰村積極分子一開始只是積極地寫信上訪，要求地方政府介入村政，迫使村干部負(fù)起村治之責(zé)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)效果不佳后，龍峰村的一些積極分子開始聯(lián)合起來組成了純公益組織，開始踐行修路鋪橋等公益事業(yè)。
組織起來的龍峰村的積極分子，其集體行動(dòng)能力讓人驚嘆，他們剛好契合了村民自治精神。1999年，龍峰村開始真正意義上的村民自治選舉，龍峰村“公益事業(yè)委員會(huì)”依靠其成員的社會(huì)資本，以及積累起來的民意基礎(chǔ)，成功地獲取了村政主導(dǎo)權(quán)。在雙軌政治被徹底改造的今天，有組織的競(jìng)選讓地方政府稍感不適，因此，會(huì)出現(xiàn)基層黨委和政府任命的村支書和村民選舉的村主任的權(quán)力之爭，事實(shí)上，絕大部分地區(qū)仍然保留了單軌政治的痕跡，村支書主導(dǎo)著村政，但龍峰村及其所在的徽州地區(qū)卻很不一樣，是村主任主導(dǎo)村政，這也許是在回歸雙軌政治。
徽州村落是有條件重新架構(gòu)雙軌政治的，因?yàn)椋罩荽迓溆幸慌煌趥鹘y(tǒng)士紳，也不同于“毛式干部”式的積極分子，他們所構(gòu)筑的村落社會(huì)，是一個(gè)新士紳社會(huì)。這個(gè)以退休人員為支撐的新士紳群體，既繼承了“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其國”傳統(tǒng)士紳精神，又接受了新中國社會(huì)改造的遺產(chǎn)，即地方精英并不完全來源于上層階級(jí)和強(qiáng)宗大族，而是來源于公益事業(yè)的積極分子。尤為重要的是，一旦積極分子并不建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，它就有可能避免富人治村帶來的士紳蛻化的可能，新士紳社會(huì)是可以持續(xù)的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
