魏延安：土地私有化的迷思

　　土地私有化的迷思

　　——讀文貫中《吾民無(wú)地：城市化、土地制度與戶(hù)籍制度的內(nèi)在邏輯》

　　讀罷文貫中先生的《吾民無(wú)地：城市化、土地制度與戶(hù)籍制度的內(nèi)在邏輯》，對(duì)于書(shū)中關(guān)于城市化、土地制度與戶(hù)籍制度的批評(píng)總體還是比較認(rèn)同的，但對(duì)于開(kāi)出的土地私有化藥方卻難以認(rèn)同。

　　我承認(rèn)中國(guó)的土地制度確實(shí)是有問(wèn)題的。土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父。祖祖輩輩守著土地的農(nóng)民，依靠辛辛苦苦地勞動(dòng)并沒(méi)有相應(yīng)地富裕起來(lái)，這確實(shí)是一種悲哀，也表明土地、勞動(dòng)這兩個(gè)十分關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)因素在農(nóng)民身上都出了問(wèn)題。其根源之一就是今天為人垢病的城鄉(xiāng)二元土地制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)土地價(jià)格剪刀差和城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度導(dǎo)致的農(nóng)民工勞動(dòng)力價(jià)格剪刀差，前者構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)城市的核心，支撐了中國(guó)城市的快速擴(kuò)張;后者提供了“血汗工廠”的廉價(jià)勞動(dòng)力，創(chuàng)造了中國(guó)制造的騰飛。顯然，這樣的制度是要改革的。我曾經(jīng)形象地比喻過(guò)，中國(guó)的三農(nóng)何其像一個(gè)農(nóng)村的母親，一手哺育了城市化、工業(yè)化兩個(gè)孩子，如今兩個(gè)孩子長(zhǎng)大了，母親卻病倒在農(nóng)村的土炕上，在病痛中哀號(hào)，無(wú)論是道義上，還是能力上，城市化、工業(yè)化都必須擔(dān)負(fù)起挽救三農(nóng)的責(zé)任。

　　可是土地制度向什么方向改呢?新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主舒爾茨認(rèn)為，目前中國(guó)改革的不足之處在于未曾完全建立私有產(chǎn)權(quán)和全面市場(chǎng)化;今后中國(guó)農(nóng)村的出路是他設(shè)想中的美國(guó)模式——以完全私有化、追求最高利潤(rùn)的企業(yè)化農(nóng)業(yè)為主體的農(nóng)業(yè)制度。一批執(zhí)著的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)此高度認(rèn)同，鼓吹私有化是根本出路，認(rèn)為沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的明確就難以保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常開(kāi)展，中國(guó)土地亂象的根源就是土地產(chǎn)權(quán)制度不到位。對(duì)此我是難以茍同的，多少年來(lái)，純粹的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)根本難以落地生根，所有的外來(lái)學(xué)派在中國(guó)無(wú)一不經(jīng)歷了一個(gè)中國(guó)化的過(guò)程，古老的佛教在中國(guó)是這樣，主導(dǎo)著中國(guó)革命的馬克思主義在中國(guó)也同樣，其背后的潛臺(tái)詞是：不符合中國(guó)實(shí)際情況的所有理論，除了看上去很美以外，在實(shí)踐中是難以生存的!中國(guó)現(xiàn)代革命史上，那么多對(duì)馬克思主義理論倒背如流的純正“布爾什維克”解決了中國(guó)革命問(wèn)題嗎?沒(méi)有!而是把馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)的毛澤東思想解決了問(wèn)題。在土地的問(wèn)題上，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)自古以來(lái)就缺乏真正私有化制度的社會(huì)，有了土地私有化就能擋得住為了利益而呼嘯開(kāi)來(lái)的瘋狂鏟車(chē)?我覺(jué)得還是要弄清病灶，然后對(duì)癥下藥，而不是為一種看上去美好的什么理論去削足適履。

　　首先，我們應(yīng)該看土地問(wèn)題是什么因素造成的。土地問(wèn)題是土地所有制度造成的嗎?我看也是一個(gè)表象，根源是唯GDP論和政績(jī)沖動(dòng)，還有巨大的地方財(cái)政壓力。為什么土地問(wèn)題在上世紀(jì)90年代還不突出，而在2000年之后隨著土地財(cái)政的膨脹而愈演愈烈?不是城鄉(xiāng)二元土地制度必然導(dǎo)致土地亂象，而是一種過(guò)度發(fā)展主義導(dǎo)致土地制度變形、扭曲，特別是在土地收益分配上出了問(wèn)題，這些是改一改土地所有制度就能解決的嗎?更重要的是，我們所有看到過(guò)的土地亂象，雖然占據(jù)了大量的社會(huì)關(guān)注點(diǎn)，卻無(wú)法否認(rèn)一個(gè)事實(shí)，所有發(fā)生了巨大土地財(cái)富變化的情況只是出現(xiàn)在占據(jù)全國(guó)5%土地的城郊地帶上，而更廣大的農(nóng)用耕地，依然沒(méi)有得到理想的升值，甚至是變得沒(méi)有什么價(jià)值了，僅僅憑借私有制就能讓他們升值嗎?那美國(guó)的西部農(nóng)地又為什么那么便宜呢?當(dāng)前中國(guó)土地制度最迫切的是還利于民，是有許多方案可以解決的，而不是私有化這一所謂的唯一“良方”。我們今天所要重點(diǎn)關(guān)注的，恰恰是那些守在95%的農(nóng)地上的、短期內(nèi)不可能通過(guò)土地轉(zhuǎn)變用途或者說(shuō)無(wú)法被征地的農(nóng)民的福祉!

　　其次，看一看舒爾茨理論與中國(guó)實(shí)際的差距。舒爾茨認(rèn)為在市場(chǎng)化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，不可能存在勞動(dòng)力的過(guò)剩——因?yàn)閯趧?dòng)力和其他生產(chǎn)要素一樣，乃是一個(gè)稀缺資源，在市場(chǎng)的資源配置機(jī)制下，不可能會(huì)出現(xiàn)低效率的過(guò)剩現(xiàn)象。這一個(gè)最大的假設(shè)前提恰恰是中國(guó)不存在的，中國(guó)自清中葉以來(lái)最大的農(nóng)業(yè)問(wèn)題就是農(nóng)村人口過(guò)剩，只能靠違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)定律的過(guò)度勞動(dòng)投入換取并不經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，至今這個(gè)問(wèn)題依然存在，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的隱性失業(yè)問(wèn)題必須得到清醒認(rèn)識(shí)。也正是因?yàn)橹袊?guó)根本不存在美國(guó)式大農(nóng)業(yè)的條件——大量的土地、極少量的農(nóng)業(yè)人口，在人多地少這一中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的最大現(xiàn)實(shí)面前，在人均一畝三分地的無(wú)奈情況下，即使產(chǎn)權(quán)私有，即使能種出金子，中國(guó)農(nóng)民的財(cái)富依然難以增加!只有隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推動(dòng)，讓農(nóng)村人口逐步減少，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)才有出路。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，任何的靈丹妙藥都不可能立竿見(jiàn)影，這個(gè)歷史時(shí)長(zhǎng)至少需要30年!

　　其三，必須關(guān)注私有化到底能提供給農(nóng)民多少實(shí)實(shí)在在的好處?，F(xiàn)在到處充斥著土地暴富的神話，極大地蠱惑了人心，以至一項(xiàng)調(diào)查表明，約九成的農(nóng)民想賣(mài)地致富，祖祖輩輩熱愛(ài)著土地的中國(guó)農(nóng)民都瘋了嗎?比如，某教授說(shuō)政府6萬(wàn)元征一畝農(nóng)民的地，然后600萬(wàn)賣(mài)出去，獲得大量的暴利，真實(shí)情況是這樣嗎?根據(jù)國(guó)土資源部公布的2013年國(guó)土資源有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2013年國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)73萬(wàn)公頃，土地出讓金4.1萬(wàn)億元，平均每畝地的出讓金收入為37.44萬(wàn)元，與傳聞相差甚遠(yuǎn)。還有說(shuō)賣(mài)地就可以提供農(nóng)民進(jìn)城的資本，更是無(wú)稽之談。不妨算一個(gè)簡(jiǎn)單的帳，一對(duì)農(nóng)民夫婦，一般兩個(gè)孩子，共四口人，其全家耕地應(yīng)在6畝左右(中國(guó)人均一畝三分地，稍微多算點(diǎn))，就這6畝地，能賣(mài)多少錢(qián)?不要比大城市周邊，那里農(nóng)民太少，無(wú)代表性;也不要比邊遠(yuǎn)山區(qū)，土地貧瘠無(wú)人要;就算普通農(nóng)區(qū)，現(xiàn)在一畝地純收益種植業(yè)也就是300-500元，地價(jià)按100年算(實(shí)際上國(guó)家規(guī)定的折算價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)30年)，也就3-5萬(wàn)元，6畝地也就賣(mài)個(gè)30萬(wàn)，這30萬(wàn)能干什么，要進(jìn)北京只能買(mǎi)幾平方米的房子，就是進(jìn)一般中小城市，買(mǎi)房也就差不多了。而且與農(nóng)村相比，城市樣樣得花錢(qián)，生存成本極高，錢(qián)從何處來(lái)。農(nóng)民一般文化素質(zhì)低，其在城市找工作一般較難，即使找到了也是低收入，賣(mài)掉土地進(jìn)入城市必將是貧困的底層生活，難以在城市立足，屆時(shí)又無(wú)退路，那才是真正的悲哀。

　　其四，理論的美好必須與實(shí)踐的可行性相結(jié)合。暫且不說(shuō)私有化這樣在中國(guó)憲法規(guī)定下完全不可能的制度設(shè)想，且說(shuō)私有化在中國(guó)有無(wú)實(shí)施的可能。僅以目前正在進(jìn)行的土地確權(quán)為例，改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村土地長(zhǎng)期沒(méi)有變動(dòng)承包關(guān)系，一些地方的土地現(xiàn)狀已經(jīng)有些復(fù)雜，一是這些年家庭人口變化，有的家庭增人不增地，有的家庭減人不減地，出現(xiàn)了人地不均現(xiàn)象，需要面對(duì)如何處理公平與承包權(quán)穩(wěn)定關(guān)系的問(wèn)題;二是有的地方面臨農(nóng)業(yè)稅取消前后導(dǎo)致土地面積的增減(有稅時(shí)可能實(shí)際多報(bào)得少，有補(bǔ)貼時(shí)原來(lái)隱藏的地又報(bào)上來(lái)了)問(wèn)題如何妥善處理;三是農(nóng)村已經(jīng)發(fā)生的土地流轉(zhuǎn)情況可能存在證、地不符的問(wèn)題，需要梳理、明晰。此外，還有工作經(jīng)費(fèi)的困難。僅僅一個(gè)確權(quán)問(wèn)題就如此復(fù)雜，如果真的要土地私有化，實(shí)際情況還要復(fù)雜數(shù)倍，莫非中國(guó)要來(lái)一次新的土改或者回到解放前?這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題請(qǐng)私有化學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最好回答清楚。

　　總之，土地財(cái)政縱有千般不是，城市人還有大量進(jìn)城的農(nóng)民在享受著現(xiàn)代城市的文明;現(xiàn)行的土地制度依然有問(wèn)題，但卻不能輕言全盤(pán)否定而另起爐灶;不讓政府再靠土地生財(cái)，就要解決城市建設(shè)資金從何而來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，否則農(nóng)民加快進(jìn)城必定導(dǎo)致城市化的低水平;當(dāng)然也要推動(dòng)政府在城鎮(zhèn)化問(wèn)題上的三個(gè)轉(zhuǎn)變，從直接經(jīng)營(yíng)城市轉(zhuǎn)向引導(dǎo)城市經(jīng)營(yíng)，從直接經(jīng)營(yíng)土地變?yōu)橹笇?dǎo)經(jīng)營(yíng)土地，從行政推動(dòng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)推動(dòng)，當(dāng)然也需要一系列配套制度的跟進(jìn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)