李昌平：大陸土地制度向何處去?

　　李昌平：大陸土地制度向何處去?

　　——與臺(tái)灣土地制度的比較

　　一年多幾乎沒(méi)有寫文章了。

　　十八屆三中全會(huì)馬上要召開(kāi)了，土地制度估計(jì)會(huì)成為主要議題。

　　據(jù)我所知，大陸的法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、金融界、企業(yè)家界和進(jìn)城了但在農(nóng)村還有田地和老屋的“中產(chǎn)階層”，大多都是主張土地私有化。在中共高層領(lǐng)導(dǎo)中支持土地私有化的也不乏其人。反對(duì)土地私有化的人主要是縣鄉(xiāng)村干部、腳踏實(shí)地在農(nóng)村搞實(shí)驗(yàn)和研究的三農(nóng)專家、以及絕大部分真正的農(nóng)民和占農(nóng)村人口30%左右的無(wú)地村民。在中共高層領(lǐng)導(dǎo)中反對(duì)土地私有化的也不乏其人。

　　大陸土地制度向何處去?一直是中國(guó)最重大的議題。在共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)前夕，關(guān)于大陸土地制度的攻防戰(zhàn)大有決戰(zhàn)在即的感覺(jué)。不得不拿起筆寫一篇了，盡管人微言輕。

　　一， 土地私有權(quán)和土地私有化不是一個(gè)東西

　　改革以來(lái)，中國(guó)大陸人特別愛(ài)講“化”，私有化、市場(chǎng)化、商品化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化……工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化……民主化、法制化、憲制化……不計(jì)其數(shù)。“化”的意思，大概就是“一律化”“一刀切”的代名詞了。

　　我經(jīng)常跟人說(shuō)，我主張土地私有，但反對(duì)土地私有化，但總是被“右翼”的朋友們戴上反私有化的帽子，甚至被高看成“新左派”的代表人物之一。“左翼”的朋友們則認(rèn)為我是“叛徒”，是唱紅歌的“帶路黨”。

　　非常無(wú)奈，在土地制度的問(wèn)題上，左翼和右翼的朋友們幾乎很少有人有聽(tīng)我把話說(shuō)完的耐性。

　　我認(rèn)為地權(quán)是非常復(fù)雜的一系列權(quán)利的集合，任何土地的私權(quán)都是國(guó)家土地權(quán)利的部分讓渡，世界上沒(méi)有、也不應(yīng)該允許有人擁有絕對(duì)私有化的地權(quán)。

　　中國(guó)大陸的土地村民共同體集體所有制，我不認(rèn)為是公有制，我認(rèn)為是民有制。村民共同體土地集體所有權(quán)是國(guó)家讓渡給村民共同體成員的土地私權(quán)的一種存在形式——一人一份的共有制度。

　　國(guó)家把地權(quán)讓渡給村民共同體集體所有，是因?yàn)榇迕窆餐w是農(nóng)村社會(huì)主要的自治主體，沒(méi)有村民共同體，鄉(xiāng)村社會(huì)就會(huì)一盤散沙。國(guó)家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化……所有的現(xiàn)代化都就無(wú)從談起。

　　我認(rèn)為土地在村民共同體所有制下，村民共同體向其部分成員讓渡一部分地權(quán)(使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等)——即以所有權(quán)和使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的形式——賦予部分農(nóng)民的農(nóng)地私權(quán)——實(shí)施統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)制度，使得土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率有所提高，是非常好的農(nóng)地農(nóng)用權(quán)私有制度。

　　在村民共同體集體所有制——民有制下，不僅讓部分農(nóng)戶擁有農(nóng)地農(nóng)用承包經(jīng)營(yíng)私權(quán)，還讓所有成員擁有宅基地永久使用的私權(quán)等，我認(rèn)為地權(quán)分層、分類私有，讓農(nóng)家安居樂(lè)業(yè)、讓農(nóng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)治理，理所應(yīng)當(dāng)，天經(jīng)地義。

　　但我堅(jiān)決反對(duì)土地私有化的提法，因?yàn)檫@可能會(huì)導(dǎo)致很多歧義和巨大的破壞。改革以來(lái)，幾乎所有的“化”都是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，如：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)私有化、教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、水利等農(nóng)業(yè)服務(wù)市場(chǎng)化……，都是一刀切和一律化的“化”，這其實(shí)是革命思維和文革思維的“余孽”。

　　“化”幾乎就等于改革，當(dāng)我們的教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)服務(wù)市場(chǎng)化……等改革結(jié)束后，人們發(fā)現(xiàn)改革的結(jié)果都是非常恐怖的。好端端的改革就是被眾多的“化”搞得臭名昭著的!

　　最近幾年有一個(gè)非常有意識(shí)的現(xiàn)象，對(duì)土地制度的表態(tài)，幾乎成了劃分左右的主要標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)世界里，有明顯左翼或右翼派別色彩的活動(dòng)，我都是被排斥的，曾經(jīng)常來(lái)常往的《炎黃春秋》、《南方周末》和《烏有之鄉(xiāng)》幾乎形同陌路;在微博世界里，無(wú)論左翼領(lǐng)袖還是右翼領(lǐng)袖，曾經(jīng)稱兄道弟的人幾乎視而不見(jiàn)。

　　我常常發(fā)問(wèn)：如果左翼和右翼都認(rèn)同土地村民共同體集體所有制是民有制而非公有制了，左翼放棄集體化，右翼放棄私有化，都接受地權(quán)的有限私有觀，左翼和右翼不再“年年斗、月月斗、日日斗、時(shí)時(shí)斗”，社會(huì)會(huì)不會(huì)和諧一些呢?!

　　二， 平均地權(quán)和耕者有其田是農(nóng)地制度的基石

　　討論土地制度，應(yīng)該先從農(nóng)地制度討論起，否則很難討論。

　　占世界8%左右的耕地要養(yǎng)活占世界20%左右的人口，人地關(guān)系高度緊張，這是中國(guó)的基本國(guó)情。因此，孫中山先生在設(shè)計(jì)中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)地制度的時(shí)候，提出了兩項(xiàng)基本原則：一是耕者有其田，另一是平均地權(quán)。大陸是堅(jiān)持這個(gè)原則的，臺(tái)灣也是堅(jiān)持這個(gè)原則的。

　　大陸的農(nóng)地制度規(guī)定：農(nóng)地按照人口平均分地到戶，農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，30年不變，到期調(diào)整(再“平均”)。

　　臺(tái)灣的農(nóng)地制度規(guī)定：農(nóng)地大體按照人口平均到戶，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，永久不變，農(nóng)地只許在耕者之間租賃、交易。

　　應(yīng)該說(shuō)，大陸的農(nóng)地制度和臺(tái)灣的農(nóng)地制度是非常接近的。所不同的是，臺(tái)灣的農(nóng)地是可以實(shí)現(xiàn)抵押貸款的，在農(nóng)民之間是可以交易的。大陸農(nóng)地雖沒(méi)能實(shí)行抵押貸款，但農(nóng)戶之間也是可以流轉(zhuǎn)的。

　　在我看來(lái)，海峽兩岸的農(nóng)地制度都承襲了孫中山先生的主張。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在可流動(dòng)性方面雖有差別，不是農(nóng)地制度本身差異所致，是臺(tái)灣和大陸的農(nóng)村金融制度差異所致。這點(diǎn)大陸絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、法學(xué)家們、金融學(xué)家們、企業(yè)家們、包括研究三農(nóng)問(wèn)題的部分專家學(xué)者們都不太明白，后面會(huì)細(xì)說(shuō)。

　　簡(jiǎn)而言之，對(duì)照臺(tái)灣的農(nóng)地制度，大陸的農(nóng)地制度“集體所有、農(nóng)戶聯(lián)產(chǎn)承包、雙層經(jīng)營(yíng)”是有便利規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的，是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持的，要變的是盡快建立與之相匹配的農(nóng)村金融制度。

　　三， 農(nóng)村建設(shè)用地共同體所有制是耕者有其田制度和平均地權(quán)制度的延伸

　　農(nóng)民要種地，自然要建房子住人，還要建科研房、生產(chǎn)房、加工房、市場(chǎng)交易場(chǎng)所等從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科研、農(nóng)產(chǎn)品加工、交易物流等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所，所以農(nóng)村一定要有建設(shè)用地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)配套。一方面為了節(jié)約土地(控制額度，以不超過(guò)農(nóng)地總額的5%為限)，另一方面為了防止私人對(duì)有限的農(nóng)村建設(shè)用地的壟斷(平均地權(quán)原則)，所以農(nóng)村建設(shè)用地采用農(nóng)民共同體(集體)所有制。臺(tái)灣農(nóng)民的宅基地是農(nóng)戶私有的，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)有很多建設(shè)用地，如工廠、超市、房產(chǎn)、交易市場(chǎng)、活動(dòng)場(chǎng)所等建設(shè)用地，是農(nóng)會(huì)成員共有制(相對(duì)于大陸的集體所有制);中國(guó)大陸農(nóng)戶有宅基地(但法律上規(guī)定、地上物家庭私有、宅基地共同體所有)，村民村社共同體有工廠、廠房、活動(dòng)場(chǎng)所等，是村社成員共有制——集體所有制。

　　大陸和臺(tái)灣在農(nóng)村建設(shè)用地制度上非常相似，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)的建設(shè)用地和大陸村社共同體集體建設(shè)用地都是不能完全自由交易的，所不同的是臺(tái)灣的農(nóng)村建設(shè)用地是可以抵押貸款的，也是可以有限制的買賣的;而大陸的農(nóng)村建設(shè)用地的抵押貸款還難以實(shí)現(xiàn)，租賃可以，買賣受到限制。這個(gè)差別主要也是兩岸農(nóng)村金融制度差異所致。

　　簡(jiǎn)而言之，相對(duì)臺(tái)灣，大陸農(nóng)村的集體建設(shè)用地在農(nóng)戶的宅基地制度方面有進(jìn)一步改善的空間，當(dāng)務(wù)之急依然是農(nóng)村金融制體系創(chuàng)新。

　　四， “內(nèi)置金融”是農(nóng)民村社共同體(集體)成員地權(quán)和農(nóng)戶地權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性制度

　　“內(nèi)置金融”是我發(fā)明的一個(gè)詞，是專指村社農(nóng)民村社共同體內(nèi)部的合作金融。

　　農(nóng)民的土地權(quán)利實(shí)際上主要由兩部分構(gòu)成的，一方面農(nóng)地農(nóng)用權(quán)利和建設(shè)用地非農(nóng)用權(quán)利——使用權(quán)，另一方面是農(nóng)地和非農(nóng)地使用權(quán)的變現(xiàn)——抵押或交易權(quán)。顯然，農(nóng)民的兩部分地權(quán)在臺(tái)灣比大陸要充分。為何如此呢?很多人解釋是臺(tái)灣的土地制度是私有制的，大陸是公有制——集體所有制的。

　　其實(shí)完全是誤讀了。

　　首先，農(nóng)村土地村民共同體集體所有制不是公有制，是民有制的，也是農(nóng)民農(nóng)地私有權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)形式。集體所有制只有在過(guò)去沒(méi)有市場(chǎng)、實(shí)行命令或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度條件下才表現(xiàn)為“半公有制”性質(zhì)——即所謂的“半社會(huì)主義”性質(zhì)。在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，計(jì)劃和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷沒(méi)有了，村民土地集體所有制沒(méi)有半點(diǎn)社會(huì)主義公有制性質(zhì)了，現(xiàn)在的土地集體所有制當(dāng)然不是公有制了。

　　其次，臺(tái)灣農(nóng)戶的農(nóng)地和農(nóng)民共同體的非農(nóng)地，之所以能夠抵押貸款，是因?yàn)檗r(nóng)會(huì)內(nèi)部有金融，如果臺(tái)灣農(nóng)會(huì)沒(méi)有農(nóng)信部。臺(tái)灣農(nóng)地也是不能在正規(guī)銀行抵押貸款和外部市場(chǎng)充分流動(dòng)的。如果大陸在村社內(nèi)部建立起“內(nèi)置金融”，農(nóng)戶的承包地和集體建設(shè)用地照樣可以實(shí)現(xiàn)抵押貸款和在農(nóng)村市場(chǎng)上充分流動(dòng)，我在河南信陽(yáng)郝堂村等地做過(guò)實(shí)驗(yàn)充分證明了這點(diǎn)。

　　應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)大陸農(nóng)村，不是農(nóng)地制度不適應(yīng)金融制度，而是金融制度(農(nóng)民組織內(nèi)部金融缺乏)不適應(yīng)農(nóng)地制度。這個(gè)道理其實(shí)不難懂，只是中國(guó)大陸的精英們不肯給農(nóng)民組織發(fā)展內(nèi)置金融的權(quán)利罷了。中南海的高層決策者們對(duì)此可能是真的不懂，因此很容易被一些所謂的專家學(xué)者欺騙。我經(jīng)常看到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、法學(xué)家們、企業(yè)家們?cè)谖恼轮羞@樣忽悠：農(nóng)民、農(nóng)村為什么缺錢?因?yàn)檗r(nóng)地等財(cái)產(chǎn)不能在銀行抵押貸款。農(nóng)地為何不能在銀行抵押貸款?因?yàn)檗r(nóng)地沒(méi)有私有化。這樣的忽悠其實(shí)都是他們瞎編的，金融家們最清楚這個(gè)是瞎忽悠，但他們默不作聲或笑而不語(yǔ)。東亞小農(nóng)的農(nóng)地根本不可能在正規(guī)金融體系里抵押貸款。這個(gè)瞎忽悠卻數(shù)十年不斷，假話不停的重復(fù)真的被說(shuō)成了“真理”，騙倒了無(wú)數(shù)的人，包括最高決策層，導(dǎo)致30年農(nóng)村金融改革連門都沒(méi)有摸到。無(wú)倫是日本、韓國(guó)還是我國(guó)臺(tái)灣，都用了上百年的時(shí)間保護(hù)性、扶持性發(fā)展農(nóng)民組織的內(nèi)部金融——內(nèi)置金融，甚至限制其他形式的金融在農(nóng)村發(fā)展，因?yàn)闁|亞小農(nóng)的農(nóng)地只能在農(nóng)民共同體內(nèi)的合作金融里實(shí)現(xiàn)抵押貸款(因?yàn)檗r(nóng)地規(guī)模太小、且地塊分散)。

　　東亞小農(nóng)農(nóng)地不能在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)抵押貸款的這點(diǎn)道理其實(shí)不難懂，可是，主導(dǎo)改革的主流人群沒(méi)人愿意聽(tīng)。筆者花了12年時(shí)間不斷地的證明東亞小農(nóng)的農(nóng)地在農(nóng)民共同體內(nèi)部合作金融里非常容易實(shí)現(xiàn)抵押貸款，所謂的農(nóng)地確權(quán)——私有化了就可以在正規(guī)銀行抵押貸款的“權(quán)威結(jié)論”是一個(gè)低級(jí)的忽悠和騙局，信陽(yáng)等很多地方也都對(duì)此做了實(shí)驗(yàn)，證明是個(gè)忽悠和騙局。

　　因此，我可以肯定的說(shuō)，當(dāng)下，讓中國(guó)農(nóng)村農(nóng)民組織的內(nèi)置金融發(fā)展壯大才是當(dāng)務(wù)之急，這個(gè)問(wèn)題解決了，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)充分實(shí)現(xiàn)難的問(wèn)題就解決了一大半。

　　五， 城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)該是兩個(gè)不同的市場(chǎng)。

　　農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易和城市土地產(chǎn)權(quán)交易是兩個(gè)不同的市場(chǎng)，這是正常的狀態(tài)。

　　日本和我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)民的土地，只準(zhǔn)許在農(nóng)民之間交易，并且要經(jīng)過(guò)農(nóng)會(huì)和水利會(huì)同意。日本臺(tái)灣農(nóng)民的農(nóng)地只能在農(nóng)會(huì)(農(nóng)協(xié))內(nèi)部金融抵押貸款，正規(guī)銀行不接受小農(nóng)農(nóng)地抵押貸款(只有極個(gè)別例外)。日本和臺(tái)灣農(nóng)村農(nóng)民的建設(shè)用地也是在另外(非主流)一個(gè)市場(chǎng)上交易和另一個(gè)金融體系內(nèi)抵押貸款的。

　　中國(guó)大陸的城市土地是能夠在正規(guī)市場(chǎng)上正常買賣和在正規(guī)金融體系內(nèi)抵押貸款的，但中國(guó)的精英們從來(lái)就不明白農(nóng)村農(nóng)地和建設(shè)用地是應(yīng)該建立另外一個(gè)市場(chǎng)體系和金融體系來(lái)充分實(shí)行產(chǎn)權(quán)的。

　　筆者最近在一個(gè)村子做“金地融托經(jīng)服社”的實(shí)驗(yàn)，這個(gè)村子的承包地是30年不變的(2028年到期，還有15年)，“金地融托經(jīng)服社”建立起來(lái)后，農(nóng)戶的承包地可以估價(jià)后存入經(jīng)服社(存的時(shí)間越長(zhǎng)，利率越高，農(nóng)地“存款”收入也越高)，農(nóng)戶的農(nóng)地也可以委托經(jīng)服社經(jīng)營(yíng)，也可以在經(jīng)服社抵押貸款;農(nóng)戶的住宅和林地也都可以估價(jià)后存入、或信托、或抵押給經(jīng)服社。假如該村有人已經(jīng)進(jìn)城很多年了，想把其共同體(集體)成員的份額土地所有權(quán)、或承包地、或宅基地、或房屋變現(xiàn)(退出村社)，完全可以通過(guò)“金地融托經(jīng)服社”實(shí)現(xiàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明，維持土地村社共同體集體所有制，是有利人口流動(dòng)和村社成員地權(quán)流動(dòng)的。

　　今天我們已經(jīng)進(jìn)城的很多“城市中產(chǎn)者”，在老家還有承包地和住宅，但不能變現(xiàn)(當(dāng)然可以永久的保留，但我是主張“交稅”的)，總以為是集體所有制不好，所以跟著鼓吹私有化的人起哄。其實(shí)不是集體所有制不好，從某種意義上講，集體所有制就是一人一份的股份制，如果集體所有制真的是實(shí)實(shí)在在的，集體有實(shí)實(shí)在在的“實(shí)力”(如、金地融托經(jīng)服社)，集體成員權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)有償退出了。

　　中國(guó)農(nóng)村土地制度變革到今天，很多村社實(shí)現(xiàn)了“增人不增地、減人不減地”、“種地不交錢”和“長(zhǎng)久不變”，其土地村民集體所有制已經(jīng)名存實(shí)亡了——即是事實(shí)上的所謂的私有化了，只有大寨等極少數(shù)明星村還在堅(jiān)持集體所有制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持集體所有制的明星村們經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、生態(tài)、文化等越來(lái)越好，其成員的退出權(quán)也可實(shí)現(xiàn)，而分田單干的小崗村們?cè)絹?lái)越糟糕，其成員的退出權(quán)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可是就是有無(wú)數(shù)的人依然睜著眼睛說(shuō)瞎話，甚至痛罵土地集體所有制“生命不息、戰(zhàn)斗不止”。

　　簡(jiǎn)而言之，要想實(shí)現(xiàn)集體成員權(quán)的有償退出，就必須做實(shí)集體所有制，而不是虛置集體所有權(quán)。虛置了集體所有權(quán)，農(nóng)地給你一百年，你到死也可能帶不走你的一畝三分地的地權(quán)。日韓臺(tái)農(nóng)民地權(quán)能夠充分實(shí)現(xiàn)，不是所謂的私有化了，而是有實(shí)力強(qiáng)大的農(nóng)會(huì)及農(nóng)會(huì)內(nèi)置金融。越南農(nóng)村的土地私有化20年了，越南小農(nóng)的土地能夠在土地交易所自由交易嗎?能夠在銀行抵押貸款嗎?不能，真的不能。因?yàn)闆](méi)有了土地集體所有制，越南農(nóng)村的男孩要取媳婦，最難的就是買不起宅基地;因?yàn)闆](méi)有了土地集體所有制，越南農(nóng)民最難的是無(wú)法自主修復(fù)水毀的水利工程和道路;因?yàn)闆](méi)有了土地集體所有制，市場(chǎng)條件下的越南小農(nóng)再也組織不起來(lái)了，“政治貧民、社會(huì)流民和市場(chǎng)賤賣”化的趨勢(shì)似乎無(wú)法阻擋。我曾在越南考察時(shí)和越南中央書記處常務(wù)書記潘演等人交流時(shí)說(shuō)：我看好越南所有的改革，唯獨(dú)不看好越南土地制度改革，越南所有的改革都可能會(huì)因?yàn)橄麥缂w所有制的改革而事倍功半!

　　六， 土地的用途管制和漲價(jià)歸公是土地私權(quán)和公權(quán)的基本保障措施

　　有個(gè)姓陳名志武先生，是美國(guó)一所大學(xué)的教授，多年前他和于建嶸關(guān)于土地制度的對(duì)話發(fā)表在《南方周末》上，我認(rèn)真看過(guò)了。陳先生心目中的農(nóng)村土地私有化就是我的土地我做主，想干什么就干什么。陳先生的對(duì)土地私有化的理解有代表性。在地球上幾乎所有的國(guó)家和地區(qū)，農(nóng)地私有就是指農(nóng)地農(nóng)用權(quán)私有——即耕者有其田。并且，農(nóng)地農(nóng)用私有權(quán)的交易只能優(yōu)先在農(nóng)民之間交易，因?yàn)檗r(nóng)地是養(yǎng)活國(guó)民的，必須保證耕者有其田。

　　任何國(guó)家都必須對(duì)農(nóng)地和建設(shè)用地實(shí)行用途管制，絕對(duì)不是我是地主，我在我的地上想干什么就干什么的，尤其是人多地少的中國(guó)。

　　因?yàn)橥恋赜猛竟苤疲裕r(nóng)地只能種莊稼，所以農(nóng)地就不值錢，全世界估計(jì)只有中國(guó)的農(nóng)地最值錢了，因?yàn)槿硕嗟厣佟Ｒ驗(yàn)檎畬?duì)土地用途管制，所以土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”或“工業(yè)用地轉(zhuǎn)商業(yè)用地”才有了很大的增值空間。這個(gè)增值主要是管制帶來(lái)的，當(dāng)然也有政府投資帶來(lái)的。因此，孫中山先生在設(shè)計(jì)土地制度除“平均地權(quán)”、“耕者有其田”兩條原則外，還有第三條原則——即土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”、“工轉(zhuǎn)商”的增值部分要實(shí)行一定比例的“漲價(jià)歸公”政策。

　　可以認(rèn)為，土地“用途管制”是土地私權(quán)和公權(quán)充分實(shí)行的最基本保證措施之一。現(xiàn)在有很多人，對(duì)于土地被轉(zhuǎn)非或被征用后的增值收益政府拿大頭不理解，好像是中國(guó)政府才會(huì)這樣，其實(shí)不是。在臺(tái)灣，農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的增值收益，政府得到75%左右，原地主只得到25%左右。我在臺(tái)灣是認(rèn)真算過(guò)帳的。我們現(xiàn)在北京市農(nóng)地轉(zhuǎn)非的增值收益農(nóng)戶得到了50%以上了，北京等地的農(nóng)戶得到的農(nóng)轉(zhuǎn)非補(bǔ)償不是少了而是多了，這對(duì)種糧食的農(nóng)戶而言是極不公平的，對(duì)整體國(guó)民也是極不公平的。

　　七， 大陸土地制度最大的弊端在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”制度和“漲價(jià)”分配制度上

　　中國(guó)的土地制度有沒(méi)有弊端?答案是肯定的，有!最大的弊端不是土地集體所有制，最大的弊端出在農(nóng)轉(zhuǎn)非制度上，以及轉(zhuǎn)非的增值收益的分配制度上。

　　工業(yè)化和城市化必須要農(nóng)地轉(zhuǎn)非的，但農(nóng)地轉(zhuǎn)非應(yīng)該依規(guī)依法進(jìn)行。譬如：A小區(qū)的農(nóng)地2014年轉(zhuǎn)非，B小區(qū)的農(nóng)地2015年轉(zhuǎn)非，要先規(guī)劃，人大批準(zhǔn)的土地規(guī)劃就是法律。2014年A區(qū)的土地依法農(nóng)轉(zhuǎn)非，B區(qū)的土地2015年依法農(nóng)轉(zhuǎn)非，怎么轉(zhuǎn)呢?臺(tái)灣的辦法是“農(nóng)轉(zhuǎn)非減半”——即原農(nóng)民得一半地，政府無(wú)償取得一半地。

　　政府無(wú)償取得的一半土地，其一半拍賣獲得收益用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其另一半用于公益性項(xiàng)目建設(shè)，如公園、馬路、醫(yī)院、學(xué)校等。原農(nóng)戶得到農(nóng)轉(zhuǎn)非的另一半建設(shè)用地后，要按照城市規(guī)劃開(kāi)發(fā)使用、也可以在市場(chǎng)上自主交易。但開(kāi)發(fā)和交易都要繳稅，并且是累進(jìn)稅，稅收差不多要占農(nóng)轉(zhuǎn)非土地增值收益的一半多。

　　臺(tái)灣土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非制度和增值收益分配制度都是依法進(jìn)行的，權(quán)力操作的空間不大，腐敗就會(huì)相對(duì)少了。加上增值收益實(shí)行累進(jìn)稅制度，當(dāng)增值到一定的程度后，其再增的部分就100%的繳稅了，所以當(dāng)釘子戶就沒(méi)有太大的意義了，更成了不英雄了。

　　由于大陸土地農(nóng)轉(zhuǎn)非和轉(zhuǎn)非土地增值收益分配制度存在嚴(yán)重缺陷，使得暴力獲得暴利成其本質(zhì)特征。政府和開(kāi)發(fā)商使用暴力獲得土地，政府和開(kāi)發(fā)商就會(huì)獲得暴利;釘子戶使用暴力對(duì)抗政府和開(kāi)發(fā)商，釘子戶也往往能夠獲得暴利。

　　所以，在大陸的土地農(nóng)轉(zhuǎn)非過(guò)程中、在建設(shè)用地開(kāi)發(fā)過(guò)程中，見(jiàn)到了就是以暴力獲得暴利的爭(zhēng)斗，正當(dāng)性蕩然無(wú)存，以暴力對(duì)抗政府就可能成為英雄，多愚昧的制度設(shè)計(jì)啊，這是國(guó)家和民族的不幸!大陸土地農(nóng)轉(zhuǎn)非制度及轉(zhuǎn)非土地增值收益分配制度，大陸該好好學(xué)習(xí)臺(tái)灣，其實(shí)不難學(xué)，一學(xué)就會(huì)。就是不愿意學(xué)，阻力不再別處，就在地方政府的少數(shù)腐敗官員和國(guó)土資源部不愿意放棄既得利益。這個(gè)事情應(yīng)該由黨中央和全國(guó)人大盡快解決。

　　以暴力獲得暴利的制度，導(dǎo)致以暴力對(duì)抗政府獲得暴利便成為英雄的制度，是國(guó)家的災(zāi)難，民族的災(zāi)難。十八屆三中全會(huì)應(yīng)該做出決議改變這個(gè)暴制。

　　八， 大陸要限制農(nóng)地休耕權(quán)和建設(shè)用地閑置權(quán)的過(guò)度使用。

　　土地資源對(duì)大陸而言是非常稀缺的寶貝，但大陸農(nóng)地撂荒和建設(shè)用地閑置卻越來(lái)越普遍。除農(nóng)戶較普遍的撂荒外，很多龍頭企業(yè)在政府補(bǔ)貼下大片占有土地，也大量撂荒和半撂荒;有些土地農(nóng)轉(zhuǎn)非很多年一直閑置，但征而不用的土地的增值收益比種糧食收益不知要高出許多倍，當(dāng)然要閑置了。這是非常怪的現(xiàn)象，是制度設(shè)計(jì)出錯(cuò)或執(zhí)行制度不嚴(yán)的結(jié)果。

　　8%的土地要養(yǎng)活22%的人口，當(dāng)然不能鼓勵(lì)閑置土地。必須對(duì)承包地閑置和建設(shè)用地閑置征收閑置稅，并且是累進(jìn)稅，閑置的時(shí)間越長(zhǎng)，閑置稅率越高。這樣既可以保證耕者有其田的充分實(shí)現(xiàn)，又可以減少釘子戶和賴皮戶，還可以大大減少政府和社會(huì)的對(duì)立。

　　現(xiàn)在的大陸農(nóng)村，種承包地不交錢還領(lǐng)補(bǔ)貼、甚至撂荒地還領(lǐng)補(bǔ)貼的想象也很普遍，而糧食進(jìn)口卻越來(lái)越多了，這樣下去會(huì)出事的。

　　很多人主張農(nóng)地向少數(shù)人集中，以為規(guī)模越大越好。人多地少的國(guó)家，不應(yīng)該這樣想問(wèn)題，耕者有其田就好，土地不閑置就好。保證耕者有其田、最會(huì)種地的人種更多的地的農(nóng)地制度就是好制度，其實(shí)“村民集體所有、農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包、雙層經(jīng)營(yíng)”就是這樣的好制度，這個(gè)制度在大寨村等老明星村和古樹(shù)于等新合作社是執(zhí)行的最好，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平也相對(duì)較高。

　　九， 大陸政府對(duì)平均地權(quán)的理解要深化，落實(shí)在政策法規(guī)上

　　人多地少，應(yīng)該平均地權(quán)。而現(xiàn)在很多改革措施就是一門心思推進(jìn)土地向龍頭企業(yè)和家庭農(nóng)場(chǎng)集中，這是有風(fēng)險(xiǎn)的——一是社會(huì)分化的風(fēng)險(xiǎn)，二是土地閑置的風(fēng)險(xiǎn)，三是政府調(diào)控失靈的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，平均地權(quán)與土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是可以協(xié)調(diào)的，譬如河北東光縣古樹(shù)于村，全村的地由合作社的10個(gè)人種，這10個(gè)人種的是全村的地，給全村村民交糧交錢。這叫“確權(quán)確利不確地，集約經(jīng)營(yíng)增效益”，這樣既平均了地權(quán)，又非常容易的實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

　　平均地權(quán)不僅僅指農(nóng)地，非農(nóng)地也要平均地權(quán)。有很少人占有很多的房子和很多的土地儲(chǔ)備，有很多的人沒(méi)有房子更沒(méi)有建房的地，這也有個(gè)平均地權(quán)的問(wèn)題。占有很多房子和地的人要多納稅，占有很少房子和地的人要少納稅，沒(méi)有房子和地的人應(yīng)該住政府的廉租屋。如果不這樣，一是房子和地大量閑置，二是有很多人沒(méi)有房子住，三是房?jī)r(jià)奇高無(wú)比，四是政府調(diào)控失靈。出現(xiàn)這樣局面是制度設(shè)計(jì)出錯(cuò)——平均地權(quán)做的不好的結(jié)果。

　　大陸的房地產(chǎn)市場(chǎng)成了屠殺普通勞動(dòng)者的宰場(chǎng)，根本的原因在于政府或不懂平均地權(quán)和漲價(jià)歸公所致，或政府懂了也無(wú)意志在政策和法規(guī)上體現(xiàn)，10年來(lái)出臺(tái)了很多假惺惺的調(diào)控政策糊弄百姓，以致這個(gè)市場(chǎng)越來(lái)越血腥。

　　十， 農(nóng)地村民集體所有制是近代中國(guó)最有價(jià)值的成果

　　中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)，家族共同體的共有土地一直是增長(zhǎng)的，到1949年，南方農(nóng)村家族共同體占有的土地大約占到35%左右。鄉(xiāng)村社會(huì)是自治社會(huì)，近代農(nóng)村是以家族共同體自治為主的社會(huì)，家族共同體土地共有制(相對(duì)于集體所有制)是家族共同體實(shí)現(xiàn)自治的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨建立新中國(guó)后，將家族共同體自治為主的鄉(xiāng)村社會(huì)改造成了村社共同體自治為主的鄉(xiāng)村社會(huì)，土地村民集體所有制是村社共同體自治為主的社會(huì)的最主要的制度基礎(chǔ)。

　　1949年后的鄉(xiāng)村社會(huì)，是有史以來(lái)最有組織性的、最有動(dòng)員能力的、最有治理能力的鄉(xiāng)村社會(huì)。土地村民共同體(集體)所有制起了基礎(chǔ)性的、決定性的作用。

　　無(wú)倫是傳統(tǒng)的家族共同體自治為主鄉(xiāng)村社會(huì)，還是現(xiàn)代村社共同體自治為主的鄉(xiāng)村社會(huì)，共同體的重要特征是集“發(fā)展、建設(shè)和治理”三種職能“三位一體”，“產(chǎn)權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)、治權(quán)”四權(quán)統(tǒng)一。土地村民集體所有制是共同體基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。在資本主義全球化背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)的村社共同體尤其重要，否則，不僅發(fā)展成果留不住，民主政治是一句空話，更重要的是小農(nóng)“政治貧民、社會(huì)流民、市場(chǎng)賤民”化成為必然。特別是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段，村社共同體是轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)穩(wěn)定的定海神器。消滅了土地村民集體所有制，就會(huì)消滅村社共同體社會(huì)。

　　中國(guó)土地家庭所有制有數(shù)千年歷史，土地向家族共同體集中是大趨勢(shì)，土地向村社共同體集中也是順應(yīng)了這個(gè)歷史大趨勢(shì)，不是中國(guó)共產(chǎn)黨的“倒行逆施”。如果說(shuō)中國(guó)近代以來(lái)在基本制度上有什么大的成就的話，土地村民集體所有制及其支撐的村社共同體應(yīng)該算是，這項(xiàng)制度是無(wú)數(shù)人用生命換來(lái)的強(qiáng)國(guó)之本。

　　如果土地制度要改革，必須是堅(jiān)持土地村民集體所有制基礎(chǔ)上的改革，重點(diǎn)是發(fā)展農(nóng)民村社共同體內(nèi)置金融，以促進(jìn)村民集體成員地權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)和村社共同體的不斷鞏固。

　　共產(chǎn)黨高官，如果否定土地村民集體所有制和不在乎農(nóng)民村社共同體的社會(huì)主體作用，一定是屁股坐到了資本立場(chǎng)上了。

　　十一， 償還政府債務(wù)和化解金融危機(jī)不應(yīng)該成為土地私有化的理由。

　　主張土地私有化的人有很多的理由，譬如：自由、民主、法制、人權(quán)、公民社會(huì)、憲政等都以土地私有化為基礎(chǔ)。我始終不明白，維持農(nóng)地農(nóng)民村社共同體“集體所有制”、實(shí)現(xiàn)“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”和“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”到底與自由、民主、法制、人權(quán)、公民社會(huì)和憲政有何沖突了。沒(méi)有9億小農(nóng)的共同體，小農(nóng)有自由、民主、人權(quán)?有實(shí)現(xiàn)小農(nóng)當(dāng)家作主的法治和憲政?

　　如果你先放下腦子里固有的意識(shí)形態(tài)的東西，您學(xué)習(xí)于建嶸實(shí)實(shí)在在站在小崗村的土地上和大寨村的土地上，體會(huì)體會(huì)小崗村的小農(nóng)是什么，也體會(huì)體會(huì)大寨村村民是什么，再說(shuō)是不是一定要消滅“土地村社共同體集體所有制+聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制+統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制”而搞“私有化+單干+社會(huì)化服務(wù)”。

　　還有一些人主張土地私有化，據(jù)說(shuō)是因?yàn)橥恋厮接谢梢曰庹畟鶆?wù)，甚至還可以化解貨幣超發(fā)所致的危機(jī)。

　　網(wǎng)絡(luò)上有這樣一條微博：

　　“首領(lǐng)對(duì)難民曰：跟我混，打江山，同享福。果得江山田地?zé)o數(shù)。首領(lǐng)帶民艱辛創(chuàng)業(yè)，卒。子輩當(dāng)家，圖享樂(lè)，耗盡金銀財(cái)寶，欠巨債，難。求王林，王林開(kāi)方，私有化——崽賣爺田。果然財(cái)源滾滾來(lái)。不多日，田地賣光，再難。求洋醫(yī)方，也私有化——崽賣爺企。果然財(cái)源滾滾來(lái)。民哭，念首領(lǐng)，盼救星，而已!”

　　有記者問(wèn)我，90年代政府欠債不多，你說(shuō)很危險(xiǎn)，現(xiàn)在政府欠債這么多了，你反倒說(shuō)不危險(xiǎn)，為什么?我答：原先擔(dān)心社會(huì)主義變顏色，所以說(shuō)危險(xiǎn)。現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)主義悲壯了，人民依然睡大覺(jué)，官員只私有化一招，以現(xiàn)在的債務(wù)額度，通過(guò)“崽賣爺田”還是可以輕而易舉的化解債務(wù)的。記者再問(wèn)：爺田賣光了怎么辦?答曰：崽就走到盡頭了!

　　照這樣的私有化邏輯下去，釣魚島可以賣、臺(tái)灣可以賣……最后應(yīng)該出售紫禁城和故宮!

　　問(wèn)題在于即使今天即刻宣布了土地私有化，我想象不出地方政府債務(wù)會(huì)奇跡般的化解，還可以肯定，小農(nóng)的農(nóng)地還是照樣不能金融資產(chǎn)化，市民的房產(chǎn)價(jià)值和價(jià)格或許不會(huì)有絲毫變化。只可能有一個(gè)變化，為過(guò)剩的資本廉價(jià)收購(gòu)千千萬(wàn)萬(wàn)小農(nóng)的農(nóng)地開(kāi)了一扇方便之門，或許這樣真的可以緩解貨幣超發(fā)所致的危機(jī)，但這會(huì)更加背離“平均地權(quán)”的原則，其后患可能比超發(fā)貨幣所致的危機(jī)更加嚴(yán)重。

　　十二， 私有化可以保護(hù)農(nóng)民的土地不受侵犯?

　　很多人說(shuō)，土地集體所有制是村長(zhǎng)所有制，所以農(nóng)民土地被征用。這樣的忽悠很容易讓人信，但事實(shí)完全相反。大寨等村莊維持了土地村民村社共同體集體所有制，村民共同體在市場(chǎng)上、社會(huì)上、政治上是強(qiáng)勢(shì)主體，其農(nóng)轉(zhuǎn)非的土地及其增值收益基本上留在了村社內(nèi)部。小崗村分田單干了，土地村民集體所有制名存實(shí)亡了，村社共同體解體了，村書記村長(zhǎng)內(nèi)生不出來(lái)了，全村村民摁手印哭求省里派書記和村長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)他們，其農(nóng)轉(zhuǎn)非的土地及其增值收益基本上被地方政府和商人拿走了。

　　政府和商人都想要小農(nóng)的土地，對(duì)小農(nóng)而言，最好的辦法是團(tuán)結(jié)起來(lái)一致對(duì)外，保護(hù)自己的土地不受侵犯。而不是聽(tīng)地方政府和商人忽悠說(shuō)分田到戶，由法律保護(hù)各家各戶的土地不受侵犯。法律只保護(hù)團(tuán)結(jié)起來(lái)的小農(nóng)，法律怎么可能保護(hù)分化的小農(nóng)呢?!何況侵犯農(nóng)民利益的是地方政府和官商。

　　村莊分田單干后，種地不向村集體交錢了，且長(zhǎng)久不變了，集體所有制名存實(shí)亡了，村社共同體已經(jīng)解體，村長(zhǎng)只是政府和商人征用農(nóng)戶農(nóng)地的中介了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、縣市長(zhǎng)要各家各戶的土地，村長(zhǎng)做中介能拿中介費(fèi)，何樂(lè)而不為呢?!何況村社共同體瓦解后的村莊的村長(zhǎng)勢(shì)單力薄、得罪鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、縣市長(zhǎng)及其實(shí)施強(qiáng)征強(qiáng)拆的“臨時(shí)工”們是風(fēng)險(xiǎn)極高的行為!

　　當(dāng)農(nóng)村都是小崗村是，基層政府就會(huì)異化;只有當(dāng)農(nóng)村都是大寨村時(shí)，基層政府才會(huì)是為人民服務(wù)的政府，按照中央政策和國(guó)家法律執(zhí)政的政府。

　　農(nóng)村確確實(shí)實(shí)有少數(shù)村干部腐敗，腐敗應(yīng)該用民主等手段治理，而不是因?yàn)榇彘L(zhǎng)腐敗了，就就分田單干私有化，就解散村社共同體。請(qǐng)問(wèn)，省長(zhǎng)腐敗了，是不是把該省分了，國(guó)企或民企老總腐敗了，是不是拆分了事。多荒唐的邏輯!

　　如果鄉(xiāng)干部不腐敗、縣市長(zhǎng)不腐敗，您相信村干部會(huì)腐敗嗎?腐敗靠民主政治解決，不是靠“私有化+單干”解決的。保護(hù)小農(nóng)的地權(quán)，靠小農(nóng)共同體強(qiáng)大起來(lái)最靠譜。小農(nóng)共同體集體所有制是小農(nóng)共同體存在的基礎(chǔ)。

　　十三， 土地是經(jīng)濟(jì)的根、社會(huì)的根、政治的根。

　　筆者多年前曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，題目《地根經(jīng)濟(jì)與地根政治》，這里不重復(fù)。

　　土地是財(cái)富之母，農(nóng)業(yè)稅、工業(yè)稅、商業(yè)稅等是農(nóng)業(yè)地租、工業(yè)地租和商業(yè)地租的轉(zhuǎn)換。

　　土地制度是一個(gè)國(guó)家最基本的制度，是一切制度的基石。土地制度的性質(zhì)決定國(guó)家其他制度的性質(zhì)，決定國(guó)家機(jī)器的性質(zhì)，決定社會(huì)的性質(zhì)，決定經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。

　　孫中山先生的土地制度主要是三句話：“平均地權(quán)、耕者有其田、漲價(jià)要?dú)w公”。可以說(shuō)孫中山先生的土地制度是三民主義性質(zhì)的。蔣介石先生也寫過(guò)一篇非常有名的文章——《土地公有要義》。孫中山先生和蔣介石先生都認(rèn)為，不平均地權(quán)、土地的增值收益不歸公，就不可能建立起一個(gè)公正和共富的社會(huì)。

　　今天的中國(guó)，強(qiáng)調(diào)土地的私有屬性很理直氣壯，強(qiáng)調(diào)土地的公有屬性羞羞答答。應(yīng)該學(xué)孫中山先生和蔣介石先生，既強(qiáng)調(diào)土地的私有屬性，也理直氣壯強(qiáng)調(diào)土地的公有屬性，發(fā)揮土地制度在建設(shè)公正和共富社會(huì)中基礎(chǔ)性作用。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)地制度堅(jiān)持集體所有制，經(jīng)營(yíng)制度堅(jiān)持農(nóng)戶聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，就是大寨村這個(gè)樣子的，絕不是小崗村這個(gè)樣子的;農(nóng)轉(zhuǎn)非制度如果是堅(jiān)持“農(nóng)轉(zhuǎn)非減半”、“增值累進(jìn)稅”的“漲價(jià)歸公制度”，今天的中國(guó)大陸政府絕對(duì)不會(huì)欠債這么多、社會(huì)保障絕對(duì)不是這樣的低水平、強(qiáng)拆強(qiáng)征絕對(duì)不會(huì)這么多，政府和社會(huì)絕對(duì)不會(huì)這樣子對(duì)立;如果堅(jiān)持“平均地權(quán)”的土地制度，房地產(chǎn)業(yè)怎么會(huì)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)呢?中國(guó)絕大多數(shù)工薪階層怎么會(huì)如此艱難度日呢?中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)怎么會(huì)是完全失控的危險(xiǎn)局面呢?中國(guó)社會(huì)怎么會(huì)如此對(duì)立和分化呢?房地產(chǎn)總經(jīng)理怎么會(huì)十年如一日的打總理的嘴巴和臉蛋呢?黨的領(lǐng)導(dǎo)地位怎么會(huì)如此岌岌可危呢?

　　黨的十八大三中全會(huì)要討論土地制度了，盡管習(xí)近平同志為總書記的黨中央明確要堅(jiān)持土地集體所有制，盡管主持起草一號(hào)文件的陳錫文也多次明確反對(duì)土地私有化，但在堅(jiān)持集體所有制幌子下的“增人不增地、減人不減地”“種地不交錢”“承包期長(zhǎng)久不變”“承包權(quán)物權(quán)化”等政府政策卻是實(shí)實(shí)在在的從未停止對(duì)“土地集體所有制+聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制+統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制”的和平演變——私有化。

　　我國(guó)憲法規(guī)定：堅(jiān)持土地集體所有制，堅(jiān)持聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。希望政府遵守憲法，遵守黨中央決議。

　　小平同志晚年強(qiáng)調(diào)農(nóng)村要實(shí)現(xiàn)“二次飛躍”，小平同志的“二次飛躍”論是“集體所有制+聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制+統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制+共同富裕”，小平同志的“二次飛躍”是對(duì)小崗村道路的修正和反正。

　　大水沖過(guò)，小平走了，石頭露出來(lái)了，河對(duì)岸的人從石頭上跑過(guò)來(lái)了，我們到底要去哪里?!還需要摸嗎——萬(wàn)眾矚目的三中全會(huì)?!

　　2013年8曰18日于北京

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)