原標題：溫鐵軍：資本化與制度成本轉(zhuǎn)嫁
當代人們討論的貧困，是個相對于發(fā)展的概念。那么，什么是發(fā)展進程中導致貧困的根本原因呢?在做了多種不同的國家比較和國內(nèi)的區(qū)域比較之后，我的歸納叫做制度成本轉(zhuǎn)嫁論，即“成本轉(zhuǎn)嫁理論”。從理論資源來說，它是從阿明的“第三世界依附理論”和沃勒斯坦的“世界系統(tǒng)論”進一步演化而來。認為世界發(fā)展不平衡、貧困的原因，是制度成本轉(zhuǎn)嫁形成的。當代加快全球化中的貧富分化本身并不可能靠任何現(xiàn)代化的發(fā)展過程來化解，反而會隨之加劇。對此，我有幾個去意識形態(tài)化的經(jīng)驗性的歸納。
資本要素絕對稀缺下的親資本政策是不論何種體制下發(fā)展中國家的普遍趨勢大多數(shù)后發(fā)國家因要進入所謂發(fā)展主義現(xiàn)代化，而首先遭遇到的最大困境是資本要素的絕對稀缺。西方經(jīng)濟學立論的前提是要素相對稀缺;這個前提下的要素配置方式在理論推導上可以得出一個結(jié)論，即市場這個看不見的手可以自發(fā)地配置要素達至最優(yōu)。而發(fā)展中國家客觀上最大的麻煩卻在于，不具備這個西方經(jīng)濟學構(gòu)建理論邏輯的前提，經(jīng)濟學和我們要研究的客觀現(xiàn)象差距太大。發(fā)展中國家不存在要素相對稀缺，而是西方經(jīng)濟學不討論的要素絕對稀缺。如果發(fā)展中國家普遍存在的困境是資本要素絕對稀缺，那會怎么樣?它就會親資本。
我們做的國家比較研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論何種主義、體制、政府，不管誰當領(lǐng)袖，都有一個共性的特點，就是只要資本絕對稀缺，政府就會采行親資本的政策體系，除非被封鎖。
例如中國60年代被兩個超級大國封鎖，資本絕對稀缺甚至趨零，因此就出現(xiàn)“去依附”，而轉(zhuǎn)向親勞動力，親民眾，親社會。因此60年代是中國最強調(diào)自力更生、艱苦奮斗的年代，也是最大規(guī)模動員勞動力，以勞動力替代資本繼續(xù)維持國家工業(yè)化原始積累的年代。在資本趨零的狀態(tài)下，中國人只能靠高度集體化，成規(guī)模地組織最豐富的勞動力資源，去替代最稀缺的資本。而當此前的50年代中國先是獲得蘇東資本、此后的70年代又可以獲得西方資本時，中國就先親蘇東資本，后親西方資本。客觀地、純粹從發(fā)展主義的角度來看，這些親不同資本的政策體系和發(fā)展模式?jīng)]有什么好壞對錯之分。
從1929-33西方大危機演變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)到戰(zhàn)后的新趨勢
1929-33年西方大危機爆發(fā)，本為資本主義一般內(nèi)生性矛盾的全面爆發(fā)——資本主義條件下的工業(yè)化擴張勢必導致生產(chǎn)過剩。當在像歐洲這樣半島型的狹窄大陸上全部工業(yè)化國家都發(fā)生生產(chǎn)過剩的時候，就無法解決，只能靠資本主義國家之間的戰(zhàn)爭摧毀過剩生產(chǎn)能力。
相對而言，在美洲大陸之所以有羅斯福新政，是因為它是西方新開拓的殖民地，物理空間廣大，可以讓國內(nèi)所有一般資本主義經(jīng)濟暫停。羅斯福新政之所以能夠救美國，無外乎是政府在生產(chǎn)過剩條件下，直接把過剩勞動力和國家工業(yè)化過程所創(chuàng)造的設(shè)備生產(chǎn)能力結(jié)合起來，去做國家投資的基礎(chǔ)建設(shè)，開發(fā)中西部。這個做法與中國1990年代末期朱镕基鐵腕調(diào)控、大規(guī)模增發(fā)國債投資中西部基本建設(shè)的做法差不多。
當年美國人在西方29-33大危機中能夠幸免于難，但在狹窄的歐洲大陸上，大家都生產(chǎn)過剩，就不能幸免于難，于是歐戰(zhàn)爆發(fā)，最后蔓延成世界大戰(zhàn)。應(yīng)該提出的問題是：二戰(zhàn)之后，人們都擔心要打三戰(zhàn)，因為資本主義一般內(nèi)生性矛盾——生產(chǎn)過剩并沒有解決，只是被戰(zhàn)爭摧毀了一遍，然后戰(zhàn)后恢復重建。那么，戰(zhàn)后發(fā)生什么改變使人類免于三戰(zhàn)了呢?是造成矛盾的產(chǎn)業(yè)資本移出。
從原來的帝國主義列強紛爭(這在政治經(jīng)濟學上可以引入多次博弈來研究)，變成兩個超級大國雙寡頭控制，重新按雙寡頭控制愿望瓜分世界，于是形成一個新地緣戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢。雙寡頭都在盡可能地更多分割勢力范圍，導致出現(xiàn)與冷戰(zhàn)對抗同步的“雙雁陣產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”。
二戰(zhàn)中西方唯一沒有被破壞的經(jīng)濟體是美國，它的龐大制造業(yè)生產(chǎn)能力開始了戰(zhàn)后對大西洋的西歐和太平洋的日本，做兩條線的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而這個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，與后來日本1970年代的第二次“雁陣轉(zhuǎn)移”之不同，在于早期的這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是戰(zhàn)略性的裝備輸出。與美國同時同理，通過戰(zhàn)爭形成龐大生產(chǎn)能力之后，前蘇聯(lián)也是陸上兩條線的產(chǎn)業(yè)對外輸出，一條戰(zhàn)線輸出東歐，一條輸出中國、蒙古等。那個年代只要宣稱社會主義的國家，大都得到前蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
事實上，受援國接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，也都接受了產(chǎn)業(yè)資本輸出國的政治意識形態(tài)……
接著，到1970年代多數(shù)西方國家復興的產(chǎn)業(yè)資本進一步對發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，造成生產(chǎn)過剩的內(nèi)生性矛盾被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，發(fā)生三戰(zhàn)的威脅也就淡化了……
中國50年代上層建筑乃至意識形態(tài)的全盤蘇化
戰(zhàn)后發(fā)生的這個雙寡頭兩翼輸出產(chǎn)業(yè)資本的過程本身也是新的地緣格局形成過程，而這個過程因為是戰(zhàn)略性的，所以輸出的是裝備制造業(yè)，于是有了中國50年代在沒有來得及搞輕工業(yè)的條件下就直接進入重工業(yè)的狀況。而重工業(yè)有一個內(nèi)生性特點，就是資本增密、技術(shù)增密，而且由此勢必是排斥勞動的。
中國人口這么多的國家，還沒有發(fā)展輕工業(yè)和一般消費品，就先得到發(fā)展重工業(yè)的機會，那會發(fā)生什么呢?于是，大家看到，當中國剛完成一五計劃時，就發(fā)生了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。城市不再需要大量的農(nóng)村勞動力，因為它是重工業(yè)打頭。再加上1957年，中蘇兩國發(fā)生了一些問題，第二個五年計劃蘇聯(lián)不再給予援助性的投資了，所以中國重工業(yè)為主的經(jīng)濟發(fā)展不得不中輟。
據(jù)此可知，二戰(zhàn)之后兩個超級大國的雙雁陣轉(zhuǎn)移有一成一敗。
美國戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和地緣控制戰(zhàn)略基本完成，西歐和日本戰(zhàn)后復興，在60年代到70年代，原來被摧毀的工業(yè)基本上恢復了;同時也構(gòu)成了西方的政治軍事同盟。但是，前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)移，對東歐和蒙古相對順暢，因為二戰(zhàn)期間它占領(lǐng)了東歐和蒙古。麻煩在于對中國的轉(zhuǎn)移。二戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)在中國保留了中長鐵路、大連特區(qū)和旅順港的控制權(quán)，前蘇聯(lián)的遠東艦隊(太平洋艦隊)駐扎于旅順口(旅順口是為蘇聯(lián)太平洋艦隊在太平洋一線唯一的不凍港的入海口)。中國在東北并沒有構(gòu)成完整的國家主權(quán)，軍隊、行政乃至于經(jīng)濟，很大程度上還受蘇聯(lián)控制。
中國作為一個世界上有著漫長國家史的國家，也許是由于歷史記憶太沉重，或者是殖民化時期被打了一百多年卻沒有被帝國主義全面占領(lǐng)，中國人格外重視國家主權(quán)完整。當蘇聯(lián)在一五計劃對中國進行戰(zhàn)略性的援助投資時，中國確實要按照蘇聯(lián)的經(jīng)濟管理方式建立政府、學校、科研機構(gòu)等。古典政治經(jīng)濟學的基本道理是，什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)形成什么樣的上層建筑。為了適應(yīng)蘇聯(lián)投資形成的這種工業(yè)化經(jīng)濟基礎(chǔ)，中國當年的上層建筑乃至意識形態(tài)“全盤蘇化”。八大工業(yè)部、計委、財委、建委、經(jīng)委、農(nóng)委，所有這些政府設(shè)置都按蘇聯(lián)的模式來建立，蘇聯(lián)從它的政府部門中派官員到中國都被叫做“專家”，每個部門都有，實際上按照蘇聯(lián)的經(jīng)驗指導著中國建立政府和院校機構(gòu)。
但在1955年，中國人已經(jīng)開始提出全盤蘇化對中國維持國家主權(quán)有影響。1955年的年末毛澤東親自主持會議，當時有30多個部委的負責人參加，討論如何改出全盤蘇化。值得注意的是在這個時候中蘇之間尚在蜜月期，中國人就有了這種討論。接著是1956年蘇共20大兩黨之間開始發(fā)生分歧;同年是中國要按照中蘇條約規(guī)定收回旅順口、大連特區(qū)和中長鐵路的控制權(quán)，收回過程中也出現(xiàn)很多問題。此后，與蘇聯(lián)關(guān)系的惡化導致中國出現(xiàn)很嚴重的投資不足和債務(wù)危機等。盡管危機嚴重，可當中國人1958年試圖正式改除全盤蘇化的時候，仍然是非常困難的!
為什么呢?蘇聯(lián)模式的重工業(yè)作為主要的經(jīng)濟基礎(chǔ)，甚至成為國家財政的主要來源的時候，中國想改變?nèi)P蘇化的上層建筑，乃至于已經(jīng)被知識分子們當成看家本事的外來意識形態(tài)，能改嗎?政治經(jīng)濟學的基本原理告訴人們：上層建筑和意識形態(tài)一旦形成，就會反過來制約經(jīng)濟基礎(chǔ)。直到全部經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生根本變革，龐大的上層建筑和滯后的意識形態(tài)才會或快或慢地發(fā)生變革……1950年代末期到1960年代為什么出現(xiàn)很多政治領(lǐng)域的復雜情況?表明這個調(diào)整是痛苦的，代價巨大。中國人提出現(xiàn)代化的背景：農(nóng)業(yè)集體化的作用主要是向國家工業(yè)化貢獻剩余
中國經(jīng)過三次以土地革命戰(zhàn)爭為實質(zhì)的國內(nèi)戰(zhàn)爭，土地革命內(nèi)在地反映了農(nóng)民幾千年來的基本訴求——“耕者有其田”。這不可能符合19世紀歐洲階級政治經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成的西方的任何理論，不論是革命的還是反革命的，左右派對中國都不大適用。土地革命戰(zhàn)爭的結(jié)果是占人口88%的農(nóng)民平均分配村內(nèi)土地，成了小土地所有者。這些小土地所有者過度分散，是一盤散沙。此后，中國社會乃至于各級政治的很多復雜情況，與無產(chǎn)階級革命或社會主義體制并無關(guān)礙，而更應(yīng)該和我們這個分散的小有產(chǎn)者群體占比過大的基本國情有關(guān)。
中國也是世界上最大的原住民國家，從來沒有被外來殖民者徹底改造。而美國原住民人口僅為52萬，占總?cè)丝诓坏?%。如果單純從農(nóng)業(yè)角度來說，大農(nóng)場的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)與福特主義大生產(chǎn)相適應(yīng)而被西方意識形態(tài)當成先進的模式，但，沒有哪個大農(nóng)場國家不是靠殖民地形成的資源條件而形成規(guī)模經(jīng)營的。世界上的大農(nóng)場國家?guī)缀醵际前言∶袢丝跍p少到10%以下。而整個亞洲基本上都屬于原住民國家，由于亞洲原住民人口在西方推進殖民化的幾百年中沒有被大規(guī)模減少，因此，多數(shù)亞洲國家的鄉(xiāng)土社會是相似的，很少有大農(nóng)場形成。中國的發(fā)展過程根本就不可能和大部分殖民地國家一樣。
我為了做國別比較，跑了世界上四五十個國家開展調(diào)查和比較研究。在研究過程中發(fā)現(xiàn)，像中國這樣的原住民大國，它所充滿的內(nèi)部矛盾，并非當代形成，而是歷史延續(xù)而成。而當代中國人遇到最大的問題是什么?在這么多的農(nóng)村人口都變成小土地所有者的狀況下，政府要進行工業(yè)化，交易費用奇高。按諾斯的交易費用理論，當交易對象大到一定量的時候，交易就無法進行，因為交易成本過高。同理，政府無法跟大量的分散小農(nóng)交易，因此中國為了推進工業(yè)化而開始搞農(nóng)業(yè)集體化，用集體化解決政府為了工業(yè)化原始積累而需要從農(nóng)業(yè)提取剩余的矛盾。
集體化建設(shè)起來以前，因為搞工業(yè)化糧食供給跟不上，陳云1953年開始搞“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。但政府面對那么多農(nóng)民無法交易，于是毛澤東發(fā)起合作化運動高潮，到1955年大部分農(nóng)民進入初級社。毛澤東稱之為從“滿頭亂發(fā)沒法抓”到“編成辮子就好抓”。換句話說就是，通過建立組織解決交易成本過高的問題。這也就是科斯所說的“組織是反市場的產(chǎn)物”。對中國在50年代的實際經(jīng)驗歸納，也就從諾斯的交易成本理論轉(zhuǎn)化成科斯的企業(yè)組織理論。
1955年中國已經(jīng)成規(guī)模生產(chǎn)蘇式的拖拉機，但只有七八戶、十來戶農(nóng)民組建的初級社，根本用不起那些大馬力履帶式拖拉機，勢必造成浪費。于是，各個工業(yè)部門紛紛向中央建議，敦促中央提高合作化的層次，搞高級社，只有以鄉(xiāng)為單位建設(shè)土地規(guī)模經(jīng)濟，才能接收大型拖拉機。于是1956年中共中央提出農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，其真實內(nèi)涵是集體化+機械化。如果沒有以鄉(xiāng)為單位進行規(guī)模經(jīng)營，就沒有國家機械工業(yè)的出路。這就是中國最早提出農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的背景。所以，農(nóng)村集體化算是以很平和的形式，服務(wù)于工業(yè)化早期的工農(nóng)兩大部類交換的要求。
這種生產(chǎn)履帶式拖拉機的廠子之所以關(guān)不掉，是因為拖拉機廠還得建坦克生產(chǎn)線，國家必須要搞現(xiàn)代化國防。這就似乎是一個兩難選擇了。周邊許多敵對勢力，國防需要生產(chǎn)坦克。工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差體制下的拖拉機一定是高價。怎么讓農(nóng)民接受呢?當年矛盾就是這么復雜。
十一屆五中全會給歷史問題定調(diào)以后，薄一波寫了兩大本《建國以來的若干重大歷史問題的回顧》，其中寫道，國家要搞工業(yè)化，就得積累，這就得讓一部分人作出犧牲，中央反復討論，決定只好讓農(nóng)民作出犧牲，作出貢獻。鄧小平當時也參與了中央這個集體決定。因此，農(nóng)業(yè)集體化并非農(nóng)業(yè)自身的錯誤。第一，集體化是為了服務(wù)工業(yè)化建立的;第二，集體化有利于工業(yè)化提取積累。因此，農(nóng)業(yè)集體化的微觀不經(jīng)濟乃是國家為了工業(yè)原始積累大量提取農(nóng)業(yè)剩余造成的。至于集體化向國家工業(yè)化貢獻了多少，一直以來都有研究。80年代的農(nóng)研中心研究剪刀差大約8000億，我們農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院的榮譽教授嚴瑞珍在90年代初期的研究中提出，通過集體化向國家貢獻的剩余大約在7千億到8千億。與另外一個數(shù)據(jù)對比，到1978年改革之初，中國全部國有工業(yè)固定資產(chǎn)只有9600億。近年來我們院黨委書記孔祥智教授的研究是60年三農(nóng)做出的各種貢獻約為13.7萬億。
我來做一個簡單的綜述，1949年，在土改期間造就大量分散小農(nóng)的情況下，毛澤東代表整個中國人民最大多數(shù)根本利益推行的是發(fā)展重工業(yè)，接著是為了保證基本的國家主權(quán)安全而不能接受全盤蘇化。并且，發(fā)展工業(yè)化就要原始積累，就要提取剩余;當時政治局決定只能從農(nóng)業(yè)來。原始積累完成后的1980年代，中國進入產(chǎn)業(yè)(資本)擴張階段，它是一個資本的結(jié)構(gòu)調(diào)整和資本的結(jié)構(gòu)性擴張。這個階段，由于資本擴張，產(chǎn)生資本溢出效益，于是社會收入增加，其實這也是一個很普通的經(jīng)驗過程。
揭示現(xiàn)代化高成本的當代新寓言：奧巴馬—金正恩難題
我近年來有一個說法，叫奧巴馬——金正恩難題。無論意識形態(tài)或政治上如何對立，他們都遭遇到“上去了就下不來”困境。這就是現(xiàn)代化的制度代價。
現(xiàn)在，越是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化的國家，貧富差別越嚴重。經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化都不解決貧富兩極分化。以美國為例，它現(xiàn)在的制造業(yè)只有11%左右，農(nóng)業(yè)只有2%左右，金融為中心的服務(wù)業(yè)占85%以上。雖然，美國擁有全球最高度現(xiàn)代化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。可是美國的貧富差別很大，基尼系數(shù)高于我們。特別是金融危機爆發(fā)，虛擬經(jīng)濟泡沫破裂的時候，美國最近四年，貧困人口從原來的9%左右，上升到20%，于是有了代表99%“占領(lǐng)華爾街”等運動。這些運動代表的就是大量失業(yè)和貧困人群的呼聲。因為美國大量增發(fā)貨幣來救市，擴張出來的信用，涌進了金融資本領(lǐng)域。因為它的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中85%是以金融為中心的服務(wù)業(yè)，所以創(chuàng)造出的新增信用只能進這個85%的領(lǐng)域，而這個行業(yè)吸納就業(yè)極少，大多數(shù)人不會在金融領(lǐng)域中去“玩吹泡泡游戲”。盡管奧巴馬主觀上希望改變，但客觀上他卻不能把新增的信用，創(chuàng)造出的貨幣信用、債務(wù)信用等，用于發(fā)展實體經(jīng)濟，所以美國越是高度現(xiàn)代化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就越在客觀上不可能更多地吸納就業(yè)，只能在國內(nèi)造成貧富差距拉大和社會撕裂。
早在金日成時代，北朝鮮的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市化率都比我們的同時期要現(xiàn)代化得多。在1989年我們才人均800美元的時候，北朝鮮就已經(jīng)實現(xiàn)了人均糧食產(chǎn)量380多公斤，人均國民收入接近900美元;并且實現(xiàn)了城市化率達到70%，比我們現(xiàn)在還要高得多。農(nóng)村中有6萬臺套拖拉機，完全是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的集約化規(guī)模經(jīng)濟，農(nóng)業(yè)機械化比我們早得多。
我為什么說北朝鮮也是“上去了就下不來”呢?1991年蘇聯(lián)解體，1992年經(jīng)互會不能運作，換貨貿(mào)易體系垮了。原來朝鮮拿蘋果、新鮮蔬菜等換取前蘇聯(lián)的石油，蘇聯(lián)解體之后，石油來源被切斷，大量拖拉機不能運作。當年年末就有三分之一的拖拉機不能運作，大量的耕地拋荒，造成1993年收成大幅度下降，大量人口陷入饑餓。只要石油沒了，石油農(nóng)業(yè)就完了。有人主張北朝鮮學中國搞家庭承包，我表示反對。因為我去北朝鮮做過農(nóng)業(yè)政策顧問，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這個建議不可取。中國大包干的時候，是80%農(nóng)民，20%城里人，8個農(nóng)民養(yǎng)活2個城里人。那個時候我們沒機械化，靠手工勞作就養(yǎng)活了。國家只要提高糧價，農(nóng)民就少吃一口，多收幾斗。我們大包干的時候糧價提了49%，農(nóng)民是多賺點錢，寧可勒著褲腰帶少吃兩口，就讓城里人吃飽了。所以，我們城市化率低，解決問題就很容易，因為我們是8個農(nóng)民養(yǎng)活2個城里人。如果讓北朝鮮3個農(nóng)民養(yǎng)活7個城里人，還得靠手工勞動，客觀上的確不大可能。事實上它現(xiàn)在是大規(guī)模動員城市人口下鄉(xiāng)勞動。但是“上去了就下不來”，城市化率搞到70%以上之后，還能讓城里人下鄉(xiāng)去勞動嗎?問問我們這些知青，當年好學生下了一回鄉(xiāng)，寫了多少傷痕文學?正是因為北朝鮮超前現(xiàn)代化，一旦支撐現(xiàn)代化的石油沒了，現(xiàn)代化就垮了，只好用一系列的強制性的政策維持生存。這就是今天北朝鮮的現(xiàn)狀。
現(xiàn)代化陷阱：城市資本集中與風險等量導致周期性爆發(fā)危機，把代價轉(zhuǎn)化給鄉(xiāng)村
現(xiàn)代化是高成本的制度演變過程，需要集中資本。但資本集中與風險是同步等量的。幾乎沒有任何理論關(guān)注制度成本。城市化實質(zhì)上是個集中資本的過程，但也是風險與資本同步集中。在中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，城市周期性爆發(fā)危機，把代價轉(zhuǎn)給鄉(xiāng)村。中國是典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，乃是成也二元，敗也二元，沒有絕對的對錯好壞。中國今天成了一個工業(yè)化大國，憑的是大量向鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)嫁了城市資本集中與生俱來的代價，因此我們有嚴重的三農(nóng)問題。今天加快城市化、工業(yè)化，其結(jié)果仍然是土地、勞動力、資金等基本要素大規(guī)模凈流出，于是乎農(nóng)村現(xiàn)在群體性治安事件大量發(fā)生，主要原因在于加快資本集中。當我們把所謂的工業(yè)化、城市化作為現(xiàn)代化的主要內(nèi)涵時，就意味著我們要準備承擔代價。這些代價是：一、三農(nóng)領(lǐng)域中，三要素的大規(guī)模凈流出。于是導致三農(nóng)的衰敗，弱勢群體變成草根。從社會角度來說，草尖離開了，農(nóng)村剩下老人、婦女、孩子。勞動力資本存量最高的部分貢獻他的勞動剩余給城市資本了。城市人占有了農(nóng)業(yè)和勞動者剩余之后，給草根回報了嗎?中國真正的最大的不公平就在于這里。
二、在城市過度集中資本，就會過度集中風險。在下個月我要出的這本書《八次經(jīng)濟危機與軟著陸》中，我們做了一個經(jīng)驗的歸納，發(fā)現(xiàn)只要經(jīng)濟危機軟著陸成功，那一定是城市資本把代價轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村去了。凡是硬著陸，那一定是這代價轉(zhuǎn)移不出去，于是硬著陸就砸出了改革。無論改革還是調(diào)整，都不過是危機硬著陸在城市資本的結(jié)果。資本，不論國有還是私有，都是人類制造又反過來異化人類自身的異化物，政府也是人類制造的另一個異化物，在一般情況下，政府只不過是服務(wù)于資本。但在特殊情況下，會出現(xiàn)政府和資本直接結(jié)合——資本內(nèi)化于政府，于是就政府公司化，雖然節(jié)省了政府與資本之間的交易費用，但是，強大了政府權(quán)力和資本權(quán)力共生的時候，對資源作資本化占有的能力大為增強。而資源原在民生之中，只有內(nèi)化于政府的資本，才能最順暢地推進資源轉(zhuǎn)化成資本的過程，并甩掉制度成本。
中國加入全球化之前的三次危機及成本轉(zhuǎn)嫁：1960、1980、1988
1960年我們?nèi)绾无D(zhuǎn)嫁危機?主要是把城市中的過剩勞動力以“上山下鄉(xiāng)”的方式轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，城市青年勞動力轉(zhuǎn)移去了1000多萬人。同時，1950年年代為了支援城市建設(shè)，我們動員大量青壯年農(nóng)民進城去挖土方，修馬路，1960年工業(yè)停滯以后，這幾千萬人也被送回農(nóng)村。用鄉(xiāng)土社會的村社經(jīng)濟，承載城市危機甩出來的不能就業(yè)的代價。我們有幾次高達數(shù)千萬的失業(yè)，這是經(jīng)濟危機發(fā)生的必然結(jié)果。
改革以前的三次“上山下鄉(xiāng)運動”，其實是中國三次遭遇到經(jīng)濟危機的客觀結(jié)果。一遭遇危機，就搞上山下鄉(xiāng)，知識青年送到農(nóng)村去，城市危機就化解，就軟著陸。
1980年再爆發(fā)危機的時候，我們面臨著4000萬待業(yè)青年的巨大壓力。因為，毛澤東去世，無法下鄉(xiāng)。而且為了休養(yǎng)生息，還得讓知識青年回城。4000萬待業(yè)青年就演化成巨大的社會犯罪，所以就有“兩個嚴打”，其實不怪當年的那些青年。因為不能正常就業(yè)，這些人就買兩個塑料包南下深圳當“倒爺”，就開始出現(xiàn)“十億人民九億商，還有一億待開張”的局面。因為1980年危機爆發(fā)在城里不能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁了，這次硬著陸就砸出一個大規(guī)模改革。首先是1979年政府提出價格雙軌制，同時開始推行允許地方財政外貿(mào)自主權(quán)等一批放權(quán)讓利政策，這就是改革的開始。自此崛起了中國四大沿海地區(qū)，遼東、膠東、蘇南、浙北，這些地方都是原來國家工業(yè)化地區(qū)形成的工業(yè)帶。這些工業(yè)帶借著放權(quán)讓利，形成地方自主權(quán)和價格雙軌制的機會，將產(chǎn)業(yè)在周邊做了重新布局——物理空間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。所以，中國在80年代初的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，帶出了沿海地區(qū)的先發(fā)展。當時就提出了沿海先發(fā)展，允許一部分人先富，先富帶后富這些說法。
中央在財政嚴重赤字壓力下，進一步推進農(nóng)村家庭承包，那是一種“政府退出”，國家同時把應(yīng)該支付給農(nóng)村的基本公共開支(社保、醫(yī)療、教育)轉(zhuǎn)嫁到被農(nóng)民重新均分的土地上。至于城市國有企業(yè)改革，主要是甩包袱，把財政撥款改成企業(yè)從銀行貸款，自己留下利潤給國家交稅，這樣企業(yè)就開始有需求搞廠長經(jīng)理承包責任制，政府與企業(yè)分離。但就在同時，因為國家面臨巨大的失業(yè)問題，所以要求所有國有企業(yè)吸納就業(yè)，“五個人的飯十個人吃”，很多國企安排子女頂替，下崗老職工就變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)力量。同時，還有大批干部子女就業(yè)困難，于是機關(guān)大門打開，辦三產(chǎn)，“官倒”就開始撈第一桶金。總之，早年國企的低效益問題不是國企自己的問題。政府采取這一系列政策被稱為改革。類似的政策60年代采取過，只是當時被叫做調(diào)整。所以說，危機砸在城里，就會有調(diào)整或者改革。
但是當經(jīng)濟主體多元化，各個地方和企業(yè)都開始追求自己獨立利益的時候，我們發(fā)現(xiàn)市場關(guān)系高度緊張。80年代開始進入連續(xù)通脹，就產(chǎn)生了改革界各種方案，導致領(lǐng)導選擇價格闖關(guān)，陡然就給剛剛問世不久的官倒公司創(chuàng)造了歷史性的機會。于是，80年代機關(guān)辦的三產(chǎn)公司直接囤積居奇，導致物價飛漲。進而導致老百姓搶購。那時候的教訓是，用改革解決改革造成的問題使得市場關(guān)系更加高度緊張。于是1988年物價指數(shù)攀升到18.6%，導致了88年銀行為了防止擠兌大幅度提高存款利率，八年期的存款保值補貼利率高達24%點幾，幾乎超過了任何產(chǎn)業(yè)能夠產(chǎn)生的利潤。銀行提高了存款利率卻沒有同時提高貸款利率，因為那時候財政和銀行還不分家，于是1988年造成了將近500億的赤字直接進入財政，就造成了1988年年底，1989年年初，財政公布的赤字就是500億。
接著，財政受不了，政府要求銀行大幅提高貸款利率，流通企業(yè)受不了。于是流通企業(yè)的經(jīng)濟行為發(fā)生變異，不再貸款進貨，而是占壓生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品搞代銷，卻照收三級批發(fā)加零售的全部收益。它的收益剛性是不能減的，而三級批發(fā)加零售至少是40%的利潤率，而代銷應(yīng)該只有3%。再加上它占壓了生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品，生產(chǎn)企業(yè)不能回收資金，所以生產(chǎn)企業(yè)全部運轉(zhuǎn)不起來了。這就導致上游的原材料企業(yè)也無法運轉(zhuǎn)。于是全國陷入三角債，導致了生產(chǎn)全面停滯!這就是發(fā)生在88-89年的滯漲形態(tài)的大危機，隨之是任何大危機都會有的風波。
三農(nóng)問題的未來發(fā)展
我們關(guān)注的三農(nóng)到底是什么問題。先看國際經(jīng)驗。
世界上農(nóng)業(yè)本來就分三大類，大農(nóng)場只適合于殖民地，歐盟國家也是小農(nóng)場為主，因此農(nóng)業(yè)補貼占財政的40%以上，同時也造成歐盟農(nóng)業(yè)50%甚至60%以上是市民兼業(yè)農(nóng)業(yè)。盡管美國、加拿大這種大農(nóng)場國家也并不能脫離政府補貼，但沒有歐盟那么高。
亞洲的小農(nóng)國家里最為接近西方現(xiàn)代化的是日本和韓國。我們叫日韓模式。日本農(nóng)民只剩下558萬，農(nóng)業(yè)勞動力平均年齡64歲。主要靠JA系統(tǒng)來解決問題，它是一個綜合性農(nóng)業(yè)合作社。政府給予最優(yōu)惠的政策，讓農(nóng)民合作社免稅進入金融、保險、房地產(chǎn)、購銷、餐飲、加工、旅游等各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，所有在二三產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生的收益必須50%以上返還三農(nóng)。其實日韓和中國臺灣都是日本JA模式——讓農(nóng)民保證收入比較高，生活無憂的這種模式就叫做綜合農(nóng)協(xié)——收益并不來源于農(nóng)業(yè)，因為小農(nóng)經(jīng)濟在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中是不可能獲得高收益的，而來源于給綜合農(nóng)協(xié)以特殊政策，讓它可以從第三產(chǎn)業(yè)中占有高收益。所以日韓和中國臺灣，都是農(nóng)民95%以上加入綜合農(nóng)協(xié)。
所以我們說，東亞經(jīng)驗表明，不是沒有辦法化解三農(nóng)困境。麻煩在于，這個辦法要從現(xiàn)在的利益集團中去重新做調(diào)整，要把金融、保險、房地產(chǎn)、加工、超市、餐飲、批發(fā)、旅游所有這些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)還給農(nóng)民的話，那些利益集團是不會讓步的。怎么才能讓中國農(nóng)民得到像日韓農(nóng)民，包括中國臺灣農(nóng)民那樣的優(yōu)惠待遇呢?只有幫助農(nóng)民組織起來，只有農(nóng)民組織起來才能跟其他利益集團談判，談判才能獲得交易地位。高度分散的小農(nóng)交易費用過高根本不可能談判。所以今天農(nóng)民在一盤散沙的條件下是不可能有美好未來的。
再進一步說，如果我們國家想要真的建立市場經(jīng)濟，必須構(gòu)建信用社會的基礎(chǔ)，那也是得讓分散的農(nóng)民形成組織，提高談判地位，才能形成可維護的契約關(guān)系。
總之，沒有農(nóng)民組織化提高，中國就不可能構(gòu)建以契約信用為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
