賀雪峰：論中國農(nóng)村的區(qū)域差異:村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角

　　【內(nèi)容提要】中國農(nóng)村村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)具有明顯的區(qū)域差異，從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角看，中國農(nóng)村可以分為南方、中部和北方三大 區(qū)域，其中南方地區(qū)多團(tuán)結(jié)型村莊，北方地區(qū)多分裂型村莊，中部地區(qū)多分散的原子化村莊。區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)的差異與不同區(qū)域生態(tài)環(huán)境和村莊歷史有關(guān)。通過村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，可以比較好地揭示出中國農(nóng)村區(qū)域的社會(huì)和文化特質(zhì)，從而可以為中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究提供一個(gè)較為恰當(dāng)?shù)闹袑永碚撃Ｐ?。從村莊結(jié)構(gòu)角度來討論中國農(nóng)村區(qū)域差異，不僅是理解中國農(nóng)村的重要步驟，而且是理解中國的重要一環(huán)。

　　【關(guān)鍵詞】村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)　農(nóng)村區(qū)域差異　生態(tài)　村莊史　宗族

　　一、導(dǎo)論

　　中國是一個(gè)巨型國家，不同地區(qū)差異很大。構(gòu)成中國區(qū)域差異的原因很多，擇要來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化條件、自然地理環(huán)境、種植結(jié)構(gòu)、開發(fā)早晚、距權(quán) 力中心遠(yuǎn)近等等，都是形成中國區(qū)域差異的重要原因。從現(xiàn)象上看，中國農(nóng)村區(qū)域差異尤其表現(xiàn)為東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距和南中北方村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異。當(dāng) 前國內(nèi)學(xué)界和政策部門對(duì)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的東中西部差距比較熟悉，且國家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)即是按東中西部分別統(tǒng)計(jì)的。雖然國內(nèi)學(xué)界對(duì)中國農(nóng)村南中北方 的差異也有一定的研究，但總體來講，學(xué)界對(duì)基于村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的南中北方差異研究頗少，也不夠深入，政策部門則基本上沒有關(guān)注到這種差異，并因此對(duì)自上而下 的各種政策、法律和制度在不同結(jié)構(gòu)村莊實(shí)踐過程中表現(xiàn)出來的機(jī)制及結(jié)果的差異頗不敏感，相關(guān)方面的研究甚至還沒有起步。

　　筆者及所在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)最近十年一直在全國農(nóng)村開展廣泛的駐村調(diào)研，累計(jì)駐村調(diào)研時(shí)間超過兩萬個(gè)工作日，調(diào)研地點(diǎn)遍及中國絕大多數(shù)省市自治區(qū)。長期駐村調(diào)查使我們關(guān)注到了之前沒有意識(shí)到的若干重要學(xué)術(shù)和政策問題，這些問題大多屬于調(diào)查的意外。其中，以村莊結(jié)構(gòu)差異為核心的南中北方農(nóng)村差異的發(fā)現(xiàn)，即屬這樣的 意外。

　　早在20世紀(jì)90年代中后期，筆者在湖北荊門觀察村委會(huì)選舉，發(fā)現(xiàn)村民在選舉時(shí)缺少組織，投票幾乎完全是隨性行為。且正是大力推進(jìn)村民自治的90年代，湖北農(nóng)民負(fù)擔(dān)快速增加。顯然，選舉沒有增加農(nóng)民抵制不合理負(fù)擔(dān)的能力，相反，因?yàn)檗r(nóng)民過 于分散，選舉出來的村干部在與縣鄉(xiāng)交涉中，無法得到農(nóng)民強(qiáng)有力的組織支持，不得不依附于縣鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村很快結(jié)成利益共同體。①湖北荊門農(nóng)民的這種分散狀態(tài)為原 子化狀態(tài)，從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，這樣的村莊可以稱為分散型村莊，即在村莊內(nèi)部缺少緊密相連的具有集體行動(dòng)能力的農(nóng)民集群，每個(gè)農(nóng)民都是相對(duì)獨(dú)立的，是原子 化的，是分散的。

　　1999年底，筆者到江西泰和、崇仁等地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)與湖北農(nóng)民原子化狀態(tài)相當(dāng) 不同，江西農(nóng)村宗族組織仍然可以在選舉和公共品供給方面發(fā)揮重要作用。在江西農(nóng)村，農(nóng)民通常是聚族而居，村莊往往由同一個(gè)始遷祖繁衍生成。血緣與地緣的重 合使宗族組織具有相當(dāng)強(qiáng)大的力量。到90年代農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重的時(shí)期，宗族組織仍然可以將農(nóng)民集結(jié)起來，反抗地方政府加重負(fù)擔(dān)的行為，因此農(nóng)民負(fù)擔(dān)也就遠(yuǎn)不如 湖北沉重。江西宗族村莊，因?yàn)檠壟c地緣的重合，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)相當(dāng)緊密而成為團(tuán)結(jié)型的村莊。

　　2002年，筆者到安徽阜陽農(nóng)村調(diào)查，發(fā)現(xiàn)阜陽農(nóng)村的村莊往往分裂為多個(gè)派系，各個(gè)派系都有很強(qiáng)的一致行動(dòng)能力，典型表現(xiàn)是村內(nèi)不同派群眾的輪番上訪。村 莊各派農(nóng)民輪番上訪，在某種意義上強(qiáng)化了縣鄉(xiāng)的權(quán)力，而村內(nèi)公共事務(wù)卻難以達(dá)成一致行動(dòng)的意見。顯然，在阜陽農(nóng)村，村莊內(nèi)部是分裂的。

　　2004～2005年，筆者先后到陜西關(guān)中、河南安陽、河南開封、山西運(yùn)城等北方農(nóng)村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)北方農(nóng)村村莊內(nèi)部普遍存在一些功能性的村民血緣群體，名 稱不一，如叫“門子”、“門份”、“戶族”、“本家”等等，大致是五服內(nèi)血緣關(guān)系的聯(lián)合，其主要功能是紅白事上的互助。不同血緣群體之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，筆 者將村莊內(nèi)的這些小型血緣群體統(tǒng)稱為“小親族”。②一個(gè)自然村一般都有數(shù)個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的小親族，從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，這樣的村莊是分裂型村莊。

　　這樣，從結(jié)構(gòu)上看，我們發(fā)現(xiàn)有三種不同類型的村莊，一是湖北荊門原子化程度很高的分散型村莊，二是江西宗族性的團(tuán)結(jié)型村莊，三是北方農(nóng)村以“小親族”為 基礎(chǔ)的分裂型村莊。村莊是一個(gè)熟人社會(huì)，是農(nóng)民生產(chǎn)、生活和娛樂的基本單位，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，生活在村莊的村民和農(nóng)戶就會(huì)有相當(dāng)不同的應(yīng)對(duì)生產(chǎn)、生活和 娛樂的方式，也就會(huì)有相當(dāng)不同的行為邏輯。村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異還會(huì)導(dǎo)致村民個(gè)性(如性格、面子觀)和交往方式的差異。

　　自上而下的各種政策、法律和制度是通過村莊來實(shí)踐的，因?yàn)榇迩f社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，導(dǎo)致自上而下的各種政策、法律和制度在村莊實(shí)踐過程中的機(jī)制與結(jié)果有很大 差異。學(xué)界一般習(xí)慣從地方政府政策執(zhí)行能力和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的角度去解釋農(nóng)村政策實(shí)踐的差異，而忽視了村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)本身對(duì)政策實(shí)踐的反作用。

　　在2005年以后，筆者及所在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)開展了大量的農(nóng)村調(diào)查，以驗(yàn)證以上村莊分類的適用性。調(diào)查表明，當(dāng)前中國農(nóng)村村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)差異十分明顯，且具有明 顯的區(qū)域性。大致說來，江西、福建、廣東、廣西等南方農(nóng)村多為團(tuán)結(jié)型村莊，河北、河南、山東、山西、陜西、皖北、蘇北等北方農(nóng)村多為分裂型村莊，而以長江 流域(以及西南、東北地區(qū)的農(nóng)村)為典型的中部農(nóng)村多為原子化的分散型村莊。

　　反過來說就是，從 村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)角度看，中國農(nóng)村存在南中北方的區(qū)域差異。本文的目標(biāo)是從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)角度提出并論證中國農(nóng)村的南中北方的區(qū)域差異，主要討論兩個(gè)問題：一是 從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)角度討論中國農(nóng)村區(qū)域差異的特征;二是討論為什么會(huì)形成村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異。如果可以證明中國農(nóng)村村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)存在南中北方的區(qū)域差 異，我們就不僅可以較好地理解中國不同區(qū)域農(nóng)村村民性格特點(diǎn)、交往方式和行為邏輯的差異，而且可以較好地解釋自上而下的各種政策、法律和制度在不同區(qū)域?qū)?踐機(jī)制和結(jié)果的差異。

　　村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)是指由村莊內(nèi)部成員社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造的結(jié)構(gòu)性特征。村莊有多 種含義，首先指自然村，在自然村之上一般都會(huì)有國家的基層行政建制，如里甲和保甲組織、鄉(xiāng)村組織等，基層行政建制與自然村之間相互塑造。本文所指村莊社會(huì) 結(jié)構(gòu)主要是指以熟人社會(huì)為基礎(chǔ)的村莊成員之間的關(guān)系狀況和行動(dòng)能力，其中最為典型的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)是建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的宗族組織。村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成具 有內(nèi)在邏輯，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境和村莊歷史的區(qū)域差異，不同區(qū)域村莊往往具有相當(dāng)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者說，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的分布具有區(qū)域規(guī)律。正因如此，我們可以 從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來討論中國農(nóng)村區(qū)域差異。

　　二、已有研究的簡單疏理

　　村莊研究是中國農(nóng)村研究中經(jīng)久不衰的話題，吸引了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等各個(gè)學(xué)科的大量學(xué)者，他們留下不少經(jīng)典作品。老一輩學(xué)者如費(fèi) 孝通、林耀華、楊慶堃，海外中國研究學(xué)者如弗里德曼、施堅(jiān)雅、杜贊奇、黃宗智等，當(dāng)代中國學(xué)者如吳毅、王銘銘、朱曉陽、閻云祥、趙旭東等，在中國村莊研究 方面都有頗為深入的開拓。《中國村治模式實(shí)證研究叢書》一套16種，對(duì)當(dāng)代中國11個(gè)省區(qū)的15個(gè)村莊作了深入實(shí)證調(diào)研，并以此為基礎(chǔ)，提出并初步討論了 當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異問題。③

　　總體來講，當(dāng)前已有村莊研究為深入理解中國農(nóng)村區(qū)域差異提供了豐富的觀點(diǎn)和資料，也提供了諸多視角。還有學(xué)者從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)角度(主要是宗族組織發(fā)育狀況)討論了中國農(nóng)村南北方的區(qū)域差異，這都為本項(xiàng)研究提供了基礎(chǔ)。

　　(一)區(qū)域研究成果

　　從區(qū)域角度看，學(xué)界對(duì)村莊結(jié)構(gòu)的研究成果十分豐富，這些往往以個(gè)案為基礎(chǔ)的區(qū)域研究，不僅刻畫了各區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)的特征，而且還對(duì)形成區(qū)域特征的原因進(jìn)行了分析。

　　1. 華南村莊研究

　　本文所指華南地區(qū)主要包括福建、廣東、江西、廣西、海南等南方省區(qū)，以華南為代表的南方農(nóng)村還包括皖南、浙西南、鄂東南、湘南等區(qū)域，這些南方地區(qū)農(nóng)村 的村莊結(jié)構(gòu)與華南農(nóng)村也相當(dāng)接近。華南村莊研究中，內(nèi)容最豐富也最值得注意的是對(duì)福建、江西和廣東農(nóng)村宗族的研究。較早的作品如林耀華研究福建宗族的《金 翼——中國家族制度的社會(huì)學(xué)研究》和《義序的宗族研究》;④莊孔韶在林耀華研究的基礎(chǔ)上調(diào)研撰寫《銀翅：中國的地方社會(huì)與文化變遷(1920— 1990)》一書;⑤美國學(xué)者葛學(xué)溥20世紀(jì)早期在廣東鳳凰村調(diào)研并寫作《華南農(nóng)村生活——家族主義社會(huì)學(xué)》。⑥改革開放以后對(duì)華南宗族的研究，代表性人 物如葉顯恩對(duì)廣東珠三角和安徽徽州宗族的研究;⑦鄭振滿對(duì)福建明清家族組織的研究;⑧錢杭、謝維揚(yáng)對(duì)江西泰和縣農(nóng)村宗族的研究。⑨從現(xiàn)有研究成果來看，華 南地區(qū)農(nóng)村宗族組織大多比較發(fā)達(dá)，村莊結(jié)構(gòu)的典型特征是聚族而居，血緣與地緣重合，宗族規(guī)范(族規(guī)家法)強(qiáng)大，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗族結(jié)構(gòu)成為維系村莊秩 序的基礎(chǔ)。華南地區(qū)宗族組織發(fā)達(dá)的典型表現(xiàn)是具有完備的宗族四大要素，即祠堂、族譜、族長和族田。

　　以林耀華和葛學(xué)溥等人的研究為基礎(chǔ)，英國人類學(xué)家弗里德曼寫作了《中國東南的宗族組織》等書，對(duì)中國東南地區(qū)尤其是福建、廣東宗族性村莊形成原因進(jìn)行了高度概括和歸納。⑩他認(rèn)為，中國東南地區(qū)宗族發(fā)達(dá)源自東南地區(qū)的三大特點(diǎn)：邊陲狀態(tài)、水利和稻作農(nóng)業(yè)。11

　　2. 華北農(nóng)村研究

　　華北區(qū)域研究中最有成就的，當(dāng)屬以“滿鐵”調(diào)查資料為基礎(chǔ)的海外中國研究，黃宗智和杜贊奇是集大成者。黃宗智深入研究了華北地區(qū)生態(tài)環(huán)境、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形 態(tài)、國家與農(nóng)民關(guān)系，他的研究具有強(qiáng)烈的區(qū)域意識(shí)。黃宗智認(rèn)為，華北村莊相對(duì)封閉，自然村的宗族組織不突出，村內(nèi)街坊組成的共同體具有較大作用。華北以自 耕農(nóng)為主的商品化程度較低的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，導(dǎo)致農(nóng)民主要不是與地主打交道，而是為繳納賦稅不得不通過村莊與國家打交道。正是在與國家打交道的過程中，華北村莊 內(nèi)形成了一個(gè)非正式的帶有委員會(huì)制特點(diǎn)的“會(huì)首制度” 。12李懷印在黃宗智研究的基礎(chǔ)上，以華北獲鹿縣的檔案資料為基礎(chǔ)，更加詳細(xì)地研究和證實(shí)了黃宗智的觀點(diǎn)。13杜贊奇認(rèn)為，與華南龐大、復(fù)雜、聯(lián)合式的宗 族相比，北方宗族既不擁有巨額族產(chǎn)，又缺乏強(qiáng)大的同族意識(shí)，但是，這并非意味著北方宗族就沒有作用。在華北，“在與全體村民相關(guān)的村務(wù)(公共事務(wù))中，為 人所承認(rèn)的最基本的參與單位是由同一宗族組成的門或派，由于其成員是同一祖先的后代，故具有血緣集團(tuán)的性質(zhì)。從這點(diǎn)出發(fā)，我認(rèn)為，村落組織是由擁有共同祖 先的血緣集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)上相互協(xié)作的家庭集團(tuán)組成。”14

　　研究還表明，華北地區(qū)，村莊內(nèi)的土地買賣 受到地方規(guī)范的嚴(yán)格限制，15這與長江流域的情形大為不同。正是土地買賣受到限制，使華北村莊可以保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。日本學(xué)者平野義太郎以河北順義縣沙井 村的調(diào)查為基礎(chǔ)，在1941年發(fā)表《會(huì)、會(huì)首、村長》一文，提出中國村落具有共同體性質(zhì)，他“主張村落在農(nóng)村生活中的農(nóng)耕、治安防衛(wèi)、祭祀信仰、娛樂、婚 葬以及農(nóng)民的意識(shí)道德中的共同規(guī)范等方面具有共同體意義”。同樣以華北調(diào)查為基礎(chǔ)，日本學(xué)者戒能孝通在1943年發(fā)表《中國土地法慣性序說》一文，針鋒相 對(duì)地指出，華北村莊集團(tuán)的性質(zhì)不是共同社會(huì)而是利益社會(huì)。福武直與戒能孝通持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為華北地區(qū)的村落與華中相比集團(tuán)性要強(qiáng)，但仍然是微弱的，不能 說華北存在村落共同體，只能說是存在有組織的“生活共同體”。福武直之所以認(rèn)為華北不存在村落共同體，是因?yàn)樗J(rèn)為華北村莊不具有強(qiáng)大凝聚力，缺少內(nèi)生的 積極的村落認(rèn)同。而華北村落的生活共同體性質(zhì)，使得村落仍然具有對(duì)外封閉性，在以村外作為參考群體時(shí)，村民仍然具有本村人、外路人或異鄉(xiāng)人的意識(shí)。外村人 遷居到新的村落仍然需要村民的保證，要取得正式村民資格則需要長時(shí)間的交往。16某種意義上說，無論認(rèn)為華北存在村落共同體的平野義太郎，還是認(rèn)為華北村 落是生活共同體的福武直，都認(rèn)為在華北地區(qū)，村莊有比較嚴(yán)格的規(guī)范。不同的是，平野義太郎認(rèn)為華北村莊具有強(qiáng)大凝聚力，福武直認(rèn)為華北農(nóng)村并不存在像日本 農(nóng)村對(duì)村民具有巨大制約作用的社會(huì)規(guī)范，華北農(nóng)村村民關(guān)系是擴(kuò)散性的，村落具有結(jié)社性質(zhì)。

　　從現(xiàn) 有華北農(nóng)村的研究成果看，新中國成立前，華北村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)有四個(gè)明顯的特征：一是村莊相對(duì)封閉，構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)單元;二是自耕農(nóng)占主導(dǎo);三是村莊以多 姓村為主且分裂為多個(gè)門派，17每個(gè)門派都有自己的代表人物(首事，或稱會(huì)首)，這些代表人物組成的首事會(huì)決定村莊公共事務(wù)和協(xié)調(diào)對(duì)外事務(wù)，包括承擔(dān)國家 賦稅任務(wù);四是村莊具有較強(qiáng)的規(guī)范。

　　3. 長江流域農(nóng)村研究

　　長江流域的研究可以分為長江下游的長江三角洲地區(qū)、中游的兩湖平原、上游的川渝地區(qū)。先看長江三角洲的研究。最早的經(jīng)典研究應(yīng)是費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)—— 中國農(nóng)民的生活》。費(fèi)孝通提出了一個(gè)農(nóng)民通過兼業(yè)來應(yīng)對(duì)人多地少勞動(dòng)力過剩的生計(jì)模式，而對(duì)村莊內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)較少涉及。18黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭 與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書中，利用“滿鐵”資料和實(shí)地調(diào)查成果，在費(fèi)孝通相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入闡明了中國農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的問題及鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的意義。19他們 的研究，一個(gè)有趣之處恰在于，揭示出長江三角洲地區(qū)頻繁的土地流轉(zhuǎn)、繁榮的商品生產(chǎn)以及不在村地主與國家合力剝削在村農(nóng)民的問題。長江三角州的村社組織十 分微弱，農(nóng)民很少與國家打交道，而且也很少與不在村地主打交道。他們種地交租，一般擁有田面權(quán)，交租給擁有田底權(quán)的城居地主。村莊事務(wù)主要靠強(qiáng)有力的同族 集團(tuán)，但長江三角洲的同族集團(tuán)與南方農(nóng)村強(qiáng)大宗族完全不同，因?yàn)殚L江三角洲的農(nóng)民居住往往相當(dāng)分散。也就是說，黃宗智認(rèn)為，長江三角洲地區(qū)的農(nóng)村既不存在 如華南農(nóng)村以地緣和血緣重合的大規(guī)模聚居且往往擁有大量族田的強(qiáng)宗大族，也很少有華北農(nóng)村強(qiáng)有力的門派組織。較高的生產(chǎn)力水平、相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)條件、多樣 化的生態(tài)結(jié)構(gòu)，使得高度市場(chǎng)化和田底權(quán)的高度流動(dòng)性并未帶來農(nóng)村基層的高度不穩(wěn)定。在基層社會(huì)，強(qiáng)有力而人數(shù)很少的同族集團(tuán)成為農(nóng)民主要的合作單位。因?yàn)?村莊內(nèi)生同族集團(tuán)一般規(guī)模很小，且村莊分散，農(nóng)民為了增強(qiáng)應(yīng)對(duì)外來沖擊的能力，往往要通過村內(nèi)聯(lián)姻增加自保的能力，或通過認(rèn)干親、加入義緣團(tuán)體來尋求保 護(hù)。無論是村內(nèi)聯(lián)姻、認(rèn)干親還是參加義緣團(tuán)體，都可能進(jìn)一步切割村莊內(nèi)的宗族血緣聯(lián)系，抑制宗族組織的形成。

　　施堅(jiān)雅研究的長江上游四川成都平原的情形與長江三角洲十分相似。施堅(jiān)雅認(rèn)為，在成都平原，村莊的社會(huì)意義很弱，農(nóng)民主要生活在基層市場(chǎng)圈內(nèi)，一級(jí)一級(jí)的 市場(chǎng)構(gòu)成了理解中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的秘密。他認(rèn)為，成都農(nóng)民高度面向市場(chǎng)而生產(chǎn)，土地快速流動(dòng)，農(nóng)民在農(nóng)閑時(shí)幾乎天天到集鎮(zhèn)閑逛?；鶎邮袌?chǎng)不僅構(gòu)成了農(nóng)民的生產(chǎn) 和生活場(chǎng)所，而且與通婚圈高度重合。成都平原村莊邊界高度開放且不穩(wěn)定。成都平原所形成的以基層市場(chǎng)為基礎(chǔ)而非以村莊邊界為基礎(chǔ)的基層社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致村民 無法通過穩(wěn)定的血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的重合來形成強(qiáng)有力的合作與互惠網(wǎng)絡(luò)，為了獲得有力的救助網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民就不得不求助于哥老會(huì)等幫會(huì)組織，及求助于結(jié)拜兄弟 等義緣組織的力量。20

　　長江中游地區(qū)，如兩湖地區(qū)、江西北部、安徽中部，因?yàn)殚L江季節(jié)性泛濫而 存在高度的生態(tài)不穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響了農(nóng)民的居住形態(tài)和村落結(jié)構(gòu)，“從目前掌握的資料來看，散居的形式遠(yuǎn)較聚居為多。也就是說，散居是一種常態(tài)，而聚居倒是 一種變態(tài)”，正因如此，兩湖地區(qū)“宗族組織在時(shí)段發(fā)展上呈現(xiàn)出較江西和華南稍微‘延后’的局面，兩湖地區(qū)宗族組織的規(guī)模化、制度化、組織化的局面更多出現(xiàn) 在清代中后期”，而且“兩湖地區(qū)宗族組織化的程度參差不齊，概而言之，兩湖地區(qū)宗族勢(shì)力較盛的地區(qū)多半靠近江西” 。21

　　日本學(xué)者福武直對(duì)華中地區(qū)也有研究。他認(rèn)為，華中地區(qū)從任何意義上講都不存在村落共同體，由于缺少村有財(cái)產(chǎn)，宗族村落又很少，村落內(nèi)部結(jié)合程度相對(duì)微 弱，對(duì)外來者的排斥并不顯著，村莊具有極大的開放性。按福武直的觀點(diǎn)，決定華中地區(qū)村落社會(huì)性質(zhì)的因素是其固有的自然條件以及得天獨(dú)厚的自然條件之上達(dá)到 的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。22

　　從地理上看，長江流域正是中國的中部地區(qū)。從已有研究看，長江流域村莊在結(jié)構(gòu)上的明顯特征有三，一是散居為主，二是宗族組織規(guī)模小且弱，三是農(nóng)村市場(chǎng)化程度高，村莊規(guī)范薄弱。

　　綜合上述研究成果，我們可以將中國農(nóng)村劃分為以華南為代表的南方地區(qū)、以華北為代表的北方地區(qū)和以長江流域?yàn)榇淼闹胁康貐^(qū)。這三大區(qū)域的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)差異頗大，或者說，從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)角度看，可以將中國農(nóng)村劃分為南中北三大區(qū)域。

　　需要說明的是，中國農(nóng)村地域廣大，除以上三大區(qū)域以外，還有其他的農(nóng)村區(qū)域及類型，其中有些區(qū)域類型可以歸并到以上三大區(qū)域中。23

　　(二)區(qū)域比較研究

　　目前國內(nèi)學(xué)界較少區(qū)域比較研究的視野，其中費(fèi)孝通是通過類型研究取代了區(qū)域比較研究。而關(guān)于區(qū)域比較的研究，多是泛泛比較南北農(nóng)村的差異，如馮爾康對(duì)南 北方農(nóng)村宗族的比較。馮爾康認(rèn)為，就清代宗族活動(dòng)而言，“南北方表現(xiàn)形式頗有不同，南方似乎更規(guī)范一些，在一定意義上講南方宗族活動(dòng)盛于北方”。馮爾康分 析南方宗族活動(dòng)盛于北方的原因時(shí)，特別提出了三點(diǎn)：第一，從歷史上看，南方多北方移民，土客籍矛盾大，雙方為生存發(fā)展，都需要團(tuán)結(jié)宗族，共同奮斗;第二， 從政治上看，除明朝初年極其短暫的時(shí)期以外，中國的政治中心都在中原北方，南方人要想在朝中占據(jù)顯要位置，利用宗族資源，加強(qiáng)宗族建設(shè)，以集體的力量培養(yǎng) 家族人才也不失為一條途徑;第三，從經(jīng)濟(jì)上看，南方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商人仍要借助宗族組織開展商業(yè)活動(dòng)等。24

　　馮爾康的分析與前述弗里德曼的分析異曲同工。無論是弗里德曼還是馮爾康，都是以二手資料進(jìn)行的理論推斷。真正有實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，且有敏銳區(qū)域比較意識(shí)的應(yīng) 是黃宗智。他主要從生態(tài)條件、土地制度和商品化程度等方面討論了華北地區(qū)和長江三角洲地區(qū)農(nóng)村的差異，他在比較中，給人以深刻印象的是對(duì)“生態(tài)環(huán)境”這一 關(guān)鍵概念的討論。25黃宗智還比較了華北與成都平原村莊結(jié)構(gòu)的差異。26

　　依據(jù)“滿鐵”資料，麻 國慶比較了南北方村落的差異。他認(rèn)為：“從民間政治的視角來看，在傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)存在著兩種村落系統(tǒng)或類型即以會(huì)為中心的北方村落社會(huì)和以宗族為中心的 南方村落社會(huì)，即會(huì)型村落和宗族村落。”27遺憾的是，麻國慶的研究論據(jù)不很充分，并且他對(duì)北方農(nóng)村“會(huì)”的理解似有誤解。

　　還有一篇頗為有趣的研究論文是王詢所作。他在題為“中國南北方漢族聚居區(qū)宗族聚居差異的原因”文章中，系統(tǒng)分析了南方農(nóng)村和北方農(nóng)村宗族差異的三大原 因，分別是人口遷移、人口定居后的同族集聚、國家政權(quán)組織與宗族的關(guān)系。28雖然王詢的大多數(shù)觀點(diǎn)已有論述(比如弗里德曼等)，但他的討論不僅比較系統(tǒng)， 而且在國家政權(quán)與宗族發(fā)展關(guān)系上的論證頗有新意。

　　(三)小結(jié)

　　當(dāng)前學(xué)界對(duì)各區(qū)域農(nóng)村村莊結(jié)構(gòu)有了比較深入的研究，清晰地認(rèn)識(shí)到中國不同區(qū)域村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，并提出了比較全面深入的關(guān)于村莊結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的解釋。 相對(duì)來說，學(xué)界對(duì)村莊結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的研究，多是泛泛而論，缺少深入的比較研究，也缺少更加宏觀和系統(tǒng)的理論概括。在已有研究中，南北方的所指大多曖昧，尤 其缺少中部地區(qū)的概念。

　　結(jié)合筆者的調(diào)查和學(xué)界已有研究成果，可以歸納中國農(nóng)村不同區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)(見表1)。

　　三、村莊結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異及其成因

　　中國不同區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)差異明顯，從而形成了村莊類型的區(qū)域差異。當(dāng)前中國村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異是如何形成的?

　　在《村治的邏輯——農(nóng)民行動(dòng)單位的視角》一書中，筆者曾試圖構(gòu)建一個(gè)中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的雙層認(rèn)同與行動(dòng)單位的模型。29筆者認(rèn)為，中國特殊的文化、地 理、種植結(jié)構(gòu)和氣候條件等，使得中國基層治理中一直存在一個(gè)超出家庭的強(qiáng)有力的血緣單位，最典型就是宗族，正是宗族這一聚族而居形成的血緣與地緣共同體， 成為中國傳統(tǒng)農(nóng)村基層治理的基本結(jié)構(gòu)。進(jìn)入20世紀(jì)，持續(xù)一百年的革命運(yùn)動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，使中國不同地區(qū)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)受到不同程度的影響，依其中宗族 血緣關(guān)系受影響的程度，可以分為三種情況：一是雖然受到影響，但宗族認(rèn)同仍然存在，宗族仍然具有一定認(rèn)同和行動(dòng)能力，在村莊內(nèi)，農(nóng)民既受家庭結(jié)構(gòu)的影響， 又受宗族認(rèn)同的影響，從而保持了雙重的認(rèn)同與行動(dòng)邏輯，這就是當(dāng)前中國南方宗族農(nóng)村的情況;二是宗族血緣關(guān)系受到較大沖擊而斷裂為若干碎片，其中有些碎片 較大，比如五服以內(nèi)的血緣認(rèn)同與行動(dòng)單位，還有一些碎片較小，如僅兄弟堂兄弟關(guān)系才具有認(rèn)同與行動(dòng)能力，甚至僅僅兄弟之間才比較親密。這樣一來，在血緣與 地緣重合基礎(chǔ)上的村莊內(nèi)部，因?yàn)樽谧逖夑P(guān)系的斷裂，村莊內(nèi)形成了若干互不隸屬的門派，也就是說村莊結(jié)構(gòu)是分裂的，這與宗族村莊已大為不同，典型地區(qū)是華 北農(nóng)村;三是血緣關(guān)系斷裂得比較徹底，以至于任何超出家庭的血緣關(guān)系都不再具有行動(dòng)能力，兄弟關(guān)系也已經(jīng)現(xiàn)代化了，這樣的地區(qū)就不再存在超出家庭的認(rèn)同與 行動(dòng)單位，農(nóng)民原子化程度很高，這樣的村莊就成為原子化的村莊，典型地區(qū)如兩湖平原。

　　從邏輯上 講，以上建構(gòu)并非沒有道理，問題是，不同地區(qū)的歷史與地理?xiàng)l件差異很大，在現(xiàn)代性因素沖擊之前的農(nóng)村基層社會(huì)結(jié)構(gòu)中，不同地區(qū)的情況就千差萬別，且往往正 是這種差異使得現(xiàn)代性的沖擊——回應(yīng)有了差異。當(dāng)前中國不同區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)的差異，不僅是現(xiàn)代性沖擊程度不同和方式不同的結(jié)果，而且由其本來就存在的差異決 定。不具體分析不同區(qū)域農(nóng)村的歷史地理?xiàng)l件，我們很難真正深入理解中國農(nóng)村區(qū)域差異的復(fù)雜性及其內(nèi)在機(jī)制。

　　在展開具體分析前，我們可以再回到弗里德曼的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國東南宗族的發(fā)展與邊陲地帶、灌溉農(nóng)業(yè)這兩個(gè)因素有最為密切的關(guān)系。在邊陲地帶，中央權(quán)力 難以深度介入、地方自治變得重要，以宗族為基礎(chǔ)的地方自治單位通過族內(nèi)團(tuán)結(jié)、族外聯(lián)宗、遠(yuǎn)交近攻，以維持地方基本的秩序;灌溉農(nóng)業(yè)對(duì)水利的需要進(jìn)一步強(qiáng)化 了對(duì)基層合作能力的需要，同時(shí)灌溉農(nóng)業(yè)高產(chǎn)出也為宗族自治提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　循弗里德曼的研究路 數(shù)，王詢討論了中國南北方漢族聚居區(qū)宗族聚居差異的原因，他認(rèn)為，在一個(gè)地域內(nèi)，現(xiàn)有人口的始遷祖遷入該地的時(shí)間越早，則該地宗族聚居之勢(shì)越強(qiáng)。從各大區(qū) 域現(xiàn)有人口聚居格局形成時(shí)間看，大體說來，南方早于北方，從而決定了中國近現(xiàn)代宗族聚居南盛于北的格局;從定居后的同族集聚情況看，北方的旱作農(nóng)業(yè)和南方 的灌溉農(nóng)業(yè)對(duì)合作需求程度不同，面對(duì)外部沖突的背景不同，以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力、組織力量和意識(shí)形態(tài)的不同，導(dǎo)致宗族聚居強(qiáng)弱的差異;從國家政權(quán)組織方面看，距政 治中心越近，國家政權(quán)組織對(duì)社會(huì)的控制力越強(qiáng)，控制成本越低，越能進(jìn)行有效控制。北方一直是中國政治中心，華北地區(qū)宗族勢(shì)力就更加缺少自由發(fā)育的空間。另 一方面，近代以來，南方宗族勢(shì)力盛于北方的既成事實(shí)下面，國家存在更多因勢(shì)利導(dǎo)通過宗族間接控制社會(huì)的可能，尤其導(dǎo)致“在中國的南北方之間，由于距國家政 治中心的距離和原有宗族聚居程度和宗族勢(shì)力強(qiáng)弱不同，國家實(shí)際上采取了不同的控制方式。不同的控制方式又對(duì)宗族的發(fā)展產(chǎn)生了反饋?zhàn)饔?，進(jìn)一步強(qiáng)化了南北方 宗族聚居格局和宗族勢(shì)力的差異”。30

　　從宗族本身的發(fā)育來看，宗族應(yīng)該是宋明以來的新發(fā)明，宋以前的宗族一般指世家大族，到了宋代后期，經(jīng)宋儒倡導(dǎo)，一般庶民建祠堂、修族譜、建祖先牌位和祭祖等不僅被允許，而且被國家有意提倡，到了明清兩代，宗族已成為地方社會(huì)中的主要自治力量。31

　　從中國不同區(qū)域來看，因?yàn)橐泼駮r(shí)期、開發(fā)早晚、開發(fā)方式、種植結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境、距政權(quán)中心遠(yuǎn)近等等的差異，不同區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)包括宗族組 織發(fā)展?fàn)顩r的差異頗大。以下主要從生態(tài)和歷史兩個(gè)層面討論中國目前村莊結(jié)構(gòu)形成的區(qū)域條件，并以此為基礎(chǔ)，討論當(dāng)前中國村莊結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的成因。

　　(一)生態(tài)的區(qū)域差異

　　中國地理上劃分南北的分界線是秦嶺—淮河線，這條線是我國東部暖溫帶與亞熱帶、半濕潤區(qū)與濕潤區(qū)的分界線。此線南北水熱條件差異顯著，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也截然不 同：線北的北方地區(qū)以旱地耕作為主，發(fā)展了一整套旱地農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營制度;線南的南方地區(qū)則以灌溉農(nóng)業(yè)為主。以下我們分別來看不同區(qū)域的地理和生態(tài)。

　　1. 華北地區(qū)

　　從地理和生態(tài)上看，華北地區(qū)有三個(gè)重要特點(diǎn)，一是黃土地，二是大平原，三是半干旱氣候。黃土地容易開發(fā)，土地易耕，雜草易除，作物易成活，且土壤粘性較 小，交通運(yùn)輸方便，黃河流域因此成為中華文明的發(fā)祥地。大平原一方面使得華北地區(qū)文化交流便利，語言相對(duì)統(tǒng)一，另一方面，一旦發(fā)生戰(zhàn)亂等天災(zāi)人禍，因?yàn)闊o 險(xiǎn)可守，由戰(zhàn)亂而饑荒，整個(gè)華北地區(qū)都容易受到嚴(yán)重影響。半干旱意味著灌溉農(nóng)業(yè)難以發(fā)展起來，旱作物產(chǎn)量較低。此外，華北地區(qū)旱災(zāi)頻繁，生態(tài)不穩(wěn)定，黃河 和淮海經(jīng)常泛濫。

　　華北地區(qū)因?yàn)橐子陂_發(fā)，又是大平原，在生產(chǎn)力條件具備的情況下，華北的開發(fā)就 會(huì)十分迅速，人口繁衍速度很快。一方面，華北地區(qū)容易發(fā)生戰(zhàn)亂，戰(zhàn)亂導(dǎo)致華北地區(qū)多次出現(xiàn)大規(guī)模人口減少，然后移民再開發(fā)。因?yàn)槭焱燎胰菀组_發(fā)，外來移民 快速繁衍，很快就形成密集人口，人地關(guān)系變得緊張。而恰恰是華北平原易開發(fā)，到清代以后，華北地區(qū)野生資源逐步減少，一旦出現(xiàn)天災(zāi)人禍，就很少有緩沖余 地。

　　華北地區(qū)的生態(tài)條件使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民更容易選擇聚居。第一，華北黃土不沾，半干旱，使得運(yùn)輸相對(duì) 容易，田間作業(yè)可以距居住地較遠(yuǎn);第二，按黃宗智的說法，華北平原河流少，地下水位深，水井不像南方那樣隨處可打，散居不利于到定點(diǎn)的水井打水，聚居則可 以縮短取水距離，減少取水勞動(dòng)量。華北農(nóng)村重視水源選擇，凡聚落之中心，往往也是一個(gè)村莊的井泉所在;32第三，聚居可以滿足勞動(dòng)協(xié)作和共同防御賊匪的需 要。33因此，在華北平原容易形成大規(guī)模的聚居村落，村落與村落之間相對(duì)封閉。

　　2. 華南地區(qū)

　　江西、福建、廣東、廣西、湘南等地南方農(nóng)村基本上是山地為主，丘陵為輔，平原甚少，地表起伏。小塊盆地和山區(qū)小水源水稻耕作環(huán)境，都極有利于強(qiáng)宗大族的 發(fā)展。34從氣候上講，南方農(nóng)村雨熱同期，降水豐富，適合灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但在生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的情況下，除草是一個(gè)嚴(yán)重問題，雜草往往比禾苗更有生長力， 除非投入大量勞力鋤草，水稻或者其他作物很難獲得收成。直至明朝末年，來自南美的土豆、紅薯、玉米等作物引進(jìn)之后，由于這些作物生命力頑強(qiáng)，可以在與雜草 競(jìng)爭(zhēng)陽光與肥源上取勝，南方山地才得到充分的開發(fā)。

　　同時(shí)南方以山地為主，農(nóng)業(yè)開發(fā)難度大，交通不便利，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的文化差異較大，語言繁雜。

　　3. 長江流域

　　長江上游是位于內(nèi)陸的一個(gè)相對(duì)封閉的區(qū)域，按一般地理特征可以分為兩大部分：東部為四川盆地，西部屬青藏高原。西部地勢(shì)高聳、氣候嚴(yán)寒、人口稀疏，不是 本文討論的重點(diǎn)地區(qū)。東部則是平原或丘陵、氣候溫和、人口稠密、墾殖指數(shù)高。35東部核心區(qū)是川西平原(即成都平原)，因?yàn)閼?zhàn)國時(shí)期都江堰的修建，川西平 原成為中國最好的自流灌溉地區(qū)之一。川西平原地形平坦、土地肥沃、生態(tài)穩(wěn)定，是西南地區(qū)最為重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)。

　　長江出三峽后自宜昌進(jìn)入中游沖擊平原，河床比降銳減，河道迂回曲折，尤其是湖北枝江至湖南城陵磯一段(稱為荊江)尤為突出。由于水流緩，泥沙沉積旺盛， 荊江河面高出地面，亦成“地上河”，每到汛期，洪水高出平地10～14米，極易潰堤成災(zāi)。因此，長江中游多洪水，1949年前的2000多年發(fā)生較大洪水 200多次。尤其是明清時(shí)期，由于不斷圍墾，把洪水大部逼入主泓，加大了堤防壓力，導(dǎo)致荊江兩岸在清代后期幾乎無年無災(zāi)。因?yàn)殚L江中游水患，致使直到明 末，兩湖地區(qū)人口并不密集。明清時(shí)期，兩湖地區(qū)皆屬于移民型社會(huì)(江西填湖廣)。

　　長江中下游地 區(qū)地勢(shì)低平，湖泊密布，河渠稠密，水田連片，流域最具有生產(chǎn)力的地區(qū)都集中在長江沖積形成的河網(wǎng)平原地帶，這些河網(wǎng)平原地帶具有發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)的極大便利， 也具有相當(dāng)高的生產(chǎn)能力。因?yàn)殚L江周期性的泛濫，以及非周期性的洪澇災(zāi)害，使得半耕半漁式的生產(chǎn)方式成為長江中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要特征。江漢平原腹地 的沔陽民謠稱“沙湖沔陽州，十年九不收;若得一年收，狗子不吃糯米粥”，生動(dòng)表現(xiàn)了長江中游地區(qū)水患多但土地肥沃的現(xiàn)實(shí)。水網(wǎng)密布，生態(tài)不穩(wěn)定，加之長江 流域土壤粘性大，交通道路網(wǎng)難以建立，農(nóng)戶不得不依山傍水而居，“房屋相互隔離，或三五成群，形成稀疏的小村落，這種散漫型的村落形態(tài)我們稱之為散村”。 36

　　4. 南中北方農(nóng)村生態(tài)的比較

　　小結(jié)以上分析，華北、華南和長江流域在生態(tài)上有如下差異：

　　第一，從種植結(jié)構(gòu)上看，華北多種植產(chǎn)量較低的旱作物，而華南和長江流域多種植高產(chǎn)水稻。長江流域還是湖泊密布的地域，漁業(yè)是重要產(chǎn)業(yè)。

　　第二，從居住形態(tài)上看，華北和華南多聚居，長江流域多散居。

　　第三，從生態(tài)多樣性上看，華北地區(qū)缺少應(yīng)對(duì)天災(zāi)人禍的自然緩沖，人地關(guān)系緊張，生態(tài)結(jié)構(gòu)單一且脆弱，華南農(nóng)村和長江流域具有較強(qiáng)的生態(tài)多樣性，從而有較 強(qiáng)的應(yīng)對(duì)天災(zāi)人禍的自然緩沖。37正如黃宗智所說，長江三角洲遠(yuǎn)較華北平原肥沃，當(dāng)農(nóng)民遇到困難，他們可以比較容易地通過自己的勤快和節(jié)儉，恢復(fù)到之前的 生活水平，正因如此，長江三角洲的小農(nóng)家庭可以保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定，而華北農(nóng)村，一年災(zāi)害，三年負(fù)債，兩年災(zāi)害，終身窮苦。38

　　第四，從生態(tài)穩(wěn)定性上看，華南生態(tài)穩(wěn)定性較好，華北和長江中下游的生態(tài)穩(wěn)定性均較差，其中華北最大的天災(zāi)是旱災(zāi)，長江流域最大的天災(zāi)是洪水泛濫，因?yàn)殚L江流域最具有生產(chǎn)力的地區(qū)是長江中下游沖積平原，這些地區(qū)恰恰最容易遭受洪水沖擊。

　　第五，從開發(fā)難度上看，華北開發(fā)最容易，難度最低，華南地區(qū)和長江流域(尤其是長江中游地區(qū))開發(fā)難度比較大，開發(fā)較晚且相對(duì)緩慢。長江流域和華南農(nóng)村 廣大的未開發(fā)水面和山地，不僅使農(nóng)民有了應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的回旋余地，而且隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、優(yōu)良作物的引進(jìn)與改良，農(nóng)民可以向水面和山地爭(zhēng)糧食。正是因此，當(dāng)南 方小平原建立的宗族群體人滿為患時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用窬涂梢韵蛩婧蜕降剡w移，形成新的宗族組織。

　　第六，從戰(zhàn)亂擴(kuò)散難易程度上看，華北地區(qū)最容易受到戰(zhàn)亂影響，長江流域因?yàn)榈靥幹袊胁?，也容易受到?zhàn)爭(zhēng)影響，華南偏于一隅，且多山水阻隔，戰(zhàn)亂較少且戰(zhàn)亂不容易擴(kuò)散。

　　第七，從文化傳播角度上看，華北交通方便，文化統(tǒng)一程度高，語言相對(duì)單一。華南因?yàn)槎嗌蕉嗨幕瘋鞑ケ容^困難，語言繁雜。長江流域因?yàn)榈靥幹胁?，是文化交流的樞紐，因此相對(duì)包容和多樣化。

　　(二)村莊歷史的區(qū)域差異

　　幾乎所有研究中國農(nóng)村區(qū)域差異的學(xué)者都注意到了南北方村莊結(jié)構(gòu)存在的巨大差異，其中的關(guān)鍵是華南普遍存在宗族結(jié)構(gòu)，而華北宗族結(jié)構(gòu)力量薄弱。造成宗族南 北差異的重要原因與目前居住人口形成時(shí)間有密切關(guān)系。當(dāng)前中國不同地區(qū)農(nóng)村主流居住人口及村落建成時(shí)間，大致是華南(宋代)、華東(宋代)、西北(宋 元)、華北(明代)、華中(明清)、西南(清代)、東北(清末)，其中華東地區(qū)在太平天國時(shí)期發(fā)生大量人口損失，出現(xiàn)了局部移民。

　　要正確理解現(xiàn)居人口和現(xiàn)有村莊建成時(shí)間早晚對(duì)村莊結(jié)構(gòu)的影響，需要特別注意兩點(diǎn)，一是從始遷祖遷入到村莊成型需要時(shí)間，二是20世紀(jì)革命到來之前，村莊 既有格局狀況。在面對(duì)革命沖擊時(shí)，村莊既有結(jié)構(gòu)是十分關(guān)鍵的。我們假定在20世紀(jì)革命前均為傳統(tǒng)時(shí)代，在傳統(tǒng)時(shí)代，村莊是按照傳統(tǒng)邏輯正常成長的。

　　1. 華南農(nóng)村

　　雖然生態(tài)條件有差異，但自宋元以來，漢人聚居區(qū)的宗族組織普遍得到發(fā)展。自宋元開始，華南農(nóng)村約有一千年相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)村發(fā)展史，這一千年既是村莊成長 史，往往也是宗族發(fā)展史。在華南農(nóng)村發(fā)展史上，先是北方漢人移居華南，或新辟田地，或借居土著。在漢人移居華南時(shí)，華南仍未得到充分開發(fā)，人口稀少，生產(chǎn) 力水平較低，甚至到了宋代，廣東、福建還是流放失意政客的未開化地區(qū)。華南地區(qū)還有大量未被開發(fā)的處女地，尤其是有大量丘陵和山地未被開發(fā)。隨著人口繁 衍，村莊不斷拓展。一方面，隨著人口增多和生產(chǎn)力發(fā)展，村民就地平面擴(kuò)展，比如由平原到丘陵到山區(qū)的拓展;另一方面，因?yàn)槿丝谠黾?，人地關(guān)系變得更加緊 張，村民之間的關(guān)系變得更為緊張，血緣基礎(chǔ)上的宗族內(nèi)部更加緊密，宗族之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。經(jīng)過一千年的成長和消化，華南地區(qū)地緣與血緣相結(jié)合的宗族得到 充分發(fā)育，小的宗族難以生存，或者附籍(依附性宗族)，或者搬遷，形成宗族聚集，大量單姓宗族村落出現(xiàn)。宗族遠(yuǎn)交近攻的結(jié)果，形成了相當(dāng)大區(qū)域的宗族連 片。又因?yàn)樽谧逯g激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致宗族內(nèi)部的高度凝聚與整合，地緣與血緣關(guān)系融為一體，宗族規(guī)范發(fā)展成熟，高度內(nèi)化于其成員血脈之中，宗族具有極強(qiáng)的行動(dòng) 能力。也就是說，經(jīng)過長期的發(fā)育，在華南農(nóng)村出現(xiàn)了宗族結(jié)構(gòu)與宗族規(guī)范的高度統(tǒng)一、宗族組織與宗族意識(shí)的高度統(tǒng)一。華南農(nóng)村不僅具有大量強(qiáng)宗大族，宗族占 有大量族田，有完善族譜，有高大宗祠，而且形成了完善的宗族文化，宗族意識(shí)已經(jīng)融于每個(gè)人的血脈之中。在這種強(qiáng)大宗族文化和宗族意識(shí)中成長起來的每個(gè)人都 在自己生命中融入了宗族的因子。結(jié)構(gòu)與規(guī)范完善結(jié)合的華南宗族農(nóng)村在面對(duì)20世紀(jì)革命沖擊時(shí)，就可以表現(xiàn)得相當(dāng)頑強(qiáng)。

　　2. 華北農(nóng)村

　　相對(duì)來講，華北地區(qū)的村莊大多起始于明初山西移民，真正形成村莊應(yīng)在一百年后，即在明朝中期，成型的村莊歷史有五百多年。華北地區(qū)現(xiàn)居民是在熟土開發(fā)， 又是在距離中央政權(quán)不遠(yuǎn)處發(fā)展。華北村莊的發(fā)育史中，絕少宗族之間血腥斗爭(zhēng)及由此產(chǎn)生單姓村基礎(chǔ)上的強(qiáng)宗大族，反而是在絕大多數(shù)村莊都形成了多姓聚居格 局，從而在華北地區(qū)形成了以地緣關(guān)系為主的聚居結(jié)構(gòu)。華北地區(qū)的血緣基礎(chǔ)上的家族結(jié)構(gòu)是依附于地緣關(guān)系并且是在地緣之內(nèi)發(fā)揮作用的，或者說，華北地區(qū)形成 小規(guī)模血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的村莊結(jié)構(gòu)，村莊內(nèi)有多元力量并存，村莊之間缺少如華南農(nóng)村那樣的因?yàn)榧ち腋?jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)交近攻所導(dǎo)致的宗族依附、合并和聯(lián)宗。

　　華北地區(qū)多姓村是主導(dǎo)的村莊結(jié)構(gòu)，村莊與村莊之間相對(duì)封閉。又因?yàn)槿A北地區(qū)是熟土開發(fā)，開發(fā)容易，人口繁衍和村莊增長很快，又缺少平面拓展的空間(無法 由平原到丘陵再到山地或水面開發(fā)的可能)，人口繁衍和村莊增長很快即到極限，人地關(guān)系變得緊張。熟土開發(fā)容易且徹底，從而使得華北地區(qū)環(huán)境條件脆弱，缺少 生態(tài)多樣性，出現(xiàn)天災(zāi)人禍，農(nóng)民缺少自然的緩沖(野生動(dòng)植物少)，村莊內(nèi)部必須形成強(qiáng)有力的地方規(guī)范來應(yīng)對(duì)人地關(guān)系緊張所必然產(chǎn)生的種種治理難題。比如為 對(duì)付破產(chǎn)的邊緣農(nóng)民，村莊發(fā)展出具有一定道義經(jīng)濟(jì)色彩的打葉子、拾落穗權(quán);3920世紀(jì)初華北農(nóng)村青苗會(huì)的看青人往往是本村貧民無賴，甚至慣偷。任命這樣 的人看青，既是為了防止他人偷竊，又是為了使他不重演故伎;40土地買賣中的本村人尤其是族人具有先買權(quán);41李懷印通過對(duì)河北獲鹿縣檔案的研究發(fā)現(xiàn)，遲 至20世紀(jì)20年代，地方慣例仍然具有極大的效力，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所認(rèn)同，甚至成為地方官員庭審的依憑。42在華北農(nóng)村，如此內(nèi)生地方性規(guī)范，恰又是在村莊內(nèi) 充分發(fā)育具有明顯功能傾向的血緣組織來助力，這個(gè)功能性血緣組織主要是五服內(nèi)的血緣關(guān)系群體，五服與喪葬有密切關(guān)系，喪葬是傳統(tǒng)時(shí)代農(nóng)民家庭最為重大的事 務(wù)，是需要社會(huì)幫助的事務(wù)?；蛘哒f，在華北村莊內(nèi)，功能性的血緣小團(tuán)體成為了村莊內(nèi)生規(guī)范的組織基礎(chǔ)。43

　　總之，到20世紀(jì)革命來臨時(shí)，經(jīng)過足夠充分的發(fā)育，在華北農(nóng)村可以看到的村莊結(jié)構(gòu)情形是：華北農(nóng)村多為多姓村，缺少強(qiáng)宗大族;村莊相對(duì)封閉;村莊內(nèi)部合 作的組織基礎(chǔ)是五服內(nèi)血緣小集團(tuán);在血緣小集團(tuán)基礎(chǔ)上，村莊形成了強(qiáng)大的內(nèi)生規(guī)范，以應(yīng)對(duì)因?yàn)槿丝诜毖芩鶎?dǎo)致的嚴(yán)峻人地關(guān)系緊張局面和層出不窮的棘手問 題。

　　由此可見，華北農(nóng)村也是正常成長的村莊，因?yàn)榇迩f經(jīng)過充分發(fā)育，形成了村莊結(jié)構(gòu)與規(guī)范之間的有效匹配，或者說在村莊結(jié)構(gòu)與村莊規(guī)范之間經(jīng)歷了相互塑造和相互強(qiáng)化。

　　顯然，華北與華南形成了相當(dāng)不同的村莊結(jié)構(gòu)與地方規(guī)范的匹配形式，即華南主要是通過血緣與地緣的重合來強(qiáng)化血緣基礎(chǔ)上的地緣關(guān)系，從而形成了華南普遍的 強(qiáng)宗大族，華南宗族有大量族產(chǎn)，有廣泛聯(lián)宗，有高大宗祠，這些都是華北所罕見。注意，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)與規(guī)范的相互塑造和強(qiáng)化，華南宗族不只是功能性的組織，而且 具有倫理性的價(jià)值，具有強(qiáng)大的價(jià)值支撐。造成華北農(nóng)村與華南農(nóng)村村莊結(jié)構(gòu)以上差異的原因恰在于：華北是在熟土開發(fā)，種植旱作物，距中央權(quán)力近，而華南多處 女地開發(fā)，開發(fā)空間大，種植水稻作物，且距離中央權(quán)力較遠(yuǎn)，華北和華南形成村莊的時(shí)間也有一定差異。

　　3. 西北地區(qū)

　　相對(duì)華北村莊五百年歷史，晉陜村莊的歷史較長。尤其是晉東南和關(guān)中地區(qū)，一直是中華文明的重要腹地。由于黃河和太行山的阻隔，在唐宋以后，晉、陜相對(duì)穩(wěn)定，并成功地實(shí)現(xiàn)了民族大融合，到元末明初時(shí)，山西人口眾多，是后來向華北移民的人口前提。

　　有趣的是，晉陜村莊也多為分裂型結(jié)構(gòu)，村莊內(nèi)存在眾多功能性的血緣群體，其中原因大致與其耕作方式、種植結(jié)構(gòu)、地理?xiàng)l件、氣候條件(半干旱地區(qū))相關(guān)。關(guān)于晉陜與華北村莊結(jié)構(gòu)相似性的原因還有待更加深入的調(diào)查討論。

　　4. 長江中游：兩湖地區(qū)農(nóng)村

　　兩湖地區(qū)也是移民社會(huì)，兩湖地區(qū)與華北、華南的重大差異在于其生態(tài)的多樣性和不穩(wěn)定性，從而在兩湖地區(qū)形成了以散居為特征的居住結(jié)構(gòu)。

　　兩湖地區(qū)生態(tài)不穩(wěn)定(周期性的洪水泛濫和非周期性的嚴(yán)重水旱災(zāi)害)，同時(shí)是宋元明代的主戰(zhàn)場(chǎng)，導(dǎo)致人口大量耗損，到了明朝初年，兩湖地區(qū)人口稀疏，出現(xiàn) 了“江西填湖廣”。目前兩湖地區(qū)居民多是在明代以后移居形成。且直至明代中后期，張居正主持修建長江大堤，兩湖地區(qū)周期性洪水泛濫才有所減弱，長江中游地 區(qū)的生態(tài)穩(wěn)定性才有所增強(qiáng)。明清時(shí)期，長江中游開發(fā)進(jìn)入高潮，農(nóng)業(yè)開發(fā)不斷由丘陵平原向山區(qū)和湖區(qū)推進(jìn)。44

　　與華北地區(qū)不同的是，現(xiàn)居民從外地移居過來時(shí)，兩湖地區(qū)遠(yuǎn)不如華北地區(qū)那樣已被充分開發(fā)，而是生態(tài)甚不穩(wěn)定且具有多樣性的地區(qū)。兩湖地區(qū)的開發(fā)遠(yuǎn)較華北 困難，因此，兩湖地區(qū)人口增長速度較慢，人地關(guān)系也不如華北地區(qū)緊張。直至20世紀(jì)革命來襲時(shí)，兩湖地區(qū)仍然具有很強(qiáng)的生態(tài)多樣性，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民較華北農(nóng)民擁 有更多從未被開發(fā)的自然中謀生自救的手段，居民依據(jù)個(gè)人理性進(jìn)行選擇的空間甚大，由此兩湖地區(qū)也就沒有必要通過形成強(qiáng)有力的地方性規(guī)范來建立內(nèi)部合作以應(yīng) 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　這樣一來，在長江中游的兩湖地區(qū)，不僅村莊多是散居，而且村莊規(guī)范比較弱，在散居的村莊結(jié)構(gòu)與薄弱的村莊規(guī)范之間，沒有形成如華南農(nóng)村和華北農(nóng)村村莊結(jié)構(gòu)與地方規(guī)范之間的相互塑造和相互強(qiáng)化。

　　也許隨著時(shí)間的推移，在人口繁衍導(dǎo)致人地關(guān)系緊張的嚴(yán)酷背景下，經(jīng)過充分發(fā)育，兩湖地區(qū)終究可以形成村莊結(jié)構(gòu)與規(guī)范的相互塑造與強(qiáng)化。但直至20世紀(jì)革 命來襲時(shí)，總體來講，兩湖地區(qū)仍未形成這種強(qiáng)化。有趣的是，到清末，尤其是在太平天國起義的強(qiáng)烈震撼下，因?yàn)閲业乃ト?、基層的混亂，清政府被迫進(jìn)一步開 放族權(quán)，比如咸豐初年規(guī)定 “凡聚族而居，丁口眾多者，準(zhǔn)擇族中有品望者一人為族正，該族良莠責(zé)令察舉”，族權(quán)開始普遍在基層與政權(quán)結(jié)合。45兩湖地區(qū)不同于華南，當(dāng)宗族與政權(quán)結(jié)合 時(shí)，功能性的宗族組織在兩湖地區(qū)得以快速發(fā)育。宗族具有執(zhí)法權(quán)，使得宗族成為維持內(nèi)部團(tuán)結(jié)合作、保護(hù)內(nèi)部利益的手段，也因此可能成為豪強(qiáng)用于維護(hù)階級(jí)利益 的工具——這正是共產(chǎn)黨人所?？吹降?。46這種宗族組織與華南地區(qū)的差異有三，一是缺少宗族財(cái)產(chǎn)，二是缺少宗族的價(jià)值認(rèn)同，三是缺少村莊結(jié)構(gòu)力量的支持。

　　或者說，兩湖地區(qū)的人地關(guān)系狀況和生態(tài)條件，使得居民缺乏相互協(xié)作的壓力和動(dòng)力，村莊內(nèi)生規(guī)范沒有得到環(huán)境強(qiáng)有力的激發(fā)，人們生活在一個(gè)相對(duì)自由的環(huán)境 之中，靠個(gè)人力量來應(yīng)對(duì)環(huán)境。直到20世紀(jì)革命來襲時(shí)，兩湖地區(qū)的大部分農(nóng)村，村莊結(jié)構(gòu)和村莊規(guī)范都沒有形成強(qiáng)有力的匹配(相對(duì)華南就更加明顯了)。兩湖 地區(qū)每個(gè)個(gè)體的理性就被充分調(diào)動(dòng)起來，沒有經(jīng)過與村莊結(jié)構(gòu)相互強(qiáng)化，從而沒有真正深入到居民價(jià)值世界的村莊規(guī)范很快就被現(xiàn)代性沖垮，村莊很快就變得原子化 了。這就是為什么一旦革命來襲時(shí)，兩湖地區(qū)看起來強(qiáng)大的宗族很快就灰飛煙滅的原因。

　　5. 長江上游及西南地區(qū)

　　西南的情形與兩湖類似，一是村莊歷史很短，二是具有相當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)多樣性。四川現(xiàn)居人口基本上是在清初移民而來，所謂“湖廣填四川”，外來移民先平原再丘陵再山區(qū)，直到晚清，四川人口才開始向邊遠(yuǎn)的云貴移民。

　　在四川核心區(qū)的川西平原，因?yàn)槎冀叩墓?，川西平原生態(tài)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而總體來講，人地關(guān)系并不緊張。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且租佃經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，從而在川西平原形成了以集鎮(zhèn)為中心的散居社區(qū)結(jié)構(gòu)。

　　也就是說，在川渝，當(dāng)20世紀(jì)革命來襲時(shí)，散居的村莊結(jié)構(gòu)與薄弱的村莊規(guī)范并存，村莊結(jié)構(gòu)沒有與村莊規(guī)范之間形成強(qiáng)有力的相互塑造、相互強(qiáng)化，更沒有相 互匹配。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民十分理性地決策和行動(dòng)，以各自應(yīng)對(duì)事變。農(nóng)民建立在村莊層面甚至更小范圍的合作甚少。川渝地區(qū)沒有獲得足夠在傳統(tǒng)中發(fā)育村莊結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。

　　西南地區(qū)的云貴漢人聚居農(nóng)村，因?yàn)殚_發(fā)時(shí)間更短，村莊結(jié)構(gòu)與規(guī)范更加沒有形成有效匹配。

　　6. 長江下游

　　長江下游的長江三角洲地區(qū)，與華南農(nóng)村(以及華北農(nóng)村)有很大的差異，原因有四。一是長三角開發(fā)很早，生態(tài)穩(wěn)定，土地肥沃，灌溉方便，從而使得長三角早 在隋唐時(shí)期就成為中國經(jīng)濟(jì)的重心，通過京杭大運(yùn)河從長江三角洲為核心的江南地區(qū)調(diào)運(yùn)糧食，以養(yǎng)活北方的政治重心。南宋開始有“湖蘇熟，天下足”的民諺。因 為是中國經(jīng)濟(jì)的重心所在，長江三角洲地區(qū)的國家在場(chǎng)就遠(yuǎn)多于華南地區(qū)。華南地區(qū)依靠遠(yuǎn)交近攻來形成強(qiáng)宗大族的條件在長江三角洲并不存在。長江三角洲地區(qū)的 宗族組織之間發(fā)生械斗的可能性遠(yuǎn)小于華南地區(qū);二是長三角地區(qū)河網(wǎng)縱橫，土壤粘性很大，大多種植水稻，為了取水、運(yùn)輸和耕作的方便，村居大多沿河而筑，村 民居住分散，村莊往往由小而分散的同族集團(tuán)構(gòu)成，缺少大規(guī)模集中居住的村莊。這與長江中游的兩湖地區(qū)幾無差異;三是太平天國時(shí)期，長江三角洲成為主戰(zhàn)場(chǎng)， 人口遭到極大的損耗，經(jīng)過大約五十年不間斷地從周邊地區(qū)移民，到了19世紀(jì)末，長三角才再次恢復(fù)了人口平衡;四是相對(duì)于華北生態(tài)的脆弱，長三角一直保持了 生態(tài)的多樣性，面臨天災(zāi)人禍，居民有辦法通過個(gè)體努力從自然中獲取生存資源，從而減少了對(duì)合作的需要。

　　以上四個(gè)原因，使得長江三角洲地區(qū)在進(jìn)入20世紀(jì)時(shí)，村莊內(nèi)并未形成強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)與規(guī)范之間的相互強(qiáng)化和嚴(yán)密匹配。

　　7. 東北地區(qū)

　　東北地區(qū)的狀況與西南一樣，而且程度更深，因?yàn)橐泼駳v史更短。甚至東北大部分村莊就沒有得到以傳統(tǒng)發(fā)育方式成長的機(jī)會(huì)，即不得不面對(duì)20世紀(jì)的革命。

　　8. 中部農(nóng)村涵義及其擴(kuò)展

　　以上討論的長江流域，無論是上游的川渝，中游的兩湖，下游的長三角，其村莊結(jié)構(gòu)十分相似，主要表現(xiàn)為：散居為主;農(nóng)業(yè)剩余較多;生態(tài)多樣性使居民更容易 通過個(gè)人努力向自然獲取生存資源;因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而屢屢出現(xiàn)嚴(yán)重人口耗損，使得當(dāng)前長江流域居民多是最近數(shù)百年移民而成。這些方面的原因累加起來，就使得長 江流域直至20世紀(jì)革命來襲之前，因?yàn)榫用袢鄙龠M(jìn)行合作的壓力與動(dòng)力，村莊未因?yàn)閲?yán)酷的環(huán)境壓力而生成強(qiáng)大的內(nèi)生地方性規(guī)范，村莊結(jié)構(gòu)與村莊規(guī)范之間也未 能相互強(qiáng)化和激化，更沒有形成相互之間的嚴(yán)密匹配。散居和村莊規(guī)范薄弱，成為長江流域村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特征。這兩個(gè)特征使得長江流域農(nóng)村與華南、華北農(nóng) 村區(qū)分開來。長江流域位于中國中部，因此可以稱為中部地區(qū)。

　　需要特別說明的是，中國西南漢族地 區(qū)和東北地區(qū)因?yàn)殚_發(fā)比較晚，村莊正在形成過程中即遭遇20世紀(jì)的革命運(yùn)動(dòng)，而使西南漢族地區(qū)和東北地區(qū)的村莊結(jié)構(gòu)與長江流域極其相似，都是分散型的村莊 結(jié)構(gòu)，且村莊規(guī)范較弱。為了便于理解中國農(nóng)村區(qū)域差異，我們有時(shí)依村莊結(jié)構(gòu)的特征將西南漢族聚居區(qū)和東北農(nóng)村劃歸到中部地區(qū)。

　　(三)小結(jié)

　　以上關(guān)于北方、南方和中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境與村莊歷史的區(qū)域差異如表2所示。

　　四、村莊結(jié)構(gòu)的定型

　　20世紀(jì)革命來襲之前，全國不同地區(qū)村莊結(jié)構(gòu)差異很大，從而使得這些不同結(jié)構(gòu)的村莊在面對(duì)革命時(shí)，會(huì)有相當(dāng)不同的應(yīng)對(duì)方式。從上述討論來看，20世紀(jì)之前中國南中北方已經(jīng)形成了差異極大的村莊結(jié)構(gòu)形態(tài)。

　　到了明清時(shí)期，以華南為代表的南方地區(qū)地緣與血緣高度結(jié)合，村莊結(jié)構(gòu)與宗族規(guī)范匹配完善，團(tuán)結(jié)型宗族村莊占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，在農(nóng)村社會(huì)中，“族權(quán)”成為影響農(nóng)民生活、決定鄉(xiāng)村治理最為重要的一項(xiàng)權(quán)力。

　　進(jìn)入20世紀(jì)之前，華北地區(qū)形成多姓村莊為主的聚居格局，同一村莊往往有多個(gè)姓氏和門派，地緣與血緣并不重合，村莊與宗族并不同一，且在村莊地緣關(guān)系之 內(nèi)的血緣關(guān)系因?yàn)槿鄙俚鼐壛α康闹С侄y以充分發(fā)育，血緣關(guān)系相對(duì)薄弱。華北生態(tài)環(huán)境不穩(wěn)定，且生態(tài)缺少多樣性，為應(yīng)對(duì)嚴(yán)酷環(huán)境，以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成了 強(qiáng)有力的村莊規(guī)范，村莊規(guī)范強(qiáng)過宗族組織。在強(qiáng)有力的村莊規(guī)范下面，血緣組織成為具有很強(qiáng)功能性特點(diǎn)的村莊內(nèi)部組織。

　　進(jìn)入20世紀(jì)之前，華南地區(qū)和華北地區(qū)的村莊結(jié)構(gòu)均已定型。這里講的定型不僅指村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，而且指這種社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)與各種社會(huì)制度安排(如土 地買賣制度、家庭制度、祭祀制度、繼承制度、族規(guī)家法等)相匹配，并且也與國家的相關(guān)制度安排相銜接。最為重要的是，村莊已經(jīng)成熟，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與村莊社 會(huì)規(guī)范(受大傳統(tǒng)強(qiáng)烈影響但并不完全一致)相互支持、相互強(qiáng)化。

　　相對(duì)于南方地區(qū)和華北農(nóng)村中村 莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型，長江流域居住往往相當(dāng)分散，村莊內(nèi)的地緣關(guān)系與血緣關(guān)系高度不重合，甚至有大量居民半耕半漁生活，居所不定。長江流域仍處在發(fā)展中的不 穩(wěn)定的地緣關(guān)系中，強(qiáng)有力的支撐性規(guī)范就難以發(fā)育出來，且因?yàn)榫幼》稚⒑腿杂虚_發(fā)空間，居民逃離約束性規(guī)范的空間也比較大。

　　也就是說，在長江流域，因?yàn)榫幼》稚⒑涂赡荛_發(fā)空間的存在，村莊仍在成長過程中，村莊的成長并不成熟，意謂著村莊仍然可以通過量的擴(kuò)張而非對(duì)內(nèi)施加規(guī)范 性壓力來保持地方秩序。居民并未因?yàn)閺?qiáng)大的環(huán)境壓力而產(chǎn)生合作動(dòng)力，在物質(zhì)性的村莊與文化性的規(guī)范之間，并未形成相互契合匹配的緊密關(guān)系，各種理性利益行 為都有比較大的伸張空間。

　　綜上所述，在進(jìn)入20世紀(jì)之前，中國南方地區(qū)、北方地區(qū)(典型為華 北)和長江流域已形成有相當(dāng)差異的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)，雖然總體來講，基于血緣關(guān)系的宗族在農(nóng)村基層治理中發(fā)揮著十分重要的作用，但宗族在不同區(qū)域發(fā)揮作用的程 度是完全不同的。在南方農(nóng)村，宗族是籠罩性的力量，在北方農(nóng)村，基于血緣關(guān)系的家族是重要的功能性組織，無論是南方地區(qū)還是華北農(nóng)村，因?yàn)榫幼￡P(guān)系的穩(wěn) 定，在地緣關(guān)系之上都已建立起強(qiáng)有力的社會(huì)規(guī)范。這種社會(huì)規(guī)范，于南方農(nóng)村有更多血緣的內(nèi)涵，于北方農(nóng)村仍有地緣的含義(如北方多村廟，南方多祠堂等 等)。長江流域因?yàn)榈鼐夑P(guān)系一直不夠穩(wěn)定，村莊仍處在成長狀態(tài)，而使無論是基于地緣還是基于血緣的社會(huì)規(guī)范性力量都不夠強(qiáng)大，村莊結(jié)構(gòu)與社會(huì)規(guī)范之間存在 著若干的張力與彈性空間，如表3所示。

　　五、村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變

　　20世紀(jì)以來，隨著國家現(xiàn)代化建設(shè)的啟動(dòng)，現(xiàn)代國家權(quán)力快速向村莊滲透，各種現(xiàn)代性的革命力量借此深入到鄉(xiāng)村社會(huì)。其中有兩點(diǎn)最為重要，一是國家越來越 有能力壟斷所有的公權(quán)力，過去基層社會(huì)中具有公權(quán)力特征的結(jié)構(gòu)性力量都只能回歸到私人生活的領(lǐng)域;二是基于個(gè)人自由平等基礎(chǔ)上的現(xiàn)代觀念取代了過去基于身 份、血緣和財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的傳統(tǒng)觀念，個(gè)人越來越獨(dú)立，自己對(duì)自己負(fù)責(zé)?；趪覚?quán)力的普適的法律制度取代了傳統(tǒng)的地方性規(guī)范。

　　在20世紀(jì)現(xiàn)代性的革命來襲時(shí)，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)受到強(qiáng)大沖擊而發(fā)生了巨大改變。因?yàn)橹按迩f社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，不同地區(qū)在應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)代性來襲時(shí)，回應(yīng)方式及 改變程度也有所不同?，F(xiàn)在我們?cè)谌珖煌瑓^(qū)域農(nóng)村調(diào)研時(shí)所看到的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，即是不同區(qū)域農(nóng)村回應(yīng)現(xiàn)代性來襲所遺留下來的成果。

　　第一，隨著國家壟斷所有的公權(quán)力，傳統(tǒng)的血緣與地緣組織合法行使暴力的空間沒有了，宗族組織不再能打人罵人，不再能強(qiáng)制村民，所有人都可以從地方性的約束中解放出來，硬規(guī)范即限制人們行動(dòng)自由的規(guī)范不再合法。

　　第二，宗族和村莊的公共財(cái)產(chǎn)被沒收后分給農(nóng)民，最后歸并到集體，族田和族產(chǎn)被分掉了。“文革”中，族譜和祠堂一度被當(dāng)作“四舊”破壞，祭祖被當(dāng)作封建迷信而很少有公開舉辦的可能。

　　在國家權(quán)力催枯拉朽的打擊下，傳統(tǒng)宗族與地方社會(huì)力量，尤其是其外顯的硬性部分的力量很快被消滅掉了，在傳統(tǒng)被消滅的地方，現(xiàn)代性開始生長。構(gòu)成傳統(tǒng)社 會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生作用的外部力量很快被削平。這也是當(dāng)前在農(nóng)村調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民總說農(nóng)村已發(fā)生巨變的原因。傳統(tǒng)力量中，硬的力量不再硬了。

　　但在南方地區(qū)和華北農(nóng)村，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量并沒有徹底消失，而是在觀念層面，在軟的方面仍在發(fā)揮作用，所謂“軟的不軟”。比如，在南方農(nóng)村宗族意識(shí)仍然 強(qiáng)有力存在，甚至在改革開放之初發(fā)生了相當(dāng)普遍的傳統(tǒng)復(fù)興和宗族再造。47在華北農(nóng)村，甚至在“文革”時(shí)期，村莊兩派斗爭(zhēng)往往只是傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量以派性 斗爭(zhēng)形式的再度復(fù)活，甚至到了分田到戶以后，因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)重而引發(fā)村民群體上訪背后，也大多是村莊傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)性力量在起作用。

　　也就是說，南方農(nóng)村與北方農(nóng)村在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)上的差異，使他們回應(yīng)現(xiàn)代性來襲的方式十分不同，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量不僅決定了回應(yīng)現(xiàn)代性方式的差異，而且這種結(jié)構(gòu)性力量至今仍在發(fā)揮著重要作用，并正在回應(yīng)新一輪的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的現(xiàn)代性的來襲。

　　有趣的是長江流域這個(gè)被我們稱作中部地區(qū)的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的回應(yīng)方式及結(jié)果，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

　　一是長江流域的村莊處于成長期(而非成熟期)，且地方性規(guī)范薄弱，之前在地方社會(huì)秩序生產(chǎn)中具有一定作用的結(jié)構(gòu)性力量遇到強(qiáng)有力的革命力量的沖擊，很快 便瓦解消散。在華南的宗族農(nóng)村，宗族想方設(shè)法阻攔革命力量，外來沖擊被減緩。48在華北農(nóng)村，面對(duì)強(qiáng)有力的革命力量，村莊內(nèi)不同門派各自借用革命話語以強(qiáng) 化本門派的力量，革命因此被更加激進(jìn)地引入。在長江流域，革命來了就來了，走了也就走了，既無結(jié)構(gòu)性力量阻擋，也無結(jié)構(gòu)性力量利用和挽留。

　　但革命并非在中部地區(qū)沒有成果，因?yàn)楦锩?jīng)來過，革命話語便在中部地區(qū)每個(gè)個(gè)體心中留下印痕，中部地區(qū)的農(nóng)民最快接過現(xiàn)代性的話語并利用這些話語來謀取個(gè)人利益。在可能的條件下，中部地區(qū)農(nóng)民最順利地成長為現(xiàn)代人。

　　二是傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量一去不復(fù)返，在改革開放以后，中部地區(qū)沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)的復(fù)興。

　　三是因?yàn)橹胁康貐^(qū)缺乏強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)性力量可以依托，散居且多姓雜居，村內(nèi)通婚成為農(nóng)民應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍方式。村內(nèi)通婚，姻親關(guān)系徹底分割了宗親關(guān)系，村莊 內(nèi)的所有人之間都有著復(fù)雜的理不清楚的關(guān)系。49這樣一來，在村莊內(nèi)，所有基于血緣關(guān)系的小群體都因?yàn)閺?fù)雜姻親關(guān)系的切割而難有行動(dòng)能力。中部地區(qū)農(nóng)村徹 底地原子化，變成我們今天所看到的分散型的村莊結(jié)構(gòu)。

　　正是在進(jìn)入20世紀(jì)之前的不同區(qū)域村莊社 會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，使得村莊面對(duì)現(xiàn)代性來襲時(shí)，會(huì)有不同的表現(xiàn)和后果。第一輪的現(xiàn)代性來襲是以赤裸裸的國家權(quán)力的介入為特征的，目前第二輪的現(xiàn)代性來襲則是以 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式進(jìn)入的。馬克思講商品是天生的平等派，這個(gè)天生的平等派在中國特定區(qū)域性的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中會(huì)如何表現(xiàn)，一定是有趣的事情。

　　雖然在國家權(quán)力滲透的背景下，中國所有農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)力量都被削弱了，但南方地區(qū)村莊內(nèi)的團(tuán)結(jié)型結(jié)構(gòu)仍在，并且仍然在一些被當(dāng)?shù)厝怂鲆暤念I(lǐng)域發(fā)揮作 用。華北地區(qū)的情形同樣如此，因?yàn)榇迩f內(nèi)有著不同的門派，村莊分裂的小親族之間的斗爭(zhēng)仍然影響著村莊治理和村民生活的各個(gè)方面。最為有趣的是，在那些村莊 仍然處在生長期，其社會(huì)結(jié)構(gòu)與村莊規(guī)范尚未成熟即遇到現(xiàn)代性來襲的中部地區(qū)，現(xiàn)代性最有效地改變了農(nóng)村社會(huì)及其中的人們，中部地區(qū)的人們最快地轉(zhuǎn)變?yōu)檫@個(gè) 國家的公民，并最快地喪失了小傳統(tǒng)地方性力量的保護(hù)。他們?yōu)榱俗员６噲D通過村內(nèi)通婚來應(yīng)對(duì)各種生產(chǎn)生活風(fēng)險(xiǎn)的努力，卻進(jìn)一步地瓦解了所有基于地緣關(guān)系的 血緣關(guān)系，從而使他們變得更加孤立。好在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，他們有足夠多的機(jī)會(huì)，似乎也不再需要地方性力量的保護(hù)。

　　六、一個(gè)政策性的討論：鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)

　　當(dāng)前中國南中北方農(nóng)村，在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)上普通存在團(tuán)結(jié)、分散和分裂的三種理想類型，下面我們?cè)噲D通過對(duì)鄉(xiāng)村治理社會(huì)基礎(chǔ)的分析，來討論不同類型村莊鄉(xiāng)村治理機(jī)制的差異，及由此表現(xiàn)出來的區(qū)域政策實(shí)踐后果的差異。以下以農(nóng)民負(fù)擔(dān)政策為例討論說明。

　　基層治理的根本目標(biāo)與困難都產(chǎn)生于如何與千家萬戶分散小農(nóng)打交道，提取賦稅是最典型、最基本的治理任務(wù)。村莊結(jié)構(gòu)構(gòu)成國家權(quán)力與分散小農(nóng)打交道的中介。 分田到戶以后，雖然理論上講，“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”這樣一種機(jī)制可以調(diào)動(dòng)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，卻依然沒有脫離數(shù)千年來國家與 農(nóng)民的關(guān)系，其中的核心是：若農(nóng)民沒有“交”的積極性怎么辦?若國家“要”太多又怎么辦?這個(gè)問題不解決，國家與農(nóng)民關(guān)系很快就會(huì)再度陷入混亂。事實(shí)上， 分田到戶僅十年時(shí)間，“三農(nóng)”問題再次成為跨世紀(jì)難題，而“三農(nóng)”問題尤其是農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題最嚴(yán)重也最為復(fù)雜難解的是中部地區(qū)農(nóng)村，南方農(nóng)村情況稍好，北方 農(nóng)村次之。其中一個(gè)原因，即與不同區(qū)域村莊結(jié)構(gòu)的差異有關(guān)。

　　(一)團(tuán)結(jié)型村莊

　　從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)上講，雖然當(dāng)前南方宗族性的團(tuán)結(jié)型村莊一般不存在一個(gè)強(qiáng)有力的具備完全行動(dòng)能力的宗族組織，但村民仍然具有宗族認(rèn)同，宗族具有較強(qiáng)的號(hào)召 力和一定的一致行動(dòng)能力。因此，20世紀(jì)90年代，當(dāng)農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重和不合理時(shí)，南方團(tuán)結(jié)型的宗族村莊的村民有聯(lián)合起來抗?fàn)幍哪芰?，這種抗?fàn)幫ㄟ^強(qiáng)力事 件比如集體上訪來表達(dá)。1999年筆者到江西崇仁調(diào)研，之前一年地方政府將牲豬屠宰稅按戶平攤，就將“豬頭稅變成了人頭稅”，有農(nóng)戶沒有養(yǎng)豬，地方政府卻 強(qiáng)制推派“豬頭稅”，因此引起農(nóng)民不滿。下村收稅的縣鄉(xiāng)干部為此與農(nóng)戶發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和打斗，農(nóng)民很快聚集起來，不僅圍攻了收稅的下鄉(xiāng)干部，而且圍攻鄉(xiāng)政府。經(jīng) 此一事，地方政府再也不會(huì)向農(nóng)民平攤“豬頭稅”了，而在農(nóng)戶散養(yǎng)且非定點(diǎn)屠宰的情況下，要想征收屠宰稅幾乎沒有可能。這也是為什么在90年代幾乎全國農(nóng)村 牲豬屠宰稅都是按戶平攤的原因。差異僅在于，在原子化程度很高的分散型村莊，農(nóng)民傾向認(rèn)為，他人都接受了平攤的“豬頭稅”，自己也隨大流了;農(nóng)民很少會(huì)起 而反抗，更不會(huì)因此集結(jié)起來，而大多采取消極逃避的方式。

　　在團(tuán)結(jié)型村莊，因?yàn)榇迩f存在認(rèn)同，存 在一致行動(dòng)的能力，村莊內(nèi)的輿論壓力就可以發(fā)揮很大作用。在分田到戶后國家直接向農(nóng)民征收稅費(fèi)時(shí)，村干部是村莊熟人社會(huì)的成員，又是自上而下行政體系的一 部分，離開村干部，縣鄉(xiāng)進(jìn)村收稅費(fèi)幾無可能。在農(nóng)民負(fù)擔(dān)合理且不重的情況下，村干部協(xié)助縣鄉(xiāng)收稅是不難的。若縣鄉(xiāng)亂收費(fèi)，且稅費(fèi)負(fù)擔(dān)太重，村干部就會(huì)逃 離。沒有村干部的協(xié)助，縣鄉(xiāng)直接向農(nóng)民收稅費(fèi)就容易引發(fā)沖突。一旦稅費(fèi)收取成本高且易引發(fā)沖突，地方政府就不大會(huì)胡亂加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

　　這樣一來，在農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的90年代，南方團(tuán)結(jié)型村莊農(nóng)民負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，且大致合理，農(nóng)村中出現(xiàn)了標(biāo)志性的與農(nóng)民負(fù)擔(dān)相關(guān)的群體性事件。因?yàn)榇甯刹渴艿?強(qiáng)有力的村莊力量的約束，村干部并未成為“鄉(xiāng)村利益共同體”的一部分，鄉(xiāng)村社會(huì)仍然具有發(fā)展的活力。換句話說，即使農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重、“三農(nóng)”問題最嚴(yán)峻的 90年代，南方團(tuán)結(jié)型村莊中仍然保有活力。

　　(二)分裂型村莊

　　在分裂型村莊中，當(dāng)村莊內(nèi)不同門派之間可以合作時(shí)，村莊內(nèi)的絕大多數(shù)事情都可以辦成，辦成事不是靠某個(gè)權(quán)威人物的專制，而是靠一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人充分發(fā)揮民主， 在由各門派代表人物組成的“委員會(huì)”上充分協(xié)商，以達(dá)成集體的共識(shí)。“少數(shù)服從多數(shù)”的表決是分裂型村莊治理中的大忌，因?yàn)楸环穸ǖ纳贁?shù)很快就可以從占優(yōu) 勢(shì)的多數(shù)中找到同盟軍，從而改變村莊的政治格局。一旦村莊內(nèi)不同門派的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系超過協(xié)作關(guān)系，村莊內(nèi)不同“小親族”的合縱連橫就會(huì)帶來村莊內(nèi)的嚴(yán)重沖突。

　　在90年代農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的時(shí)候，地方政府有加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的積極性，但具體落實(shí)還得靠村干部。村干部加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中央電視臺(tái)又天天在播放減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的 新聞，村莊非現(xiàn)任村干部所在門派的精英就聯(lián)合起來上訪，他們要借農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題將現(xiàn)任村干部告下臺(tái)，以便自己一派上臺(tái)。2002年筆者到安徽阜陽的臨泉縣調(diào) 查，即發(fā)現(xiàn)這種輪番群體性上訪現(xiàn)象普遍存在。有趣的是，這種輪番上訪不是削弱了地方政府的權(quán)力，而是強(qiáng)化了地方政府的權(quán)力，因?yàn)槭欠癫樘幖又剞r(nóng)民負(fù)擔(dān)村干 部只有地方政府才能決定。阜陽臨泉縣屬皖北地區(qū)，淮河流域的腹地，華北大平原或黃淮海大平原的一部分，屬于典型的北方農(nóng)村。

　　農(nóng)民的輪番上訪最終可能強(qiáng)化了地方政府的權(quán)力，但其中諸多上訪已經(jīng)越過地方政府，到達(dá)中央。華北農(nóng)村尤其是淮海流域農(nóng)村在90年代是亂象叢生，《中國農(nóng) 民調(diào)查》一書中看起來不可思議的事情大都發(fā)生在這個(gè)地區(qū)。50但實(shí)際上，華北農(nóng)村的農(nóng)民負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)輕于長江流域的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，其中的機(jī)理是，在華北分裂型村莊， 農(nóng)民還有一定的組織能力，可以阻止明顯存在問題的政策出臺(tái)及實(shí)施。正是在這些地區(qū)，農(nóng)民為村莊內(nèi)部矛盾而群體上訪，時(shí)間一長，他們就提高了與各級(jí)政府打交 道的能力，由此不僅成為村莊政治斗爭(zhēng)的高手(因?yàn)榇迩f內(nèi)的合縱連橫)，而且越來越精通國家政治了。51

　　(三)分散型村莊

　　分散型村莊的主要特征是農(nóng)民的原子化程度很高，也就是說，農(nóng)民的認(rèn)同與行動(dòng)單位已收縮到了家庭以內(nèi)，甚至兄弟之間也少有強(qiáng)有力的一致行動(dòng)能力。因?yàn)槿狈σ恢滦袆?dòng)能力，在村莊政治舞臺(tái)上活躍著的就只有個(gè)人而沒有集團(tuán)，只有利益而沒有政治。

　　分散型村莊中，缺少能夠協(xié)同行動(dòng)的村民集團(tuán)，并非是說所有村民之間就沒有親緣關(guān)系，也非所有村民之間沒有利益聯(lián)系，而是說，在村莊政治舞臺(tái)上或鄉(xiāng)村治理 結(jié)構(gòu)中，沒有基于公的集團(tuán)利益的政治，而只有基于個(gè)人利益關(guān)系的私下活動(dòng)。村民與村民之間的關(guān)系薄弱且多元，往往是姻親關(guān)系和個(gè)人朋友關(guān)系超過了基于地緣 基礎(chǔ)的血緣聯(lián)系。沒有永恒的朋友，只有永恒的利益，是對(duì)分散型農(nóng)村的有效描述，地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的血緣關(guān)系往往被非地緣的姻親關(guān)系和朋友關(guān)系所切割，每個(gè)人 的親戚和朋友都是不同的，這與基于地緣基礎(chǔ)上的血緣關(guān)系形成的宗族或小親族是根本不同的。

　　因?yàn)?地緣關(guān)系基礎(chǔ)上難以形成強(qiáng)有力的集團(tuán)行動(dòng)，村莊內(nèi)的集體行動(dòng)成本極高，以村內(nèi)協(xié)作為基礎(chǔ)的行動(dòng)就往往因?yàn)樯贁?shù)人的搭便車而無法進(jìn)行。在農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的90 年代，分散型村莊農(nóng)民的應(yīng)對(duì)策略是拖。因?yàn)檗r(nóng)民分散，地方政府就比較容易通過加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)來做好事或謀利益。做好事如修路、建學(xué)校等，謀利益如通過集資來 建政績工程而不考慮其實(shí)際功效。農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，農(nóng)民不愿交也無力交，地方政府就通過獎(jiǎng)勵(lì)來提高村干部收取稅費(fèi)的積極性，而村干部就通過自己親戚朋友帶頭，通 過與縣鄉(xiāng)合謀打擊釘子戶，通過收買村莊勢(shì)力人物(比如減免稅費(fèi)，或通過其他途徑給與好處)來完成上級(jí)任務(wù)。總之村干部是通過差別化策略來完成任務(wù)，并從中 獲取提成。農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的時(shí)期，也是分散型村莊村組干部收入最多的時(shí)期，當(dāng)然這只在開始的時(shí)候有效，因?yàn)榇甯刹窟€可以從農(nóng)民那里收到稅費(fèi)。到了90年代后 期，稅費(fèi)越來越高，農(nóng)民逃稅費(fèi)行為越來越普遍，村干部通過一般措施已很難完成任務(wù)了，這個(gè)時(shí)候，好人村干部就退出村政舞臺(tái)，帶有黑社會(huì)性質(zhì)的狠人出任村干 部。這些狠人通過威脅來收取稅費(fèi)，就一定要在收取稅費(fèi)時(shí)謀取私利(不然他沒必要來當(dāng)村干部)。縣鄉(xiāng)為了完成稅費(fèi)任務(wù)，對(duì)這些狠人村干部的謀利行為不聞不 問，甚至有意包庇，鄉(xiāng)村利益共同體形成。結(jié)果僅僅用了幾年時(shí)間，村莊中的所有可能利益都被這幫狠人村干部瓜分一空，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重、村級(jí)債務(wù)高、村集體資源全 被消耗掉了，農(nóng)民面對(duì)狠人村干部的逼迫只能以死抗?fàn)帯?/p>

　　顯然，分散型的中部農(nóng)村是農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重、三農(nóng)問題最嚴(yán)峻的地區(qū)，但分散型村莊因?yàn)槿鄙購?qiáng)有力的組織載體，而無法形成對(duì)地方政府不良行為的有效反抗。中部地區(qū)三農(nóng)問題嚴(yán)重到無解的時(shí)候，農(nóng)民只是逃避而沒有通過集群事件或群體上訪來表達(dá)自己的訴求。

　　這樣一來，在三農(nóng)問題看起來很嚴(yán)重的南方或者北方地區(qū)，因?yàn)橛修r(nóng)民抗?fàn)?，三農(nóng)問題還有解;在中部分散型村莊，農(nóng)民沒有積極抗?fàn)幎皇窍麡O逃避，三農(nóng)問題變成死結(jié)。

　　(四)小結(jié)

　　以上主要借20世紀(jì)90年代農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題討論了不同類型村莊政策實(shí)踐機(jī)制和后果的差異。在過去的研究中，筆者曾以村級(jí)債務(wù)為切入點(diǎn)討論了村莊類型與村級(jí)債數(shù)量的關(guān)系，并驗(yàn)之以相關(guān)實(shí)證資料，得出了同樣的結(jié)論。52

　　七、結(jié)語

　　在十余年的農(nóng)村研究過程中，我們一直朝著兩個(gè)目標(biāo)努力：一是要認(rèn)識(shí)中國農(nóng)村，并進(jìn)而認(rèn)識(shí)中國社會(huì);二是在獲取更豐富和更深刻的關(guān)于中國農(nóng)村社會(huì)經(jīng)驗(yàn)性認(rèn) 識(shí)的基礎(chǔ)上，力求超越經(jīng)驗(yàn)本身而抽象出一般的社會(huì)理論。對(duì)于中國這樣一個(gè)巨型國家和復(fù)雜社會(huì)，廣泛拓寬經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)與不斷進(jìn)行理論提升，二者并行不悖，且必 須如此才是進(jìn)行社會(huì)科學(xué)建設(shè)的有效途徑。本文對(duì)中國農(nóng)村區(qū)域差異的研究，就是努力之一。

　　我們將 近年來調(diào)查過的十余省市區(qū)數(shù)十個(gè)村莊紛繁復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分類、總結(jié)、概括、比較、解釋，從中提煉出“村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)”這一要素，認(rèn)為它可以構(gòu)成理解 不同地區(qū)村莊相似性和差異性的基礎(chǔ)，從而提出以“村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)”為視角，建構(gòu)區(qū)域村莊類型的理論設(shè)想。在隨后的研究，我們?cè)谌珖r(nóng)村開展了從農(nóng)民私人生活 到基層治理等各個(gè)領(lǐng)域的廣泛研究，在自然生態(tài)、歷史文化、人口、家庭、政治等各個(gè)層面，逐步拓寬了關(guān)于中國農(nóng)村區(qū)域差異的認(rèn)識(shí)，并驗(yàn)證了這一理論建構(gòu)的有 效性。

　　中國農(nóng)村區(qū)域差異理論的初步完成包含了兩個(gè)過程：一是將零碎的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象提升為關(guān)于中 國農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，通過不斷豐富這類經(jīng)驗(yàn)，才能逐步達(dá)到深刻認(rèn)識(shí)中國農(nóng)村的目標(biāo)，比如區(qū)域差異理論就突破了傳統(tǒng)的僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將中國農(nóng)村劃分為東中西 部的認(rèn)識(shí)，提出了南北中部村莊三種類型，拓寬了關(guān)于中國農(nóng)村的社會(huì)學(xué)知識(shí);二是完成了從經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到理論建構(gòu)的突破，農(nóng)村區(qū)域差異不但表明中國農(nóng)村社會(huì)遠(yuǎn)較 費(fèi)孝通筆下的“鄉(xiāng)土社會(huì)”復(fù)雜，并且“村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)”以及區(qū)域差異本身構(gòu)成一種理論資源，我們可以用村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角和區(qū)域差異理論來解釋不同地區(qū)的政 策實(shí)踐過程和后果，還可以用它來解釋不同地區(qū)農(nóng)民生活觀念、性格、面子、社會(huì)交往、家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系、自殺狀況、宗教傳播、基層治理等農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象及其 特征，所有的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象都是以村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)為發(fā)生背景的，因此，村莊區(qū)域差異可以不同程度地解釋上述現(xiàn)象的區(qū)域差異特征。

　　從偶然的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象到較為普遍性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，以及從農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到提出一般性的農(nóng)村社會(huì)理論，屬于社會(huì)科學(xué)研究過程中的“兩次飛躍”。它們與上述兩個(gè) 目標(biāo)是一致的。當(dāng)我們抱著開放的心態(tài)深入到農(nóng)村社會(huì)中去，并長期堅(jiān)持研究下去，就會(huì)在不同的領(lǐng)域同時(shí)實(shí)現(xiàn)很多類似的“兩次飛躍”，也會(huì)在很多領(lǐng)域同時(shí)實(shí)現(xiàn) 經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和理論建構(gòu)方面的突破，這樣一來，農(nóng)村研究水平就不斷提高了。只有當(dāng)我們的農(nóng)村研究能夠不斷地在此層面上拓展、提升，我們所期待的真正的基于中國 農(nóng)村深刻經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的中國“農(nóng)村社會(huì)學(xué)”才有希望出現(xiàn)。

　　【注釋】

　　①賀雪峰：《試論二十世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的邏輯》，載黃宗智(主編)：《中國鄉(xiāng)村研究》第5輯，福州：福建教育出版社2007年版。

　　②相關(guān)調(diào)查報(bào)告可參見賀雪峰：《村治模式：若干案例研究》，濟(jì)南：山東人民出版社2009年版。

　?、圪R雪峰(主編)：《中國村治模式實(shí)證研究叢書》，濟(jì)南：山東人民出版社2009年版。

　　④林耀華：《金翼——中國家族制度的社會(huì)學(xué)研究》，北京：三聯(lián)書店1989年版;《義序的宗族研究》，北京：三聯(lián)書店2000年版。

　　⑤莊孔韶：《銀翅，中國的地方社會(huì)與文化變遷(1920—1990)》，北京：三聯(lián)書店2000年版。

　　⑥周大鳴將該書譯為《華南的鄉(xiāng)村生活——廣東鳳凰村的家族主義社會(huì)學(xué)研究》(北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版)。鳳凰村的后續(xù)研究見周大鳴：《鳳凰村的變遷》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

　?、呷~顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制》，合肥：安徽人民出版社1983年版;葉顯恩、譚棣華：《論珠江三角洲的族田》，載廣東歷史學(xué)會(huì)(編)：《明清廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》，廣州：廣東人民出版社1985年。

　?、噜嵳駶M：《明清福建家族組織與社會(huì)變遷》，長沙：湖南教育出版社1992年版。

　　⑨錢杭、謝維揚(yáng)：《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版。

　?、鈁英]莫里斯·弗里德曼：《中國東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海人民出版社2000年版。

　　11參見王銘銘：《社會(huì)人類學(xué)與中國研究》，北京：三聯(lián)書店1997年版，第79頁。

　　12參見黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局2000年版，第64頁;黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局2000年版，第156～157頁。

　　13李懷?。骸度A北村治——晚清與民國時(shí)期的國家與社會(huì)》，北京：中華書局2008年版。

　　14參見杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，南京：江蘇人民出版社2004年版，第62～64頁。

　　15村莊成員尤其是宗族成員具有先買權(quán)，見黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》。

　　16參見李國慶：《關(guān)于中國村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能—平野論戰(zhàn)”為核心》，載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期;[日]丹喬二： 《試論中國歷史上的村落共同體》，虞云國譯，載《史林》2005年第4期。

　　17這里尤其要注意，在華北地區(qū)，即使是單姓村莊，也并非村莊就成為地緣與血緣的結(jié)合體，而往往在同姓中仍然分裂為多個(gè)不同的門派，這是完全不同于華南農(nóng)村的，可參見申端鋒：《小親族簡論》，載《三農(nóng)中國》總第5期，武漢：湖北人民出版社2004年版。

　　18費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》，商務(wù)印書館2001年版。

　　19黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》。

　　20施堅(jiān)雅：《中國農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版。

　　21楊國安：《明清兩湖地區(qū)基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第32、264～265頁。

　　22參見李國慶：《關(guān)于中國村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能—平野論戰(zhàn)”為核心》。

　　23即使是以上三大區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域內(nèi)部，地域也極其廣大，情況十分復(fù)雜，地域內(nèi)存在中心與邊緣的差異，不平衡。此外，邊疆地區(qū)的情況往往十分特殊，難以簡單歸類，本項(xiàng)研究不包括邊疆地區(qū)。

　　24馮爾康：《18世紀(jì)以來中國家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，上海人民出版社2005年版，第76～82頁。

　　25黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第39～41頁。

　　26黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，第63頁。

　　27麻國慶：《家與中國社會(huì)結(jié)構(gòu)》，北京：文物出版社1999年版，第117頁。

　　28王詢：《中國南北方漢族聚居區(qū)宗族聚居差異的原因》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》2007年第11期。

　　29賀雪峰：《村治的邏輯——農(nóng)民行動(dòng)單位的視角》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

　　30王詢：《中國南北方漢族聚居區(qū)宗族聚居差異的原因》。

　　31具體討論可參見馮爾康：《18世紀(jì)以來中國家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》。

　　32黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》。

　　33從翰香：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第71頁。

　　34見曾祥偉：《從多姓村到單姓村：東南宗族社會(huì)的生存策略》，載《客家研究輯刊》2005年第2期。

　　35王笛：《跨出封閉的世界——長江上游區(qū)域社會(huì)研究(1644—1911)》，北京：中華書局2001年版，第14頁。

　　36楊國安：《明清兩湖地區(qū)基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》，第29頁。

　　37 在長江流域和華南農(nóng)村，因?yàn)橛猩接兴龅綖?zāi)荒，當(dāng)?shù)鼐用窨偸强梢韵朕k法度過饑荒。比如據(jù)清宣統(tǒng)二年石印的《湖南鄉(xiāng)土地理參考書》對(duì)兩湖地區(qū)水災(zāi)與漁業(yè)的 關(guān)系曾有過這樣的總結(jié)：“濱湖水滋稼敗，而魚蝦聚焉;若水旱不侵，年谷順成，則魚稀至。”因此大水災(zāi)后，農(nóng)民“或采菱、蘆、藕以謀生”，“或收魚、蝦、 鰲，介以給食”，引自夏明方：《近代中國糧食生產(chǎn)與氣候波動(dòng)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1998年第4期。

　　38黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第163～165頁。

　　39打葉子、拾落穗，前者指高粱即將成熟之際，允許他人采摘葉子作為家畜飼料;后者指在收割過的糧食作物田，允許其他人進(jìn)入拾取穗子。見[日]丹喬二：《試論中國歷史上的村落共同體》。

　　40杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，第143頁。

　　41關(guān)于華北地區(qū)土地買賣中的族人先買權(quán)的討論，可參見黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，第270～276頁，更深入細(xì)致的討論可參見趙旭東、張佩國等人的作品。

　　42李懷?。骸度A北村治——晚清與民國時(shí)期的國家與社會(huì)》。

　　43之所以華北地區(qū)村莊內(nèi)多是小規(guī)模群體，其中一個(gè)重要原因與華北旱作農(nóng)業(yè)有關(guān)。旱作農(nóng)業(yè)剩余較少，無法形成大規(guī)模族產(chǎn)族田，從而難以形成強(qiáng)宗大族。

　　44林濟(jì)：《長江流域的宗族與宗族生活》，武漢：湖北教育出版社2004年版，第11、135頁。

　　45參見麻國慶：《家與中國社會(huì)結(jié)構(gòu)》，第102頁。

　　46 楊國安意識(shí)到了兩湖地區(qū)宗族的這個(gè)特點(diǎn)。他說，兩湖地區(qū)大規(guī)模、制度化、組織化的宗族重建活動(dòng)多集中于清代中后期，并專門用注釋說明，宗族按實(shí)際功能和社 會(huì)作用的不同，可以分為文化層面上的宗族和制度層面上的宗族，這很重要。不過，楊國安忽視了兩湖地區(qū)宗族制度化過程中，因?yàn)槿狈χ贫扰c文化之間的相互激 化，兩湖地區(qū)制度化起來的宗族往往缺少文化的支撐，缺乏強(qiáng)有力的宗族規(guī)范的支撐，及缺少價(jià)值的支撐。這是長江中游宗族與華南宗族的重大差異。另外，兩湖地 區(qū)也是差異很大的地區(qū)，其中相當(dāng)部分地區(qū)直至清末才形成制度化的宗族組織，也正是因?yàn)閮珊貐^(qū)宗族制度化太晚，一旦宗族遇到20世紀(jì)的革命，兩湖地區(qū)的宗 族很快就瓦解掉了，見楊國安：《明清兩湖地區(qū)基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》，第263頁。

　　47見王銘銘：《社區(qū)的歷程》，天津人民出版社2001年版。

　　48以致人民公社時(shí)期，在華南農(nóng)村，上級(jí)為了進(jìn)入村莊，往往不得不任命獨(dú)門小姓當(dāng)村支書以打破村莊的封閉與團(tuán)結(jié)。

　　49對(duì)全國不同地區(qū)通婚圈及其區(qū)域差異進(jìn)行研究，尤其是研究通婚圈對(duì)村莊結(jié)構(gòu)的影響，是非常有意義的工作。

　　50陳桂棣、春桃：《中國農(nóng)民調(diào)查》，北京：人民文學(xué)出版社2004年版。

　　51南方宗族村莊的村民則普遍缺乏這樣與各級(jí)政府打交道的能力。

　　52賀雪峰：《論村級(jí)債務(wù)的區(qū)域差異——農(nóng)民行動(dòng)單位的視角》，載《管理世界》2007年第9期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)