賀雪峰：農(nóng)民上訪、村莊政治與社會(huì)科學(xué)主體性

　　一

　　前幾天，《環(huán)球時(shí)報(bào)》編輯打電話問我對(duì)廣東烏坎事件的看法。我一時(shí)無(wú)語(yǔ)。因?yàn)槿詢烧Z(yǔ)說不清楚。第二天《環(huán)球時(shí)報(bào)》以社論的形式刊登出“化解烏坎沖突，以人為本是頭把鑰匙”。《環(huán)球時(shí)報(bào)》社會(huì)的說法當(dāng)然是不錯(cuò)的，因?yàn)槿魏问虑槎紤?yīng)該以人為本。同一天《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的評(píng)論員文章題為“‘烏坎轉(zhuǎn)機(jī)’提示我們什么”，開頭第一句為：“把握了群眾利益的訴求點(diǎn)，也就把握了問題解決的關(guān)鍵點(diǎn)”，這當(dāng)然也是不會(huì)錯(cuò)的。然后就看到廣東省下派3萬(wàn)名干部進(jìn)村入戶實(shí)行“三同”的消息。

　　烏坎是廣東汕尾海豐市的一個(gè)行政村，烏坎事件源起征地。據(jù)說征地時(shí)村干部貪污了，村民上訪要求公開帳目，地方政府沒有及時(shí)回應(yīng)村民要求，村民有過激行為，地方政府對(duì)村民過激行為進(jìn)行壓制，由此引起村民與地方政府的對(duì)抗。由于境外媒體介入和一些偶然事件，烏坎事件越鬧越大，直至省委派出工作組才將事件平息下來(lái)。

　　為什么一件源于村莊內(nèi)部的沖突會(huì)鬧成省委派工作組才能平息下去的大事件?這其中有很多偶然。但最近數(shù)年，中國(guó)社會(huì)中，小沖突演變大事件的事例不勝枚舉，且越是在建設(shè)和諧社會(huì)的背景下面，社會(huì)中的不和諧事件卻越多了。以至于到了現(xiàn)在，地方政府中，維穩(wěn)已成第一要?jiǎng)?wù)。有些地區(qū)，維穩(wěn)已成為基層政府最傷腦筋、最花時(shí)間、責(zé)任最大、任務(wù)最重的一項(xiàng)工作。

　　二

　　烏坎事件的有趣在于，村民對(duì)村干部不滿，而按照《村委會(huì)組織法》，中國(guó)農(nóng)村基層實(shí)行村民自治，村干部是村民選舉產(chǎn)生出來(lái)的。更重要的是，汕尾海豐地區(qū)是南方宗族觀念仍然很強(qiáng)，宗族仍然存在行動(dòng)力的地區(qū)，被推選出來(lái)的村干部往往也是所在村莊的宗族代表，在村民反對(duì)村干部的背后，往往有宗族斗爭(zhēng)的影子。村民反對(duì)村干部，認(rèn)為村干部有貪腐行為，無(wú)論背后有無(wú)及有多少宗族斗爭(zhēng)的因素，地方政府都是一個(gè)相對(duì)超脫的旁觀者和調(diào)停者。村民要求地方政府介入到村莊沖突中(干群沖突或宗族沖突或兼而有之)，地方政府完全可以相當(dāng)超脫地介入進(jìn)去。但鎮(zhèn)政府、海豐市政府、汕尾市政府陸續(xù)卷入之后，不僅沒有解決問題，卻反而進(jìn)一步激發(fā)了矛盾。地方政府介入進(jìn)去時(shí)，本能地會(huì)保護(hù)村干部，一是村干部作為基層組織的代表，是地方政府在農(nóng)村最基層的代理人，可以算作是體制內(nèi)的一員，正是因此，地方政府征地時(shí)，村干部在其中所起作用甚大，沒有村干部的協(xié)助，地方政府難以有效開展諸如征地等等工作，村干部是地方政府的腳。二是征地時(shí)有大量利益，一旦有利益，村干部就可能貪腐，村干部不可能將所有貪腐的好處獨(dú)吞，而會(huì)在上面尋找保護(hù)傘，因此給上級(jí)關(guān)鍵位置官員以打點(diǎn)。被打點(diǎn)的官員當(dāng)然會(huì)保護(hù)村干部。

　　地方政府介入到村莊沖突中，地方政府可能并不公正，而是有所坦護(hù)和偏頗，而恰是在宗族性村莊中，村民具有很強(qiáng)的行動(dòng)能力，巨額利益(征地款)進(jìn)一步增加了村民行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)力，村民因此不承認(rèn)地方政府的裁判，并向更高層級(jí)政府和以更激進(jìn)方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。最終，村莊內(nèi)的沖突激變成為村民與地方政府的沖突，小沖突變成了大事件。

　　三

　　小沖突演變成大事件，有很多偶然因素，其中之一是海豐農(nóng)村強(qiáng)有力的宗族組織是村民可以現(xiàn)成的組織起來(lái)維護(hù)自己權(quán)益的內(nèi)生資源，二是地方政府缺少足夠壓制村民維權(quán)行為的能力(及合法性)，甚至村民采取過激行為之后，地方政府也往往是束手無(wú)策，無(wú)力化解。有時(shí)甚至是百口難辯。其中可能有政府官員貪污腐敗、違法亂紀(jì)的前因，又因?yàn)榈胤秸鄙購(gòu)?qiáng)有力的手段。地方政府無(wú)力應(yīng)對(duì)激憤群眾的過激行為。

　　村民激憤之中，還有更多因素在起作用，一是媒體，在烏坎事件中，通過微博等媒體和海外平面媒體的大量報(bào)道，而使烏坎事件的發(fā)動(dòng)者獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出村莊的支持力量，這使他們膽量大增，要價(jià)大為提高。地方政府在事件過程中，抓捕的參與打砸村民意外死去，不僅僅是極大地激發(fā)了村民的情緒，而且激起了村莊組織者自我保護(hù)的本能。事件越大，介入到事件中的政府層次越高，組織者越安全。因此，烏坎事件演變成為全國(guó)乃至世界都關(guān)注的大事件。

　　四

　　但顯然，烏坎事件并非僅是一起簡(jiǎn)單的農(nóng)民維權(quán)事件，更不是農(nóng)民反對(duì)地方政府的事件。烏坎事件是在當(dāng)前中國(guó)政治語(yǔ)境下面，被各方作各式各樣解讀的事件。比如征地的解讀，侵害農(nóng)民土地權(quán)利的解讀，村干部貪污的解讀，地方政府官員違法亂紀(jì)的解讀，甚至不民主、無(wú)人權(quán)的解讀和政治體制改革的解讀。這些解讀都有一定道理，也都多少有些隔靴搔癢，未能切入到問題的本質(zhì)中去。也就是說，即使以上事項(xiàng)沒有發(fā)生，烏坎事件仍然有可能發(fā)生，不同之處僅在于發(fā)生的形式會(huì)有差異。

　　理解烏坎事件，有兩個(gè)特別關(guān)鍵的要素需深入觀察。一是宗族組織。正是借助于宗族組織，烏坎事件可以爆發(fā)出巨大能量。而之前烏坎村的干群沖突背后，其實(shí)也有著很強(qiáng)的宗族沖突的背景。二是村莊沖突何以會(huì)轉(zhuǎn)化為村民與地方政府的沖突。前一個(gè)方面，到目前為止，家族仍然是南方農(nóng)村比如福建、江西、廣東宗族村莊所常見的傳統(tǒng)力量，而在其他地區(qū)，宗族則大多已經(jīng)解體，很難再有效地組織起來(lái)。后一個(gè)方面則是全國(guó)農(nóng)村普遍的現(xiàn)象，是最近十年來(lái)中國(guó)新出現(xiàn)的嚴(yán)重問題。

　　五

　　在仍然存在宗族組織的情況下，農(nóng)民具有很強(qiáng)的一致行動(dòng)能力。1998年筆者到江西崇仁縣調(diào)查即發(fā)現(xiàn)，在前一年，因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)“過重”，崇仁縣發(fā)生了農(nóng)民大規(guī)模群體沖擊鄉(xiāng)政府的事件。江西農(nóng)民負(fù)擔(dān)“過重”要打上引號(hào)的原因是，對(duì)比全國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)，江西農(nóng)民負(fù)擔(dān)要輕很多。但江西農(nóng)民不僅認(rèn)為負(fù)擔(dān)重，而且認(rèn)為負(fù)擔(dān)不合理。引發(fā)崇仁縣農(nóng)民群體沖擊鄉(xiāng)政府事件的導(dǎo)火索是鄉(xiāng)政府向農(nóng)民收屠宰稅，農(nóng)民不愿交，因此發(fā)生沖突，最后，農(nóng)民動(dòng)員起來(lái)，在短短幾天時(shí)間沖擊了數(shù)個(gè)鄉(xiāng)政府，甚至將鄉(xiāng)政府付之一炬。正是農(nóng)民強(qiáng)有力組織起來(lái)維護(hù)自己權(quán)利的行動(dòng)能力，使江西這樣的宗族地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民負(fù)擔(dān)不致過重，且負(fù)擔(dān)必須合理，比如屠宰稅不能平攤，“豬頭稅”不能變成“人頭稅”。在缺乏宗族組織力量的湖北農(nóng)村，沒有農(nóng)民群體性的大規(guī)模反抗事件，地方政府便不斷加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，且不用講明道理，因此湖北農(nóng)民不僅負(fù)擔(dān)沉重，而且“豬頭稅”變“人頭稅”是普遍現(xiàn)象。

　　六

　　更重要的問題在于，為什么村莊沖突很快就轉(zhuǎn)化為村民與地方政府的沖突。幾乎到任何一個(gè)地方作調(diào)查，都會(huì)發(fā)現(xiàn)“小事不出XX，大事不出XX”，在村一級(jí)調(diào)查，是“大事不出村，小事不出組”，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)調(diào)查，則是“大事不出鄉(xiāng)，小事不出村”。可以依此類推。這樣說法背后，一是反映了不同層級(jí)對(duì)大事和小事的定義有差異，二是與當(dāng)前自上而下的壓力型體制有關(guān)。所謂出村、出鄉(xiāng)和出縣，即農(nóng)民中發(fā)生的沖突，在村、鄉(xiāng)和縣內(nèi)得不到解決，而越出村、鄉(xiāng)、縣的范圍，進(jìn)入到市、省甚至中央層級(jí)。中央無(wú)法直面大量的幾乎是蜂涌而來(lái)的各種矛盾，中央必須強(qiáng)調(diào)將矛盾化解在基層，消滅于萌芽狀態(tài)。如果沒有上級(jí)的考評(píng)，地方政府完全可以不關(guān)心矛盾出村出鄉(xiāng)出縣，他們甚至?xí)膭?lì)農(nóng)民到更高層級(jí)上訪，以推卸自己的責(zé)任。上級(jí)政府因此必然以出省到北京，出市到省，出縣到市，出鄉(xiāng)到縣和出村到鄉(xiāng)來(lái)層層考評(píng)下級(jí)政府。到上級(jí)政府上訪越多，地方政府越是有問題，越級(jí)上訪到了一定數(shù)量，在同級(jí)排名落到最后幾位，就可能被“一票否決”。因此，地方政府必須要想方設(shè)法在本級(jí)中止農(nóng)民的上訪，將農(nóng)民之間的沖突和矛盾化解在本級(jí)之內(nèi)。

　　地方政府怕出事，有著極強(qiáng)的將矛盾和沖突化解在本級(jí)之內(nèi)的壓力和動(dòng)力。而地方政府往往又是造成沖突的其中一方，因?yàn)檗r(nóng)民不滿的當(dāng)事人正是地方政府的不當(dāng)行政，及更普遍的地方官員的違法亂紀(jì)。正是因?yàn)榈胤秸旧砜赡苁菦_突之中的一方，就使得農(nóng)民越級(jí)上訪告狀具有很強(qiáng)的合理性(乃至合法性)。農(nóng)民之間的沖突中，尤其是農(nóng)民與下級(jí)政府及其官員的沖突，往往又會(huì)因?yàn)槠渲幸环狡浠螂p方與上級(jí)政府的關(guān)聯(lián)(比如上級(jí)政府往往本能地維護(hù)下級(jí)政府及其官員的利益、聲譽(yù)、權(quán)威)，而使沖突中的一方試圖到更高級(jí)政府去尋找公正的裁決。

　　這樣一來(lái)，村莊內(nèi)的沖突，及農(nóng)民上訪，有著十分復(fù)雜各各不同的理由，地方政府?dāng)酂o(wú)可能通過一個(gè)統(tǒng)一的方案來(lái)化解沖突及使矛盾不出本級(jí)政府的范圍。甚至我們可以說，上訪是農(nóng)民合法的權(quán)利，沒有人可以阻止農(nóng)民越級(jí)上訪。

　　地方政府可以做的，一是盡量不去觸動(dòng)農(nóng)民利益，“不惹事”;二是盡量作為中間人去公正解決農(nóng)民之間的沖突;三是對(duì)過深介入到?jīng)_突中的下級(jí)政府官員進(jìn)行處理處分。等等。這個(gè)意義上講，上級(jí)政府將越級(jí)上訪是作為考評(píng)地方政府的指標(biāo)(尤其是其中的“一票否則”)是有效的，是可以對(duì)地方政府構(gòu)成一定約束的。中央和農(nóng)民通過上訪結(jié)成聯(lián)盟，共同制約地方政府。

　　問題在于，有些沖突與地方政府無(wú)關(guān)，地方政府介入調(diào)解，不僅勞而無(wú)功，而且引起沖突中的一方甚至雙方不滿，而越級(jí)上訪。

　　還有，農(nóng)民會(huì)就自己的事情提出過分要求，不得滿足而上訪。

　　農(nóng)民會(huì)有理無(wú)理上訪。還有謀利型上訪，還有精神病上訪。還有求助型上訪，要挾型上訪，等等。《農(nóng)民上訪：治理的視角》一書中均有典型案例。

　　也就是說，矛盾不出村鄉(xiāng)縣的制度安排(主要是通過上訪數(shù)量考評(píng)的一票否決)本身具有一定合理性，同時(shí)，這一制度也存在問題，即上訪是農(nóng)民的權(quán)利，且農(nóng)民上訪本身是過于復(fù)雜的，在一票否決的情況下，農(nóng)民就完全可能借越級(jí)上訪來(lái)要挾地方，地方從之前調(diào)解農(nóng)村沖突盡量不惹事的中間人和裁判人變成了當(dāng)事人，地方政府不得不截訪，不得不花錢買平安，不得不“人民內(nèi)部矛盾人民幣解決”。這就暴露出信訪考評(píng)制度不合理的一面來(lái)了。

　　顯然，信訪考評(píng)制度既有合理的一方面，又有不合理的一面，我們不能各置一端，從而義正辭嚴(yán)，情緒洶洶，而要看到其中復(fù)雜的辯證法。

　　七

　　在傳統(tǒng)時(shí)代，以至于在人民公社時(shí)期，矛盾一般是不出村的，其中原因大致有三，一是村莊內(nèi)部有矛盾解決機(jī)制，尤其是有對(duì)是非的地方判斷(諸如村規(guī)鄉(xiāng)約之類)，既有規(guī)則，又有判斷人，村莊內(nèi)部的矛盾也就大都可以在村內(nèi)化解;二是村莊相對(duì)封閉穩(wěn)定，發(fā)生矛盾的幾率比較少;三是傳統(tǒng)時(shí)代和人民公社時(shí)期，社會(huì)主導(dǎo)規(guī)范都是義務(wù)本位而非權(quán)利本位，義務(wù)本位的主導(dǎo)規(guī)范強(qiáng)有力地抑制了村莊釘子戶的搭便車行為，減少了沖突可能性。

　　改革開放以來(lái)，農(nóng)民流動(dòng)增加，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲入，村莊邊界開放，以權(quán)利本位為主導(dǎo)的現(xiàn)代法治觀念及其他各種現(xiàn)代性觀念全方位進(jìn)入村莊主導(dǎo)農(nóng)民的行為，就使村莊喪失了自主解決內(nèi)部沖突的能力。具體可以分為以下三個(gè)方面：

　　第一，以權(quán)利本位為主導(dǎo)的法治觀念進(jìn)入村莊，傳統(tǒng)的村莊規(guī)范喪失了通過強(qiáng)制來(lái)解決內(nèi)部沖突的合法性。每個(gè)村民都受到了普遍的自上而下的以權(quán)利本位為特征的國(guó)家法律的保護(hù)，他們都可以以國(guó)家法律來(lái)申張自己的訴求，獲得國(guó)家的支持。

　　第二，與村莊強(qiáng)制解決沖突能力喪失幾乎同時(shí)發(fā)生的，還有村莊治權(quán)的弱化，即過去村莊掌握著相當(dāng)部分公共資源，以用于公共事業(yè)，這部分資源因其公共，而可以不顧及少數(shù)人(少數(shù)服從多數(shù))。分田到戶以來(lái)尤其是取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)，村莊集體土地所有權(quán)進(jìn)一步虛化，各種合理不合理收費(fèi)均被禁止，村莊集體無(wú)力再為村莊提供最基本的公共品，也無(wú)數(shù)防止少數(shù)人的搭便車行為。村莊不能解決自身的問題，矛盾便要出村。

　　第三，民族要復(fù)興，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，農(nóng)村要改變。國(guó)家因此必須與農(nóng)民打交道，尤其是要征占土地等，國(guó)家(當(dāng)然是通過地方政府)因此成為與農(nóng)民直接接觸的當(dāng)事人，而使矛盾出了村。

　　八

　　比矛盾出村更嚴(yán)重的是農(nóng)村邊緣群體的崛起。所謂農(nóng)村邊緣群體，這里并無(wú)褒貶之義，主要是指與農(nóng)村主流規(guī)范和行為有差異的少數(shù)人群體，這些人往往越出村莊主流規(guī)范，破壞既有秩序，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)感情。任何一個(gè)時(shí)代都會(huì)有各種各樣原因產(chǎn)生的邊緣群體，在傳統(tǒng)社會(huì)和人民公社時(shí)期，這樣的邊緣群體是受到主流規(guī)范壓制的，且主流規(guī)范往往有著強(qiáng)有力的對(duì)邊緣群體越軌行為的懲罰機(jī)制，比如人民公社時(shí)期，對(duì)懶漢的懲罰是說他的壞話，讓他或他兒子娶不上媳婦。若有更加嚴(yán)重的越軌行為，則可能被當(dāng)作階級(jí)敵人(壞人)來(lái)批斗。傳統(tǒng)時(shí)代對(duì)付越軌邊緣群體的手段就更嚴(yán)厲了。因?yàn)閷?duì)邊緣群體越軌行為的打擊，而使邊緣群體不得不龜縮在一個(gè)相當(dāng)有限的邊緣位置，且正是這種打擊，有效地弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，鼓勵(lì)了社會(huì)主流價(jià)值，并維護(hù)了社會(huì)的主導(dǎo)規(guī)范。這個(gè)意義上講，在傳統(tǒng)社會(huì)和人民公社時(shí)期存在的邊緣群體，是這個(gè)社會(huì)得以存在的一個(gè)功能體，這個(gè)邊緣群體在任何一個(gè)社會(huì)中都有結(jié)構(gòu)性存在的位置。

　　分田到戶以后，隨著村莊邊界的開放，農(nóng)民流動(dòng)的增加，尤其是權(quán)利本位法律的普及，村莊原有壓制邊緣群體的力量越來(lái)越失去了壓制能力。取消農(nóng)業(yè)稅后，集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步解體乃至消失，取消農(nóng)業(yè)稅本身又使國(guó)家進(jìn)一步退出農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)村內(nèi)生供給公共品的能力快速下降，農(nóng)村中邊緣群體的越軌行為越來(lái)越不受制止，越來(lái)越普遍。自上而下建設(shè)和諧社會(huì)不出事的考評(píng)機(jī)制，使地方政府不愿也不敢去充當(dāng)壓制邊緣群體的力量。農(nóng)村的邊緣群體快速崛起。筆者在農(nóng)村調(diào)研中，不止一次聽說和看到村莊中的狠人惡人或痞人對(duì)村干部威脅若不給他家三個(gè)低保指標(biāo)，他要讓村支書全家死光。不只是威脅，甚至是拳腳相加，村支書往往不得不從之(當(dāng)然村干部也普遍存在謀私行為。問題是村干部不謀私也同樣受到這種脅迫)。村干部受到脅迫，地方政府一般都不會(huì)伸出援手，因?yàn)槎嘁皇虏蝗缟僖皇拢蝗鞘拢率隆Ｇ疫@樣的事情很難有效處理。當(dāng)前中央在此類事情上大都用“以人為本”、“和諧社會(huì)”、“群眾利益”等大詞掩蓋過去，強(qiáng)調(diào)多做思想工作，多說好話，多給好處的態(tài)度。媒體更是不具體分析問題，而是不加區(qū)分地站在所謂弱勢(shì)群體一邊，抽象地堅(jiān)持所謂農(nóng)民利益立場(chǎng)，樂當(dāng)“好人”。地方政府和村干部當(dāng)然可能存在各種問題，但是媒體和學(xué)者并不具體分析，從一開始就將他們定位在工作不細(xì)致、方法粗暴、甚至道德有問題的位置，這樣一來(lái)，農(nóng)村社會(huì)中的少數(shù)邊緣群體(狠人、惡人、刁民、釘子戶等等)未能得到應(yīng)有的重視和研究，而是先入為主地將其定位為農(nóng)民的一般形象，他們完全代表了農(nóng)民，而真正弱勢(shì)的農(nóng)民中沉默的大多數(shù)則在一邊冷眼旁觀。

　　這樣一來(lái)，“刁民”就可能借弱勢(shì)農(nóng)民的形象而謀取各種利益，并且一次次得逞。筆者調(diào)查的一個(gè)中型水庫(kù)維護(hù)項(xiàng)目，國(guó)家投資二千萬(wàn)元維護(hù)，大型汽車運(yùn)料到工地，幾個(gè)地痞將汽車攔住要求收五萬(wàn)元過路費(fèi)，說汽車將鄉(xiāng)村公路壓壞了。其實(shí)汽車所過鄉(xiāng)村公路是土路，根本無(wú)所謂壓壞。這樣破壞國(guó)家公共工程建設(shè)的行為，是名符其實(shí)的敲詐勒索，但地痞將當(dāng)?shù)卮迕駝?dòng)員起來(lái)，說五萬(wàn)元可以分成，人人有份。村民動(dòng)員起來(lái)了，運(yùn)料車被攔住，進(jìn)退不得。縣水利局很生氣，因?yàn)榫S修水庫(kù)，直接受益人就是攔車村民。鎮(zhèn)政府不愿將事情鬧大，更不愿抓人，而是讓工程隊(duì)拿2萬(wàn)元出來(lái)平息事端。工程隊(duì)不得不拿2萬(wàn)元給地痞和攔車村民。

　　這是一起性質(zhì)相當(dāng)惡劣的治安事件，但地方政府不愿為此而煩惱，而愿“和諧”處理。“和諧”的后果是鼓勵(lì)善良的農(nóng)民去學(xué)習(xí)“刁民”，因?yàn)樽龅竺窨梢灾\取利益。之前少數(shù)邊緣群體在與政府斗智斗勇甚至死纏亂打，大多數(shù)農(nóng)民只是在一邊冷眼旁觀，現(xiàn)在則變成了很多善良的農(nóng)民都愿意向“刁民”學(xué)習(xí)，與政府對(duì)著來(lái)。

　　本來(lái)，很多事情，越出一定界線就改變了性質(zhì)，就必須要斗爭(zhēng)和打擊，而不能不分性質(zhì)地和稀泥。現(xiàn)在好了，所有人都來(lái)當(dāng)好人，原則沒有了，對(duì)錯(cuò)沒有了，底線沒有了，違法犯罪行為也被“和諧”掉了。這樣一來(lái)，所有人都受到了負(fù)面激勵(lì)，而由沉默的大多數(shù)變成了越軌的刁民。毛主席早就講過嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民，傳統(tǒng)時(shí)代也強(qiáng)調(diào)教化農(nóng)民。因?yàn)檗r(nóng)民是一個(gè)復(fù)數(shù)，是由很多個(gè)體農(nóng)民所組成的龐大的群體，教育農(nóng)民是要讓他們認(rèn)識(shí)到自己的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，而不是任由少數(shù)人為了個(gè)人小利而破壞共識(shí)，破壞共同情感和共同利益。打擊少數(shù)和教育多數(shù)是兩個(gè)同時(shí)發(fā)生的過程。政府在原則問題上不堅(jiān)持，對(duì)少數(shù)人違法犯罪行為的縱容，在是非問題上當(dāng)好好先生。只要有幾次這樣處理問題，政府本身就沒有威信了;加上政府內(nèi)一些官員確實(shí)存在謀取私利、偏袒違法犯罪行為的問題，農(nóng)民很難真正信任基層官員。在多因素的綜合作用下，農(nóng)民會(huì)越來(lái)越僅從個(gè)人私利出發(fā)，游走在法律的邊緣，成為公共利益的對(duì)立面。這個(gè)時(shí)候，無(wú)論國(guó)家有多少能力，都無(wú)力應(yīng)對(duì)一個(gè)多數(shù)人不守規(guī)范的局面。

　　九

　　由矛盾不出村，到建設(shè)和諧社會(huì)，到大量矛盾出村甚至到了中央，再到信訪考評(píng)一票否決，到地方政府花錢買穩(wěn)定，“人民內(nèi)部矛盾人民幣解決”，地方治理中的原則喪失了，底線沒有了，加上基層官員因自身問題常常難以取信于民，因此，通過斗爭(zhēng)來(lái)求得團(tuán)結(jié)的機(jī)制和通過打擊來(lái)施加教育的機(jī)制就很難展開，刁民代表農(nóng)民和農(nóng)民變成刁民，使得上訪數(shù)量激增，上訪性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變。當(dāng)前農(nóng)村正處在這個(gè)質(zhì)變過程中，這是極其危險(xiǎn)的事情。

　　湖北漢川市委宣傳部一個(gè)干部講，現(xiàn)在農(nóng)村群眾上訪已成最大問題。只要死了人，即使自己打架死了人，他們也找政府鬧。縫死必鬧。現(xiàn)在黑社會(huì)介入到死人事件，黑社會(huì)幫你策劃，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，黑社會(huì)包辦索要政府賠償，賠償分成，二十萬(wàn)元，他要五萬(wàn)元。他們上街游行，一天五十元，一包煙。現(xiàn)在是民欺官，對(duì)法律缺乏敬畏。收錢難，發(fā)錢更難。任何事情都動(dòng)員老頭老太太堵政府大門，沒有辦法。看起來(lái)可親可敬又顫顫巍巍的老太太為了每天50元錢堵政府大門，真讓人心里不是滋味。

　　余彪在江西安義調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無(wú)論什么原因，只要在醫(yī)院治病死了人，或是出了交通事故，都會(huì)找政府，非得政府出面給予賠償，不然就堵政府大門，甚至到更上一級(jí)政府群體上訪，交通事故現(xiàn)在不能由交警來(lái)處理，而須由政法委處理。至于職業(yè)醫(yī)鬧，則早已是眾所周知。

　　正如本書中有文章所講，農(nóng)村中甚至普遍出現(xiàn)了謀利型上訪。

　　顯然，當(dāng)前農(nóng)民上訪，不只是“事情正在起變化”，而且是在深刻質(zhì)變當(dāng)中。這可以說是一個(gè)危險(xiǎn)的時(shí)期。如何應(yīng)對(duì)，實(shí)是需要大智慧和大魄力的戰(zhàn)略性決策。是路線方針的問題了。

　　十

　　為什么上訪中會(huì)出現(xiàn)如此的失衡，以至于正在發(fā)生質(zhì)變?其中重要原因之一是和諧社會(huì)建設(shè)下面，上級(jí)對(duì)下級(jí)的信訪一票否決。地方政府面對(duì)無(wú)理上訪的少數(shù)，既然不能采用強(qiáng)制手段限制農(nóng)民上訪，就只能花錢擺平。

　　如何解決問題并使農(nóng)村上訪維護(hù)在一個(gè)平衡的限度內(nèi)?

　　其中一個(gè)辦法是允許地方政府對(duì)無(wú)理上訪、謀利型上訪尤其是有黑惡勢(shì)力介入進(jìn)來(lái)的上訪進(jìn)行打擊。群眾中的大多數(shù)人是好的，但無(wú)理上訪人、謀利的上訪人，甚至壞人往往也隱藏在群眾之中。從信訪制度運(yùn)作的角度來(lái)說，需要對(duì)壞人要進(jìn)行打擊，當(dāng)然，且不說如何界定壞人及打擊壞人是否合法。

　　然而，只要中央允許地方政府打擊壞人，可以對(duì)無(wú)理謀利上訪破壞公共秩序(《信訪條例》有規(guī)定)的行為進(jìn)行打擊，則幾乎可以肯定的是，地方政府一定會(huì)極大地超出中央所允許的限度，對(duì)他們認(rèn)為的無(wú)理謀利上訪進(jìn)行打擊，且他們就更加沒有意愿去解決農(nóng)民的有理上訪。他們會(huì)為了保衛(wèi)自己的職位，為了自己的政績(jī)，而充分利用他們的權(quán)力去壓制所有他們不喜歡的上訪。這不僅會(huì)使農(nóng)民利益可能受到極為大侵害，而且，中央也無(wú)法再與農(nóng)民結(jié)盟來(lái)約制地方。地方政府膨脹的力量會(huì)上欺下壓，變成一個(gè)怪物，變成民眾的對(duì)立面。

　　這樣一來(lái)，國(guó)家在如何面對(duì)上訪問題上就存在兩難，一是要允許農(nóng)民越級(jí)上訪，無(wú)論有理無(wú)理都必須允許。一旦允許，大量矛盾到了中央，中央無(wú)力解決，就必然要求將矛盾化解在基層，就要一票否決上訪過多的地方政府。地方政府為了減少越級(jí)上訪，一方面強(qiáng)調(diào)矛盾不出村鄉(xiāng)縣，一方面就要壓制上訪，壓制上訪不合法且不合中央要求，因此只能“人民內(nèi)矛盾人民幣解決”，這又進(jìn)一步激勵(lì)了農(nóng)民的越級(jí)上訪。上訪更多，中央更無(wú)法處理，中央更要求矛盾化解在基層，基層就更加只能以人盯人，就更加在重大節(jié)假日，在全國(guó)兩會(huì)期間，花費(fèi)更大成本防止要挾型上訪的發(fā)生。基層也就越來(lái)越處在維穩(wěn)的巨大壓力下面，維穩(wěn)成本居高不下，且維穩(wěn)越來(lái)越成為基層工作的中心任務(wù)。

　　基層因此處在了進(jìn)退失據(jù)、動(dòng)輒得咎的困境。中央也是。中央可以說一些文不對(duì)題的以人為本之類的空話套話廢話(媒體和文人更是)，而基層的以人為本就只能是人盯人，庸俗化。人盯人，盯不住，惡性事件頻出。

　　由此而來(lái)的是各種惡性事件，經(jīng)媒體放大，都是泛泛指責(zé)地方政府，而進(jìn)一步刺激了群眾的情緒，鼓勵(lì)了刁民的斗志，并因此有了烏坎事件等等大量類似惡性事件。由基層治理開始，逐步到國(guó)家治理也出現(xiàn)了危機(jī)。

　　當(dāng)前鄉(xiāng)村治理和國(guó)家治理中存在以上危機(jī)，可能并不是最糟糕的事情，最糟糕的事情是我們都不愿面對(duì)，沒有能力面對(duì)，我們都以為自己已經(jīng)掌握真理，甚至不愿深入了解經(jīng)驗(yàn)就已經(jīng)得出結(jié)論。尤其是對(duì)于學(xué)界，目前也習(xí)慣于結(jié)論先行，不愿或無(wú)力深入事實(shí)。最終，人們對(duì)上訪的認(rèn)識(shí)基本上都來(lái)源于1%都不到的惡性事件，而99%以上的真實(shí)上訪卻被有意無(wú)意地忽略。1%的惡性上訪事件“綁架”了所有的上訪。這是危險(xiǎn)的。

　　十一

　　正氣不足，邪氣上升。為什么會(huì)出現(xiàn)以上國(guó)家治理的困境，重要的原因之一在于村莊政治的喪失。

　　村莊政治，在傳統(tǒng)時(shí)代和人民公社時(shí)期的表現(xiàn)。

　　在傳統(tǒng)時(shí)期，村莊政治的核心是地方性村規(guī)鄉(xiāng)約具有法律一樣的效力，村莊有自主解決內(nèi)部糾紛的主體性。即使村內(nèi)糾紛無(wú)法在村內(nèi)解決，而鬧到國(guó)家在基層的代理人那里(比如縣衙的知縣)，知縣也是按照村規(guī)來(lái)裁決。村莊內(nèi)有各種邊緣群體，但邊緣群體不可能主導(dǎo)村莊規(guī)范，而會(huì)被村莊各種力量壓制住。若有人不斷地與村莊主流力量纏斗，這種人就會(huì)被定為“土棍”，搬弄是非之人。這樣的定位，就不僅要付出聲譽(yù)的代價(jià)，而且在民事裁決中會(huì)處于極為不利的位置。若有人敢于不斷地“合法不合理”地挑戰(zhàn)地方政權(quán)的底線，地方政府完全可以采取有罪推定，對(duì)其進(jìn)行拘留懲罰。因此，在傳統(tǒng)時(shí)代，雖然有上訪，有釘子戶，但為數(shù)甚少，并不構(gòu)成對(duì)基本統(tǒng)治秩序的挑戰(zhàn)。

　　人民公社時(shí)期，最為重要的是群眾路線和階級(jí)斗爭(zhēng)。一個(gè)敢于挑戰(zhàn)群眾共識(shí)的人，就可能被群眾當(dāng)作壞人批斗。國(guó)家無(wú)法從意圖上判斷一個(gè)人的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，但群眾可以判斷，可以通過村莊內(nèi)的共同的生活常識(shí)來(lái)判斷。是出于好心還是惡意，是為公還是為私，是做貢獻(xiàn)還是搞破壞，群眾的眼睛是雪亮的，讓群眾通過大會(huì)來(lái)判斷是非。

　　總之，在傳統(tǒng)時(shí)代和人民公社時(shí)期，村民既是一個(gè)總體，又是要進(jìn)行具體分析的，一個(gè)村民因其動(dòng)機(jī)、意圖、行為，而可以被判定為壞人，從而受到村民群體的懲罰。村民群體有懲罰壞人的能力和合法性。其背后則是義務(wù)本位和有罪推定的司法原則。在村莊中肆無(wú)忌憚是不行的，與官員死纏亂打是危險(xiǎn)的，也注定是要失敗的。

　　十二

　　一旦村莊無(wú)力對(duì)付崛起的邊緣群體，邊緣群體大量與地方政府“斗智斗勇”，死纏亂打之時(shí)，國(guó)家除了一再聲稱建設(shè)和諧社會(huì)、以人為本以外，束手無(wú)策。國(guó)家現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，自己沒有直面群眾訴求的能力，尤其是群眾的各種利益訴求(甚至是不合理的利益訴求)都被釋放甚至被激發(fā)出來(lái)之后，中央只能泛泛地講大多數(shù)群眾都是好的，“壞人”這個(gè)詞匯是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)橹挥羞`法不違法而無(wú)好人壞人之分，中央就只能要求地方政府用更好的態(tài)度面對(duì)群眾，視群眾為衣食父母，與群眾實(shí)現(xiàn)“三同”(同吃同住同勞動(dòng))。國(guó)家缺乏對(duì)群眾復(fù)雜性進(jìn)行分析的能力，尤其根本的是，對(duì)群眾進(jìn)行分析在政治上是不正確的。這樣一來(lái)，中央可能就只是要求地方政府在無(wú)理上訪提過份要求的少數(shù)群眾面前不講原則，滿足其不正當(dāng)要求。地方政府就只能用擺平術(shù)暫時(shí)擺平事端，這又會(huì)激發(fā)更多事端。中央做了好人，地方暫時(shí)應(yīng)付。最終地方政府應(yīng)付不了，事情都到了中央，中央就無(wú)力應(yīng)對(duì)。

　　也就是說，面對(duì)當(dāng)前農(nóng)村基層釋放出來(lái)的各種正當(dāng)不正當(dāng)、合理不合理、甚至合法不合法的利益訴求，中央無(wú)力應(yīng)對(duì)，媒體無(wú)的放矢。學(xué)界甚至都不用接觸經(jīng)驗(yàn)本身的復(fù)雜性，就已經(jīng)有了只能如何的結(jié)論。

　　這種情況顯然是危險(xiǎn)的。

　　十三

　　首先，我們必須呈現(xiàn)事實(shí)，而不能再以抽象正確的大詞泛泛而論，不能以社會(huì)良心自居。群眾是要分析的，農(nóng)民已經(jīng)分化，社會(huì)訴求可以塑造，雖然真善美都很好，達(dá)到真善美要有步驟，要做到真善美的統(tǒng)一要有智慧。不是我們的愿望決定了我們可以達(dá)到的高度，而是我們對(duì)事實(shí)本身的冷靜分析判斷決定了我們能否正確起步。當(dāng)前媒體、學(xué)界乃至高層政府在未對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身進(jìn)行深入分析之前，就已下的若干判斷本身存在問題。只講應(yīng)該如何，不講是什么和為什么，是當(dāng)前中國(guó)學(xué)界的致命傷。

　　十四

　　當(dāng)前中央在應(yīng)對(duì)農(nóng)民上訪上的兩難，其中一個(gè)關(guān)鍵是放棄了我黨對(duì)人民內(nèi)部矛盾和階級(jí)矛盾的劃分，放棄了傳統(tǒng)，而無(wú)原則地接受了歐美強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)。其中最為重要的是，中國(guó)的國(guó)家主體性即國(guó)家依據(jù)自己分析來(lái)進(jìn)行決策和采取行動(dòng)的主動(dòng)性，受到歐美強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)的約制，尤其是西方民主自由人權(quán)話語(yǔ)的約制。西方的自然就是好的，也是對(duì)的，也自然是中國(guó)應(yīng)該向其看齊的，這樣的心態(tài)已經(jīng)深深銘刻在中國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面，已經(jīng)成為政治正確的一部分。媒體如此，學(xué)者如此，政府領(lǐng)導(dǎo)人也是如此。

　　民主自由人權(quán)是可欲的價(jià)值理念，問題是如何面對(duì)這些價(jià)值。這些價(jià)值訴求有助于中國(guó)完成現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，也有助于弱勢(shì)群體反抗霸權(quán)，反抗基層個(gè)別官員的欺壓。然而，當(dāng)面對(duì)中國(guó)問題時(shí)，不能完全將自由民主人權(quán)這些西方價(jià)值抽象化、本質(zhì)化、神學(xué)化，最終使得任何問題不用分析、不用討論就有了答案。一些學(xué)者根本不分析問題，所有的問題都?xì)w結(jié)為政府不尊重人權(quán)、政治體制不民主、人民不自由。這種論調(diào)已高唱多年，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)的理解卻鮮有進(jìn)步，社會(huì)問題的解決思路也沒有創(chuàng)新。在這些學(xué)者的頭腦里，所有問題的出路，都只能按西方的普世規(guī)則辦，這是不容質(zhì)疑也不敢質(zhì)疑的。因此，政治學(xué)界不用對(duì)中國(guó)政治傳統(tǒng)和體制進(jìn)行深入研究，就已認(rèn)定唯有西方民主才是中國(guó)政治體制的歸屬，他們根本不會(huì)管幾乎所有學(xué)習(xí)西方民主制度的發(fā)展中國(guó)家都陷入混亂的事實(shí)。法學(xué)界不用對(duì)中國(guó)社會(huì)習(xí)慣法進(jìn)行研究，就已認(rèn)定中國(guó)應(yīng)該如何如何，而不顧中國(guó)有數(shù)千年的司法傳統(tǒng)。

　　西方尤其是歐美借人權(quán)對(duì)話和各種白皮書來(lái)干涉中國(guó)內(nèi)政，對(duì)中國(guó)應(yīng)該如何做說三道四，而事實(shí)上西方與中國(guó)是競(jìng)爭(zhēng)者。中國(guó)應(yīng)該怎樣做必須看西方臉色，必須顧忌西方意識(shí)形態(tài)，而西方至今仍在意識(shí)形態(tài)上敵視共產(chǎn)主義。西方借宗教、文化和意識(shí)形態(tài)來(lái)和平演變中國(guó)的企圖，可以說是路人盡知。

　　中國(guó)喪失了自己的話語(yǔ)權(quán)，將“獨(dú)立自主”的發(fā)展戰(zhàn)略拋到腦后。中國(guó)從媒體到學(xué)界然后到全體國(guó)民都毫無(wú)反思地接受西方的普世價(jià)值，而未作反省反思，不討論其對(duì)中國(guó)的適用與否，更不用說在具體問題上展開分析。

　　而在當(dāng)今的世界上，中國(guó)作為世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家，最為重要的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)，中華民族的復(fù)興，或中國(guó)的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)必須要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提，正是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，來(lái)自西方的意識(shí)形態(tài)或普世價(jià)值究竟是毒藥還是良藥，需要討論。張維為到世界上一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家考察，未發(fā)現(xiàn)一例因?yàn)椴扇×宋鞣矫裰髦贫鹊陌l(fā)展中國(guó)家因此成為發(fā)達(dá)國(guó)家，相反倒往往因?yàn)椴捎梦鞣矫裰髦贫榷箛?guó)家陷入混亂乃至混戰(zhàn)，這個(gè)意義上，我們可以將西方意識(shí)形態(tài)比作華麗的衣服，一個(gè)窮人并不是因?yàn)榇┥先A麗衣服就變得富裕，相反，西方之所以可以穿上華麗衣服，是因?yàn)樗辉ＹI得起。窮人本來(lái)窮，再買華麗衣服穿上，只會(huì)更窮。陳永貴講，先治坡再治窩，這是至理名言。

　　再進(jìn)一步，西方的普世價(jià)值與西方歷史、國(guó)情和國(guó)際處境相關(guān)，或西方的普世價(jià)值也是特殊的，是特定的時(shí)空條件的產(chǎn)物。同樣，中國(guó)這個(gè)有5000年文明，有13億人口的發(fā)展中大國(guó)所實(shí)踐的價(jià)值本身，也是與中國(guó)的歷史、國(guó)情和中國(guó)國(guó)際處境相一致的，因此也是普世的價(jià)值。中國(guó)的普世價(jià)值應(yīng)在深刻理解自己民族特性和發(fā)展階段的基礎(chǔ)上自我定義，比如中國(guó)將人權(quán)首先定義為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這當(dāng)然對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，目前最重要的任務(wù)是發(fā)展。西方的人權(quán)主要指新聞自由、政治自由，這也是合理的，西方歐美一直是第一世界，是國(guó)際規(guī)則的制定者和主導(dǎo)者，是有能力將國(guó)內(nèi)危機(jī)向國(guó)際轉(zhuǎn)嫁的霸權(quán)國(guó)家，他們有能力消化國(guó)內(nèi)的問題。

　　中國(guó)的處境則是大不一樣的，中國(guó)如何崛起，各方面的共識(shí)是必須要有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)各階層之間可以相對(duì)和諧，國(guó)家不被任何一個(gè)階層所綁架而可以有自己的主體性，對(duì)中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)負(fù)責(zé)。在中國(guó)發(fā)展的順序、戰(zhàn)略方面，或中國(guó)發(fā)展的路線、方針、政策方面，不可能有一個(gè)可以一成不變執(zhí)行的既定方案，而且需要適應(yīng)環(huán)境需要、發(fā)展需要不斷調(diào)適、不斷深化乃至不斷試錯(cuò)的過程。這個(gè)過程中，就不僅需要國(guó)家相對(duì)于各階層的自主性，相對(duì)于西方國(guó)家的自主性，而且需要中國(guó)的社會(huì)科學(xué)工作者真正深入到中國(guó)發(fā)展所面對(duì)、所要處理和所要解決的復(fù)雜國(guó)情里面來(lái)，需要社會(huì)科學(xué)首先對(duì)是什么進(jìn)行細(xì)致研究，對(duì)為什么進(jìn)行開放式討論，然后再提出有助于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略思路和具體對(duì)策。

　　當(dāng)前中國(guó)學(xué)界如同媒體一樣，立場(chǎng)先入，而不愿對(duì)事實(shí)本身進(jìn)行細(xì)致討論的風(fēng)氣已經(jīng)很嚴(yán)重了。中國(guó)的社會(huì)思潮中，無(wú)論左右，也都存在立場(chǎng)太過強(qiáng)硬，而對(duì)事實(shí)卻無(wú)基本理解甚至根本不愿去理解的嚴(yán)重問題。這樣的態(tài)度是不行的。

　　中國(guó)的知識(shí)分子和學(xué)者，應(yīng)該放下自以為是的喜歡搶占道德制高點(diǎn)的毛病，警惕自以為是真理在握的心態(tài)。中國(guó)知識(shí)分子尤其是學(xué)者必須有一個(gè)按毛主席所說深入到實(shí)踐中作扎實(shí)調(diào)研的階段。

　　本書所收錄論文，可以算作關(guān)于農(nóng)民上訪調(diào)研的不成熟的成果匯編。

　　是為序。

　　2011年12月25日

　　本文為筆者主編《農(nóng)民上訪研究：維權(quán)與博弈》(待出版)一書的序言。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)