在我的印象中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)只是個(gè)為當(dāng)局現(xiàn)行政策搞應(yīng)景鼓噪的宣傳媒體，而不是為社會(huì)定期反省和當(dāng)局決策思維提出問題的科學(xué)報(bào)刊。可是，在當(dāng)前“轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)”政策如火如荼之際和挺轉(zhuǎn)幫以“科學(xué)代言人”的姿態(tài)推銷轉(zhuǎn)基因“化工農(nóng)業(yè)”的時(shí)候，在許多官媒給那些現(xiàn)行做法唱贊歌而封閉不同意見的時(shí)候，社科報(bào)發(fā)表了兩個(gè)從社會(huì)科學(xué)角度觀察相關(guān)科技政策的系列報(bào)道，把新科技發(fā)現(xiàn)及其產(chǎn)品開發(fā)的危害風(fēng)險(xiǎn)所帶來的各種挑戰(zhàn)擺到了讀者社會(huì)面前。無疑，那給中國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀的發(fā)展、也更給中國(guó)當(dāng)局決策選擇，都提出了富有積極意義的戰(zhàn)略思維問題。那動(dòng)作，開始打破我對(duì)該報(bào)刊的成見。
該報(bào)新發(fā)表的一個(gè)系列報(bào)道是：《高新科技與人類社會(huì)》(2013年01月25日第409期)。該系列報(bào)道用事實(shí)說明，任何新科技都是“雙刃劍”而都可帶來危害風(fēng)險(xiǎn);因掌握一兩個(gè)新科技就以為自己可以充當(dāng)上帝角色、那是很危險(xiǎn)的事。不必多說，那報(bào)道對(duì)中國(guó)社會(huì)多年存在的、一說“科學(xué)”就是“真理”而沒有任何危害風(fēng)險(xiǎn)之類近乎科學(xué)教世俗宗教的傾向、對(duì)那種以為有了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可以充當(dāng)上帝角色而用“一粒種子改變世界”的狂妄，都是發(fā)人深省的闡述，值得認(rèn)真閱讀和值得讀后做做反省思考。
該報(bào)刊的另一個(gè)系列報(bào)道是：《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)糧食增產(chǎn)的貢獻(xiàn)不可忽視----第43屆達(dá)沃斯論壇關(guān)注糧食安全》(2013年01月25日總第409期)。來自“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的挑戰(zhàn)，這是本文要多做些讀后感討論的問題。
一：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”挑戰(zhàn)的故事和背景。
該報(bào)道說：2013年01月23日，世界經(jīng)濟(jì)論壇的第43屆達(dá)沃斯論壇在瑞士小鎮(zhèn)達(dá)沃斯召開。眾多議題中，如何找到一種新的農(nóng)業(yè)模式以養(yǎng)活越來越多的人口成為緊迫問題。該論壇主張，今后的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式應(yīng)該是以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的“伙伴關(guān)系”、即包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)在內(nèi)的以化工技術(shù)為主導(dǎo)的“規(guī)模農(nóng)業(yè)”。
(注：那個(gè)世界經(jīng)濟(jì)論壇的第43屆達(dá)沃斯論壇活動(dòng)，是蓋茲基金會(huì)贊助掌控的，參與企業(yè)成員包括孟山都和杜邦等轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)藥公司。因此，該活動(dòng)提出的規(guī)模農(nóng)業(yè)和化工農(nóng)業(yè)的主張明顯是為那些公司轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益服務(wù)的，一點(diǎn)也不奇怪。)。
社科報(bào)報(bào)道說，然而，英國(guó)劍橋大學(xué)學(xué)者提出了針鋒相對(duì)的質(zhì)疑，說：全球五億小農(nóng)養(yǎng)活了全球20億人口，大體自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)保障全球糧食的巨大貢獻(xiàn)、往往被忽略了。今后的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，應(yīng)該更多關(guān)注“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”方式、即以生態(tài)農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式;發(fā)展中，要給小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以平等的話語權(quán)，更要為他們提供有效的支持政策保障、不能讓他們成為規(guī)模農(nóng)業(yè)的犧牲品。
如此，中國(guó)社科報(bào)把全球范圍的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式正在發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變的事實(shí)、以及在這個(gè)轉(zhuǎn)變中的最具有代表性的對(duì)立立場(chǎng)，都擺到了中國(guó)讀者面前。
那個(gè)歷史性的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的背景是：以歐美的化工農(nóng)業(yè)為代表的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”發(fā)展模式，經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展、如今已經(jīng)到頭了;化工農(nóng)藥跨國(guó)公司所搞的轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，把化工農(nóng)業(yè)模式推到了歷史性頂峰、同時(shí)把那種農(nóng)業(yè)模式推入了歷史性結(jié)束階段。代之而起的，是以天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)的“后現(xiàn)代化”農(nóng)業(yè)，其主要特征之一就是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”模式不是歷史上曾發(fā)生過的“重農(nóng)主義”的復(fù)活，而是“后現(xiàn)代化”的全新發(fā)展，譬如，其科技要求不是以為有了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可充當(dāng)上帝角色和實(shí)現(xiàn)違背自然規(guī)律的“一粒種子改變世界”的神話，而是要求對(duì)自然界的整體新認(rèn)識(shí)、是如何應(yīng)用新科技知識(shí)來更好地遵循自然規(guī)律和尊重天然力量，以此來獲得長(zhǎng)期持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、以此來保障糧食供應(yīng)和提高食品質(zhì)量、以此同時(shí)保障人類所依存的生態(tài)環(huán)境的安全。很明顯，這些“后現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”特征與歷史上的“重農(nóng)主義”是大不相同的。
面對(duì)那個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變，前陣子，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織為全體成員國(guó)頒發(fā)了政策公告，提出“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”的政策建議和實(shí)行“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的建議。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)總部發(fā)表文告說，經(jīng)過長(zhǎng)期的和全球范圍的各種農(nóng)業(yè)模式的比較調(diào)查和科研實(shí)驗(yàn)證明，采取天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，可在十年左右時(shí)間里使糧食供應(yīng)翻番，既能保證人口增加的糧食需要，還可維護(hù)生態(tài)安全和保障農(nóng)業(yè)能長(zhǎng)期地持續(xù)發(fā)展。
二：來自“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的挑戰(zhàn)意味著社會(huì)科學(xué)大有作為。
就那個(gè)全球范圍的農(nóng)業(yè)模式的歷史性轉(zhuǎn)變，就中國(guó)應(yīng)該選擇什么樣的發(fā)展模式，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界和社科報(bào)刊應(yīng)該是大有可為的，而不應(yīng)該是象某些官方媒體那樣，為了討好“轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)”做法及其既得利益團(tuán)伙的商業(yè)利益，就試圖充當(dāng)“局外人”或充當(dāng)輿論槍手，就封閉不同意見和封閉“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”意見的表達(dá)，甚至用虛假新聞評(píng)論去抨擊天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)和“生態(tài)文明”政策、對(duì)反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫的人搞打擊報(bào)復(fù)和政治誹謗。
譬如，挺轉(zhuǎn)幫經(jīng)常把他們自己裝扮成“科學(xué)代言人”搞推銷，把反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫的人稱為“科盲”和“極左”。然而，搞“轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)”的政策做法，跟1950年代的“極左”們搞“畝產(chǎn)萬斤”和“大煉鋼鐵”的違背自然規(guī)律和違背科學(xué)常識(shí)的做法幾乎是一模一樣的。究竟是誰在搞“極左”呢?
其實(shí)，最有所謂“科學(xué)資格”來評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，不是挺轉(zhuǎn)幫那些人、也不是轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司，而是轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人自己、即伯格博士。伯格博士一開始就明確說明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動(dòng)生物戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模殺傷武器，對(duì)人類健康和對(duì)生態(tài)環(huán)境都有嚴(yán)重的危害風(fēng)險(xiǎn)，因此，就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用，必須有民眾的充分信任，必須有國(guó)家的嚴(yán)格限嚴(yán)管，從事人必須有嚴(yán)格的道德自律。
美國(guó)衛(wèi)生部把伯格博士的論述稱為“伯格報(bào)告”而采納為實(shí)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)科研開發(fā)的部門管理的“座右銘”。前陣子，美國(guó)國(guó)家安全智囊團(tuán)發(fā)表的公文把轉(zhuǎn)基因技術(shù)為主要內(nèi)容的生物武器威脅列為今后十年“五大威脅”的頭號(hào)威脅、名列核武器威脅之上(五大威脅依次是：生物武器攻擊、核武器攻擊、信息武器攻擊、氣象氣候武器攻擊、跨國(guó)行為攻擊)。
就“伯格報(bào)告”和美國(guó)當(dāng)局政策選擇看，那些問題及其決策思維都主要屬于“社會(huì)科學(xué)”范圍，即：就如何對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用實(shí)行有效的國(guó)家安全管理而言，社會(huì)科學(xué)是大有可為而絕對(duì)不是個(gè)“局外人”。所謂只有轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)從事者才是“科學(xué)代言人”和由他們來決定轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何應(yīng)用，那不但是國(guó)家管理和國(guó)家決策方面的嚴(yán)重失誤，且也是西方早已發(fā)生過的、以化學(xué)生物學(xué)為主要內(nèi)容的“科學(xué)主義”思潮在東方的典型反映，而那個(gè)思潮曾是德國(guó)搞種族歧視和發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)的思想武器。如此，中國(guó)為什么要重復(fù)當(dāng)年德國(guó)曾走過且徹底失敗的道路呢?西方社會(huì)不少人把當(dāng)今中國(guó)看作當(dāng)年德國(guó)，還有有些根據(jù)的，譬如，“科學(xué)主義”在中國(guó)泛濫成災(zāi)多年、就是個(gè)實(shí)際根據(jù)的例子。面對(duì)那個(gè)涉及到中國(guó)的國(guó)家安危和歷史命運(yùn)、也涉及到世界范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問題，中國(guó)的社科界不該做出相關(guān)的科研調(diào)查、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和政策分析嗎?
簡(jiǎn)而言之，面對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式從“現(xiàn)代化”到“后現(xiàn)代化”的歷史性轉(zhuǎn)變，就“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式選擇而論，中國(guó)社科界大有文章可做，而社科報(bào)剛發(fā)表的兩篇系列報(bào)道、把這個(gè)問題擺到了讀者社會(huì)面前。不言而喻，該報(bào)刊新發(fā)表的兩篇系列報(bào)道、以及圍繞其報(bào)道內(nèi)容而可能有所展開的爭(zhēng)鳴討論，對(duì)如何理解和如何落實(shí)中共十八大通過的“生態(tài)文明”建設(shè)政策主張，也是有積極意義的。
三：“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”的發(fā)展模式不適合中國(guó)。
可說太多，下面，就美國(guó)官方新近發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和具體案例，來簡(jiǎn)單地說說“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”模式是不適合中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的。
[1] 搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一個(gè)主要承諾，是它可以提高單位產(chǎn)量。然而，長(zhǎng)期實(shí)踐證明，過了應(yīng)用初期之后，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的單位產(chǎn)量就呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明那個(gè)承諾不過是商業(yè)推銷所搞的神話廣告。下面是美國(guó)官方頒布的轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植面積比例最大者之一玉米和大豆的單位產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)：
統(tǒng)計(jì)清楚說明，過了初期階段的上升之后，玉米和大豆的單位產(chǎn)量就開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且在近幾年下降到接近轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化種植前的水平。無疑，那說明的是“天必勝人”。
[2] 搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的又一個(gè)承諾是減少農(nóng)藥用量。同樣，長(zhǎng)期實(shí)踐證明，過了初期階段后，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化使農(nóng)藥用量明顯增加、甚至超過非轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量;所謂轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以減少農(nóng)藥用量之說，不過是商業(yè)推銷編制的神話故事。請(qǐng)看相關(guān)統(tǒng)計(jì)：
統(tǒng)計(jì)說明，就同樣農(nóng)作物而論，1996年到2011年，即轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來，非轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量大體持平或略有下降;而轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量則是明顯上升、甚至超過非轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量，轉(zhuǎn)基因大豆和棉花的除草劑農(nóng)藥用量則是幾乎翻番增長(zhǎng)。
如此一來，美國(guó)農(nóng)藥開支成本也迅猛提高，譬如下面的官方統(tǒng)計(jì)說明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來，美國(guó)的農(nóng)藥開支已達(dá)到轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化之前的近兩倍：
如此狀態(tài)結(jié)果，應(yīng)該是必然的：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一個(gè)特點(diǎn)，就是用轉(zhuǎn)基因技術(shù)使某特定種子跟某特定農(nóng)藥捆綁(您使用某轉(zhuǎn)基因種子，就得使用該品種所捆綁的農(nóng)藥，否則無效)，如此而能使農(nóng)藥公司大撈巨額利潤(rùn)。那就不奇怪了，孟山都和杜邦等轉(zhuǎn)基因種子公司本來都是化工農(nóng)藥公司，他們搞的轉(zhuǎn)基因種子使他們從化工農(nóng)藥銷售中獲得了巨大利潤(rùn)。而他們搞的那些農(nóng)藥，本來就是具有規(guī)模殺傷力的生化武器。譬如，轉(zhuǎn)基因大豆40-3-2捆綁的農(nóng)藥的前身是規(guī)模殺傷的生化武器“橙劑”、曾用于越南戰(zhàn)爭(zhēng)，其農(nóng)藥本身也是生化武器、用于拉美緝毒作業(yè);而該品種含有的轉(zhuǎn)基因成分則是包括中國(guó)檢疫部門在內(nèi)的國(guó)際防疫機(jī)構(gòu)列為毒素化工藥品、是禁止與食品混用的。
與此大搞“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”而來的是“超級(jí)害蟲”和“超級(jí)雜草”泛濫成災(zāi)。就“超級(jí)雜草”已經(jīng)給美國(guó)農(nóng)田帶來巨大危害的問題，美國(guó)國(guó)會(huì)曾召開聽政會(huì)、要求執(zhí)行部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案，至今未果。就“超級(jí)害蟲”及其農(nóng)藥給生態(tài)環(huán)境帶來的危害，美國(guó)主管部門已經(jīng)提出警報(bào)和要求相關(guān)企業(yè)拿出治理補(bǔ)救方案，也是至今未果。
[3] 轉(zhuǎn)基因大豆是美國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積比例最大者之一，可以用來考察轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)模式的投入產(chǎn)出的成本效益。下面是美國(guó)大豆生產(chǎn)的投入產(chǎn)出之官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
統(tǒng)計(jì)說明，在過去15年里，即轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化以來：
- 毛利絕對(duì)值是15年里有7年為負(fù)值;就增長(zhǎng)率而論，則幾乎是一路負(fù)值。
- 大豆的種子投入成本翻番增長(zhǎng)，能源投入消耗也是翻番增長(zhǎng)。
- 大豆的單位產(chǎn)量幾乎沒有什么增長(zhǎng)、甚至還有下跌發(fā)生。
- 每一美元的投入所帶來的產(chǎn)值只提高了16美分;考慮通貨膨脹因素，幾乎沒增長(zhǎng)甚至是下跌。
就統(tǒng)計(jì)看，那幾乎就是個(gè)嚴(yán)重的“賠本生意”。難怪，且不說其它種種因素，僅就投入產(chǎn)出而言，美國(guó)第一次反思轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的時(shí)候、就明確說明轉(zhuǎn)基因食品作物是個(gè)“垃圾技術(shù)”;第二次反思則明確說明，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是得不償失或事與愿違。(用中國(guó)話說，那就是：別看轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的“人定勝天”欲望有多么強(qiáng)烈，最后還是“天必勝人”、還是自然規(guī)律和天然力量戰(zhàn)勝人類的科技能力。)。
既然如此、既然明明是個(gè)嚴(yán)重的“虧本生意”，美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆為什么還能幸存持續(xù)、且能以極有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格打入中國(guó)市場(chǎng)呢?那答案應(yīng)該很明了：有美國(guó)官方的大量補(bǔ)貼。美國(guó)農(nóng)業(yè)部公文多次說明，在美國(guó)，每12個(gè)就業(yè)人口里、就有一個(gè)勞力跟美國(guó)農(nóng)業(yè)直接相關(guān)或來自美國(guó)農(nóng)業(yè)的支持。如此，且不說其它方面，僅就政客期望通過保護(hù)本國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)而爭(zhēng)取選票而言，那些政客也要想方設(shè)法地對(duì)“虧本生意”或“垃圾技術(shù)”的轉(zhuǎn)基因大豆之類的農(nóng)業(yè)作業(yè)做出巨額補(bǔ)貼。
那種補(bǔ)貼，也給那些中國(guó)農(nóng)業(yè)官員以所謂國(guó)際市場(chǎng)農(nóng)作物產(chǎn)品的“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”而大量進(jìn)口外國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的借口，提供了一個(gè)駁斥：那是“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”、還是“補(bǔ)貼優(yōu)勢(shì)”?中國(guó)以奇高的CIF-價(jià)格進(jìn)口那些轉(zhuǎn)基因食品作物，背后就沒有官員享受回扣等類的貓膩嗎?
正因?yàn)檗D(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)發(fā)展模式在美國(guó)所帶來的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益，2012年年初，在中國(guó)主管部門簽定了從美國(guó)進(jìn)口43億美元和總數(shù)近60億美元的轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口貿(mào)易協(xié)定之際，那不但有美國(guó)豆農(nóng)的喜悅，更還有美國(guó)轉(zhuǎn)基因公司和美國(guó)政客的狂喜、他們歡呼式地表示堅(jiān)決擁護(hù)中國(guó)當(dāng)局所發(fā)布的和有利他們?cè)谥袊?guó)大力推銷轉(zhuǎn)基因食品作物的“一號(hào)文件”。
進(jìn)一步說，美國(guó)第一次反思轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化的時(shí)候，不但說明那是“垃圾技術(shù)”，且還說明，轉(zhuǎn)基因食品作物“垃圾技術(shù)”能否成為“黃金技術(shù)”，不取決于它的發(fā)源發(fā)祥地歐美國(guó)家、而是取決于包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家的食品消費(fèi)。中國(guó)大量進(jìn)口美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆，可以說，那是在充當(dāng)“點(diǎn)石成金”的角色，是在幫助美國(guó)從“垃圾技術(shù)”里撈取巨額黃金，是在幫助美國(guó)的“虧本生意”為美國(guó)社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)和幫助美國(guó)政客借此而撈取選民投票、并為此而做出了巨大的跨國(guó)貢獻(xiàn)。不言而喻，中國(guó)主管部門那做法不是為本國(guó)的國(guó)家安全和食品安全而著想的，而是試圖搞“金錢買外交”、以為金錢可以買到期望的外交局面。可是，中國(guó)以本國(guó)國(guó)家安全和食品安全為代價(jià)、換來了期望中的外交局面了嗎?
綜上所說，在美國(guó)，如此得不償失和事與愿違、可帶來嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)而目前人類尚無治理補(bǔ)救能力、且需要官方做巨額補(bǔ)貼來保障大量出口和就業(yè)機(jī)會(huì)的“虧本生意”和“垃圾技術(shù)”的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式，適合中國(guó)嗎?
再說，在搞轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化之前和之后，美國(guó)已經(jīng)建立了生物國(guó)防體系、已經(jīng)建立了天然農(nóng)田和天然種子的充足戰(zhàn)略儲(chǔ)備，且那些建設(shè)一直在不斷強(qiáng)化之中，即：美國(guó)早已準(zhǔn)備好了退路，譬如，一旦必須全部放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田，美國(guó)也有足夠的天然優(yōu)質(zhì)農(nóng)田和天然優(yōu)質(zhì)種子來保障本國(guó)的糧食供應(yīng)和材料供應(yīng)。而中國(guó)呢，一旦必須全部放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田，還有什么退路可走嗎?
附：中國(guó)社科報(bào)的兩個(gè)系列報(bào)道：
[1] 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)糧食增產(chǎn)的貢獻(xiàn)不可忽視--第43屆達(dá)沃斯論壇關(guān)注糧食安全。
2013年01月25日 來源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》總第409期 作者：鄭謳/編譯。
連接： http://www.csstoday.net/Item/45526.aspx 。
[2] 獨(dú)家報(bào)道：高新科技與人類社會(huì)。
2013年01月25日 來源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年1月25日第409期。
連接： http://www.csstoday.net/Item/45532.aspx 。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
