賀雪峰:經(jīng)驗研究與中國社會科學(xué)的前途

　　賀雪峰：經(jīng)驗研究與中國社會科學(xué)的前途

　　——田先紅著《治理基層中國:橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事,1995-2009》序言

　　一

　　華中村治研究到現(xiàn)在已有20多年了。它最初主要集中在對制度尤其是村民自治制度的研究上，到1990年代中后期，其研究重點轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)村治理。相對于村民自治，鄉(xiāng)村治理的研究對象更加廣泛，視角更加豐富。2000年前后，華中村治研究進(jìn)一步深入到鄉(xiāng)村治理之社會基礎(chǔ)的研究。鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)，就是指鄉(xiāng)村治理得以展開的中國國情與其特殊的時空條件。中國是一個有5000年文明，有960萬平方公里土地，有13億人口其中9億是農(nóng)民的巨型國家，若不能真正深入到農(nóng)村社會內(nèi)部，理解具體地域社會鄉(xiāng)村治理得以發(fā)生的時空條件，我們就不可能真正理解中國農(nóng)村的治理狀況、治理機(jī)制及決定治理績效的原因。

　　展開鄉(xiāng)村治理之社會基礎(chǔ)的研究，需要將概念化的“農(nóng)村”作具體展開，這一展開首先是區(qū)域的展開。中國農(nóng)村地域廣大，區(qū)域差異巨大，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方文化特點、種植結(jié)構(gòu)、居住形態(tài)、開發(fā)歷史等都有所差異，我們需要對區(qū)域差異進(jìn)行內(nèi)在的把握，較為有效的一種方式就是，對自上而下的農(nóng)村政策在不同地區(qū)農(nóng)村的實踐過程、機(jī)制與后果進(jìn)行比較。也就是說，我們要理解，為什么同樣的政策在不同農(nóng)村地區(qū)會有不同的實踐結(jié)果?這種不同反映出農(nóng)村社會怎樣的區(qū)域性差異。

　　一旦進(jìn)入到農(nóng)村區(qū)域差異的研究，就不僅僅可以從村民自治制度的實踐狀況切入，而且可以從其他的各種制度實踐切入。而且，更重要的是，不同的政策、制度作用于同一個農(nóng)村地區(qū)，就會與農(nóng)村的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生接觸和碰撞，并由此形成特定的實踐后果。特定農(nóng)村地區(qū)，又有著特定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它關(guān)涉到社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同的層面。從不同的政策與制度實踐切入到特定農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同層面，又將這內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同層面統(tǒng)一到對這一特定農(nóng)村地區(qū)的理解之中，這就是我們稱之為“村治模式”的研究方法。“村治模式”即指特定農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和宗教等方面共同形塑而成的特定治理模式與秩序模式。

　　“村治模式”的研究和寫作，帶動了華中村治學(xué)者對農(nóng)村更為廣泛方面的關(guān)注，村治研究也就不只局限在村民自治等制度問題上，而是擴(kuò)展到農(nóng)村社會的幾乎所有方面，包括土地制度、社會現(xiàn)象、農(nóng)民生活、農(nóng)村文化宗教等各個方面。

　　其中尤其值得討論的是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于現(xiàn)代性的全方位滲透，中國農(nóng)村社會發(fā)生了巨變，可謂千年未有之大變局。這一變局中，比較表面的是農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)村基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)的瓦解(以宗族等傳統(tǒng)社會組織瓦解為典型);而最為根本的則是農(nóng)村的價值之變，它是農(nóng)民意義世界的變化，是農(nóng)民對什么才是有價值生活的定義的變化，及由此導(dǎo)致的農(nóng)民行動邏輯的深刻變化。

　　正是在上述視野下面，華中村治研究就幾乎涉及到了鄉(xiāng)村社會的所有方面，華中村治研究由鄉(xiāng)村治理社會基礎(chǔ)的研究，進(jìn)一步深入到了鄉(xiāng)村治理與秩序之價值基礎(chǔ)的研究中。

　　二

　　華中村治學(xué)者崇尚“田野的靈感、野性的思維、直白的文風(fēng)”，我們強(qiáng)調(diào)要在厚重經(jīng)驗基礎(chǔ)上進(jìn)行有硬度的思考，因為只有有了厚重的經(jīng)驗，只有讓經(jīng)驗本身的邏輯得以展開和貫通，面對外來的理論，面對抽象的大詞和理論模型，我們才能真正進(jìn)行有主體性的思考。當(dāng)前學(xué)界包括農(nóng)村研究中存在的一個嚴(yán)重問題是主體性的喪失，學(xué)術(shù)研究變成了與西方理論的對話，甚至變成了驗證西方理論的材料展示。在高度抽象的來自西方的大詞和理論模型下面，因為經(jīng)驗本身沒有貫通，西方理論在經(jīng)驗材料中“尋章摘句”，所謂的中國研究就變成了意識形態(tài)話語，真正的中國是什么，仍然不清楚，甚至是更加不清楚。

　　“田野的靈感”并非僅僅是到經(jīng)驗中尋找材料來講故事，而要“認(rèn)識中國”和“認(rèn)識農(nóng)村”，是要形成和發(fā)展中國社會科學(xué)。只有強(qiáng)調(diào)“田野的靈感”，形成厚重的經(jīng)驗基礎(chǔ)，才能真正有主體性地“為我所用”地閱讀和消化西方理論，也才可以在此基礎(chǔ)上形成中國學(xué)術(shù)的交流、對話、批評機(jī)制，也才可以在此基礎(chǔ)上形成認(rèn)識中國的學(xué)術(shù)積累，從而形成并發(fā)展具有自主性的中國社會科學(xué)。

　　三

　　華中學(xué)者近年的研究，尤其是集中在農(nóng)民上訪、鄉(xiāng)村政治、農(nóng)村土地、鄉(xiāng)村水利、基層組織、農(nóng)村文化、農(nóng)民宗教、農(nóng)民自殺等領(lǐng)域。華中學(xué)者中，在田先紅之前，還有吳毅、陳柏峰、申端鋒等人對農(nóng)民上訪進(jìn)行過研究。田先紅的新著《治理基層中國——橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995-2009》接續(xù)華中研究傳統(tǒng)，以在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)長達(dá)半年時間的深入調(diào)研為基礎(chǔ)，以農(nóng)村基層信訪治理機(jī)制研究為主線，討論了當(dāng)前中國國家政權(quán)建設(shè)所面臨的困境，指出了技術(shù)治理的限度。田先紅不僅注意到了當(dāng)前農(nóng)村謀利型上訪蔓延這一重要社會事實，而且提出了在新時期的國家政權(quán)建設(shè)過程中如何避免基層政權(quán)內(nèi)卷化重演這一重大問題。作者給出的答案是，找回意識形態(tài)，從根本上增強(qiáng)國家基礎(chǔ)權(quán)力，還原專斷權(quán)力的正當(dāng)性與合法性。無論我們是否同意作者的這一論斷，但因為作者摒棄了一般意義上的意識形態(tài)爭辯，而以事實為依據(jù)，力圖在現(xiàn)代國家建構(gòu)的脈絡(luò)里面思考這一問題，本書結(jié)論就具有相當(dāng)說服力。

　　《治理基層中國》所著力討論的謀利型上訪雖然只是農(nóng)民上訪中的少數(shù)現(xiàn)象，但這是非常值得注意的少數(shù)，是一個需要引起高度關(guān)注的少數(shù)。之所以出現(xiàn)謀利型上訪一類“怪現(xiàn)狀”，導(dǎo)因于鄉(xiāng)村的去政治化。國家越來越忽視甚至放棄對人心的改造，治理者過于強(qiáng)調(diào)治理技術(shù)，忽視政治，放棄原則。結(jié)果，國家制定了越來越多的制度，出臺了越來越多的法律，而大多數(shù)情況下，制度和法律都被拋在一邊，不起作用。支配人們行為的不是公開的法律制度，而是在邊緣地帶跳舞的潛規(guī)則，從而在當(dāng)前中國農(nóng)村開始出現(xiàn)普遍的無序。僅靠制度建設(shè)、技術(shù)治理，國家治理是無法完成的。找回政治，找回意識形態(tài)，是善治的必由之路。我以為，在現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中，如何將治理技術(shù)與政治性結(jié)合起來，如何用政治來塑造人心，或許是本書給予我們的最大啟示。這可能正是作者所欲闡明的“息訪之道”吧!

　　是為序。

　　本文系作者為田先紅著《治理基層中國：橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995-2009》一書所作序言。《治理基層中國》一書由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，已于近日正式上市。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號