概念的偷換和現(xiàn)實(shí)的演變

概念的偷換和現(xiàn)實(shí)的演變　　

張文茂　　

李昌平對(duì)某關(guān)于農(nóng)村基本經(jīng)營制度解釋的質(zhì)疑文章，是涉及我國三農(nóng)問題理論和政策的重大基本問題，筆者表示贊同。　　

所謂農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度，是針對(duì)“什么”說的？是“誰的”的基本經(jīng)營制度？是以土地集體所有制為法律基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)組織的基本經(jīng)營制度。這在憲法上有明文規(guī)定。離開了集體這個(gè)主語，不但基本經(jīng)營制度的概念被偷換了，而且，農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度也被顛覆了。　　

有人用兩個(gè)辦法完成了這種概念上的偷換，很有欺騙性。一是將“承包關(guān)系”長久不變偷換成“承包期限”的長久不變；二是將集體經(jīng)濟(jì)組織“統(tǒng)”的功能解釋成各種社會(huì)功能，以達(dá)到否定和剝奪集體經(jīng)濟(jì)組織存在合理性的目的。　　

基本經(jīng)營制度中的“承包關(guān)系”是指集體將土地和其他經(jīng)營項(xiàng)目發(fā)包給集體內(nèi)部的農(nóng)戶或個(gè)人（包括小集體）經(jīng)營，必然存在著甲（發(fā)包方）與乙（承包方）雙方的權(quán)利、責(zé)任關(guān)系，沒有了任何一方，承包關(guān)系就不能存在，這是再簡單不過的常識(shí)。國家是把這種承包關(guān)系作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的一種經(jīng)營制度穩(wěn)定下來，長期不變。但有人卻把這種制度安排轉(zhuǎn)換成農(nóng)民承包的土地和承包期限長期不變，使農(nóng)戶承包的具體地塊和期限凝固化、永久化，變成了變相的私有化或永佃化。這就從根本上閹割了雙層經(jīng)營體制的前提條件，即集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)包權(quán)和內(nèi)部承包關(guān)系調(diào)整的統(tǒng)的功能，用變了質(zhì)的基本經(jīng)營制度取代了集體所有制的基本經(jīng)濟(jì)制度。　　

將集體經(jīng)濟(jì)組織“統(tǒng)”的功能即集體的組織功能轉(zhuǎn)換成社會(huì)功能，是從根本上否定集體經(jīng)濟(jì)組織存在的必要性和合理性。在統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營的體制中，“統(tǒng)”本來是集體經(jīng)濟(jì)基本的組織和調(diào)整功能，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在的根本標(biāo)志。但是，將這一功能偷換成了一種社會(huì)功能，似乎誰都可以承擔(dān)，這就荒謬了。就像一個(gè)國家必須管理自己的內(nèi)部事務(wù)，但是，帝國主義者跑來說：“不能你自己管，要國際化、自由化，誰都能管，你不能限制。”如果這樣，這個(gè)國家還能存在嗎？將集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)的功能解釋成社會(huì)化，其目的是徹底弱化他、否定他，并最終被資本勢力所取代。至于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)體系要不要社會(huì)化，那完全是另外一個(gè)問題，但絕不能與集體經(jīng)濟(jì)的組織功能混為一談。本來，集體經(jīng)濟(jì)組織的存在和統(tǒng)的功能的發(fā)揮，是避免家庭經(jīng)營直接面對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)傘，但集體經(jīng)濟(jì)組織的功能被剝奪后，家庭承包經(jīng)營變成分散的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)營，結(jié)果必然是讓市場和資本家主導(dǎo)農(nóng)業(yè)的社會(huì)化服務(wù)體系，農(nóng)戶被擠壓在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條最底層的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。　　

完成了這樣的概念偷換游戲以后，剩下的就是土地承包權(quán)的自由化流轉(zhuǎn)，集體的功能完全被排除了，統(tǒng)不了了，干預(yù)不了了，資本圈地的道路暢通了。“土地自由化流轉(zhuǎn)”本身就是一個(gè)資本主義私有化的行動(dòng)綱領(lǐng)和口號(hào)，現(xiàn)在已經(jīng)大行其道。在農(nóng)業(yè)的社會(huì)化服務(wù)體系已經(jīng)被資本所控制的情況下，農(nóng)民再將土地流轉(zhuǎn)給資本家進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營，最后終于變成農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)者。這就是目前農(nóng)村正在演變的現(xiàn)實(shí)。　　

這些先生們到底是真正堅(jiān)持和完善承包制還是在借承包制的幌子推行私有化？結(jié)論并不難得出。我國農(nóng)業(yè)的根本出路在于農(nóng)民的組織化，而這種組織化的基礎(chǔ)是村社的土地集體所有制。組織化并不一定排除的承包制，也沒必要恢復(fù)過去的生產(chǎn)隊(duì)集體勞動(dòng)，但絕不能假借承包制推行私有化。農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線向正確路線的回歸，或者說農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，是在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制和雙層經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上，逐漸增加和強(qiáng)化集體統(tǒng)的功能，包括土地承包的相對(duì)集中配置，應(yīng)根據(jù)不同情況適當(dāng)調(diào)整，發(fā)展規(guī)模化生產(chǎn)，并以新型集體經(jīng)濟(jì)組織為主要載體，重新構(gòu)建新的集體經(jīng)濟(jì)體制和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織體系，最終回歸集體化，或者如鄧小平說的“高水平的集體化”。所以，是加強(qiáng)集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能，逐步調(diào)整承包關(guān)系和提高農(nóng)民的組織化程度，還是踢開集體經(jīng)濟(jì)組織，推行土地自由化流轉(zhuǎn)，任由資本改造農(nóng)業(yè)，是現(xiàn)階段矛盾斗爭的焦點(diǎn)。農(nóng)業(yè)資本主義私有化的最后完成，就是社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)革命時(shí)代的到來。但有些人仍然不死心，還是想最后沖刺一下。這仍然是目前三農(nóng)問題的主要危險(xiǎn)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)