華西何錯之有？——四問真相

轉載者按：華西村何錯之有？只因華西村姓公不姓私。華西村何錯之有？只因遍地小崗村的時候，它與南街這樣的少數“異類”鶴立雞群，這是一件令他們多么難堪的事情，歷史不是終結了嗎？然而，南街、華西卻如點點星火仍在延續。如此，便令搞私有化者、欲配合美帝國主義顛覆中國者痛恨、仇視。這里轉載新華網的這篇文章，回應一下網易、騰訊、鳳凰等南方系狗腿子媒體對華西村的惡毒攻擊。

南街、華西固然都有他們不盡如人意的地方，但這都是外部資本主義社會污染的結果；他們所要面對的正是兩條路線的斗爭，但這并不足以否定他們在主要方面的正確性。南街、華西等農業集體經濟模式才是未來中國農村的正確出路。

　　真理掌握在誰的手里？

　　華西村幾十年的發展道路沒有模式、不可復制，因此走得步履維艱、傷痕累累。為了前進磕出來的“硬傷”便也無妨，反倒是來自于少數人誹謗、詆毀式的“軟傷”使華西人“心寒”不已。華西僅僅是一個“村”，卻有著國家層面的“三不忘”理念：不忘國家、不忘集體、不忘經濟欠發達地區。這么多年，自身壯大和富裕的同時，還惠澤蘇北一些欠發達地區，以及黑龍江、寧夏等20多個省區，而華西的這些“再造”和“幫扶”，既非國家意志，也非利益驅使。

　　對于近期來自于部分媒體和記者的不實報道，華西從上到下依然保持著以往一貫的“涵養”。或許華西的“沉默”以及一切現狀和事實，都是別有用心者的最好反擊，但這卻激怒了那些真正了解華西的專家、學者、記者，真正與華西同呼吸共命運的村民，真正受惠于華西先進體制和制度的外鄉人。

　　一直以來關注華西發展的媒體人練紅寧憤慨：“華西村建設和發展全世界有目共睹，有那么多好的經驗做法，也是中國新農村建設比較成功的一個，可是某些媒體卻看不到這些也不愿看到這些，只是像狗仔隊一樣去尋找那些所謂的‘花邊’、 ‘幕后’、 ‘矛盾’”、 ‘黑色’新聞，看上去雖然很‘真實’，但是新聞的傾向性是顯而易見的，已經不是吸引眼球的問題，而是使用不見血的刀子了，其殺傷力非常之大，也不僅是華西村的攻擊了，而是只要社會主義公有制和共同富裕搞得好的，他們就想著法兒去否定，去誣蔑，去希望別人倒掉，正與某些國家的戰略目標不謀而合，擔當著企圖西化分化我們的輿論先鋒。”

　　華西新市村黨委常委薛洪高是原華明村（現華西一村）村民。1992年，他辦起了所謂高科技的華益電纜材料廠，后因多種原因，“高科技”變成了“高虧損”，欠債2000多萬。是華西把這個本和自己沒有任何關聯的爛攤子接了過來，拯救了他。近10年來，小華西為華明村累計發放各種名目的福利共計2579萬元，還安排了華明村377人的就業。企業家顏新豐說：“華明能加入大華西，是我們的福氣，是靠了華西得益的。在外面，人家一看身份證上是華西一村，就認為我是華西人，很尊重很看得起我，辦事也順利，感到自豪又有面子！”村民邱正平也說：“我是實實在在靠華西賺錢的，沒有華西就沒有我的今天，想當初到無錫打工，累死累活不算還賺不到錢，現在靠了華西發展，我也富起來了。華西還讓我們入股，增加財產性收入。”作為一名外來打工者，已經步入干部行列的華西村藝術團副團長王維楨告訴媒體：“反正老書記待我們是很好的，我們在這里住的是賓館，幸福園里就跟別墅一樣。“

　　華西為外籍打工者提供了就業機會，并極盡所能帶領“共富”，這本身已很難得，但少數人連幼童都懂得的淺顯道理，卻硬是不明白也裝作不明白。憑什么要求一步到位享受與華西原始村民一樣的待遇。“共富”不等于“一樣富”。連發達資本主義都做不到的事情，有何理由要求一個發展中國家的村子來承擔如此大的歷史使命和責任？如果存在真理，那么這真理是應該掌握在了解華西的人的手里，還是對華西知之甚少或本身存在偏見的人的手里？

　　家族所有還是家族奉獻？

　　有人指出，吳仁寶四個兒子支配全村90%以上的資金。這句話也許應當這么說：“吳仁寶四個兒子為集體所創造的利潤占整個集團的90%以上”。占的越多，說明吳家人對華西的貢獻越大。

　　吳仁寶在央視新聞會客廳接受沈冰訪談時講：“像我吳仁寶這樣的家族制不是太多了，而是太少了，因為我這一家都是為老百姓服務的，而不是為我吳仁寶一個小家服務的。如果轉制，如果吳仁寶一家搞個體，可能吳仁寶一家早就成為億萬富翁了。”的確，這一反向論斷應該成立。吳仁寶這些年來已累計奉獻的1.5億元全部留給集體分文不取，現任書記吳協恩最近三年應得的獎金在8500萬元以上，這是由華士鎮黨委政府每年根據完成的實績所制訂的，都是由鎮黨委批文的，但他也僅僅只是拿了一個零頭，向集體奉獻了8000余萬元。況且，這個90%以上并不是吳家人所有，也并不是吳家人在華西集團所占有的股份。華西黨委、村委班子139人中，吳家人只占16人。如果說這有問題，恐怕只能說這一家人奉獻的太多了，索取的太少了。

　　盡管很多人都明白實事求是的道理，但很少有人能觸及到精髓。2011年11月18日南方周末刊登的文章《吳仁寶的管理學》，給出了這樣一個事實求是的結論：“一方面在中國社會大環境中，家族成員作為村莊自治選舉的必然結果已經被不少研究所證實。華西村不會例外。推舉家族成員做集體的領頭人，從經濟學角度講，存在一個最小風險的道理。在鄉村熟人社會，人們一向排斥外人，不輕易相信外人，因為外人從來就被當作掠奪資源的侵略者；相反，人們對土生土長的自己人、家里人有一種天然的親和與依賴，可以在共同利益意識中達成最低成本的社區整合。另一方面在華西村小環境內，普遍的報恩心態促成了村莊臣民對族長式人物的絕對敬仰和順從。‘書記一家人都為村莊的富裕做奉獻，這句話既是村莊老少皆有的口頭禪，也是他們依從權威領導的心理價碼。’”

　　這樣的大樓為何建不得？

　　有人指責華西村不該建高樓、造金牛，有人批評華西村是在“炫富”，而更有“專家”稱華西之路“無法代表中國新農村建設方向”。著名作家陳云發認為：“翻遍所有中華人民共和國的法律，沒有一條有禁止農村建摩天大摟的規定??????各城市在農村建樓，是政府征地、房地產開發商造樓；華西村是自己征自己的地、自己開發建樓，兩者實質上都是“在農村建樓”，為何華西村就建不得？況且，華西村建一座供發展旅游之用的五星級酒店，完全是該村發展的需要，是該村發展的權利，輪不到任何人來說三道四。”

　　華西的金牛、大樓都是華西三產服務業的亮點，也是華西轉型升級的重要舉措之一。華西人明白，只有發展了才能更好地為民，而不是吃光用光不留家底。發展了旅游業，發展了三產服務業，創造更多的綠色產業，美化了生態環境，提升了經濟效益，才能使小華西乃至大華西的人生活得更富裕。試問某些人，不去聲討用納稅人的錢包和非法侵占土地建起的高樓，眼睛卻只盯著華西為發展需求建起的高樓，華西的大樓為何建不得？

　　是誰遮住了媒體的眼睛？

　　今年是華西村建村50周年，許多人在新聞媒體上目睹了華西的空前盛況。但鮮為人知的是，華西一邊在緊鑼密鼓的準備接待海內外嘉賓的到來，一邊卻與查永恩、戴進興之流做著斗爭。這些為滿足一己私利，打著“為民”幌子煽動滋事的個別大華西村民，在這之前便打著“華西村”、“吳仁寶”的旗號到處招搖撞騙，部分媒體也成了他們被利用的對象，一些媒體在了解到事情真相后大呼上當。村慶期間，他們又印發小冊子、制作標語，蓄意要搞所謂的“游行”，他們的行為不僅被大華西人憤慨聲討，也受到了社會各界的強烈譴責。當這個別人的一系列丑惡行徑被揭露后，很多人無不拍手稱快。

　　追其所以，他們的行為最主要目的是針對華西多年來創造的“一分五統”政策。

　　“一分五統”即：村企分開；經濟統一管理，干部統一使用，勞動力在同等條件下統一安排，福利統一發放，村莊建設統一規劃。從2001年開始，吳仁寶與華西人創造了“一分五統”這一新體制、新機制，并幫帶周邊20多個村共同發展致富。

　　實施“一分五統”10年來，華西取得了巨大成就。小華西累計為大華西支出10.47億元。有關農業專家指出“一分五統”成功破解了“農民相對貧困趨重”、“ 土地規模經營受阻”、“ 農村剩余勞動力轉移遲緩”、“ 民工流動帶來巨大的交通壓力”、 “城市化滯后”、 “使第三產業發展嚴重不足”的中國城市化進程中難以破解的六大難題！還有研究者指出，實施“一分五統”，農民的腰桿“硬”了起來，口袋“鼓”了起來，腦袋“富”了起來，人格尊嚴在社會上“立”了起來，幸福最大“化”了起來！

　　或許站的角度不一樣，結論會有所差異。但很多村民以他們獨有的方式表達擁護這一制度的心情。有村名坦言：‘加入大華西，農民變工人，不用種田，米分到家，就業穩定，工作輕松，收入增加，我們應該滿足了，應該珍惜現在的好日子，而不能顛倒黑白，昧著良心說話！”

　　剛剛過去的西方感恩節，也為中國人表達感恩之情提供了契機。拋去一切政策的、制度的、法律的那些生硬冰冷的東西，回歸到人性上來講，那些不論在什么時期受過華西物質和精神幫助的人們都應該心懷感恩。正如吳仁寶老書記所言：“現在，有人還是‘怕富’、‘仇公’。華西人不怕公有、私有，所以公也有、私也有！”所以說，富裕不是錯，富裕了不忘別人、不忘鄰村、不忘全社會更不是錯；仇富不能致富，仇富也該有底線，那些蓄意利用不知情的群體去達到自己不可告人的目的和企圖的個別人，真是卑瑣至極、可憐至極。

　　建設社會主義新農村不容易，有一個好的新模式也不容易，即使這探索和實踐真的出現了什么問題，作為一個愛國者，我們也要真誠的去研究和糾正，而不是惡意中傷。

　　筆者奉勸某些人，請節約這點所謂的聰明智慧，有能力靠自己去打拼出一個新世界，也許比乘著月黑風高往門縫里塞誹謗手冊會更加有尊嚴！