牢騷發完，言歸正傳，《改革》一文縝密雄辯，步步為營，叫人毫無招架之力，即便我這樣極端反對農村土地私有化的左棍也不好再說些什么了，只能垂首立于一邊，無奈嘆息而已。
《改革》一文指出中國農業危機‘四’伏：
一、 連年增產是假象。（1984~2007年，糧食增產21%，化肥投入增加200%。）
二、 農民增收是扭曲的。（指農民增收多實質是補貼或惠農政策，農村留守人員主要是老人和婦女，農業收入實質是下降的。）
三、 農業逆差受困于國際市場。（大豆、植物、油棉花以及玉米依賴進口，受困于國際市場。）
四、 農民種田無熱情。（農民對新技術、新機械、新知識無熱情，向往城市生活，老人、婦女等留守人員無力承擔農業生產任務。）
《改革》一文指出中國農業困境‘六’根源：
一、 小農經濟不利于提高農業水平。（以糧貴傷民，谷賤傷農為引。）
二、 小農經濟不利于提高農業競爭力。
三、 小農經濟不利于工業化進程。
四、 小農經濟不能支撐城鎮化發展。
五、 小農經濟嚴重影響工業生產水平。
六、 小農經濟使中國農業淪為西方發達國家的附庸。（主要指種子、化肥，并預言中國水稻、玉米、馬鈴薯也將步大豆后塵）
《改革》一文在指出這些危機和困境之后，提出“因地制宜，梯次推進，走土地集約化之路”，并指出2005年頒布的《農村土地承包經營權流轉管理辦法》為土地集約化經營提供了基礎，鋪平了道路。
《改革》一文提出集約化經營方式有三種：
一、 農戶參股方式。
二、 村社合作方式。
三、 引入社會資本。
圖窮匕首見，引入社會資本進行集約化經營，通俗地說，就是以集約化的名義進行大規模土地兼并，而這種大規模的土地兼并卻又是以保障中國糧食安全和提升中國農業的國際競爭力為名義，不可謂名不正言不順。
《改革》一文指出，在當前技術條件下土地集中后，按每人耕作30畝的保守計算，全國18億畝耕地，只需要6000萬人就足夠了。轉移的人口可以更好地支持工業和服務業的發展，使我們繼續保持‘人口紅利’的優勢。
事實上，在七八年前我估算的這個數據是5000萬，這也正是我極端反對農村土地私有化的原因之一。10年2月，國務院發展研究中心黨組成員、農村經濟研究部部長韓俊預測，30年后，中國農業人口將由現在的9億減少為4億。（純農村人口7.2億，不包括已離開農村在城鎮居住半年以上的人口，這部分人群在1.7億左右）
換言說，《改革》一文所稱的農業人口減少至6000萬，遠不是30年內的目標，或者說，如果要在10~30年內完成這個目標，農村人口將減少6億多，而且要把這六億人推到城市中去，讓他們安心務工，放棄‘候鳥心理’，不要‘再返鄉結婚生子’，讓他們真正地成為城市人，成為產業工人，也將不再有‘農民工’這個稱謂，有的將是不那么正宗的工人階級。
沒有人會反對中國的工業化進程，那是大勢所趨。但《改革》一文，是一個非常激烈的信號，是一個跨越式的夢想，遠比斷斷續續進行了二三百年的圈地運動更為慘烈。
6億多人將被趕（送）到城市，他們無一技之長，卻要自謀生路，不知道他們能找到什么樣的工作？不知道他們能從集約化參股經營中獲得多少紅利？不知道這些紅利能否讓他們負擔得起城市的生活，負擔得起住房、醫療、教育或者結婚生子的費用？
答案必然是否定的，但《改革》一文完全無視這一問題，就意味著他們已經接受了茅于軾先生的建議，那6億人將住進無廁所廉租房，將擠進可以媲美印度巴西式的貧民窟。這是一個很聰明的選擇，但無疑也是個極端愚蠢的選擇，因為中國人不是印度人，也不是巴西人。
中國的農業問題，嚴格地說并不是農業問題，而是工業問題、技術問題、市場問題或者政治問題。《改革》一文的作者很清醒這些問題，比如種子、化肥、糧食定價權、食品加工產業鏈完全淪陷。但《改革》一文卻單獨抓住小農經濟的弊端發動強烈攻勢，此舉頗令人不解。
中國農業全面淪陷的原因很多，小農經濟的脆弱和盲目只是其中之一，嚴格地說，對中國農業進行致命打擊的，并不全是土地所有制的問題，而是轉基因農業太過瘋狂，而是化肥不能獨立生產，而是食品產業鏈在不斷淪陷，而是徹底喪失了糧食市場的定價權。
喪失定價權確實是土地經營規模過小造成的。但轉基因技術和化肥工業的落后以及食品產業鏈不斷淪陷也來指責小農經濟，那真是欲加之罪何患無辭了。08年，可口可樂欲以179億港元收購匯源果汁未能通過反壟斷審查，但這種并購是大勢所趨，試問，食品產業鏈下游全部淪陷之后，上游如何獨善其身呢？
我從不否認土地集約化經營的優勢，只是這是一個慘烈而且非人道的過程，在短期內消化數目如此龐大的農業過剩人口，是一個幾近無法完成的任務，而且又沒有人能提供給他們足夠的福利保障，他們中很大一部分將成為赤貧的無產者，《改革》一文完全無視這一問題，無疑在為中國自掘墳墓。
我并不反對國家推動土地集約化進程，但必須要提出建議，請慎重對待失地農業人口的生活安置，他們失業之后將成為流民，而流民才是中國朝代更替的主因。
《改革》一文指出的四危機、六根源，確實是死地，陷之死地而后生，也是兵家慣用。但土地集約化經營這是兵行險招，馬謖在街亭之時，也以為可以‘陷之死地而后生’，但不幸的是，魏軍斷其水源，蜀軍卻不戰自潰了。水源，便是產業鏈下游以及種子化肥等因素。
嗚呼，悲嘆一聲，茅于軾先生再勝一場。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
