只有毛澤東的工業(yè)化道路才能解決我國(guó)農(nóng)民問(wèn)題
雪 文
一、兩種工業(yè)化道路的共同難題都是農(nóng)民問(wèn)題
歷史地看，走資本主義工業(yè)化道路還是走社會(huì)主義工業(yè)化道路，是我國(guó)近現(xiàn)代史演變的主線。我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，就是由古代農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史，或者說(shuō)主要是一個(gè)工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程。工業(yè)化進(jìn)程必然要通過(guò)一定的社會(huì)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)一定的生產(chǎn)關(guān)系和與之相適應(yīng)的上層建筑來(lái)實(shí)現(xiàn)，即走什么道路的問(wèn)題。這種社會(huì)形式有兩種完全不同的選擇，即資本主義的社會(huì)形式和社會(huì)主義的社會(huì)形式。這兩種社會(huì)形式或社會(huì)發(fā)展道路的不斷更替和實(shí)驗(yàn)，是中國(guó)近現(xiàn)代史演進(jìn)的主要線索。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的難題在于解決農(nóng)民問(wèn)題。毛澤東的社會(huì)主義盡管在解決農(nóng)民問(wèn)題上由于毛澤東的去世而遇到了挫折，但是，從最終解決中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題的角度看，最終完成工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，還是要走共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的組織起來(lái)的道路。
孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，是企圖通過(guò)資本主義的社會(huì)形式走工業(yè)化的道路，但由于孫中山的去世而沒(méi)有來(lái)的及實(shí)踐，后來(lái)由蔣介石的國(guó)民黨所代表，結(jié)果形成了幾大家族的官僚買辦資本控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，造成國(guó)內(nèi)兩級(jí)分化加劇，不但現(xiàn)代工業(yè)體系沒(méi)有建立起來(lái)，而且連封建土地制度也未曾受到?jīng)_擊，貧苦農(nóng)民的狀況進(jìn)一步惡化，我國(guó)社會(huì)進(jìn)一步陷入半封建、半殖民地化，形成了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義三座大山。可以說(shuō)，國(guó)民黨時(shí)期資本主義沒(méi)有解決工業(yè)化問(wèn)題，更談不上解決農(nóng)民問(wèn)題，對(duì)外關(guān)系上也沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題，最后導(dǎo)致了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義的前途。
毛澤東和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)用了近30年的時(shí)間進(jìn)行了社會(huì)主義的工業(yè)化實(shí)踐，在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制下基本建成了國(guó)家獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，在經(jīng)濟(jì)上真正奠定了現(xiàn)代化、工業(yè)化的基礎(chǔ)。但是，在毛澤東逝世前，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改造和轉(zhuǎn)型還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，農(nóng)民仍然是這個(gè)社會(huì)的主體。在如何使龐大的農(nóng)民群體融入現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程的問(wèn)題上，還沒(méi)有來(lái)得及深入展開(kāi)。而這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本改造，是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。正是在這個(gè)意義上，毛澤東認(rèn)識(shí)到資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性是隨時(shí)存在的。所以，他提出在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的社會(huì)主義改造完成以后，政治戰(zhàn)線和思想文化戰(zhàn)線上的繼續(xù)革命對(duì)于鞏固社會(huì)主義制度是必不可少的。所以，他強(qiáng)調(diào)不能忘記階級(jí)斗爭(zhēng)，并進(jìn)行了“文革”的偉大實(shí)驗(yàn)。但是，我國(guó)畢竟是農(nóng)民占主體的國(guó)家，農(nóng)民由于在工業(yè)化初期提供積累所造成的低消費(fèi)水平未能及時(shí)解決，影響著相當(dāng)一部分農(nóng)民繼續(xù)走社會(huì)主義道路的積極性。在這樣的社會(huì)基礎(chǔ)上，一旦農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)瓦解，農(nóng)民中自發(fā)的資本主義傾向就成為中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程向資本主義轉(zhuǎn)向的強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)。這是中國(guó)資本主義可能復(fù)辟的國(guó)內(nèi)原因和社會(huì)基礎(chǔ)。
二、新的資本主義補(bǔ)課同樣解決不了農(nóng)民問(wèn)題
改革開(kāi)放以來(lái)的30年，實(shí)際上是逐步轉(zhuǎn)向資本主義道路的又一次實(shí)驗(yàn)。這種實(shí)驗(yàn)當(dāng)然是在黨和國(guó)家的上層建筑主導(dǎo)下進(jìn)行的，并且首先得到了相當(dāng)多數(shù)農(nóng)民的擁護(hù)。這是一個(gè)需要特別關(guān)注的歷史現(xiàn)象，說(shuō)明列寧和毛澤東的警告是極富遠(yuǎn)見(jiàn)的。經(jīng)過(guò)了一系列的私有化和市場(chǎng)化的改造，現(xiàn)在這一實(shí)驗(yàn)已經(jīng)基本上完成了經(jīng)濟(jì)上的資本主義轉(zhuǎn)型，國(guó)內(nèi)新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)產(chǎn)生，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。新的資產(chǎn)階級(jí)不論在數(shù)量上和質(zhì)量上都遠(yuǎn)比歷史上的資產(chǎn)階級(jí)要強(qiáng)大的多，并且已經(jīng)在相當(dāng)程度上買辦化、官僚化。社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展演變，只差最后的政治改革，在奪取政權(quán)上的與共產(chǎn)黨攤牌了。
但是，這種共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的資本主義實(shí)驗(yàn)，仍然不能解決農(nóng)民問(wèn)題，只是使原來(lái)的集體化的農(nóng)民變成了可以自由出賣勞動(dòng)力的農(nóng)民工和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶，在社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)之間形成了一個(gè)巨大的“農(nóng)民工加角”，本質(zhì)上是農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)工人化或雇傭勞動(dòng)化的過(guò)程，同時(shí)帶來(lái)了農(nóng)村的衰落和農(nóng)業(yè)的潛在危機(jī)，社會(huì)的兩極分化進(jìn)一步加劇，社會(huì)又多出了幾座大山。這就回到一個(gè)老問(wèn)題，即資本主義的發(fā)展方式真的能夠消化中國(guó)龐大的農(nóng)民群體嗎？還是給自己培養(yǎng)新的掘墓人？
更嚴(yán)重的是，改革開(kāi)放以來(lái)新的資本主義實(shí)驗(yàn)的另一個(gè)重大后果，就是官僚買辦資本的坐大，真正的民間資本或民族資本仍然成不了大氣候。這又驗(yàn)證了毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性、兩面行和在中國(guó)走資本主義必然成為帝國(guó)主義附庸的分析和論斷。以喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)為代價(jià)的對(duì)外開(kāi)放使國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐漸重新殖民化、半殖民化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)世界資本主義體系的有機(jī)組成部分，并且是資本主義產(chǎn)業(yè)鏈條最低端的主要載體，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)有進(jìn)一步喪失的危險(xiǎn)。歷史再次證明，在中國(guó)搞資本主義的前途只能是成為帝國(guó)主義的附庸。
人們還在爭(zhēng)論我國(guó)現(xiàn)在到底是什么性質(zhì)的社會(huì)，其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有什么意義。現(xiàn)在就是一個(gè)不定型的社會(huì)階段，是已經(jīng)走到新的十字路口的社會(huì)，或左轉(zhuǎn)，或右轉(zhuǎn)，絕不可能像現(xiàn)在這樣成為一種社會(huì)常態(tài)。社會(huì)矛盾的明朗化、尖銳化同時(shí)也使共產(chǎn)黨的內(nèi)健康力量進(jìn)一步覺(jué)醒，包括黨內(nèi)那些原來(lái)寄希望于補(bǔ)一段資本主義課的人，也已經(jīng)被逼到了墻角，再無(wú)退路。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是馬克思主義的一般原理；但上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至在一定條件下起決定作用，也同樣是馬克思主義的原理。所以，所謂政治改革向什么方向改，就成為一個(gè)根本問(wèn)題。
三、毛澤東的工業(yè)化道路是解決農(nóng)民問(wèn)題的唯一出路
毛澤東的工業(yè)化道路實(shí)際上是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論體系和實(shí)踐，包括豐富的內(nèi)容，集中反映在《論十大關(guān)系》等著作中。其中最基本的是農(nóng)、輕、重關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系的處理。筆者認(rèn)為，毛澤東的工業(yè)化道路從發(fā)展戰(zhàn)略的階段性上劃分，是這樣三個(gè)發(fā)展階段：
第一階段是由國(guó)家以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段建立獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。這是國(guó)家的、城市的工業(yè)化階段。這一階段必然需要農(nóng)業(yè)提供的原始積累，需要農(nóng)產(chǎn)品的保障供給，需要農(nóng)業(yè)的合作化和農(nóng)民的組織起來(lái)，切斷資本和農(nóng)村的聯(lián)系。而這種靠組織起來(lái)的農(nóng)民的勞動(dòng)積累，既支持著國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)又極大地改造了農(nóng)業(yè)落后的生產(chǎn)條件，提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)水平。很顯然，在這一歷史階段，或國(guó)家的工業(yè)體系尚未建立起來(lái)之前、在農(nóng)業(yè)的糧食保障等問(wèn)題基本解決之前，是不可能過(guò)早地推進(jìn)農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程，或過(guò)快地大量轉(zhuǎn)移農(nóng)民進(jìn)入城市的。58年大躍進(jìn)以后陷入的經(jīng)濟(jì)困難，實(shí)際上就是這種比例關(guān)系破壞的結(jié)果。
第二個(gè)階段是農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展階段，本質(zhì)上是人民公社工業(yè)化階段，是國(guó)家的城市的工業(yè)化進(jìn)程與農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程并舉的發(fā)展階段。早在1959年第二次鄭州會(huì)議上，毛澤東就贊揚(yáng)社隊(duì)企業(yè)是“我們偉大的，光明燦爛的希望也就在這里。”這是毛澤東支持建立人民公社的初衷和對(duì)人民公社體質(zhì)寄予的厚望。但是，很顯然，當(dāng)時(shí)馬上推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程的條件還不具備，隨著困難時(shí)期的到來(lái)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食保障的問(wèn)題還沒(méi)有根本解決。所以后來(lái)，還是強(qiáng)調(diào)以糧為綱全面發(fā)展，號(hào)召農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，大搞農(nóng)田水利基本建設(shè)，先解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題。在經(jīng)歷了60—70年代的農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)之后，實(shí)際上在東部發(fā)達(dá)地區(qū)和一些大中城市的郊區(qū)農(nóng)村，已經(jīng)出現(xiàn)了社隊(duì)企業(yè)迅速發(fā)展的良好趨勢(shì)，到農(nóng)村改革初期，社隊(duì)企業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，農(nóng)村工業(yè)化（公社工業(yè)化）已經(jīng)蓄勢(shì)待發(fā)。農(nóng)村改革進(jìn)一步為農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程創(chuàng)造了體制和政策條件，形成了80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的局面。整個(gè)80年代和90年代初期，正是農(nóng)村工業(yè)化突飛猛進(jìn)的發(fā)展時(shí)期，形成了國(guó)家城市工業(yè)化發(fā)展之外的另一戰(zhàn)略力量和城鄉(xiāng)工業(yè)化進(jìn)程并舉的局面。問(wèn)題在于后來(lái)的進(jìn)程：一是沒(méi)有了公社的體制支撐，形成村村點(diǎn)火、戶戶冒煙的局面；二是城市國(guó)有企業(yè)改革的大面積私有化；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)也轉(zhuǎn)向了私有化，導(dǎo)致了農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程的中斷，也使農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程和農(nóng)民的城市化轉(zhuǎn)移陷入了困境。
第三個(gè)階段是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展階段。如果農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程不轉(zhuǎn)向資本主義的發(fā)展道路，而是在人民公社這樣的集體經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展，那么，隨著農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程（公社工業(yè)化）的發(fā)展，必然會(huì)與城市工業(yè)的發(fā)展建立起千絲萬(wàn)縷的相互依賴的關(guān)系，城鄉(xiāng)關(guān)系會(huì)進(jìn)一步融合；又由于農(nóng)村工業(yè)化承擔(dān)著補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)、裝備農(nóng)業(yè)的責(zé)任，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化也會(huì)在農(nóng)村工業(yè)化的進(jìn)程中同步解決；更重要的是，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移，就有了兩條出路：一是被城市經(jīng)濟(jì)所吸納，脫離農(nóng)村體制，轉(zhuǎn)為城市居民；一是不脫離農(nóng)村體制，在社級(jí)集體經(jīng)濟(jì)中由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)。筆者將這兩種轉(zhuǎn)移區(qū)分為城市化轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化集聚。公社工業(yè)化的必然結(jié)果，是農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，而不是億萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)程，不是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋。所以，按照毛澤東的工業(yè)化道路發(fā)展，必然產(chǎn)生的中國(guó)式的農(nóng)民城鎮(zhèn)化道路，即靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)農(nóng)民城市化轉(zhuǎn)移一批，靠農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化集聚一批，再通過(guò)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提升一批，才能避免兩極分化，縮小工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別，真正解決我國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題，最終形成城鄉(xiāng)一體化的新格局。這是完成我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型不能回避的歷史課題。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，不論是工業(yè)化進(jìn)程，還是農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，基本上剩下資本主義一條腿在跳，長(zhǎng)期回避農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)這一根本問(wèn)題。在這樣的社會(huì)背景下，“三農(nóng)”問(wèn)題解決的難度進(jìn)一步加大，“三農(nóng)”已經(jīng)成為牽一發(fā)動(dòng)全身的問(wèn)題。所以，如果不從根本上考慮“三農(nóng)”問(wèn)題出路，不從黨的政治路線的高度考慮問(wèn)題，不從工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系和方向道路上著眼，不加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家的調(diào)控、補(bǔ)貼，不從農(nóng)民的合作化、組織化上著手，只是靠修修補(bǔ)補(bǔ)的小恩小惠，甚至仍然寄希望于資本圈地，改造小農(nóng)，是根本沒(méi)有出路的。
2011-4-5
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
