中國根本不需要轉(zhuǎn)基因作物
以人民公社化為標(biāo)志，從公社化以后，中國的農(nóng)業(yè)開始穩(wěn)步發(fā)展，到1980年做到了國內(nèi)糧食自給略有盈余（廣大糧工都可以為我作證)。到1995年大豆能自給之后還可以大量出口。
到今天為什么反而大豆要進(jìn)口、大米要進(jìn)口、玉米要進(jìn)口，而且據(jù)預(yù)測“中國到2015年玉米的進(jìn)口量是現(xiàn)在的10倍。”這表明中國的糧食緊張到什么程度了。由于我年幼不懂，這到底是在發(fā)展還是倒退呀?改革開放的成果這么輝煌，難道依賴進(jìn)口就等于發(fā)展？假如順著1980年持續(xù)發(fā)展的話，我們中國還用得著追求轉(zhuǎn)基因糧食嗎？還用得著進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆來毒害自己嗎？那末，到底是什么原因造成這副局面的？我沒什么大道理可說，舉幾個例子供大家再看看想想：
1、我看到過這么幾個字“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，工業(yè)為主導(dǎo)。有計劃，按比例全面發(fā)展”。可能1980年前就是遵循了這幾個字走過來的吧。
2、因為公有制集體經(jīng)濟不好，轉(zhuǎn)化為個體經(jīng)濟，個體經(jīng)濟的優(yōu)越性就是造成農(nóng)糧大欠缺。
3、水利是農(nóng)業(yè)的命脈，可是以紅旗渠為例，如今被人為破壞，全線癱瘓，兩岸的農(nóng)田全部荒棄。1980年前興修的水利，到如今毀了多少？還剩下多少？這些水利設(shè)施周邊又有多少農(nóng)田被荒棄？農(nóng)糧不缺才怪呢。
4、由于當(dāng)今放棄了“有計劃，按比例發(fā)展”，就無休止地侵害“農(nóng)業(yè)這個基礎(chǔ)"。對照“三農(nóng)”工作來說，簡直在倒行逆施。
沒有毛時代的種子改良、雜交水稻等農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的投入，改革時代糧食產(chǎn)量能迅速提高？糧食問題的解決很大程度要靠毛時代搞的水利、種子改良、化肥使用，而不是自私自利、分田單干。
回想1980年前，面對當(dāng)今的實際，可以說：“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，工業(yè)為主導(dǎo)。有計劃，按比例全面發(fā)展”。是真正的，無可替代的科學(xué)發(fā)展觀。若繼續(xù)這個發(fā)展觀，泱泱中華大國，根本不需要對外求人，有同志說過：“中國根本用不著擔(dān)心世界經(jīng)濟危機，就是自給自足也可以持續(xù)發(fā)展”。妹帝是世界人民的公敵，它要完蛋，中國干嗎要救它？去救它的目的只有一個“放棄‘自力更生，奮發(fā)圖強’而買辦資產(chǎn)階級為自己的私利去崇媚”。
中國根本不需要轉(zhuǎn)基因農(nóng)糧。
同志們！我說完了，請各位高人指正！
附文：
轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？
nirendao
關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的問題，或者說關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食的問題，有專家在論證其必要性的時候指出，由于國家規(guī)劃到2020年糧食要增產(chǎn)10%，然而：“過去的那10年，我們整個糧食增產(chǎn)才2.5%，今后10年要達(dá)到10%，這是非常非常艱巨的。靠什么呢？剛才我提到了常規(guī)育種，常規(guī)育種還有很大的發(fā)展?jié)摿Γ墒菃慰砍Ｒ?guī)育種不行，一定要和新技術(shù)結(jié)合，這樣才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。”（參見農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員黃大昉研究員，2009年12月在人民網(wǎng)的訪談）。換句話說，因為常規(guī)育種能力有限-----過去十年糧食僅增產(chǎn)2.5%------所以必須推廣轉(zhuǎn)基因糧食，才能完成2020年糧食增產(chǎn)10%的目標(biāo)。
黃大昉研究員的論證，可以說具有相當(dāng)?shù)拇硇裕渤蔀榱酥С洲D(zhuǎn)基因主糧的一條重要理由：常規(guī)技術(shù)的增產(chǎn)是有限的，必須要靠轉(zhuǎn)基因這種高技術(shù)。
倘若此項推理為真，那么任何對轉(zhuǎn)基因主糧的質(zhì)疑都要大打折扣，要么就糧食不足餓死，要么就期待轉(zhuǎn)基因確實無害放心食用，怎么選擇？然而，如果結(jié)合已有數(shù)據(jù)深入剖析黃大昉研究員的“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，我們將發(fā)現(xiàn)一些有意思現(xiàn)象。
以下所有數(shù)據(jù)，均來自農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，在其網(wǎng)站上可以輕松找到，不再解釋來源。
首先，我不大明白黃大昉研究員的“過去10年、2.5%”是怎么計算的？我分別計算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005這五個10年段的糧食增長，分別是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一個跟“2.5%”都不沾邊，總不成現(xiàn)今說“過去10年”，說的是上世紀(jì)九十年代之前的事情吧？看來黃大昉研究員需要再精細(xì)些對待數(shù)據(jù)。
不過，認(rèn)為縱觀過去十幾年，我國糧食增產(chǎn)幅度小，這倒是沒錯的。姑且把“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”當(dāng)做一個代稱，意思是過去10年我國糧食增產(chǎn)幅度比較低吧。
那么，一旦要說糧食增產(chǎn)、減產(chǎn)，無非就是兩個因素的制約：面積、單產(chǎn)。其實就是一個最簡單的乘法等式：產(chǎn)量=面積*單產(chǎn)。小學(xué)生都能明白。既然過去10年糧食增產(chǎn)有限，要么是種植面積增長不多，要么是單產(chǎn)增長不多，或者兩者兼而有之。這個推導(dǎo)，同樣是小學(xué)生都能明白。接下來我們看看幾張圖吧，套用劉謙的一句老詞：現(xiàn)在是見證有趣事情的時刻！
先看“產(chǎn)量”
圖一：1999-2008我國糧食產(chǎn)量（單位：萬噸）
說明：10年間，我國糧食產(chǎn)量增加3.99%。增長幅度確實不高，雖然不是2.5%。
圖二：1999-2008我國稻谷產(chǎn)量（單位：萬噸）
說明：稻谷和小麥?zhǔn)俏覈钪匾募Z食作物。10年間，稻谷產(chǎn)量減少3.4%。
圖三：1999-2008我國小麥產(chǎn)量（單位：萬噸）
說明：10年間小麥產(chǎn)量減少1.3%。
看完了“產(chǎn)量”，來看“面積”：
圖四：1999--2008年我國耕地面積（單位：億畝）
說明：10年間，我國耕地面積下降5.8%，凈減少超過1億畝。
圖五：1999-2008我國糧食播種面積（單位：億畝）
說明：10年間，我國糧食作物播種面積減少5.6%，凈減少9000多萬畝。
圖六：1999-2008年，我國稻谷播種面積（單位：億畝）
說明：10年間，稻谷播種面積減少6.6%，凈減少3000多萬畝。
圖七：1999-2008我國小麥播種面積（單位：億畝）
說明：10年間，小麥播種面積減少18.2%，凈減少7000多萬畝
看完了“面積”，繼續(xù)看“單產(chǎn)”
圖八：1999-2008年我國糧食單產(chǎn)
說明：10年間：糧食單產(chǎn)增長10.18%。
圖九：1999-2008年我國稻谷單產(chǎn)
說明：10年間，稻谷單產(chǎn)增加7.85%。
圖十：1999-2008年我國小麥單產(chǎn)
說明：10年間，小麥單產(chǎn)增加20.63%。
由上述十張圖，我們能很輕松的得出幾個結(jié)論：
1、看面積-----無論是耕地面積、糧食播種面積還是稻谷、小麥播種面積，2008年跟1999年比，都在減少，減少幅度都在5%以上，小麥的播種面積減少達(dá)到兩位數(shù)；
2、看單產(chǎn)-----無論是糧食單產(chǎn)，還是稻谷、小麥單產(chǎn)，2008年跟1999年比，都在增加，其中糧食單產(chǎn)增長10%以上；
3、看總產(chǎn)量-----糧食作物總產(chǎn)量略有增加（3.99%），稻谷、小麥總產(chǎn)量均略有減少。（說明糧食作物里面的玉米、馬鈴薯等增長較多）
到這里還不算完，再稍微深入一點：
4、對比十張圖，發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：2003年是一個比較明顯的轉(zhuǎn)折點。以此為界，無論是面積、單產(chǎn)還是總產(chǎn)，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趨勢，到2003年降到最低點；后五年（2004-2008）則呈現(xiàn)上升趨勢，2008年的單產(chǎn)、總產(chǎn)均達(dá)到了一個較高的水平；
5、將第4點量化，以糧食總產(chǎn)量為例：1999--2003，糧食產(chǎn)量下降15.3%；2004--2008，糧食產(chǎn)量提高12.62%。兩下一拉平，所以“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”。
這樣看過來，黃大昉研究員的前述觀點就站不住腳了。
首先，“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，跟常規(guī)育種的劣勢沒關(guān)系。之所以只有2.5%(重申：這個數(shù)據(jù)有問題，借代糧食增長緩慢而已)，原因在于頭五年（1999--2003）不但不增長，反而負(fù)增長！而之所以如此，根源于彼時耕地面積、播種面積都在下降，甚至是大幅度下降。這跟采用什么育種方式無關(guān)。反過來講，如果有關(guān)系，那03年之后怎么就又大幅度上升了？03年之后咱們主糧轉(zhuǎn)基因了么？如果糧食播種面積、單產(chǎn)能夠十年一貫的按照后五年（2004--2008）的增長趨勢，過去十年的糧食產(chǎn)量增長絕對超過10%，甚至是大大超過！這樣看來，“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”能說明常規(guī)育種技術(shù)不行么？能說明到2020年糧食增產(chǎn)10%（1000億斤）是個格外艱巨的任務(wù)么？我看不但不艱巨，好像還比較輕松呢-----前提是，未來十年都能像過去五年那樣。
其次，2003年成為轉(zhuǎn)折點，跟轉(zhuǎn)基因的優(yōu)勢沒關(guān)系。農(nóng)業(yè)部剛剛說了“國內(nèi)沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植”。這可是官方表態(tài)。因此，03年之后的糧食增長就無關(guān)轉(zhuǎn)基因；因此，未來十年能否像過去五年那樣增長，跟用不用轉(zhuǎn)基因，也應(yīng)該沒多大關(guān)系。有人可能說，2004--2008年的增長固然是常規(guī)手段，但是常規(guī)手段已經(jīng)到了極限，未來十年是不能保持的，還是要靠轉(zhuǎn)基因這高科技。那就算算。2004--2008糧食播種面積增長了5.1%，假定未來十年增幅減半，2.5%，那么要滿足增長1000億斤的目標(biāo)，則糧食單產(chǎn)屆時要達(dá)到353.7公斤左右，相比2008年，單產(chǎn)增長7.18%。這是個很困難的目標(biāo)么？常規(guī)育種不是還有很大發(fā)展?jié)摿γ矗侩y道這么點增幅都實現(xiàn)不了？至于說，為什么“常規(guī)育種還有很大發(fā)展?jié)摿?/U>”？那是黃大昉研究員自己分析的，請參見本貼開頭他的訪談實錄。
再次，為什么兩個五年會有那樣的表現(xiàn)？本貼不打算分析，這也不是本貼的目的。有興趣的網(wǎng)友可以自行研究，只要不跟轉(zhuǎn)基因掛上鉤就行，兩者不沾邊。既然是不沾邊，拿“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，既嚇唬不了誰，也支持不了誰。這就是我想說的。
糧食問題、農(nóng)業(yè)問題，難不難？難！但是再難，也不能用不靠譜的數(shù)字忽悠人。希望轉(zhuǎn)基因的科研人員，不要拿這種學(xué)風(fēng)來搞研究。
再談黃大昉所說的“過去十年糧食僅增產(chǎn)2.5%”
2009年12月，在人民網(wǎng)的訪談中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員黃大昉研究員以“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”為例子，論證未來要大幅度增產(chǎn)，必要依靠轉(zhuǎn)基因。對于此，我在《為什么“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？》一帖中進(jìn)行了分析（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201003/134320.html）。今天從另外的角度再來談?wù)劇?/p>
前面說了，制約糧食產(chǎn)量的，無非是“面積”和“單產(chǎn)”兩大因素，黃大昉研究員既無視過去十年耕地面積、糧食播種面積顯著下降，又淡化過去五年糧食實質(zhì)上是顯著增產(chǎn)并不是十年一貫增長緩慢，斷章取義的把一頭一尾的兩個糧食產(chǎn)量做機械的比較，這種研究問題的方式是根本無法證明糧食問題嚴(yán)重到必須依靠轉(zhuǎn)基因的。
黃大昉研究員可能專心轉(zhuǎn)基因去了，也可能根本就不懂農(nóng)業(yè)的基本常識，雖然名義上是討論轉(zhuǎn)基因糧食。我上一帖子貼出十張圖，說了多個問題，今天就用一張圖，談一個問題。
“面積”和“單產(chǎn)”合力影響糧食總產(chǎn)，那么又是什么影響“面積”和“單產(chǎn)”？這里面的因素很多，我說其中一個------“自然災(zāi)害”。它對糧食播種面積和單產(chǎn)的影響顯而易見，毋庸多說。一般的，隨著社會的發(fā)展，物質(zhì)條件的改善，防災(zāi)抗災(zāi)能力會相應(yīng)的提高，成災(zāi)率（成災(zāi)面積/受災(zāi)面積）會隨之下降。這個比例越低，證明防災(zāi)抗災(zāi)的成效越明顯。
暫時拋開轉(zhuǎn)基因不談，我們把眼光放遠(yuǎn)些，看看建國以來中國的成災(zāi)率情況：
圖：1950--2008中國農(nóng)作物成災(zāi)率（計算辦法：成災(zāi)面積/受災(zāi)面積，單位：%）
由上圖可以清晰的看出：
1、五十多年來，除了少數(shù)年份外，我國農(nóng)業(yè)受自然災(zāi)害的影響一直較大，成災(zāi)率較高；
2、上世紀(jì)50、60年代（上圖缺66--69年數(shù)據(jù)），成災(zāi)率變動幅度極大，極端數(shù)字頻現(xiàn)。證明了當(dāng)時的農(nóng)業(yè)很大程度上還是處于“望天收”的階段；
3、到了1970年代，成災(zāi)率從整體上有了明顯的回落，表明農(nóng)業(yè)防災(zāi)抗災(zāi)水平有了顯著提高；
4、1970年代之后，成災(zāi)率的波動減緩，但是始終在高位運行，表明此時我國農(nóng)業(yè)的防災(zāi)抗災(zāi)水平相對的不但沒有提高，甚至還在下降。
如果要進(jìn)一步的分析，自1950年開始，每十年計算平均成災(zāi)率如下：
| 年代 | 平均成災(zāi)率（%） | 備注 |
| 1950-1959 | 43.97 | |
| 1960-1969 | 50.7 | 缺66-69年數(shù)據(jù) |
| 1970-1979 | 30.36 | |
| 1980-1989 | 48.94 | |
| 1990-1999 | 50.54 | |
| 2000-2008 | 55.96 | 累計9年 |
最近的10年，將是建國以來平均成災(zāi)率最高的10年（除非09年成災(zāi)面積大幅度減少）；或者說，最近的20年，已經(jīng)是建國以來平均成災(zāi)率最高的20年.......那么最近的30年呢？1950--1977年，平均成災(zāi)率40.26%，1978--2008年，平均成災(zāi)率50.96%。大小如何？小學(xué)數(shù)學(xué)。
導(dǎo)致這種局面的原因也有很多，一個重要的因素，在于農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滯后，滯后的直接原因，就是國家財政投入的劇減。
“五五”時期，國家對財政農(nóng)業(yè)基本建設(shè)撥款年均47.61億元，占國家財政總基建撥款的11.91%，同“一五”時期相比，分別增長4.82倍和上升3.83個百分點。然而，自80年以來，國家財政農(nóng)業(yè)基建撥款開始急劇下降： 1981年為24.2億元， 1982年為28.8億元，分別比1979年減少61.2%和53.8%，“六五”時期財政農(nóng)業(yè)基建投資年均31.71億元，較“五五”時期的47.61億元減少了15.9億元；“七五”時期財政農(nóng)業(yè)基建投資年均49.54億元，剛剛恢復(fù)到“五五”時期的水平。“八五”以來，我國財政農(nóng)業(yè)基建支出有較快的增長，累計達(dá)472.49億元，但其占財政國內(nèi)基建總支出的比重仍很低。（于愛芝，李崇光，2000年）
相對的，之所以1970年代能夠?qū)崿F(xiàn)30%左右的低成災(zāi)率，就在于自1950年代開始的大規(guī)模農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，它們的防災(zāi)減災(zāi)效益隨著工程的逐步完工終于在1970年代顯現(xiàn)出來。
如果說農(nóng)田水利基礎(chǔ)工程建設(shè)的效益發(fā)揮，有滯后效應(yīng)，不是當(dāng)年施工當(dāng)年就能看到，所以真正的顯出防災(zāi)優(yōu)勢要在幾年十幾年后；同樣的，當(dāng)你忽視上述建設(shè)，所受到的懲罰也是有滯后效應(yīng)的，幾年十幾年，終歸是要落到自己頭上來。仔細(xì)看看前面的圖，再對比上一段引用的數(shù)據(jù)，非常清楚。
當(dāng)然，實事求是，這些年對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入確實在加大，要說不重視也不客觀。但是，第一，現(xiàn)在的投入是一分錢當(dāng)兩半花，五厘先要還以前的舊債；第二，國家投入是一回事，農(nóng)民“領(lǐng)情”與否是另一回事。去年一些地方大旱，各級政府急得跳腳，許多農(nóng)民卻無所謂，種糧人自己都不在乎，投入再多，又有何用？
世界上什么最公平？報應(yīng)最公平。
有人要疑惑了：既然這些年自然災(zāi)害影響比以前大，為什么糧食還在增產(chǎn)？這不奇怪，我前面說了，制約“面積”和“單產(chǎn)”的因素很多，并不是只有自然災(zāi)害。但是，如果這些年的成災(zāi)率不是動輒就五成以上，而是能延續(xù)1970年代的勢頭，我國糧食產(chǎn)量豈不是能更高？恐怕還不止高出一點半點哦。據(jù)統(tǒng)計，我國由于自然災(zāi)害造成糧食減產(chǎn)的幅度平均為5%，如果成災(zāi)率能穩(wěn)定的下降到40%以下，由此導(dǎo)致的減產(chǎn)幅度即便下降1個百分點，那也能挽救回百億斤糧食。另外，其他導(dǎo)致糧食增產(chǎn)的因素，其實也要一分為二。比如化肥，現(xiàn)在的化肥施用量比三十年前增加六倍以上，即便不考慮濫施肥對環(huán)境的副作用，這種增長也是不可能持續(xù)的。
有人可能說：你這里的分析跟轉(zhuǎn)基因有什么關(guān)系哦？也許還會說：轉(zhuǎn)基因作物可以研究成抗旱抗?jié)程匦裕皇沁€可以抵擋自然災(zāi)害么？
首先，因為轉(zhuǎn)基因糧食能抗旱抗?jié)常芊窬涂梢圆灰r(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)？就可以不要農(nóng)民的種糧積極性？這個答案顯而易見（如果有人是在設(shè)想未來的工廠流水線生產(chǎn)糧食，不在這里討論范圍內(nèi)）。既然都要，那就不能把轉(zhuǎn)基因之類的夸大神話，必須老老實實的承認(rèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本規(guī)律。什么規(guī)律？“土、肥、水、種、密、保、管、工”。你覺得自己更高明，能總結(jié)出更有效的東西也行，但總是離不開這八個方面。轉(zhuǎn)基因最多就是“種”，占八分之一，如何能被某些人當(dāng)做救世主一樣呢？
其次，在沒有任何高科技的情況下，中國連續(xù)10年的平均成災(zāi)率曾經(jīng)低到30.36%，這里的經(jīng)驗是什么？秘訣有哪些？迫切需要我們?nèi)パ芯浚纯船F(xiàn)今的成災(zāi)率，這個迫切性至少不該低于研究轉(zhuǎn)基因。
一些研究轉(zhuǎn)基因、力挺轉(zhuǎn)基因的學(xué)者，似乎忘記了，現(xiàn)在是討論糧食、農(nóng)作物，必然要站在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度思考問題，而不能僅僅把“轉(zhuǎn)基因糧食”當(dāng)做一項新產(chǎn)品新實驗，只會用些上不著天下不著地的理論嚇唬人。
一看到有些學(xué)者臉紅脖子粗的證明BT蛋白無害、基因漂移無須擔(dān)心等等，我除了嘲笑只能苦笑：嘲笑者，純粹一幫根本不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的書齋先生；苦笑者，一幫根本不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的書齋先生正在推動轉(zhuǎn)基因主糧在中國實現(xiàn)。
相關(guān)文章
- 劉金華：關(guān)注轉(zhuǎn)基因，這個問題不簡單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局：用生命下注》
- 佟屏亞：轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林：世界數(shù)百科學(xué)家公開宣言：轉(zhuǎn)基因安全無共識
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗的轉(zhuǎn)基因問題意見書（全）
- 孟山都的黑心成長史
- 佟屏亞：農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂，罪過！
- 楊昭友：轉(zhuǎn)基因鬼子來了，中華民族何處去？
- 直言了 | 官方機構(gòu)和官方媒體合伙撒謊：聯(lián)合國沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原：為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
