http://blog.qq.com/qzone/622007873/1264948641.htm
據《南方日報》報道：“農民工不愿落戶廣東城鎮，難舍土地擔憂無保障”。在報道中記者問道：“在取消戶籍制度的呼聲日益高漲的情況下，農民工為什么‘不愿’落戶城市？”
“優秀農民工”李玉平的話發人深省：“誰不喜歡城市呀，但舍不得老家的地，沒有地，戶口有什么用？” 李玉平的話證實我們的一個判斷，“取消戶籍制度”對農民來說并不具有特別的吸引力。
在當代中國，農民其實才是精于盤算的“經濟人”，他們對與自己切身利益相關的事算得一清二楚：“老家還有8畝地，老人在家種地，如果戶口遷走，地就要被收回了”，李玉平算了筆賬：每畝地至少收350公斤小麥，現在收購價是每公斤1.6元，8畝小麥能賣4480元，莊稼一年兩熟，再加上8畝地一年的分紅1600元，種地的收益每年超過1萬元。“這筆錢足夠老人在農村生活了”。
正因為有如此算計，才導致“本省優秀農民工‘打死’都不肯入戶”；而外省的農民工，“動員來、動員去只有幾個人動了心，都是出于小孩讀書的考慮”。這說明什么呢？農民工心里很明白，他們真正在乎的是“國民待遇”，而不是那個其實沒有什么用的“戶口”。反過來看，“出于小孩讀書的考慮”而動了心的農民工，希冀的是享受教育方面的平等待遇。
遺憾的是，很多政府官員和專家學者都把“取消戶籍制度”作為改革的方向來推動，這絕對是一個誤區。在有些省份，還出臺了讓農民“以土地換（城鎮）戶口”的政策。令人懷疑的是，這樣的政策其實是用一個“戶籍”的空頭支票來謀農民的土地。正如報道中所說，當戶口背后的福利，比如孩子入學、醫療保險、養老保險，以及就業、廉價房等方面的壁壘依然森嚴時，大多數農民工長期居住在城市也是一種奢望。因此，這樣的“農轉非”被農民戲稱為“空轉”，而所謂“經營城市”則被農民看穿“就是經營我們農民”——如果政府官員和專家學者為此而“大跌眼鏡”，那么應該說，跌得好，跌碎了更好，因為那本來就是一副“有色眼鏡”。
我們的政策制定者必須承認一個現實，土地，只有土地，對于農民才是“最后的保障”。這是因為，農民的土地或者說土地使用權（承包權）不僅是一份財產，更是一個“可持續生計”。有了土地，農民只需春種秋收，就能獲得最基本的生活保障，而且這樣的保障可以世世代代永續不斷。所以，從理論上說，要征收農民的 “可持續生計”，就得用新的可持續生計來取代。計劃經濟時代給安排工作，是可持續的，因為一旦有了工作，就“生老病死有依靠”了。但后來，就業變得不穩定了，動不動就要下崗失業了，農民怎會看不明白？再后來，“貨幣安置”表面上好像很公平（“強征”的且不說），但更加不可持續，“坐吃山空”，誰都明白這個道理。
那么，什么時候才可以將農民的土地“置換”出來呢？用什么來“置換”農民的土地呢？答案是：其一，農民的生產方式和生活方式已經徹底改變，其家庭的生活基礎已經或者有可能完全轉移到城鎮；其二，用于置換農民土地的是完整的“國民待遇”，包括城鎮居民已經享受的所有福利。
當然，以上所述，是一個理想化的政策原則。但是，這些問題也是當政者不得不考慮的基本原則。從當代歷史看，凡尊重和保護農民的土地權，如土地改革、如包產到戶，那么我們的社會就前進，反之……
現在有這樣的認識可能很重要，因為我們已經有了一個使星羅密布的“小城鎮”遍及全國的“城鎮化”計劃，但如若不重視以上所提出的原則，那就有可能會讓數不勝數的“強征搶占”毀了我們的“全面小康”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
