價值規律視角下的東西方農業經濟比較
長期以來，對農民及農業經濟的認識，大概見之于三種理論傳統：形式主義的農民學傳統是以追求利潤最大化的理性小農為前提的；而實體主義則以追求滿足消費需要，亦即生存需要的小農為前提；馬克思主義反之，以被剝削而（在適當歷史條件下會）追求解放的小農為前提。[①]其中形式主義的農民學傳統主要以新古典經濟學家、諾貝爾獎得主舒爾茨為代表，而實體主義的農民學傳統恐怕要以蘇聯的恰亞諾夫為代表，至于馬克思主義的農民學傳統，就很難說了，因為馬克思恩格斯似乎沒有專門提出過一套系統的關于農民和農業經濟的理論，后來人如何按照自己的理解進行加工，就值得討論了。前兩種農民學理論，應該是廣為學術界所知，從形式邏輯上看很清楚，也很容易理解。一套理論從邏輯上看是自洽的、清楚的，但并不就是正確的。它至少還需要滿足另一個條件，那就是必須與歷史的現實生產生活發展相符合。因此，要歷史唯物的認識農民及農業經濟，恐怕要在價值規律的基礎上來進行分析。
一、前資本主義的傳統小農經濟——價值規律外化的第一階段[②]
根據我們現在對前資本主義傳統小農經濟時代生產生活狀態的了解，我們很顯然能夠發現當時的諸多特點：
1、傳統小農經濟的社會，最初彼此有聯系的生產生活局限于小范圍的、具有一定獨立性的區域，因此形成的市場也是小范圍的，穩定的，與現在的世界市場、世界貿易完全不同。由于小農經濟社會發展的緩慢，這種穩定的小市場，往往能夠存在幾百年，類似的商品交易日復一日年復一年的進行著。這種情況，目前在我國農村地區還可以看到，那就是北方很多鄉村還有定期的集市，集市上充斥著豐富的農民自己生產的小商品，可以滿足日常生活所需的各種商品。[③]當地村民就是在這樣的市場上進行著商品交易，通過交換，各取所需。
2、一種自給自足的，或者半自給自足的以家庭為單位的小農生產方式，農民生產過程中主要是與自然界打交道。這種生產方式，可以簡單的概括為，農民這種小生產者，用自己的生產工具，自己的勞動資料，幾乎是通過自己的雙手完成一件產品的生產全過程。這種簡單商品生產，農民自己最清楚其中的勞動價值，但是他無法計算出來。所謂的“清楚”，就是說，在交換過程中，你不能欺騙他，生產者[④]有一種不愿意吃虧的傾向或者動力。[⑤]
3、小農經濟條件下的生產工具和生產技術都是很落后的，所以一個勞動力只能耕種有限的土地。因此，他們的生活水平也就比較低，可用于進行交換的產品，也主要是滿足自己家庭需要后的剩余。在農民小生產者來說，生產不是為了得到更多的貨幣利潤，最終目的而是為了滿足自己的需求，由于當地市場的穩定，交易一開始的在地化，農民并不需要專門去尋找銷售市場；一種剩余的產品，自然會有另一種剩余的勞動產品與之交換，這簡直就是自然的過程。[⑥]
4、小農經濟社會存在的主要是社會分工，而不是勞動分工。因此一個小生產者就必須獨自完成整個生產過程，他對這個過程是如此的熟悉和熟練，產品簡直就是他自身的一部分。
5、小農經濟往往伴隨著小塊土地所有制，嚴格說來這也是一種小私有制，相對資本主義的大私有制。由于農民在勞動過程中，最初，生產原料、工具等等都是直接來自于大自然，是免費的，自然界不會找小農索取報酬，這也是小農生產者不核算成本的原因之一。于是，勞動產品的價值就完全體現在農民的勞動中，無所謂成本之說。[⑦]
自李嘉圖提出、馬克思完善的勞動價值論，一直以來并沒有被人們準確的理解和認識。依據上述對前資本主義傳統小農經濟社會生產生活狀態的分析，我們再來理解馬克思提出的價值規律：
1、第一個結論，交換必定是等價的，每一個生產者都不希望在交換中吃虧。只要人們正常的、以勞動者的身份來設想，那么等價交換就應該是商品交易得以持續進行下去的前提條件。[⑧]正是在商品交換過程中，不同種類的商品一分為二，變成商品和貨幣（黃金）。黃金貨幣作為一般等價物如何取得交換價值的獨占形式，這個過程馬克思在《資本論》第一卷第一章進行了詳細分析。出現貨幣后，市場上其他東西就叫做商品，黃金單獨叫做貨幣，貨幣也是商品。黃金貨幣也是具有價值的，他首先是勞動產品，這里，商品與黃金貨幣的等價交換就是商品的價格了。自此，（市場）價格這個范疇也就誕生。
2、第二個結論，商品的價值由其凝結的人類無差別的勞動（量）決定。一個熟練的、獨自完成整個生產過程的勞動者，為了在交換中不吃虧，他判斷的依據只能是自己付出的勞動，盡管這個勞動的強度、時間長度、復雜程度都無法準確核算。但是千百次的反復交換，社會生產技術的穩定，勞動生產率的長期不變，必然的就導致等價交換。[⑨]
3、第三個結論，勞動和價值這兩個范疇是無法分開的，必須聯系起來才能理解。商品，作為實用價值是看得見摸得著的，但是其價值卻是看不見的，因為一旦生產它的勞動過程完成后，消耗的勞動就形成價值。但是價值怎么表現出來呢？表現得你能夠看得見？那就要通過交換來表現，因此，與之等價交換的商品就叫做交換價值，而貨幣就是交換價值的最終表現形式，大家都能夠看得見摸得著。
A. 所謂中國小農經濟的過密化
由于中國長期以來都處于人地關系高度緊張的小農經濟狀態，中國也就不存在排斥大多數人生存的規模化種植。我們能夠發現中國歷史具有這樣一個特點，就是在工業化之前，人口數量是隨著可耕地面積的增長而增加。[⑩]因為，沒有發生工業革命，勞動生產率不能夠大幅提高，個人勞動力可耕種的面積是一定的，只有當勞動力增加，才能進一步開墾土地，然后才能進一步擴展人口，這是一個正反饋的良性循環，但也是一個“低水平的人口陷阱”。[11]那么，為什么在農業生產技術沒有根本的提高時候，盡管我國古代商品經濟異常發達，卻不能形成一個類似西方社會的經營式農場為主的社會呢？恰亞諾夫、黃宗智教授的理論都能夠說明這一現象，但表象的描述下面應該還有某種更深入的本質聯系才是。
由于我沒有大量的、準確的詳實數據，只能就大致符合小農經濟社會的假設來說明問題：
1、因為生產技術落后，勞動生產率很低，所以一個勞動力只能是勉強養活自己的家庭（甚至不夠），就是說僅僅維持勞動力的再生產。在這種技術限制下，一個勞動最多能耕種的土地面積假設是20畝。[12]
2、在土地不是特別緊張的時期，假設一個勞動力家庭只有15畝地，全家老小齊上陣，也剛好養活自己。盡管他們家庭投入了更多的畝均勞動力，但是土地的增產不完全由勞動要素決定，主要是靠土地肥力和自然條件。
3、假設一個經營式的農場，雇傭勞動力來耕種，那么在技術限制下，一個生產周期下，雇主從雇工身上最多只能剝削2畝地的剩余勞動或者剩余價值。生產技術水平決定了勞均提供的絕對剩余有多大。[13]如果雇主家庭要生活得比雇工家庭好5倍的生活[14]，那么他就需要占有至少15×6=90畝地的剩余價值[15]，而每個雇工最多只能給他提供5畝地的剩余價值，因此他必須雇傭90÷5=18個雇工，至少要擁有18×20=360畝的土地。
4、中國一直以來都是人多地少，人地關系緊張的局面，每次農民起義過后幾乎都是分田地均貧富，在這樣的條件制約下，大規模的經營式農場很難形成。在正常的小農經濟社會商品經濟下，通過自由市場交換是不可能形成規模生產土地集中的，既然是等價交換當然就不能形成資本積累。[16]至于地租，那只是用于消費而已，而不是資本積累。
5、關于近代中國小農經濟社會戶均占有土地數量，溫鐵軍教授做的研究表明，這一數量的分布大致呈正太分布，也就是說這是一種自然的、常態的分布，戶均占有耕地超過200畝的是極少數。[17]因此，一般家庭占有的土地數量，根本就不能支持他們去雇工搞經營式農場，所以我們常見到一個大戶家庭，不僅是雇工很少，甚至自己家里的勞動力也要下地干活。要想成為資本家，那可是要有一定量資本的，那是從量到質的變化。
6、這也可以解釋，中國古代社會經營式農場很少，而佃農——地租的經營模式卻更加普遍。對于整個社會來說，本質上不是追求利潤而是維持中庸穩定的社會，租佃的生產方式可以得到更多的總產量。庸俗的說法，至少是租佃比雇工經營的監督成本更低，不需要強制管理，家庭就會更多的投入勞動，為了生存，畝均產量也就更高。[18]
B. 所謂歐洲資本原始積累[19]
18世紀中期，肇始于英國的第一次工業革命，是以蒸汽機的發明和應用為代表。蒸汽機無非是一種更高效的自然力的利用設備，人類對自然力的利用很早就開始了，自然力在很多生產上取代了人力。事實上，蒸汽機沒有什么值得大驚小怪的。17世紀，在歐洲被稱為科學革命的世紀。牛頓力學原理的廣泛應用，機器設備中工具機的發明，這才是推動歷史發展的關鍵所在。所謂工具機，就是工具手，以前必須用雙手才能完成的工序，現在通過科學設計的機器裝置來完成。蒸汽機這一自然力利用裝置更多的是從經驗中積累而設計的，工具機則是利用牛頓動力學原理精心設計。有了工具機，加上自然動力，這才導致勞動生產率的飛速提高。想想，一只手變成千萬只手，這是什么變化啊！
伴隨著勞動生產率的提高，先后發展起來了工場手工業和機器化大工廠。[20]第一次工業革命首先發生在紡織業，勞動生產率的極大提高，就必然導致對原材料的大量需求，特別是羊毛和棉花。于是，我們常說的英國“圈地運動”就開始了。歷時幾百年的圈地運動，貴族和資本家們對直接生產者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅使下完成的。伴隨這一過程的是，英國以自耕農為的農業變成了資本主義經營式農業，規模化就是這樣形成的。
技術的革新，勞動生產率的提高，是這種規模化形成的前提，于是多余的人口那里去呢？300年的殖民化，歐洲本土總共移出1/4人口，號稱“日不落帝國”的大英帝國占的殖民地面積最大，移出人口也最多，大約有1/3，其中最貧窮也最善戰的蘇格蘭人口轉移出去1/2。其結果是歐洲人占領了其他的4個大洲，人口和資源的緊張關系由此徹底改善，資源環境空前寬松。[21]在北美，原先一億的印第安人原住民，現在只剩下不到五十萬，殖民者直接在廣闊的美洲大地建立了資本主義經營為主的農業。因此，這一過程絕不是通過自由交換[22]形成的，而是戰爭、暴力、掠奪促成的。
沒有了人口壓力，技術的進步，農場規模的擴大，農業工人給資本家提供的相對剩余價值[23]就要高得多，一個人就可以耕種上千畝的土地，其中絕大部分都是為老板生產的剩余價值。如果折算成一個工作日來看，很可能10小時的勞動中，9小時的勞動都是為老板干的，只有一個小時是為勞動力再生產而付出。總之，過剩人口的轉移，技術進步導致勞動生產率的提高，這二者缺一不可，資本主義規模農業生產方式才有形成的可能。
二、資本主義農業經濟——價值規律外化的第二階段[24]
歐洲啟蒙運動之后，理性主義精神發育成長。當產業資本主義發展成為社會的主導生產方式，資產階級日趨成熟，資本主義邏輯滲透于每一個角落。這種理性的邏輯，就表現為資本家會計算生產成本，按照原材料和勞動力的市場價格[25]計算；資本家唯一目的是追求利潤，并計算利潤率。這種行為特點與小農生產者絕然不同。資產階級有意識的理性，以及資本之間你死我活的競爭，使得資本雇用勞動生產的商品的市場價格變得不那么自然神秘，不那么不可改變。屬于私人的龐大商品的集中供給，對市場的控制和影響，使得商品的（人為）定價成為可能。價格不再神秘，價值卻被隱藏起來。這時，價值規律的表現已經發生變化，關于商品交換的生產價格范疇[26]產生，由其成本價格和一定的利潤所決定。某一生產部門資本越龐大，有機構成越高，那么它的定價權就越高，它就能夠額外擠占其他部門的剩余價值。但這并不意味著資本家可以任意給自己的商品定價，歸根結底，價值規律，即商品價值由其凝結的人類無差別勞動所決定這一規律，仍然發揮作用，制約著商品交換。
典型的資本主義農場生產方式模式是在美國，它完全不像中國的小農經濟，早已經充分的市場化，其運轉的邏輯必定遵循價值規律（第二階段），農場追求最大利潤化，而不是追求滿足家庭需求。由于農業越來越成為一個為產業資本生產提供原材料的部門，即便是農業中產品轉變為食物的部分，在美國也因為一個龐大的食物加工體系的形成，農場也淪為純粹的原料提供者。因此，生產商品化作物的農場，緊緊隨著市場需求而變化，各農場之間處于激烈的競爭關系。每一個農場的規模不等，資本投入量也就不等。但是因為農業生產技術的絕對提高，單個勞動力理論上可以耕種遠大于現有農場規模的土地，潛在的農業勞動生產率是極高的。因此，對于小規模的農場來說，資本有機構成就相對低，資本相對勞動投入就不足。[27]
這里，我們是把美國農場主當作資本家來看待的，因為他們的農場都充分進入市場，參與到市場價值、市場價格的形成，以及平均利潤率的形成。[28]所以，對于一個農場主來說，他獲得的利潤并不由他的勞動投入來決定，[29]而是由他農場的資本投入來決定。這也是價值規律在不同階段所決定的，也是古代小農社會簡單商品經濟與現代資本主義商品經濟的本質差別。因此，不同規模的農場，盡管勞動人數一樣，機械設備等資本投入不一樣，利潤就不一樣。正是這一特點，就必然會導致小規模的農場無法生存下去。我們看一看1930年以來的美國農場數量、農地規模、農場平均規模的變化情況就很清楚了。[30]
我們簡單估算一下，也能發現只有大農場才能生產下來。按照美國社會的家庭平均收入水平，一個農場家庭要過上比較體面的小康生活，年收入至少要15萬美元以上。由于布雷頓森林解體后，美國虛擬資本市場急劇發展，資本嚴重過剩，無論是現實資本還是虛擬資本，本質上都是要求占有利潤的。因此，整個美國社會平均利潤率，特別是生產領域的平均利潤率被稀釋、壓低。2000年以來，美國的投資平均利潤率已經低于5%，農業生產領域的利潤率一般只會略高。[31]如果一個農場按照以上數據估算，那么需要有幾百萬美元的資本投入，他才能正常生存下來。幾百萬美元合理配置下來，要求的農場規模就遠大于目前的農場平均規模。二戰以來，美國平均每半個小時就減少一個農場，這就毫不奇怪了。目前僅靠市場無法生存的家庭農場，必須依靠社區支持農業（CSA）[32]這一非市場模式才能維持。
A. 中國革命的時代背景
古代中國早就融入到世界貿易之中，所以才有陸上絲綢之路和海上絲綢之路的說法。并且，直到近代以前，中國似乎都是處于世界貿易的主導地位，大多數時間是出超。而歐洲呢？西方最初在亞洲經濟列車上買了一個三等廂座位，然后包租了整整一個車廂，只是到19世紀才設法取代了亞洲在火車頭的位置。名副其實貧窮可憐的歐洲人怎么能買得起亞洲經濟列車上哪怕是三等車廂的車票呢？歐洲人想法找到了錢，或者是偷竊，或者是勒索，或者是掙到了錢。[33]
但是，19世紀中期以后，這種局面就發生了急劇的變化。在世界貿易中，歐洲逐漸占據了主導地位，中國則越來越被甩在后面，貿易逆差隨之而來。如何解釋這種變化，同樣是世界貿易，為什么中國會由出超變成入超？情況是世界已經由小農經濟主導的社會變成產業資本主導的資本主義社會。
1、古代絲綢之路聯通的東西方貿易，本質上是一種簡單商品經濟。商人作為貿易的中介，依靠某種商品（如茶葉、香料、玻璃等等）在東西方社會的價格差來賺取利潤，這種價格差是非常大的。而東西方社會的小生產者，則是依靠自身的勞動得到商品，他們與商人的交換只是為了滿足自身對使用價值的需求。[34]由于西方社會對中國商品的巨大需求，而中國對貧乏的西方無所向往，因此，中國一直大賺西方的白銀。
2、當西方進入到產業資本主義社會后，中國仍然是落后的農業社會，在世界貿易中，中國只能處于貢獻廉價原材料商品的地位。中國開始為世界市場提供所需求的各種經濟作物，這個時候，中國才是真正第一次融入到新結構的世界貿易體系中。另外，西方出口到中國的工業品，是中國所不能生產的。
世界的這一根本性變化，對中國農業帶來了巨大的沖擊。它將小區域內分散的、內部循環交換的、自給自足的小農經濟撕開了一個口子，通過地主買辦將一根產業鏈的管子伸入到中國內地農村市場。它顯著改變了農業種植結構，打破了維系社會穩定的小農生產的平衡。中國農村大量種植各種出口的經濟作物，原本人多地少的緊張關系，有限的土地就不再能夠供應農民生活之所需，這又導致農村地區需要購買外界的商品。但是在產業鏈中，能夠獲取收益的總是地主、資本家、買辦商人以及外資，大量的小農不僅失去了原來賴以生存的土地和本地市場，而且無力購買最基本的生活資料，導致農村高利貸泛濫，剝削進一步加重。[35]小生產私有制變成了產業資本的大私有制，私人擁有的財富不再是靠自身勞動所得，而是靠剝削他人勞動所得。所謂中國千年未有之變局，關鍵恐怕就是在這里。舊體系解體，新的還未建立，革命當然就此發生。[36]
B. 改革開放以來小農經濟的市場化
1978年以后的農村改革，簡單說就是大包干，小農經濟的回歸。同時，中國的工業化基本上完成，城鄉二元對立出現。就農村來說，這一種狀況與近代中國非常相似，上次發生的是革命，這一次呢，過程還沒完。改革開放以來，主流的共識是四個現代化。在城市化工業化的過程中，盡量的提供就業，發展沿海勞動密集型的加工業，我們轉移了2億多農村勞動力。盡管如此，農村仍然是勞動力大量過剩，人多地少的局面無任何改觀，21世紀，我們仍然是小農經濟。期間，我們提出了各種各樣的農村發展策略，諸如農村產業結構調整、規模化種植經營、公司加農戶模式、龍頭企業帶動……，但是基本上這些都失敗了。小農經濟如何市場化，如何與城市、工業規模化供給和需求相適應呢？這其間的交易成本無比巨大，如何克服？恐怕這是無解的，不得已，中國才在新世紀提出了新農村建設戰略。
關于小農經濟與市場化的不協調，溫鐵軍教授分析的非常清楚了，但從價值規律的視角，我們仍然可以引發新的思考。
1、80年代以來，農村統購統銷逐步解體，隨之建立起來的卻是一套層級代理商流通體系。以農民日常基本的生產生活材料來看，一般是生產企業通過省市縣各級代理商下達到鄉村，最終農民從本村或者鄉鎮小型門市部購買。那么，商品的定價也隨之一級一級的提高，并且利潤率也是逐步提高，縣級代理商利潤率高于他上一級代理商。到農民手里，商品的價格往往比出廠價高出許多。[37]農業生產資料是如此，農產品銷售也大體一樣。
2、對這樣一種農業產業鏈，如此的流通體系，看來只不過是美國資本主義農場經營農業的復雜版。那一級一級的代理商與加工企業并沒有本質的差別，他們都只是農業產業鏈里的一個生產環節，流通也是生產。那么，我們似乎無法說小農經濟與市場化的對接就是交易成本[38]巨大。商人不僅預付了資本，也付出了勞動，他就必然要獲得相應的利潤。也就是說，所謂交易成本可能并不是小農經濟的關鍵問題或者弱勢所在。
3、在這一流通體系中，企業幾乎擁有絕對的定價權，它可以規定各級代理商能夠享有的合理利潤。這完全是按照價值規律（第二階段）辦事。但是，小農則很不幸，他完全沒有定價權，誰來控制他生產的農產品的價格呢？這里需要深入分析。按照價值規律（第一階段）的分析，小農應該是屬于前資本主義生產方式的合理形式，那個時代，交換是自然促成的等價，長期來看，每個小農生產者都不吃虧。但是，當小農經濟與現代產業資本主義生產方式對接時，又面臨的是紙幣時代，他根本無法像企業一樣成本加成利潤來為自己定價。錢已經不再是由交換而產生，錢是銀行根據企業借貸需求印刷出來的。[39]小農經濟下農產品的價格，在中國目前的現實中，一般由國家的保護價托住，其上波動就是企業或者商業資本依據市場供需來決定。[40]
4、如何判斷農產品的價格是否合理呢？亦即價格能否補償農民付出的勞動價值。現實的變化是，農民越來越傾向于減少農業勞動投入，大量使用農藥化肥，以及小型機械，勞動代替資本投入這一機制已經不是農民的理性選擇。這是因為市場上勞動力價格上漲導致，進一步分析，就是農業生產的季節性特點，生產周期與勞動周期不同步，農業勞動是不充分的勞動，或者說是隱性失業。所以，農民的貧窮首先是就業不充分導致的，其次才是農民作為一個小型的私有生產者，他的商品價格不能夠實現其勞動價值。[41]農民并不懂得這樣來計算勞動成本，但是他會根據市場價格來選擇。他多投入到農業中的勞動，完全是給別人干的，所以他選擇盡量少投入勞動。據此判斷，我們的農產品價格是不合理的，相對于中國特殊的人多地少國情，以及當前農業生產工具的落后來說。事實上，一旦農資價格暴漲，政府將迫于壓力而不得不提高保護收購價。這就變成了政府和產業資本的博弈，如果產業資本是政府壟斷的話，那就成了政府內部核算，左口袋到右口袋，與農民何干。
三、結 語
歷史的教訓是：資本主義制度同合理的農業相矛盾，或者說，合理的農業同資本主義制度不相容（雖然資本主義制度促進農業技術的發展），合理的農業所需要的，要么是自食其力的小農的手，要么是聯合起來的生產者的控制。[42]小農的手，并不意味著我們要小農經濟；聯合起來的生產者的控制，并不意味著我們要機械化大農場。我們要的是以人為本，尊重勞動。
[①] 黃宗智：認識中國——走向從實踐出發的社會科學
[②] 這里用“外化”這個概念，主要是想學學黑格爾，他的哲學認為“絕對精神”不斷外化發展以致自然界，最后再臻于完美，這就是宇宙的過程。雖然他的哲學很唯心，但作為一種表述的方式來說是必須的，這就是事物發展的辯證的過程。商品經濟最發達的資本主義社會形態，價值規律已經發展的最后階段。因此，我們從現在往回看，就好象是價值規律這個“絕對精神”不斷外化展開的過程。
[③] 我在下鄉支農時，經常會到這種集市上買各種生活用品，當地農民稱之為趕集，很熱鬧，像過節。
[④] 當然，現代機器化大工廠中的無產階級工人，雖然也是生產者，但不再具備這個特性。現代人都是具有資本主義特性的，后文再分析。
[⑤] 經常到農村集市上，就能夠看到農民交易過程中的斤斤計較，一分一厘都不讓。這就是農民小生產者追求他勞動價值的天性。我趕集時買東西是很爽快的，不是說我與農民不一樣，我不是農民，我不追求自己的勞動價值，而是我很放心的與農民交易，誠實的農民在交易過程中，他只是不希望自己吃虧，他得到應得的交換價值就滿足了，不像商人那樣總是想欺騙你，所以我不擔心自己買貴了，被騙了。
[⑥] 這種交換的情況與現代資本主義市場經濟顯然不太一樣，現代市場人為的因素很大，人為的就能夠打造一個市場，當然是資本主導。
[⑦] 可能有人會提出地租的概念，說地租難道不能夠算作是生產成本嗎？怎么說是免費的呢？在資本主義生產方式下，這當然是要算成本的（但也不是生產成本），由資本家得到的超額利潤來補償。但是在傳統小農社會，地租，無論是實物地租還是貨幣地租，都不能夠核算到生產成本中去，我這里說的免費，主要是針對產品價值的形成來說的。
[⑧] 這里不是說當事人每一次偶然的交換，都是絕對的等值；而是指，這種等價是一種自然的規律，即商品交換者有一股動力，盡量的趨向于等價交換。規律起作用的這一動力來自于人的本性，原始共同體解體后，私有制產生，私有者對財產的占有欲。在數學概率理論上來說，就是一段時間多次的偶然交換，平均來看是等價的，生活中偶然交換的一系列價格數字的期望值，就是理論上的商品的等值價格。在現在我國農村集市上還可以看到，農民小私有生產者經常會為了一分一厘而討價還價，絕不愿意吃虧。盡管，他們得到的貨幣不再是有價值的黃金，而是紙幣。這說明，人的某一歷史階段的本性是多么的根深蒂固。
[⑨] 讀者會問，你為什么不考慮市場需求呢，需求不是會影響價格嗎？對，但是我們的前提是傳統的小區域、穩定的小農經濟社會市場，大家都知道這個熟悉的市場的需求有多大，大家的生產也都是根據自己的長期的經驗，大致按照市場需求來進行的，所以說他生產出來的東西平均來看，就剛好滿足需求，不多也不少。當然也會出現偶然情況，如自然災害，戰爭等，供求就會影響價格，但這不是常態。
[⑩] 中國歷史上朝代穩定期長，人民安居樂業的時候多，不像歐洲戰爭那么頻繁。所以，我們不考慮戰爭的影響時，這個現象在中國歷史上就表現得很明顯。
[11] 說是“陷阱”，其實是我們中國古代農業社會的先進才是，正式我們沒有那么多戰爭，我們的傳統優秀文化，才能夠導致人口的不斷增長。
[12] 20畝的數據假設大體上符合那個時候的生產技術水平，數據從網絡上綜合得到。
[13] 參考馬克思《資本論》第一卷中關于絕對剩余價值和相對剩余價值的分析。
[14] 雇農家庭勉強糊口，常年吃不飽，大雇主家庭不僅要吃得好，還要講究、排場，用于文化教育等等，5倍可能是取得較低的對比。
[15] 之所以是至少90畝，是因為雇工家庭的畝均產量要比雇主農產的畝均產量高一些。
[16] 除非是巧取豪奪和欺騙。后文我們會分析歐洲的農場規模化集中的歷史原因，馬克思對原始積累的分析提供了答案，那同樣也不是通過自由交換形成的資本主義農場。
[17] 溫鐵軍：三農問題與制度變遷
[18] 所謂勞動代替資本投入的機制，所謂小農家庭生產方式成本更低，這并不意味著在勞動上有節約，相比機械化規模經營，他的勞動成本是更高的。僅僅只是因為小農經濟下，那種大部分產品自給自足的生產，農民不去核算成本，它的價值也不用去通過交換來體現。這并不是一種民族優勢，任何重復勞動生產同樣的產品，這個過程就不再是一種藝術，不再是學習和享受，而是勞動的耗費，是一種付出和代價，所以這頂多是一種民族勤勞堅韌的精神。
[19] 主要參考馬克思：《資本論》第一卷第二十四章
[20] 工場手工業對應的是勞動分工，導致生產率提高。機器化大工廠對應的是工具機的應用，勞動生產率進一步提高。
[21] 溫鐵軍：解構現代化
[22] 中國當代自由主義者們，總是將他們邏輯的立論根據放在所謂自由市場自由交換這個大前提下，由此而得出諸如自由選擇、市場均衡、資源配置優化，甚至公民社會、民主的基礎，須不知，歷史上真正的自由交換只存在于價值規律外化的第一階段，即小生產者占主導地位的前資本主義社會。小生產者用自己的勞動、原料、工具生產出自己的產品，然后自由的與別人交換。在資本主義社會，他們總是忘記了最根本的交換是勞動與工資的交換，而這顯然不是自由的、平等的交換。
[23] 所謂絕對剩余價值，以中國小農經濟為例，如果一天之中只有小部分的2個小時勞動是為老板干的，其余8小時為自己干。那么相對剩余價值，就可以看作是歐洲的生產技術提高的、勞動生產率提高的資本主義農業，如果生產率是提高一倍，一天中就只有4小時為自己干，6小時為老板干。
[24] 價值規律的展開還有第三個階段，因為和農業相關性不大，本文不予分析。
[25] 資本主義生產方式下市場價格就是在商品交換的歷史中逐步形成的，前面我們論述了黃金貨幣的產生，市場價格就隨之誕生，歷史是連續的。只不過，最初是價值層面的等價交換，現在卻是基于生產價格的“等價交換”。
[26] 在第一階段中，商品與貨幣的交換，亦即商品的價格表現中，兩者在價值上趨向相等這一鐵律制約著交換。而在成熟的產業資本主義社會，商品的價格表現，不再是趨向于兩者的價值相當，此時已是紙幣時代，紙幣價值（制造成本很低）顯然無法與商品價值相比。那么，商品的價格表現就趨向于生產價格，商品不再是按照其價值出售，各資本家之間大致獲得一個平均利潤。等量的資本占有等量的利潤，這就是客觀動力，也因此，資本主義社會，資本才是平等的。
[27] 就這一點來說，美國小規模農場與中國的小農家庭本質上是一樣的，他們的規模盡管已經差距顯著，但是仍然限制了技術的充分應用。
[28] 溫鐵軍教授有個很通俗的說法：“中國無農場，美國無農民。”
[29] 在前資本主義的小農經濟社會，小農家庭的收入那就主要是由他投入的勞動所決定。當然是在一定限度內，作物生長可不是由勞動決定。
[30] 數據來源：美國農業部關于1910－2006年農場數據，見：http://www.nass.usda.gov/Statistics_by_State/Washington/Historic_Data/economics/landinfm.pdf
[31] 因為美國農業部門的最終市場價值和市場價格還沒有形成，農場之間的競爭還在繼續，部門內的平均化過程還沒有完成，所以農場的利潤率一般就要高于社會平均利潤率。當農場的個別利潤率趨向于平均化后，意味著很多農場的收入會降低，將難以維持，破產是遲早的事。
[32] 社區支持農業看起來對于小規模農場有兩大好處：1、減少化學物質的使用，種出高品質的農產品，需要投入更多的勞動，這相當于增加了農場能夠提供的就業；2、消費者認可產品的健康，高價購買，相當于市場承認了農產品中凝結的勞動價值。
[33] 弗蘭克：《白銀資本》
[34] 雖然都是由黃金或者白銀貨幣作為度量物，茶葉這種商品在東西方社會價格差距如此巨大，這與價值規律（勞動價值論）并不矛盾。因為東西方社會在生產組織上是彼此隔絕的，各自區域內的市場也是獨立的，價格也只是在本區域市場內體現。現在全球化的世界市場，這樣的價格差情況就不會再出現了。
[35] 溫鐵軍教授在其名著《農村基本經濟制度研究》一書中有詳細的分析，有大量數據佐證。
[36] 在這一意義來說，革命尚未成功，同志仍需努力。
[37] 我在農民合作社工作中，就組織農民聯合起來直接到廠家訂貨，才對這個流通體系略有了解。各級代理商的利潤很大，并且發現，往往地方農口部門壟斷這一流通體系，農業局職員一般都是代理商。
[38] 交易成本概念由美國經濟學家科斯提出，泛指所有為促成交易發生而形成的成本，因此很難進行明確的界定與列舉，不同的交易往往就涉及不同種類的交易成本。現代社會，商品生產是規模化進行，商品交換過程中耗費的勞動，與商品在廠里制造過程中耗費的勞動沒有本質區別，一樣都會加入到商品的價值中。資本主義生產的完整過程，確切的說，包括生產和交換、倉儲。因此，所謂交易成本本質上仍然只是生產成本。這并不是科斯的什么新發現，馬克思在《資本論》第三卷關于商業利潤的一章有更為客觀的分析。
[39] 現代紙幣，典型如美元，本質上就是債務。是無產階級對資產階級的債務，通過價格被量化后就是所謂的貨幣了。
[40] 這體現了中國特色的政府與資本的雙重控制影響，因為如果像美國那樣純粹由資本控制的話，中國必將天下大亂，小農無以存活，揭竿而起。改革以前純粹由政府控制，但是由于政府對小農剩余的提取，導致農村經濟死水一潭，生產積極性受限制。
[41] 在市場競爭中，小農生產方式的有機構成肯定是低于社會中等水平的有機構成，那么按照價值規律，他的勞動必然有一部分要被資本所占有。
[42] 馬克思：《資本論》第三卷第六章價格變動的影響
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
