小崗村的尷尬，靠集體租另土地來發展經濟
（唐堯 2006年6月3日）
赫赫有名小崗村將當年承包的1400畝土地以集體的名義（土地入股的合作社）按每畝500元的價格租給上海一家畜禽養殖公司，建設商品豬養殖基地，村民參與養豬業分紅。原有勞力可選擇外出打工，也可成為企業的工人，每月領取600元左右的薪水。
三農問題專家張德元指出，“大包干”確實解放了農民的生產力，但一家一戶糧食再豐收也賣不出“金子”。另一位三農問題專家何開蔭說，“單打獨干”的農民根本無法成為市場主體，因此大多數中國農村都像小崗村一樣，“一步跨越溫飽線，二十幾年未進富裕門”。他說，中國新農村建設的一切基礎就是農民增收，而在市場經濟條件下，農民整體要增收，走向產業聯合是大勢所趨。
也有村民不同意出租土地，58歲的段永霞頗為擔憂：“企業能保證每年按時付租金嗎？一旦他們經營失敗，土地原有的稻子灌溉系統全部毀壞了，咋恢復生產呀！”也有村民擔心口糧保不住，又會像過去一樣吃不飽肚子。
村支書沈浩預計，如果這一項目能夠推行，通過土地租金收入、養豬分紅、公司工資以及400畝葡萄園的收入等渠道，476人的小崗村今年可達到人均年收入6000元，而去年小崗村人均收入是4000元。2005年中國農民人均純收入3255元（根據農業部的數據），也就是說，小崗村農民人均收入還不高，但2006年增幅是前所未有的，史無前列的。
人嘴兩張皮，隨便怎么說也行。其實這里是否也有一個如同，當年農業用地占用林業用地一樣的問題，才有退耕還林的問題，這個農民的擔憂不無道理了。土地耕種之屬性（稻田），若干年后是否仍然還適合種稻子？即便能種，灌溉系統咋個恢復？如果來個吸引力比“養豬”更強的企業，能不能將農田租用給他？一旦這個企業效益失衡或面臨倒閉，公司自然按公司法程序進行，而“地主”（租另地的農民）的各種利益按啥來維護？會不會國家調控，來一個“退工還地”？會不會也叫非法占用農田？這些農民會不會以后既得不到國家的“補農優惠”，也享受不到城鎮居民的“低報政策”？成為“舅舅不愛，姥姥不疼”的那一類？讓筆者想起十幾年前，一些農民花錢買了城鎮戶口，也許他們中的一部分人，成為比農民和下崗工人生活壓力更大狀態更差的人群。
在筆者的眼里，組織起來，是干自己的宏偉事業，集體經濟更是保障這宏偉事業的經濟組織形式。而小崗村沒有自己的宏偉事業。這樣的集體經濟不要也罷。其實這里還存在深層次的和大范圍的農業政策問題，和城市的就業問題（這么多農民工）？在筆者的眼里，租另農田在短期內，走了經濟發展的捷徑，而從長期發展和生態機制來說后期問題多多，農民集體性可以租另，那農民單個性可以租另嗎？整個層面上，國家建立了相應的法規了嗎？小崗村是真心集體化，還是“打擦邊球”？這個先例是喜還是憂？鄉、村兩級農田批租問題，已發展到農村的縱深。最終，國家的農業只是一碗“空心面”，何來國家發展戰略和國家安全理念？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
