言不及義……難矣哉
•丑牛•
新春伊始，中央發(fā)出了“一號文件”，題目是：《關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》。“一號文件”，許多是與農(nóng)村改革聯(lián)系到一起。1982年，發(fā)了個“一號文件”，題目是《農(nóng)村工作會議紀(jì)要》，拉開了中國農(nóng)村改革的序幕，推行“大包干”；第二年又發(fā)了個“一號文件”《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》，推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；第三年，又發(fā)了個“一號文件”，結(jié)束了人民公社體制。
三個“一號文件”，使中國農(nóng)村，發(fā)生了翻天覆地的大變化，農(nóng)民從集體化的“束縛”下“解放”出來，可以自由地“發(fā)家致富”了。農(nóng)民對三個“一號文件”的評價是：“第一個‘一號文件’很好，第二個‘一號文件’好狠，第三個‘一號文件’好得很”。安徽的小崗村，可說是產(chǎn)生“一號文件”的策源地，24位農(nóng)民寫“血書”的申請，傳到了每家農(nóng)戶；代表農(nóng)民心愿的一句話，也傳到了每家農(nóng)戶：“交足了國家的，留夠了集體的，其他全是自己的”。就是這個“自己的”激起了農(nóng)民的生產(chǎn)熱情。過去帶有貶意的“個體戶”成為時髦、光榮的稱呼。《縣委書記訪問個體戶》成為當(dāng)時的一條經(jīng)典新聞。“萬元戶”，人民公社時期不可想象的事，只兩三年時間，就象雨后春筍般地從田野上冒了出來。小崗村，取代了大寨，成為農(nóng)民的“朝圣”之地。
“大包干”，確實激發(fā)了農(nóng)民的勞動熱情。不僅在農(nóng)村一片生機蓬勃，而且推動了整個國民經(jīng)濟的進展，首先是市場活躍，“短缺經(jīng)濟”一下子消逝了。糧、棉、油、雞、鴨、魚、肉、禽、蛋、煙、茶、果、藥、木、竹、花……，充盈了市場，各種票證一下子成為“收藏品”。“一包就靈”，還漫延到城市工商企業(yè)。
“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，這個經(jīng)濟學(xué)上的創(chuàng)新之詞，一下子成為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的“法寶”。宣布它“三十年不變”，后來，有位權(quán)威人士還詮釋說：“三十年不變，是說它長期不變，到了三十年后，也不會改變。”如是，中國的“老農(nóng)業(yè)”專家，直截了當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)成一句簡單的話語：農(nóng)業(yè)改革之路是“人間正道私有化”。
在思想理論界，頌揚私有化成為了主流，批農(nóng)業(yè)合作化、批人民公社化、批大躍進、批大寨、這股浪潮，至今未退，甚至對涉及這類“左”的思想的文學(xué)、文化作品，也進行徹底地批判。對浩然的《金光大道》的圍攻，是一個突出的例子，大有“浩然不投降，就要他滅亡”之勢。當(dāng)然，這絕不是對作家浩然個人，而是對《金光大道》所表達的對農(nóng)業(yè)合作化運動的謳歌。
“大包干”體制推行幾年之后，到90年代初，一個又一個的“發(fā)展中的問題”相繼涌現(xiàn)出來。鄉(xiāng)、村企業(yè)（包括個體萬元戶）全面崩潰、賣糧難、打白條、負(fù)擔(dān)重、撂荒、盲流、圈地、討工錢、成千上萬的上訪、四處冒煙的“群體事件”……。農(nóng)村發(fā)生了什么事？農(nóng)民的狀況怎么樣了？到新世紀(jì)初，一個鄉(xiāng)黨委書記給共和國總理寫了一封信：“我向總理說實話：農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”。總理下令調(diào)查，政府派下去的人說“夸大了”，當(dāng)?shù)氐陌傩照f是“大實話”。這位鄉(xiāng)黨委書記在當(dāng)?shù)亍安皇軞g迎”，被迫南下打工，南方某大報知道了這件事，公布了真象，李昌平一下名揚他鄉(xiāng)，被評為”十大新聞人物“，他的這封信，印成了書，成為最暢銷的讀物。隨后，安徽的一對作家夫婦，深入農(nóng)村，親到現(xiàn)場，采訪了幾起農(nóng)民為求生存而觸發(fā)的重大“群體事件”，并把這些事件的經(jīng)過匯編成一本書——《中國農(nóng)民調(diào)查》。這本書出版后，雖立即遭到“禁止”，但它的“盜版”卻不斷地出現(xiàn)在書攤上，也成為一本最暢銷的讀物。
如是，在經(jīng)濟、政治學(xué)界，又出現(xiàn)了一個新的詞匯——“三農(nóng)”。如同過去“大包干”、“個體戶”等新話題的出現(xiàn)一樣，“三農(nóng)”，一下子成為全社會所特別關(guān)注的熱點，它的影響，也從農(nóng)村波及到城市，影響著整個中國的經(jīng)濟。誰不知道，中國能成為“世界工廠”，是靠農(nóng)村廉價勞動力的支撐；誰不知道，中國的城市建設(shè)靠的是“打工仔”（這個名稱，后來禁用，改為“農(nóng)民工”）的脊梁。因此，“三農(nóng)”問題，成為我們黨的工作的“重中之重。”
就在“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”席卷中國農(nóng)村的同時，一種“另類型”的經(jīng)濟模式，也悄然興起，那就是今日在全中國、在世界友人中，稱之為“共產(chǎn)主義新村”的河南省南街村模式。它承襲了人民公社時期的生產(chǎn)資料“集體所有制”，卻利用了市場經(jīng)濟，改變了單一的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，進行了產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，實現(xiàn)了現(xiàn)代化企業(yè)管理；在分配上，實行按勞分配，逐步加大按需分配的比重。農(nóng)民從“交足了國家的，留夠了集體的，其他都是自己的”這一“力爭自己的”這一“發(fā)家致富”的觀念中解脫出來，變成“團結(jié)一心為集體，組織起來力量大”，實現(xiàn)了共同富裕。
盡管一些專家學(xué)者們把這種模式的產(chǎn)生，斥之為“怪胎”、“異端”、“左傾教條主義的產(chǎn)物”，“傳統(tǒng)思想的影響”等，并預(yù)言它“不可能長期生存、發(fā)展下去”。但奇怪的是，它卻像“一個共產(chǎn)主義的幽靈，徘徊在歐羅巴”似地躑躅在中華大地，而且它的發(fā)展越來越壯大，越來越“邪乎”，他宣布要在中原腹地，建起“共產(chǎn)主義小社區(qū)”，在南街村頭，筑起了巍峨的“中華門”，左側(cè)門上掛的是《天下為公》，右側(cè)門上掛的是《世界大同》。這種氣魄，比起小崗村農(nóng)民血書的“其他全是自己的”追求，同是當(dāng)代中國農(nóng)民，顯得是多么的不可思議。
盡管有的地方領(lǐng)導(dǎo)，對這些“紅色村莊”（外國人普遍是這樣稱謂的）采取的是“三不政策”——“不反對、不提倡、不宣傳”，但它們的影響，可說是“與日俱增”，不僅傳遍中華大地，而且傳播到全世界。在南街村檔案館，我們可以看到世界有名的通訊社，大報紙，都曾經(jīng)報道過南街村。南街村每年要接待三十萬左右的游客，其中不少是抱著學(xué)習(xí)、調(diào)研的目的。其他像華西、半壁店、大寨等地，每年也都要接待數(shù)十萬的參觀者。
據(jù)說，像這樣的“紅色根據(jù)地”，目前全國已有七千多個，他們能成為“星火燎原”之勢么！？
“南街模式”的興起與發(fā)展，并不是人們頭腦觀念的產(chǎn)物，也不是政策、法令的產(chǎn)物，而是農(nóng)民在客觀經(jīng)濟運行中的選擇。這些村莊大都走過了一段曲折的道路，也就是他們開始都推行過“大包干”制度。比如南街村，他們執(zhí)行了兩年的“大包干”制度后，農(nóng)業(yè)減了產(chǎn)，集體企業(yè)交給私人承包后，富了個人，損了集體，社員才要求交出土地、收回企業(yè)、改為集體經(jīng)營；洪湖的洪林村，也是看到荒灘變良田是集體的力量開辟的，企業(yè)是集體的力量興辦起來的，一分開，就是少數(shù)人冒尖，大多數(shù)人困難，支部書記葉昌保也面臨著十分困難的抉擇。為此，他召開了社員大會，對比了“分”和“統(tǒng)”的前途，絕大多數(shù)社員擁護“統(tǒng)”（“分”和“統(tǒng)”是當(dāng)時政策文件中留下的一個“口子”，有“宜分則分，宜統(tǒng)則統(tǒng)”的字句，總的精神還是提倡“包”的）。當(dāng)上面來人要葉昌保表態(tài)時，守候在辦公室門外的社員說：“葉書記，你要頂著，要坐牢我們陪你一起去坐。”河北省的周莊，是一個大公社，公社書記雷金河向當(dāng)時河北省委書記、省長李爾重，怎么辦？爾重說“上面有‘宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分’的辦法，你們按有利于生產(chǎn)、有利于發(fā)揮群眾積極性的辦法去辦吧。雷金河堅持了公社集體所有制。（據(jù)說，李爾重同志為此背了很大的責(zé)任）。山西的大寨，道路卻更為曲折，“批大寨”“批大寨精神”，必然使集體經(jīng)濟瓦解，走了一段艱難的道路之后，大寨人還是要鐵姑娘郭鳳蓮回歸大寨。郭鳳蓮在回憶這段歷史時，真有些憤然：“八十年代，歷史的一幕幕增添了許許多多不屬于大寨干部群眾所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任”；“我回來當(dāng)書記是為了大寨父老鄉(xiāng)親。如果只為了幾個人，幾家人，我不可能回來當(dāng)這個官”；“勤勞的大寨人與歷史上的大寨人是相同的，過去奮斗出一個學(xué)大寨的時代，現(xiàn)在為什么不能奮斗出一個改革開放的大寨呢？”（給洪林村黨委書記葉昌保的信）。經(jīng)過十來年的艱苦奮斗，郭鳳蓮的“改革開放的大寨”初步顯現(xiàn)。大寨人創(chuàng)造了8000萬元的家底，年產(chǎn)值超過一億元。虎頭山，陳永貴大叔長眠之地，每年，又有二十多萬人來參觀。湖北嘉魚縣的官橋村八組，是一個沒有任何優(yōu)勢資源的小山村，只有五十幾戶人家，分田到戶之后，農(nóng)民生活困難，組長周寶生組織幾戶勞動力出外挖煤窯，賺了一些錢，回家辦集體窯場，又辦集體茶園，雪球慢慢滾大，現(xiàn)在整個小山村變成了一個科技工業(yè)園，村民住的是一個大花園，這不是大都市里的“XX花園”之類的假花園，而是戶戶小別墅山清水秀的真花園。
當(dāng)“三農(nóng)”問題困擾著中國的時候，許多專家學(xué)者都認(rèn)為這是發(fā)展中的問題，應(yīng)該從發(fā)展中求解決。如是，各種辦法出臺了，“公司+農(nóng)戶”、“能人治村”、“打工經(jīng)濟”“農(nóng)業(yè)工業(yè)化”、“農(nóng)村城市化”……等等，甚至，還有的學(xué)者重新搬出梁漱溟的“新鄉(xiāng)村建設(shè)”理論。鬧了幾年，成效不大，后來的“減負(fù)”、“扶貧”，解決了一些農(nóng)民的困境，但看來還不是發(fā)展農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的根本出路。
出路何在呢？2004年，有一位“村官”，在全國人大的講壇上，力排眾議，把解決“三農(nóng)”的問題，提到“發(fā)展道路”問題的高度來進行探討。此人名叫葉昌保，是洪湖市洪林村的黨委書記，十屆人大代表，曾當(dāng)過中國共產(chǎn)黨十三次、十四次黨代表大會的代表。他發(fā)言的題目是：《我對解決‘三農(nóng)’問題的一點建議》，現(xiàn)摘錄一段如下：
自1978年農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，“三農(nóng)”問題成為全黨、全社會廣泛關(guān)注的熱點、焦點是近幾年來的事。近年來，無論各級黨委、政府，還是有關(guān)專家、學(xué)者，對解決“三農(nóng)”問題也提了很多很好的建設(shè)性意見和建議。如有的認(rèn)為是因為農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，故建議要給“三農(nóng)”減負(fù)；有的認(rèn)為是因為農(nóng)村和城市是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，故建議“要給農(nóng)民以國民待遇”；有的認(rèn)為是因為農(nóng)村人口太多，故建議要農(nóng)村“城市化”、農(nóng)業(yè)“工業(yè)化”、農(nóng)民“居民化”；有的認(rèn)為是因為農(nóng)民沒有資金和技術(shù)，故建議要招商引資，引進資金和技術(shù)，并列出了一個公式“公司+農(nóng)戶”……等等。毋庸置疑，這些意見和建議的提出絕對是有理有據(jù)的，也絕對是有的放矢的。但對這些大都付諸實施的意見和建議，來一個“回頭望”時，我們就不難發(fā)現(xiàn)，有的能有所成效，如給“三農(nóng)”減負(fù)的重大舉措——農(nóng)村稅費改革；有的則見效很難，如給農(nóng)民“國民待遇”的問題，不然的話，農(nóng)民進城務(wù)工的“工錢”，就不需黨和政府出面干預(yù)了。既然事實如此，那我們就不得不對“三農(nóng)”問題作進一步地探討和思考了。對此，我個人認(rèn)為，應(yīng)把重新明確農(nóng)村發(fā)展道路問題作為解決“三農(nóng)”問題的根本，下面，我想對自己的這點建議，從兩個方面談一點膚淺的看法。
第一：對農(nóng)村發(fā)展道路，我為什么強調(diào)“重新明確”四個字？
我之所以強調(diào)這四個字，是因為以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為特征的農(nóng)村改革在經(jīng)歷了近26年后，就目前而言，全國農(nóng)村發(fā)展大致走出了兩條路：一條是以家庭經(jīng)營為主，“各搞各”，集體經(jīng)濟幾乎為零，這在全國是絕大多數(shù)；另一條是以集體經(jīng)濟為主，搞“共同上升、共同富裕”，家庭經(jīng)營幾乎為零，有資料顯示，走這樣發(fā)展之路的村莊在全國有7000多個，按占全國農(nóng)村比例來說，是極少數(shù)。對這兩條路，上到中央，下至地方各級黨委、政府，從農(nóng)村改革開始一直到現(xiàn)在，實事求是地說沒有一個十分明確的觀點和態(tài)度。但我們只要將這兩條路下的一個絕大多數(shù)和一個極少數(shù)稍作對比，就不難發(fā)現(xiàn)：“三農(nóng)”問題恰好出在絕大多數(shù)身上，而其余的極少數(shù)不僅幾乎沒有，反而在全國農(nóng)村和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村還十分出類拔萃，如河南的劉莊和南街、山西的大寨、江蘇的華西、北京的韓村河等等。即于此，我認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該是上到中央，下到地方各級黨委、政府重新明確農(nóng)村發(fā)展道路的時候了。這個問題雖然十分敏感，但不容回避，也不能回避。小平同志說過，發(fā)展是硬道理。辯證唯物主義也告訴我們，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。既然家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的“各搞各”只能在一定的歷史時期內(nèi)為解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力發(fā)揮一定的作用，那么我們應(yīng)該勇敢地認(rèn)真地面對現(xiàn)實，大膽地來一個去粗取精、去偽存真。在這個去粗取精、去偽存真的過程中，我們既要反對回到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前的“一大二公”，也要反對搞“刮風(fēng)式”的全國農(nóng)村“一體化”。在這之中，中央和地方各級黨委、政府有一點可以明確，那就是農(nóng)村還是要走以鞏固壯大集體經(jīng)濟為主的發(fā)展道路。要明確這是一個總基調(diào)和總原則。這樣明確后，一方面可給全國農(nóng)村的極少數(shù)吃“定心丸”，以讓他們放手、放心、放膽地發(fā)展得更快更好；另一方面，也可為那些還在苦苦摸索中的全國絕大多數(shù)提供思路，以讓他們早日找到正確的努力方向。要知道這個總基調(diào)和總原則，與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不是對立的，而是統(tǒng)一的。因為在這個總基調(diào)和總原則下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制同樣可以搞，但在搞的過程中，不是一分了之，依舊“各搞各”，而是要讓集體成為各家各戶的“支撐”和“主心骨”，以便扶持、引導(dǎo)、帶領(lǐng)他們更快更好地發(fā)家致富。事實上，也只有這樣，才能讓“三農(nóng)”問題的解決
有一個最基本的依托和支撐。否則，“三農(nóng)”問題的解決就會走入“一個問題剛解決，或者還未解決徹底，新的問題又冒出的“怪圈”，我這樣說，絕非夸大其辭，很現(xiàn)實的例子：比如針對“三農(nóng)”減負(fù)的稅費改革還未結(jié)束，就冒出了“打工經(jīng)濟”中要解決“拖欠農(nóng)民工工資”的問題。
可能是“人微言輕“，也可能是”不合時宜“，這位“小人物”的發(fā)言，沒有引起“大人物”的注意，甚至連大會的《簡報》也未登。直到原中共中央組織部長張全景同志到洪林村“蹲點”時（這樣的事，現(xiàn)在也很少聽說了），才把這篇講話帶回北京，主流媒體是不能發(fā)的，就把它交給《毛澤東旗幟網(wǎng)》發(fā)了。一時“石破天驚”，跟帖蜂涌，還被轉(zhuǎn)帖到其他網(wǎng)站，有的網(wǎng)友要求就這篇講話展開討論，有人還建議“應(yīng)傳給中央領(lǐng)導(dǎo)同志看一看”。網(wǎng)上如此熱烈，主流媒體卻“橫眉冷對”。終究是一片漣漪，逐漸消逝。空落個“風(fēng)景這邊獨好”。
“輿論導(dǎo)向”，并不能決定歷史的走向。就在國家在小崗村興建的“大包干紀(jì)念館”快要落成時，“大包干”的小崗村人，卻派出了一個十三人的代表團，訪問“建設(shè)共產(chǎn)主義小社區(qū)”的南街村。他們是來尋求發(fā)展之路的。“大包干”的小崗村為什么步履蹣跚？“大鍋飯”的南街村為什么邁步向前？我相信，以后在小崗村的“大包干紀(jì)念館”里，小崗村人跨出這一步的歷史意義，不會比二十多年前的“血書”申請差。這將不止是小崗村人的歷史，而是中國農(nóng)民的歷史。
前不久，劉國光教授提出經(jīng)濟學(xué)科研和教學(xué)中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題：是馬克思主義還是自由主義？我看，這個問題，不僅在教學(xué)和科研領(lǐng)域，在一切領(lǐng)域都存在。群眾路線是我們黨的根本路線，是我們共產(chǎn)黨人戰(zhàn)勝敵人、立于不敗之地的法寶，“從群眾中來，到群眾中去”是我們的基本領(lǐng)導(dǎo)方法。如今我們政策的制定，為什么只在少數(shù)脫離群眾的專家，學(xué)者手中，而不在廣大群眾的手中呢？一些人把西方的“政治民主”奉為金科玉律，其實群眾路線才是最大的民主，“群眾是真正的英雄，而我們自己卻往往是幼稚可笑的”。“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重性，是一位鄉(xiāng)干部提出來的；解決“三農(nóng)”問題的建議，是一位“村官”提出來的；“新三座大山”，是老百姓提出來；國企改革的黑幕，是工人群體反抗中暴露出來的；野蠻拆遷的實質(zhì)是官商勾結(jié)，也是居民抗?fàn)幹薪衣冻鰜淼摹Ｒ恍┲卮笳叩闹贫ǎ瑸槭裁次覀儾皇鞘紫惹蠼逃谌罕娔兀壳蠼逃谂c群眾有著密切聯(lián)系、又有實踐經(jīng)驗的基層干部呢？歷史上從來是“小人物”戰(zhàn)勝“大人物”，我們有什么理由來漠視群眾、漠視“小人物”。“實踐出真知”，“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”。難道這些歷史的教訓(xùn)，不能讓我們那些號稱代表最廣大人民利益人的猛省嗎？
從1982年的“一號文件”到2006年的“一號文件”已經(jīng)整整二十四年了。小崗村的模式，已完成了它的歷史使命，華西、南街、大寨、周莊、半壁店、洪林、官橋八組等作為社會主義新農(nóng)村的先進典型，開始登上了歷史的舞臺。
前不久，新華社發(fā)了長篇通訊……《扎根土地的旗幟》，介紹了優(yōu)秀共產(chǎn)黨員吳仁寶領(lǐng)導(dǎo)華西人建設(shè)社會主義新農(nóng)村的事跡。通訊的結(jié)尾總括了吳仁寶和華西人的追求：“社會主義和共產(chǎn)主義是我們共產(chǎn)黨人堅定不移的理想，我們一生中可能不會實現(xiàn)，但我們一生中可以去實踐。”這個“實踐”和24年前的小崗人的那個“實踐”——“交足了國家的、留夠了集體的、其他全是自己的”，簡直是天壤之別啊！中共湖北省委機關(guān)報《湖北日報》也在近日以《新農(nóng)村之光》為題，發(fā)表了該省四個建設(shè)新農(nóng)村的典型——保康縣的堯治河村、洪湖市的洪林村、圻春縣的九棵松村、嘉魚縣的官橋村八組。這些先進典型都是走社會主義集體經(jīng)濟之路發(fā)展起來的。
人們可以用自己的眼光來表述這些新農(nóng)村，“橫看成嶺側(cè)成峰”，但總會有一個“廬山真面目”。從表象上看，南街是靠“玩面蛋”起家，洪林是靠“紡織城”起家，官橋八組是靠辦“科技園”起家，半壁店是靠“辦鋼鐵”起家……。但他們起家的“靈魂”卻是共同的——“組織起來”。這使我想起1998年6月5日，南街村黨委書記王宏斌向江澤民總書記匯報中的一段話：
南街為什么堅持公有制？我認(rèn)為有兩個方面的因素，第一我們?yōu)榱巳娴亍⒏玫芈鋵嵭∑酵镜挠兄袊厣纳鐣髁x理論的核心，所以要堅持公有制。小平同志的有中國特色的社會主義理論和核心就是五句話：解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，實現(xiàn)共同富裕。咱且不說前兩句話，前兩句話按照過去的話說，沒有階級性，不管什么主義，都是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。關(guān)鍵是后三句，要消滅剝削，消滅兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，這就要求我們必須發(fā)展公有制經(jīng)濟；發(fā)展私有制經(jīng)濟，是消滅不了剝削，消滅不了兩極分化，實現(xiàn)不了共同富裕的。（見解放軍文藝出版社《中國有個南街村》一書。軍旅作家陳先義大校、陳瑞躍中尉著）以這一段話來概括24年來兩個“一號文件”中間的這一段歷史，也許是恰當(dāng)不過的了。
五十多年前，毛主席在《農(nóng)業(yè)合作化的一場辯論和當(dāng)前階級斗爭》一文中，曾引用《論語》中的一句話來形容人們對農(nóng)業(yè)合作化的態(tài)度。
“言不及義者，言不及社會主義；好行小惠者，好行‘四大自由’之小惠。”
經(jīng)歷了半世紀(jì)的歷程，對某些人的思想而言，“與時俱進”了沒有呢？《論語》這段話的全文是：“群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉”，后面的注解是：“好行小慧，謂小小才知；難矣哉，言終無成”。借用這一整段話和注解來詮釋某些人的思想狀況，還是沒有過時的。
群居終日者，不接近群眾，不調(diào)查研究，不聯(lián)系實際，光憑拍腦殼者也；言不及義，言不及馬列主義、毛澤東思想、不問姓社姓資者也；好行小慧者，憑“本本”耍些小聰明者也；難矣哉者，炫耀于一時，終不成大事者也。
“歷史的經(jīng)驗值得注意，一個路線，一個觀點，要經(jīng)常講、反復(fù)講”。新農(nóng)村，是建立在社會主義的基礎(chǔ)上，先行者已為我們描繪了藍圖，作出了榜樣。
愿“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”事業(yè)，一路走好！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
