盧映西：評(píng)陳志武鼓吹的農(nóng)村土地私有化

評(píng)農(nóng)村土地私有化

盧映西

十七屆三中全會(huì)之前，有些媒體就為農(nóng)村土地私有化造勢(shì)，說(shuō)什么“農(nóng)民獲得承包土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)，雖然只是漸進(jìn)式改革中土地產(chǎn)權(quán)制度變革中的一小步，但卻這是邁向新的發(fā)展歷史階段、奠定未來(lái)三十年持續(xù)增長(zhǎng)與繁榮的一大步，是偉大的一小步?！保ā秱ゴ蟮囊恍〔剑撼邪亓鬓D(zhuǎn)權(quán)改革》，2008年10月07日，南方網(wǎng)）調(diào)門之高，令人咋舌。

現(xiàn)在全會(huì)已經(jīng)開(kāi)過(guò)了，公報(bào)的表述只是“要穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度”，就是說(shuō)土地政策還是以穩(wěn)定為主，并沒(méi)有邁開(kāi)某些知識(shí)精英們期盼的全面推行土地自由流轉(zhuǎn)那“偉大的一小步”，說(shuō)明中央領(lǐng)導(dǎo)層還是清醒的。土地自由流轉(zhuǎn)是否有助于解決三農(nóng)問(wèn)題，完全可以先試點(diǎn)，由實(shí)踐來(lái)回答，急什么？

但精英們?nèi)栽卩┼┎恍荨＝裉炜吹疥愔疚湎壬摹掇r(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟》，不得不感嘆精英們的忽悠本事又有長(zhǎng)進(jìn)了，不上“春晚”真對(duì)不起觀眾。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)椤稗r(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟”這個(gè)判斷是正確的，但他沒(méi)告訴大家的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這只是一句正確的廢話，正如“農(nóng)村土地集體化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟”一樣。要理解這一點(diǎn)，只需考察一下農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)講到完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，總喜歡拿農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)舉例，因?yàn)橹挥修r(nóng)產(chǎn)品的營(yíng)銷最接近完全競(jìng)爭(zhēng)。教科書(shū)輕飄飄地說(shuō)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的平均利潤(rùn)為零。那么，一個(gè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者的處境就是：累死累活最多只能混個(gè)溫飽，稍不留神就會(huì)破產(chǎn)倒閉。這正是目前三農(nóng)問(wèn)題的真實(shí)寫照。我們看到，最近豬肉價(jià)格剛剛回落了一點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)者馬上就面臨虧本壓力了。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)基本規(guī)律：誰(shuí)落在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，誰(shuí)的處境就最糟糕。（西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把這種置人于最糟境地的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)視為市場(chǎng)的理想狀態(tài)，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明這種經(jīng)濟(jì)學(xué)只是毫無(wú)人文關(guān)懷的偽科學(xué)。）已經(jīng)處于最糟境地的農(nóng)業(yè)，再怎么折騰也不會(huì)更糟了，采用小崗村模式抑或南街村模式都一樣，所以說(shuō)前面的兩種說(shuō)法都是正確的廢話。

可是陳志武先生還在繼續(xù)忽悠：“看看今天成功的國(guó)家里，有哪個(gè)是以公有制成功的呢？答案不言自明。”這就有點(diǎn)睜眼說(shuō)瞎話了。我們看到，今天發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)的成功，關(guān)鍵早已不在所有制，而在于政府的高額補(bǔ)貼，高到養(yǎng)一頭牛每天得到2.2美元的補(bǔ)貼的程度－－世界上最窮的12億人每人每天的開(kāi)支還不到這個(gè)數(shù)。設(shè)想一下，有這樣高的補(bǔ)貼，私有公有還重要嗎？要是陳先生在美國(guó)競(jìng)選總統(tǒng)，他敢提出取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政綱嗎？我們一些留學(xué)國(guó)外的知識(shí)精英，明知自己忽悠不了美國(guó)人民，只好來(lái)忽悠自己的同胞，他們就是這樣“愛(ài)”國(guó)的！

善良的人們，常常只詬病某些知識(shí)精英鼓吹“全盤西化”，其實(shí)那是抬舉了他們。他們所鼓吹的，實(shí)際上只是“片面西化”，只把早被馬克思嚴(yán)厲批判過(guò)的資本主義破爛介紹進(jìn)來(lái)，而對(duì)在馬克思之后資本主義國(guó)家針對(duì)自由市場(chǎng)弊病的矯正措施（例如社會(huì)保障和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼）閉口不談。他們高唱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是好、私有制就是好，卻不告訴我們現(xiàn)在滿世界都是混合經(jīng)濟(jì)。我們不妨也學(xué)著陳先生的口氣問(wèn)一句：看看今天成功的國(guó)家里，有哪個(gè)是以單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的呢？

答案同樣不言自明。

附：

農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟

　 2008年10月13日 　 金羊網(wǎng)　 陳志武　  耶魯大學(xué)金融學(xué)教授

目前關(guān)于土地制度的討論，是先畫(huà)了幾個(gè)不可碰的“圈圈”：政治組織對(duì)農(nóng)村的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、土地公有制、農(nóng)村戶口與城市戶口不能合一，并且土地不可兼并轉(zhuǎn)讓。如果這四個(gè)圈圈不可碰，那么不要說(shuō)找農(nóng)村發(fā)展專家，即使叫上帝來(lái)給中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題出主意，他也可能無(wú)能為力。

現(xiàn)在討論農(nóng)村的問(wèn)題、尋找解決方案時(shí)，大家都喜歡以“如果這樣做，會(huì)不會(huì)出問(wèn)題？”來(lái)判斷方案的可不可取，所以，也總拿不存在的“十全十美”的方案作為參照的對(duì)象。

土地私有后會(huì)不會(huì)有問(wèn)題？當(dāng)然會(huì)有，但是不是比現(xiàn)在的局面更糟糕？各國(guó)的私有制經(jīng)驗(yàn)證明——不會(huì)。現(xiàn)在的事實(shí)是，在土地國(guó)有或集體所有制度下，土地照樣在轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途，在此過(guò)程中權(quán)力和資本獲益最多。

相比之下，如果土地私有，在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中擁有地權(quán)的農(nóng)民至少還有點(diǎn)發(fā)言權(quán)，是交易的主體方，在許多情況下農(nóng)民的所得不至于像現(xiàn)在這樣少。農(nóng)村土地私有化的制度收益是，農(nóng)民會(huì)更富有了；其制度成本是，那些掌權(quán)者少了撈錢、撈權(quán)的基礎(chǔ)。

我自己家還在湖南農(nóng)村，有哥哥弟弟在那里務(wù)農(nóng)。我們不能再拿農(nóng)民去試驗(yàn)什么“第三條道路”，而應(yīng)該在世界各國(guó)已經(jīng)試驗(yàn)過(guò)的“公有制”和“私有制”之間選擇一種。看看今天成功的國(guó)家里，有哪個(gè)是以公有制成功的呢？答案不言自明。

有些“圈圈”應(yīng)該碰目前關(guān)于土地制度的討論，是先畫(huà)了幾個(gè)不可碰的“圈圈”：政治組織對(duì)農(nóng)村的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、土地公有制、農(nóng)村戶口與城市戶口不能合一，并且土地不可兼并轉(zhuǎn)讓。

如果這四個(gè)圈圈不可碰，那么不要說(shuō)找農(nóng)村發(fā)展專家，即使叫上帝來(lái)給中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題出主意，他也可能無(wú)能為力。這就好像去找最好的救命醫(yī)生，同時(shí)又先規(guī)定這些醫(yī)生不能用哪些能救命的藥方與藥品。甚至說(shuō)，“他們大多數(shù)不是專家，只是十足的白癡！”我們反倒應(yīng)該問(wèn)問(wèn)自己：是真的要解決農(nóng)民的問(wèn)題，還是只為了自己以及權(quán)貴的政治前途，借農(nóng)民的話題為既得利益說(shuō)說(shuō)而已？

聯(lián)產(chǎn)承包制度的建立以及其成功恰恰說(shuō)明一點(diǎn)：應(yīng)該讓農(nóng)民個(gè)人的責(zé)任感盡量地發(fā)揮。也就是說(shuō)，我們所有的制度設(shè)計(jì)都要圍繞這樣的基本原則：農(nóng)民自己比官員更會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，農(nóng)民自己比官員更知道什么、以及怎樣做，對(duì)自己、對(duì)后代更好。

照這一理念繼續(xù)走下去，下一步只能是把土地產(chǎn)權(quán)分回到家庭個(gè)人，這才可徹底發(fā)揮出農(nóng)民最自然的責(zé)任感。也可以讓農(nóng)民自愿、自發(fā)地形成以家族、宗族為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)自助體，也可讓他們自發(fā)“計(jì)劃生育”等等。如果沒(méi)有土地產(chǎn)權(quán)私有，這些自發(fā)的行為都很難。相反地，以生育為例，現(xiàn)在的制度反倒變相鼓勵(lì)多生。我所了解的農(nóng)民，誰(shuí)都比官僚們更負(fù)責(zé)任、更為自己的后代著想。

如果不通過(guò)土地私有等改革盡最大可能發(fā)揮農(nóng)民自然的責(zé)任感，讓個(gè)人的空間盡可能達(dá)到最大，那么農(nóng)民沒(méi)有別的選擇，只能事事靠國(guó)家，也只能事事怪國(guó)家。

與此同時(shí)，農(nóng)民只是官方指令的被動(dòng)接受者：他們只能聽(tīng)命于官的安排，也任由官的擺布。一方面我們說(shuō)官員的權(quán)力太大、太不受約束，另一方面又把對(duì)農(nóng)民最要命的東西——土地權(quán)控制在官的手中，這讓農(nóng)民的腰怎么能挺得直？解決官員權(quán)力過(guò)大的最起碼的辦法，是減少他們手中能控制的資源，把土地權(quán)還給農(nóng)民。

十全十美、讓每個(gè)農(nóng)民都好的方案是等不到的。不能因?yàn)閹讉€(gè)不負(fù)責(zé)任的農(nóng)民，就要求所有負(fù)責(zé)任的農(nóng)民都付出代價(jià)。

制度問(wèn)題嚴(yán)重有人說(shuō)，上面的“幾個(gè)圈圈都不存在‘不可碰’的假設(shè)，實(shí)際上這幾個(gè)問(wèn)題在80年代就開(kāi)始碰了”，這可能是我與他們理解的重要差別之一，我講的核心是對(duì)行政權(quán)力、對(duì)官員權(quán)力的實(shí)質(zhì)性制約。而他們講的“土地私有公有在學(xué)界有爭(zhēng)論，但全國(guó)農(nóng)村的實(shí)踐沒(méi)有什么爭(zhēng)論”，“農(nóng)村戶口與城市戶口的統(tǒng)一，在80年代在很多縣市就開(kāi)始了”，以及“土地的兼并和轉(zhuǎn)讓在貴州進(jìn)行了20年了”，這些都是一些“換湯不換藥”的嘗試。

在政治組織對(duì)村、對(duì)基層的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有改變之前，如果在這些嘗試中問(wèn)題不出現(xiàn)，那反倒奇怪了。

這些實(shí)驗(yàn)都沒(méi)有形成氣候一點(diǎn)不令人吃驚。那么，為什么沒(méi)有進(jìn)一步在那“幾個(gè)圈圈”上做文章呢？只要行政權(quán)力(官權(quán))、既得利益集團(tuán)的權(quán)力不受到實(shí)質(zhì)性制約，那些“換湯不換藥”的嘗試，起初對(duì)改善農(nóng)民收入可以發(fā)揮一定作用，但不能根本解決問(wèn)題。

舉例說(shuō)，前些年在農(nóng)村試驗(yàn)過(guò)的農(nóng)村信用社，當(dāng)時(shí)允許他們完全按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)作，政府放手不干預(yù)，這聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)?？墒牵?dāng)掌握大權(quán)的村長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、村支部書(shū)記、鄉(xiāng)支部書(shū)記開(kāi)始寫條子，要這些鄉(xiāng)村信用社為其關(guān)系戶提供貸款時(shí)，這些鄉(xiāng)村信用社就不好辦了。如果遵命就意味著不良貸款、信用社未來(lái)可能要垮；如果不遵命，信用社今后的存在資格可能要泡湯。

這些權(quán)力當(dāng)然還掌控著許多其他。只要這種權(quán)力結(jié)構(gòu)還在，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合約權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民的致富空間都會(huì)非常有限。什么做起來(lái)都是四不象。

阻礙農(nóng)民致富、阻礙農(nóng)民享受公民待遇的障礙之一是現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而土地公有不僅沒(méi)削弱官權(quán)，反而加強(qiáng)了，使官權(quán)掌握了更多的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果是這樣，減弱官權(quán)的答案之一，不就是把土地權(quán)還給農(nóng)民自己?jiǎn)幔?/p>

如果有些農(nóng)民選擇把地賣掉然后進(jìn)城生活，這又有什么錯(cuò)呢？如果我們真的在為他們的權(quán)益與福利而努力的話，那么看到他們境況的改進(jìn)理所當(dāng)然是令人高興的。有人可能會(huì)說(shuō)這對(duì)留在農(nóng)村的人不公。其實(shí)不是這樣，因?yàn)橐环矫媪粼谵r(nóng)村的人可以有更高的人均耕地面積，他們的生產(chǎn)力可以提高，有利于其生產(chǎn)效率的改進(jìn)；另一方面這些農(nóng)民也有權(quán)選擇把地賣掉進(jìn)城。要知道，改變中國(guó)農(nóng)民收入的必然出路只能是讓相當(dāng)多的農(nóng)民進(jìn)城，改為非農(nóng)。

道理很簡(jiǎn)單，人們對(duì)食物的需求是不會(huì)因農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，但非農(nóng)需求卻無(wú)止境，新的技術(shù)創(chuàng)造新需求。因此，如果農(nóng)民選擇把地賣掉進(jìn)城生活，我們應(yīng)該恭喜他們，那才是我們?yōu)樗麄冏隽艘患檬隆?/p>

因此，不能再保留維護(hù)行政權(quán)力、維護(hù)城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入不平等、維護(hù)城鄉(xiāng)和地區(qū)間發(fā)展機(jī)會(huì)不平等的公有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)了，“還產(chǎn)于民”才對(duì)。

中國(guó)農(nóng)村的根本問(wèn)題卻是“鄉(xiāng)村社會(huì)的官權(quán)過(guò)剩，民間權(quán)力衰落”。導(dǎo)致這種局面又是由于兩方面原因：不受制約的行政權(quán)力、所有財(cái)產(chǎn)（包括土地）公有。

有一點(diǎn)是顯然的：在腐敗盛行的社會(huì)里，規(guī)避腐敗的首要方法是把腐敗所能碰到的資源減到最小。換句話說(shuō)，如果一個(gè)社會(huì)腐敗盛行，同時(shí)你又把所有的資源和土地交給他們控制，那么沒(méi)辦法在世界上找到比這更糟糕的組合了。

在中國(guó)農(nóng)村，現(xiàn)在掌握在官權(quán)手里的資源有兩大塊：第一，公有的土地；第二，他們不受約束的行政攤派、各類名目的稅費(fèi)權(quán)力以及行政審批權(quán)。只要這兩塊還不變，農(nóng)民的鼻子只能被官權(quán)牽著走，“還權(quán)于民”和“以民為本”都不可能。

上面講的第一塊資源——公有土地——如果能通過(guò)土地私有，那么那些官權(quán)就少了牽著農(nóng)民鼻子走的最重要物質(zhì)基礎(chǔ)了。而土地又是農(nóng)民的命根子，沒(méi)有自己的土地，他們就只能求著官權(quán)，就不會(huì)有“還權(quán)于民”。有了“還產(chǎn)于民”才會(huì)有“還權(quán)于民”。但如果像在一些地方試驗(yàn)的那樣，只有名義上的“私有產(chǎn)權(quán)”而同時(shí)行政權(quán)力不受制約的話，那么真正的“私有產(chǎn)權(quán)”會(huì)很難，因?yàn)樾姓?quán)力可隨時(shí)侵犯你的產(chǎn)權(quán)。

因此，官權(quán)是問(wèn)題中的最關(guān)鍵之處。這一點(diǎn)就涉及到政治與組織行政架構(gòu)這個(gè)最關(guān)鍵之處。實(shí)際上，只要官員的權(quán)力結(jié)構(gòu)不改變，任何意在制約官權(quán)的努力都難辦，這也是為什么我們前面談到的那些嘗試最終都難以成功的原因。因此，我個(gè)人認(rèn)為，行政的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)首先要退回到縣這一級(jí)（就像中國(guó)歷代皇權(quán)都到縣一級(jí)為止一樣），讓鄉(xiāng)村權(quán)力真正由農(nóng)民選舉的人擔(dān)任。實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)