這篇文章反映了以下幾個(gè)信息。一是中國(guó)的青年學(xué)生大多接受了自由市場(chǎng)的觀(guān)點(diǎn)，且未意識(shí)到市場(chǎng)的局限，認(rèn)為市場(chǎng)似乎可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。二是作為資本主義國(guó)家的政治學(xué)教授反而對(duì)市場(chǎng)的看法更為客觀(guān)。三是青年學(xué)生實(shí)際上是善于思考的，但教學(xué)方法非常重要。桑德?tīng)柕陌咐虒W(xué)和自由討論似乎很有效果。
從桑德?tīng)柕慕虒W(xué)方法是否也可以使我們得到某些啟示，宣傳毛澤東思想是否也需要青年人容易接受和感興趣的方式？一般而言，青年人由于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的局限，還不太善于進(jìn)行抽象的理論思維，抽象思維需要大量的知識(shí)積累，至于對(duì)一種理論的正確性或不同理論高下的識(shí)別，就更不是一件容易的事情。因此，青年人大都是主動(dòng)或被動(dòng)地接受一些既定的知識(shí)而不懷疑，或有的雖敢于懷疑，但容易發(fā)生某些不正確的疑問(wèn)和思考。但這并不意味著青年不能學(xué)會(huì)思考抽象的理論問(wèn)題，只是要以感性的東西入手，與趣味性相結(jié)合，引導(dǎo)其發(fā)生問(wèn)題意識(shí)，并掌握思考的方法與邏輯。
桑德?tīng)枮槭裁催@樣紅
http://www.fudan.edu.cn/fudannews/2011/0607/28122.html
作者：戴聞名 來(lái)源：《瞭望東方周刊》2011年5月30日
發(fā)布時(shí)間： 2011-06-07
他身為政治學(xué)教授，卻從不講大道理，而只是講故事—— 把學(xué)生帶入一些具體的“困境”，通過(guò)接連不斷的提問(wèn)，啟發(fā)思考和辯論，而且從來(lái)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案
哈佛大學(xué)政治學(xué)教授邁克爾·桑德?tīng)柌⒉粫?huì)講中文，也沒(méi)有得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)，只來(lái)過(guò)中國(guó)三次，卻是如今最受中國(guó)大學(xué)生追捧的美 國(guó) 教授。
他的“公正”（Justice, 也譯“正義”）課視頻兩年前通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨過(guò)太平洋被中國(guó)學(xué)生熱切傳播著。課程的文字版《公正：該如何做是好？》一書(shū)也已被迅速地翻譯成中文，并在短短兩個(gè)月內(nèi)印刷三次。
5月22日 ，他在復(fù)旦大學(xué)的講座有了某種明星演唱會(huì)般的效應(yīng)。可以容納近千人的光華樓報(bào)告廳走道和入口都擠滿(mǎn)了人，他一上臺(tái)，就響起雷鳴般的掌聲。講座中間，只要他提起某個(gè)課上的案例，就像唱起一首著名的流行歌曲，下面的大學(xué)生都報(bào)以會(huì)心微笑或熱烈鼓掌。
被如此追捧的一個(gè)重要原因，是他有個(gè)特點(diǎn)，即身為政治學(xué)教授，卻從不講大道理，而只是講故事—— 把學(xué)生帶入一些具體的“困境”，通過(guò)接連不斷的提問(wèn)，啟發(fā)思考和辯論，而且從來(lái)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。
當(dāng)本刊記者問(wèn)他“你覺(jué)得自己為什么會(huì)在中國(guó)這么紅”的時(shí)候，桑德?tīng)柍烈靼肷魏蠡卮穑骸拔乙膊惶宄贿^(guò)我猜想，其中一個(gè)原因可能是，這是現(xiàn)在中國(guó)人非常關(guān)注的一個(gè)話(huà)題。”
這一次，在復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院的“世界社會(huì)科學(xué)高級(jí)講壇”上，桑德?tīng)柸匀恢v“公正”，但特別選擇了一個(gè)更切合中國(guó)國(guó)情的話(huà)題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的 “公正”問(wèn)題。
“中國(guó)人更資本主義”
講座一開(kāi)始，桑德?tīng)柧驮O(shè)定了第一個(gè)“困境”：一場(chǎng)暴風(fēng)雪之后，一家商店決定把原來(lái)售價(jià)10美元的雪鏟提價(jià)到20美元。“有多少人覺(jué)得這是公正的，多少人覺(jué)得不公正？”
通過(guò)舉手表決，認(rèn)為公正的占大多數(shù)，約有2/3。
“要知道，在加拿大、瑞士和德國(guó)，83%的受訪(fǎng)者都認(rèn)為不公正。這表明，中國(guó)人更資本主義！”桑德?tīng)栐u(píng)論說(shuō)。學(xué)生大笑。
“認(rèn)為不公正的人，覺(jué)得原因何在呢？”他接著問(wèn)道。
一位男生站起來(lái)回答說(shuō)，店主利用了惡劣天氣，獲得了不當(dāng)利益，“價(jià)格一旦提高，就有很多人買(mǎi)不起。”
一位表示反對(duì)的女生反駁說(shuō)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，如果市場(chǎng)需求很大而供應(yīng)有限，價(jià)格自然會(huì)上漲。“當(dāng)資源有限的時(shí)候，買(mǎi)得起的人才能擁有，這是很自然的。總歸要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定什么樣的人才能買(mǎi)到。”
“你是說(shuō)富人才能買(mǎi)嗎？”桑德?tīng)柗磫?wèn)。
女生有點(diǎn)語(yǔ)塞，但很快脫口而出，“必須有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定合適的購(gòu)買(mǎi)者。”
“‘合適’？只有富人才是‘合適’的人？”桑德?tīng)栠M(jìn)一步追問(wèn)。
“因?yàn)槟鞘亲匀欢坏摹！边@位學(xué)生回答。
“天哪—— 自然？”桑德?tīng)栕プ×诉@個(gè)詞，引起觀(guān)眾的哄笑。
“即使這是自然而然的，但它是公正的嗎？”桑德?tīng)枂?wèn)道。
女生沉吟良久后回答：“不是。”
另一位認(rèn)為“公正”的女生則分析說(shuō)，如果價(jià)格上漲，其他商店也會(huì)有動(dòng)力增加進(jìn)貨，這樣一來(lái)供應(yīng)就會(huì)增加，價(jià)格就會(huì)下降，然后更多的人就能買(mǎi)到雪鏟。
“這里我們看到兩種關(guān)于‘公正’的衡量標(biāo)準(zhǔn)：一種是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的‘功利’標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)格上漲后供應(yīng)自然增加，更多的人就能買(mǎi)到雪鏟，所以漲價(jià)是公正的；另一種是‘自由’的標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下看似自愿的行為其實(shí)并非是自由做出的，而是被迫做出的，不自由的選擇就不公正。”桑德?tīng)柨偨Y(jié)說(shuō)。
“很有趣的詞：正當(dāng)?shù)坏赖隆薄 ?/p>
在此基礎(chǔ)上，桑德?tīng)栠M(jìn)一步假設(shè)了更尖銳的“困境”—— 比如一場(chǎng)自然災(zāi)害之后，飲用水受到污染，這時(shí)有人把瓶裝水的價(jià)格從1美元提高到了10美元，這是“公正”之舉嗎？
這一次，認(rèn)為“ 不公正”的占大多數(shù)。
但有一位女生站起來(lái)表示，此舉也許是“不道德”的，但卻是“正當(dāng)”的，因?yàn)闉?zāi)難之際，把物資運(yùn)進(jìn)災(zāi)區(qū)的成本也會(huì)相應(yīng)提高。
桑德?tīng)栃χ赋觯骸昂苡腥さ脑~—— 正當(dāng)?shù)坏赖隆保又磫?wèn)道：“在大家都急需水的時(shí)候，為了最大化利潤(rùn)抬高價(jià)格，你覺(jué)得這是一種什么樣的行為呢？”
“貪婪。”這位女生回答說(shuō)。
“這是衡量‘公正’的第三種標(biāo)準(zhǔn)，即人的品行和德行。”桑德?tīng)栒f(shuō)。
隨后他又提出了新的假設(shè)：如果有一名學(xué)生想進(jìn)入一所名牌大學(xué)，但考分不夠，其父母于是去找校長(zhǎng)，說(shuō)如果你錄取我兒子，我們給學(xué)校捐1000萬(wàn)元建圖書(shū)館和實(shí)驗(yàn)室。這是公正的嗎？
仍然是大部分學(xué)生認(rèn)為“不公正”。
一位學(xué)生表示，他的入學(xué)就擠掉了另一個(gè)本可以進(jìn)入的名額，大學(xué)是公有的教育資源，入學(xué)機(jī)會(huì)不能像公司一樣，出價(jià)高者得。
但另一位學(xué)生認(rèn)為，1000萬(wàn)元捐款可以讓所有學(xué)生受益，為此多錄取一個(gè)人是值得的。
此時(shí)又有學(xué)生反駁說(shuō)：“這不是捐款，是賄賂。每個(gè)人都有平等受教育的權(quán)利，付出高昂學(xué)費(fèi)不應(yīng)成為優(yōu)先錄取的理由。”
桑德?tīng)栠@時(shí)評(píng)論說(shuō)：“分歧在哪里？在我們可以決定某種資源的分配方法之前，必須先確定、或者至少先討論，這些資源的本質(zhì)是什么。公立大學(xué)、私立大學(xué)和銀行就不一樣，不能用同一種方法分配。”
反思市場(chǎng)的適當(dāng)時(shí)候
在接著討論了演唱會(huì)和醫(yī)院門(mén)口的“黃牛”是否“正當(dāng)”之后，桑德?tīng)栆韵旅孢@段話(huà)結(jié)束了一個(gè)半小時(shí)的講座：
“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，總會(huì)有一種誘惑，就是假設(shè)市場(chǎng)本身有能力實(shí)現(xiàn)公正。但我們今天的辯論表明，這是不對(duì)的。市場(chǎng)只是一種有益的工具和手段，可以提高GDP、實(shí)現(xiàn)繁榮，但近年來(lái)人們開(kāi)始注意并擔(dān)心，非市場(chǎng)的產(chǎn)品和價(jià)值觀(guān)正在被市場(chǎng)侵蝕。比如教育、醫(yī)療等一些重要的社會(huì)資源和社會(huì)道德倫理。因此，我們應(yīng)該開(kāi)始思考市場(chǎng)的局限而非僅僅是市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，反思和討論那些錢(qián)買(mǎi)不到的社會(huì)產(chǎn)品和價(jià)值觀(guān)。”
這段總結(jié)再次獲得了滿(mǎn)場(chǎng)掌聲。
一位復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系三年級(jí)的學(xué)生告訴本刊記者，盡管之前看過(guò)他的視頻，但“現(xiàn)場(chǎng)的感覺(jué)更好”，“和以前在學(xué)校聽(tīng)過(guò)的講座也完全不一樣，互動(dòng)性、參與性、趣味性和啟發(fā)性都非常高”。
她說(shuō)，“之前有同學(xué)在議論，他怎么30年只講這一個(gè)題目，我當(dāng)時(shí)順口回答說(shuō) ‘反正每年的學(xué)生都不一樣’，但是聽(tīng)了這次講座之后，我才明白，這種即興對(duì)話(huà)加辯論的方式讓他的每一節(jié)課、每一次講座都是獨(dú)一無(wú)二和不可復(fù)制的。”
桑德?tīng)柋救藙t對(duì)《望東方周刊》評(píng)論說(shuō)，中國(guó)學(xué)生的英語(yǔ)水平、討論的質(zhì)量和熱烈程度，即使與哈佛大學(xué)相比，也是“毫不遜色的”。
“一方面，我震驚于—— 不止是吃驚—— 復(fù)旦學(xué)生觀(guān)點(diǎn)的多樣性。另一方面，我也震驚于中國(guó)學(xué)生中對(duì)于‘市場(chǎng)邏輯’的支持率之高，我想這是可以理解的。”
與此同時(shí)，“作為一名外來(lái)觀(guān)察者，我覺(jué)得，這或許表明，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)到了對(duì)于市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行一系列討論和反思的適當(dāng)時(shí)候了：在讓市場(chǎng)發(fā)揮最好作用的同時(shí)，也不要忘記了生活中不可或缺的非市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)。”
復(fù)旦大學(xué)高等社會(huì)科學(xué)研究院院長(zhǎng)鄧正來(lái)教授也指出，桑德?tīng)柕闹v座“至少給我們開(kāi)啟了兩個(gè)思考方向”—— 一是正義實(shí)際上是涉及我們每個(gè)個(gè)體的問(wèn)題；二是在中國(guó)發(fā)展的過(guò)程，大力提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，也應(yīng)該不要忘記市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，還有很多道德問(wèn)題。
桑德?tīng)柋救说南乱粋€(gè)想法，是構(gòu)建“全球教室”，即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，把包括中國(guó)和美國(guó)學(xué)生在內(nèi)的各國(guó)學(xué)生組織起來(lái)，就政治哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行辯論。在日本地震之后，這個(gè)想法第一次實(shí)施起來(lái)。身在美國(guó)波士頓的桑德?tīng)枺ㄟ^(guò)遠(yuǎn)程視頻，與上海的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生和日本的東京大學(xué)學(xué)生“面對(duì)面”討論：“我們應(yīng)該怎樣生活？”
（本刊特約撰稿左昊暢對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
