對(duì)一位質(zhì)疑共產(chǎn)主義的學(xué)生的答復(fù)

 

    你好！來(lái)信已閱。看得出你的思考是嚴(yán)肅認(rèn)真的，這是一種值得尊重的態(tài)度。你的三個(gè)問(wèn)題之間也表現(xiàn)出一定的層層遞進(jìn)的邏輯聯(lián)系，這也說(shuō)明你不但愿意思考，而且有能力思考。這些我作為老師都很贊賞。

 

    既然你是這樣嚴(yán)肅認(rèn)真地進(jìn)行了自己的思考，那么我也必須以同樣的認(rèn)真提出自己的觀點(diǎn)和分析，希望能引起你進(jìn)一步的思考。

 

    首先我得澄清你的兩個(gè)誤解：第一，我所說(shuō)的“學(xué)了這一節(jié)課如果還認(rèn)為共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)就等于白學(xué)”究竟是什么意思？所謂

“白學(xué)”，并不是講毫無(wú)所獲，而是說(shuō)如果這個(gè)課無(wú)助于大家樹(shù)立對(duì)共產(chǎn)主義必將實(shí)現(xiàn)的信念的話（當(dāng)然這不是說(shuō)聽(tīng)了這個(gè)課就能完全樹(shù)立，而是說(shuō)這個(gè)課應(yīng)當(dāng)能讓大家比以前更有信心），那就沒(méi)有達(dá)到這個(gè)課的教學(xué)目的。第二，“各盡所能，按需分配”這一原則并不是由“國(guó)家”來(lái)實(shí)施的，因?yàn)榘凑振R克思主義理論，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，到了可以實(shí)行“各盡所能，按需分配”的時(shí)候，國(guó)家已經(jīng)消亡了。

 

   接下來(lái)回答你所提的三個(gè)問(wèn)題。

 

   首先是關(guān)于物質(zhì)財(cái)富能不能達(dá)到極大豐富的問(wèn)題。自然資源在數(shù)量上有一個(gè)限度，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是首先我們要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在不管國(guó)內(nèi)也好，國(guó)際也好，那么多人生活得困窘甚至赤貧，這是自然資源的不足導(dǎo)致的嗎？國(guó)內(nèi)外都不斷有研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者指出，盡管自然資源從理論上講是有限的，但是完全足夠所有人舒適生活之用，造成貧困的主要原因不是自然原因。而是社會(huì)原因，也就是分配不公。這樣的現(xiàn)象我們難道見(jiàn)得還少嗎？一方面是建了大量的房子沒(méi)人住，一方面是大量的人沒(méi)有房子??；一方面是投機(jī)者囤積大量糧食，一方面是全世界仍然有大量人口在饑餓中掙扎；一方面是金融寡頭其實(shí)對(duì)人類的貢獻(xiàn)是個(gè)負(fù)數(shù)，給全人類帶來(lái)了一次又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻仍然可以憑借著對(duì)鑄幣權(quán)和一切有形無(wú)形資源的絕對(duì)壟斷，收入巨億；而真正創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的工農(nóng)不但收入微薄，而且一不小心，本來(lái)已經(jīng)很微薄的收入還會(huì)被寡頭們席卷而去，留給自己的只有一地狼藉；一方面是全世界用于互相殺戮的軍費(fèi)開(kāi)支每年都在不斷膨脹，超過(guò)了天文數(shù)字，一方面是許多真正有利于全人類福利的事業(yè)沒(méi)有足夠的資金和資源投入......這些問(wèn)題不能推給老天爺，這是資本主義生產(chǎn)方式的本性決定的：它不是為了滿足廣大勞動(dòng)人民的物質(zhì)文化需要而生產(chǎn)，而是為了滿足資本家最大限度追逐利潤(rùn)的欲望而生產(chǎn)。那么要根本解決這些問(wèn)題，就必須有比資本主義更高級(jí)的生產(chǎn)方式，這就是社會(huì)主義，而社會(huì)主義的必然結(jié)果就是走向共產(chǎn)主義。第二，即使有一天，自然資源的不足真的會(huì)限制全人類生活水平的提高，那么人們應(yīng)該怎么應(yīng)對(duì)呢？我們大概有這么幾條策略：首先應(yīng)該大力開(kāi)發(fā)新的自然資源；其次，應(yīng)該努力地形成對(duì)已有資源的可循環(huán)利用；再次，提倡節(jié)約資源，杜絕那種為了奢侈炫耀而浪費(fèi)資源的行為；此外，最重要的是要在全世界全社會(huì)的范圍內(nèi)，對(duì)資源的分配利用進(jìn)行高度有組織有計(jì)劃的管理協(xié)調(diào)，杜絕那種少數(shù)人憑借對(duì)資源的壟斷剝削大多數(shù)人，并且為此不惜破壞社會(huì)整體利益的行為。這幾條都是資本主義社會(huì)做不到，或者做不好的，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)的唯一動(dòng)力就是追求剩余價(jià)值，追求利潤(rùn)，只要能滿足這個(gè)需要，一切最反常、最荒謬的行為，都可以被資本主義衛(wèi)道士們說(shuō)成是合理的；反之，如果違反了這個(gè)需要，一切本來(lái)是天經(jīng)地義的行為，也會(huì)被資本主義衛(wèi)道士們說(shuō)成是邪惡的，違反“人權(quán)”的，違反“普世價(jià)值”的。例如，去年中國(guó)政府為了保護(hù)環(huán)境和資源潛力，曾經(jīng)限制了中國(guó)稀土金屬資源的出口量，結(jié)果呢？招來(lái)了西方國(guó)家的一致譴責(zé)和威脅，說(shuō)中國(guó)違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自由貿(mào)易”的原則。他們?yōu)槭裁醋l責(zé)中國(guó)呢？因?yàn)橄⊥梁苷滟F，而且是西方很多高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是高技術(shù)武器生產(chǎn)（例如導(dǎo)彈的制導(dǎo)系統(tǒng)）的必備原料，而這些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是軍火產(chǎn)業(yè)對(duì)西方壟斷資本家來(lái)說(shuō)，是最大的財(cái)源。不管你是為了保護(hù)環(huán)境也好，保護(hù)中國(guó)人子孫萬(wàn)代的資源潛力也好，你要斷人家資本家的財(cái)路，那就不行！——這就是資本主義的邏輯，在生產(chǎn)資料私有制下，也不能不是這樣的邏輯。這樣的邏輯真的永遠(yuǎn)有利于發(fā)展生產(chǎn)嗎？真的有利于高效、合理、可持續(xù)地開(kāi)發(fā)利用自然資源嗎？第三，你也提到了人口膨脹會(huì)超過(guò)資源和環(huán)境的承受能力。那么，對(duì)人口生產(chǎn)的合理調(diào)節(jié)是資本主義可以做到的嗎？你喜歡談“人權(quán)”，那么西方一直攻擊中國(guó)的計(jì)劃生育就是侵犯“人權(quán)”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為生多生少是個(gè)人的人權(quán)，政府、社會(huì)都不應(yīng)該干預(yù)——當(dāng)然雖然生是“人權(quán)”，但是生出來(lái)以后，活不活得下去，活不活得好，這就不見(jiàn)得是“人權(quán)”了，也是資本主義所不關(guān)心的了，非洲大陸大量的赤貧甚至餓死的人口，就是明證。事實(shí)上人口的調(diào)節(jié)，也不能靠各人自行其是，必須也是全社會(huì)有組織有計(jì)劃地協(xié)調(diào)進(jìn)行，才能和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同步，既防止人口過(guò)快增長(zhǎng)，又保證人口結(jié)構(gòu)的合理性，防止出生率下降帶來(lái)的嚴(yán)重老齡化。當(dāng)然，從全世界范圍內(nèi)來(lái)講，現(xiàn)在人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到地球所能承受的極限，現(xiàn)在世界的人口問(wèn)題不是絕對(duì)數(shù)量太多，而主要是分布不合理，而這種分布不合理主要是因?yàn)橘Y本主義的經(jīng)濟(jì)制度和世界體系必然造成一些地方畸形發(fā)達(dá)，一些地方貧困落后。人們當(dāng)然都想進(jìn)入那些發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，而現(xiàn)在主要的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家為了維持自己的發(fā)達(dá)，都制定了比較嚴(yán)格的移民準(zhǔn)入政策，限制發(fā)展中國(guó)家的移民進(jìn)入；而廣大發(fā)展中國(guó)家比如中國(guó)，由于發(fā)展水平較低，一時(shí)不可能支持國(guó)內(nèi)各地都同步發(fā)達(dá)起來(lái)，因此大量人口從落后地區(qū)涌入發(fā)達(dá)地區(qū)特別是大城市，這就造成了國(guó)家內(nèi)部人口的不合理分布，沿海地區(qū)和大城市人口壓力巨大，廣大內(nèi)地農(nóng)村卻出現(xiàn)青壯年人口外流、田地拋荒、“留守兒童”等現(xiàn)象。對(duì)這種人口問(wèn)題，除了走社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的道路，也就是走共同富裕、城鄉(xiāng)融合、全社會(huì)合理調(diào)節(jié)的道路之外，我實(shí)在看不出有別的根本解決辦法。第四，人的物質(zhì)生活的豐富和幸福程度，并不總是和自然資源的消耗量成正比，而是取決于他在利用這些自然資源的時(shí)候所感到的自由和舒適程度。一天吃一噸飯，并不比一天吃兩斤飯更能滿足我的食欲。記得湖北黃梅四祖寺的凈慧法師就講過(guò)，人家扔掉的一個(gè)易拉罐，只要你心靈手巧，善加利用，它可以變成一個(gè)很美麗的花瓶，會(huì)讓大家都賞心悅目。憑著自己的智慧，利用適量的自然資源把自己的生活變得更美好，這正好是人類創(chuàng)造力的體現(xiàn)，也是人類不同于一般動(dòng)物的地方，未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，正是在這方面給人們提供了最廣闊的空間。這當(dāng)然是列寧所揭露過(guò)的那些習(xí)慣于通過(guò)白白浪費(fèi)資源和財(cái)富來(lái)炫耀自己的地位，并且把這種炫耀和浪費(fèi)當(dāng)做自己不可侵犯的“人權(quán)”的資產(chǎn)階級(jí)庸人們所不能想象的，但這正好是人類要獲得自由全面發(fā)展，要成為真正的“人”的必要基礎(chǔ)。因此，說(shuō)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料豐富就必須自然資源無(wú)限，是沒(méi)有根據(jù)的。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)物質(zhì)相當(dāng)豐富的社會(huì)，對(duì)資源進(jìn)行更合理有效的開(kāi)發(fā)利用，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料極大豐富，是完全可能的。

 

  第二，你接著問(wèn)“即使物質(zhì)能夠豐富，人們?cè)覆辉敢獍炎约簞?chuàng)造的財(cái)富交給國(guó)家，讓國(guó)家來(lái)統(tǒng)一分配？難道人連擁有自己創(chuàng)造的財(cái)富的權(quán)力都沒(méi)有嗎？難道只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制、按需分配才算平等嗎？那么人權(quán)呢？”實(shí)際上，你這個(gè)問(wèn)題本身就有問(wèn)題。當(dāng)然，我開(kāi)頭就講了，共產(chǎn)主義社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有國(guó)家，但是即使把這點(diǎn)放在一邊不談，你的問(wèn)題仍然是提得不正確的。首先，你所謂的“人們擁有自己創(chuàng)造財(cái)富的權(quán)力”在其它社會(huì)制度下——例如在資本主義社會(huì)中——就有保障嗎？工人擁有了“他自己創(chuàng)造的財(cái)富”嗎？如果擁有的話，資本家是怎么發(fā)財(cái)?shù)哪兀恳粋€(gè)資本家“創(chuàng)造財(cái)富”的能力真的比一個(gè)工人強(qiáng)，甚至強(qiáng)出出億萬(wàn)倍嗎？在不合理的資本主義國(guó)際分工中，中國(guó)的打工仔打工妹們創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，這你總不否認(rèn)吧？這個(gè)財(cái)富現(xiàn)在流到哪里去了呢？除了極小部分供他們維持最低生存之外，另外一部分歸了中國(guó)資本家和權(quán)貴，還有一大部分不是流入了美國(guó)嗎？不是變成了華爾街金融巨頭任意揮霍，揮霍完了還要讓中國(guó)人接著白給的巨額債務(wù)嗎？勞動(dòng)者對(duì)自己創(chuàng)造的財(cái)富的“擁有”在資本主義的歷史上從來(lái)就是受到侵犯的：原始積累時(shí)期，就是用資產(chǎn)階級(jí)暴力驅(qū)逐那些擁有自己土地的自給自足的小農(nóng)，把他們變成一無(wú)所有的雇傭工人；自由資本主義，就是資本家無(wú)償占有本國(guó)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值；壟斷資本主義時(shí)期，就是發(fā)達(dá)國(guó)家的資本家越出本國(guó)范圍，對(duì)全世界特別是不發(fā)達(dá)國(guó)家的工人農(nóng)民進(jìn)行殘酷的超額剝削；如果說(shuō)那時(shí)候的資本家多多少少還起了對(duì)生產(chǎn)的管理組織作用的話，那么到了現(xiàn)在的晚期資本主義時(shí)期，金融資本家已經(jīng)蛻變成完全脫離生產(chǎn)，對(duì)社會(huì)毫無(wú)貢獻(xiàn)的食利者、寄生蟲(chóng)，就是憑著自己對(duì)金融資本的壟斷，對(duì)世界金融規(guī)則的制定權(quán)，進(jìn)行投機(jī)，來(lái)大發(fā)橫財(cái)，來(lái)控制一切、攫取一切，同時(shí)也破壞一切。如果你對(duì)這樣明顯的侵犯視而不見(jiàn)，卻來(lái)指責(zé)正是為了永遠(yuǎn)結(jié)束這種侵犯的共產(chǎn)主義制度侵犯了“人們擁有自己創(chuàng)造的財(cái)富的權(quán)力”，這豈不是顛倒黑白？其次，在勞動(dòng)者內(nèi)部，是否會(huì)因?yàn)榘炎约簞?chuàng)造的財(cái)富交給社會(huì)“統(tǒng)一分配”而權(quán)力受到侵犯呢？實(shí)際上并沒(méi)有，因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，按需分配就意味著，每個(gè)人除了得到他當(dāng)下所需的消費(fèi)品外，在整個(gè)社會(huì)的儲(chǔ)備物資中，他也可以因?yàn)樽约旱奶鞛?zāi)人禍等意外需要而隨時(shí)得到一份，他并沒(méi)有因此而失去什么東西，反而輕松了很多：目前用不完的東西，由整個(gè)社會(huì)來(lái)進(jìn)行集中有計(jì)劃的儲(chǔ)備管理，等到需要時(shí)再分配給個(gè)人，這并不是侵犯了個(gè)人的什么權(quán)利，而是既減輕了每個(gè)人的負(fù)擔(dān)，也大大提高了整個(gè)社會(huì)的管理效率并且減少了浪費(fèi)和無(wú)謂的損耗。在那樣一個(gè)社會(huì)里，如果一個(gè)人執(zhí)著于要保持全部“自己創(chuàng)造的財(cái)富”在自己手中，首先他就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己并不知道哪些財(cái)富完全是“自己”創(chuàng)造的，因?yàn)樵谏鐣?huì)化大生產(chǎn)中，幾乎一切產(chǎn)品都是許多勞動(dòng)者聯(lián)合生產(chǎn)的，聯(lián)合生產(chǎn)的東西本來(lái)也只適合共同占有、按需享用的，而且由于在共產(chǎn)主義社會(huì)中人們的社會(huì)分工已經(jīng)變得自由，一個(gè)勞動(dòng)者今天在這個(gè)生產(chǎn)聯(lián)合體中，明天可能就在另一個(gè)生產(chǎn)聯(lián)合體中，他就更加無(wú)法分辨和占有“自己所創(chuàng)造的全部財(cái)富”了，這就更加要求個(gè)人消費(fèi)品的分配必須是在全社會(huì)范圍內(nèi)的按需分配。其次，他還會(huì)發(fā)現(xiàn)，其他沒(méi)有像他這樣“占有自己所創(chuàng)造的全部財(cái)富”的人，物質(zhì)生活并不比自己差，反而自己因?yàn)橐惶斓酵硪约汗芾碇恍┳约河貌煌甑臇|西而發(fā)愁，別人倒是有更多的閑暇時(shí)間用來(lái)進(jìn)行娛樂(lè)和精神方面的提高。這時(shí)候，他還會(huì)一定要死抱著所謂“自己擁有自己所創(chuàng)造的財(cái)富”的“權(quán)力”不放嗎？他還會(huì)認(rèn)為這種“擁有”是“人之常情”嗎？他不會(huì)意識(shí)到這是一種既無(wú)可能又無(wú)必要的愚蠢行為嗎？他不會(huì)發(fā)現(xiàn)這種愚蠢行為其實(shí)已經(jīng)影響到了自己“人權(quán)”的真正實(shí)現(xiàn)，即自己作為一個(gè)人所應(yīng)該有的自由發(fā)展權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)嗎？