給美國粉絲們:美國是如何對待“Founding Fathers”(立國之父)的?
寒梅冬雪
1776年,美國宣布從大不列顛獨立出來,這就是著名的“獨立宣言”。當初簽署這個宣言的政治領(lǐng)袖們,被稱作“Founding Fathers”(本人譯作“立國之父”或“建國之父”)。
一度,美國曾有歷史學家將“立國之父”名單擴至當年參與立憲的人們,這就包括了宣布獨立的最初13個州的政治領(lǐng)袖們。
上個世紀70年代,美國重新確定“立國之父”只是指那些參加了“獨立革命”的領(lǐng)袖人物。特別強調(diào)“革命”兩個字,意為:美國是通過革命和流血從英國獨立出來而建國(當然這個流血不包括滅絕印第安人的流血)。因此從1973年以來,美國的“立國之父”被進一步嚴謹明確而變成了如下七個人,這是延續(xù)至今的版本:
林肯,
華盛頓,
約翰亞當,
托馬斯杰弗遜,
約翰杰,
麥迪森,
漢密爾頓。
這7個人,參與、領(lǐng)導(dǎo)了獨立革命,并都在獨立宣言上簽了字。
突出了“革命立國”,因此美國的歷史教育中,也特別強調(diào)這7個是“杰出代表”,“立國之父”除領(lǐng)袖外,還包括所有那些為贏得獨立而戰(zhàn)的人們,無論是政治家、還是普通士兵和公民。這是美國對待他們先輩的態(tài)度 --- 有點像天安門廣場紀念碑文。
人無完人,美國的立國之父們都會有錯誤。 美國的教育,是否也秉承“歷史真實”,告訴學生們立國之父的錯誤? 我不是美國的歷史老師,不敢妄言。 詢問過一個中學生,他聳聳肩,表示聽不懂我在說什么。 想想也是,美國是個非常喜歡給自己唱贊歌的國家,沒有優(yōu)點都要找優(yōu)點,怎么可能去告訴學生“看,我們的立國之父也都是犯過錯誤的”。 更何況,以美國人的思維方式看:如果一個人總在指責過去只能說明這個人嚴重缺乏自信。
認真求教了一位在大學任教的華裔教授,從事東亞研究,問他從教學角度如何看袁騰飛? 他說:
“中學不是大學。 即使大學授課,面對史料,也要告訴學生史料的角度,并引導(dǎo)鼓勵學生尋找關(guān)聯(lián)的資料,多角度側(cè)面研究,進行不同觀點爭論,引導(dǎo)討論,而不是引導(dǎo)結(jié)論。 中學重要的是學習吸收,尤其歷史學,偏離正統(tǒng)的、違憲的東西不能向中學生傳授,這應(yīng)該是基本常識。 袁騰飛如果在美國,針對立國之父有這樣的言行,毫無疑問,他會被校方解雇。”
其實,如果注意聽美國國會的辯論,尤其是關(guān)于立法的,關(guān)于政策的,關(guān)于國家方向的,常常會聽到美國的政治人物們充滿崇敬的說“Our Founding Fathers .....”。 強調(diào)立國之父,是向公眾表明:我現(xiàn)在所說所做的一切,是遵循我們的立國之父。。。
這樣的表述,在美國已經(jīng)是一種文化。 從政的,為了表現(xiàn)自己正統(tǒng),除了常提上帝,就是常提立國之父。 不從政的,耳濡目染。 美國的政治家們其實是“祖宗必法”的典型代表 --- 不站在國父肩膀上,怎么讓公眾認識自己是哪路神仙?
如果世界各國人民,像中國人關(guān)注美國那樣關(guān)注下中國政治人物的發(fā)言,我敢說,他們會覺著很奇怪很另類,因為中國從政的,似乎既沒有上帝可以提,也沒有立國之父可以說。 倒是中國的百姓,執(zhí)意絡(luò)繹不絕的去韶山、去毛主席紀念堂,更能讓世人理解。
我在肯定美國嗎? 我只是努力陳述一個美國的事實,因為顯然,中國為數(shù)不少的美國粉絲們,喜歡美國那樣的制度。 但是,美國為什么可以實施那樣的制度?
美國今天可以成功的將政府置于憲法之下,主要的原因就是從獨立、建國以來,美國一代代形成這樣的政治文化:首先感謝上帝,其次我們立國之父們制定了。。。。 --- 全民根深蒂固這樣的思維、這樣的政治文化,才最大限度達到了 “鐵打的營盤,流動的兵”,總統(tǒng)一屆屆換,國還是那個國。可以不喜歡總統(tǒng),但必須尊敬立國之父,這是對國家的認同。 也因此在美國或許可以看到人罵總統(tǒng),但看不到罵、或者顛覆立國之父。
對比美國人的憲法、憲政意識,我們相距有多遠?
也許有人會說:美國憲法沒有意識形態(tài),美國憲法不規(guī)定哪種社會制度,我寧肯認同美國憲法,也不認同中華人民共和國憲法。
怎么說呢,這種認識,其實是對西方文化的陌生。西方文化,尤其語言表達,這從他們的商業(yè)宣傳就能看出來:只說肯定的,不說否定的;不說否定的,并不是說否定不存在。
比如,美國憲法說“言論自由”,就是句有陷阱的話,因為它沒說“所有、任何、無論什么樣的言論都自由”。再比如,美國宣傳說“你可以說任何你想說的”,這也是句只說了“肯定部分”的話,因為還有句話叫做“別說你不該說的”。
美國憲法沒寫“資產(chǎn)階級專政”、沒寫“資本主義制度”,但美國憲法也沒寫不要進行這些。
相比較,毛澤東要坦率直白的多,不玩文字游戲。
把毛澤東放在一個可以被任意評說的位置,實際上就是在踐踏褻瀆這個國家。政府在人大辯論、在政策制定中絕口不提立國之父,就充滿了不確定性,這樣的政府對老百姓而言可能就是危險的 --- 立國之父都不屑提,又怎么能讓人相信會堅守“法”?!
毛澤東是不是不可以被評說? 如果按照美國人的概念,公開的否定“立國之父”絕不可以。 這不僅是美國人的概念,全世界任何一個國家的立國之父,都享有這樣的地位。
中國之所以會出現(xiàn)公開、半公開詆毀貶損毛澤東,其實是歷史上階級斗爭的延續(xù) --- 不認同或者要推翻中華人民共和國。
毛澤東的所謂“錯誤”說都不能說了嗎? 能說,但是只能站在史學角度分析,而不是站在清算角度定罪。只要中華人民共和國存在一天,毛澤東就必須被尊重。要說“常識”,這才是世界范圍內(nèi)的常識。
是否要學學美國人如何對待憲法?
寒梅冬雪
以號稱“言論自由”的美國為例。
美國現(xiàn)國家,始于“宣布從大不列顛獨立”。率先宣布從英國獨立出來的13個州的代表們(或稱領(lǐng)袖們更確切),在一起確立了聯(lián)邦憲法,正式建國、立國。 這些領(lǐng)袖們被稱為建國之父們。 然后定義了服從于憲法的政府。 華盛頓是政府的第一任總統(tǒng)。美國的憲法明確寫著:遵循建國之父們的立國宣言,才是國家能長久的根本。
從美國如上可以看出:1.政府不等于國家;2.建國之父和總統(tǒng)完全不同的概念,總統(tǒng)、政府都可常換,但建國者之父的立國宣言,是一切的根本,永不能變。
因此,美國憲法里所指的言論自由,是在“國”之下--- 換句話說,美國絕沒有超越憲法的言論自由。
如果學美國,就要從遵守憲法開始。作為一個中國公民,就必須遵守中國憲法。
中華人民共和國憲法莊嚴宣告:一九四九年,以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民,在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后,終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治,取得了新民主主義革命的偉大勝利,建立了中華人民共和國。從此,中國人民掌握了國家的權(quán)力,成為國家的主人。
中華人民共和國憲法莊嚴宣告:中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民,在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下,堅持真理,修正錯誤,戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的。
中華人民共和國憲法莊嚴宣告:本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果,規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù),是國家的根本法,具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織,都必須以憲法為根本的活動準則,并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。
中華人民共和國憲法第一條規(guī)定:中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。
社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
中國正確的一切,必須從不能顛覆國家之父 --- 毛澤東開始。 因為是毛澤東率領(lǐng)人民建國立國,是這個國家建國思想的源頭。
如果學美國,不管那屆政府都必須遵循毛澤東的建國思想。
如果學美國,言論自由,只能是指在共和國之下,而不能出現(xiàn)超越共和國憲法的“自由”。
如果學美國,“軍隊國家化”就是指“毛澤東思想化”,不想“毛澤東思想化”的所謂“軍隊國家化”就是偷歡概念,共和國是毛澤東開國,因此中國的軍隊不能服從美國建國之父的思想,而只能服從毛澤東的思想。
如果學美國,修憲,什么都可以修,只有毛澤東的建國思想不能修。
袁騰飛在課堂上胡言亂語,顯然沒有如上這些概念,辛子陵們顯然也沒有如上這些概念。他們不知道共和國的開國者不能被這樣隨意拿來“涂抹”,是違憲,更是褻瀆國家,在任何一個國家都不會被允許,除非是想滅國。 根本原因就在于他們對“立國”概念不清。
如果真學美國,那就首先立法確定毛澤東建國之父的地位。
只有更明確毛澤東建國之父的地位,人們對國家的概念才清晰,對毛澤東尊敬是共和國每個人必須做到的。 至于功與過,餓死多少萬,完全另外一回事。不尊敬毛澤東建國之父的,就是在顛覆國家。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
