張鳴大教授果真不知道小袁怎么啦？--評(píng)張鳴為袁騰飛辯護(hù)

    偷換概念，對(duì)擁有張鳴這等智商的大教授來說，簡(jiǎn)直就是小菜一碟。張鳴的博文《小袁怎么啦？》就是最好的證明。

    袁騰飛反毛反黨反社會(huì)主義的“三反”視頻激起民憤一點(diǎn)都不難理解，畢竟毛澤東的功過老百姓心里最清楚，畢竟黨還在執(zhí)政，畢竟我們還是社會(huì)主義制度----哪怕是名義上的。袁騰飛后來也已經(jīng)承認(rèn)自己沒有實(shí)事求是，承認(rèn)他那段“三反”視頻是追政治時(shí)髦的結(jié)果。

    誰不會(huì)犯錯(cuò)誤呢，犯了錯(cuò)誤，改了就是好同志。一開始我呼吁“旗幟鮮明地封殺袁騰飛”，有些豬腦子竟然理解成“永遠(yuǎn)剝奪袁騰飛的言論自由”，“踏上一只腳，讓他永世不得翻身”。不是豬腦子怎么會(huì)如此推斷呢？我們可以“封殺”，當(dāng)然也可以“解除封殺”啊，但前提是袁騰飛要意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

    本來事情到這一步，按說可以告一段落了，不少朋友也勸我，別理袁騰飛。但昨天張鳴教授又站出來為袁騰飛辯護(hù)，一口一個(gè)“小袁”叫得特別親切。張教授與袁騰飛私人關(guān)系如何，我們并不關(guān)心，只是，張鳴教授在這篇博文里偷換了概念，這就不能不說道說道。

    我想問張鳴教授，袁騰飛上“百家講壇”之前或之后一段時(shí)間，有多少人批評(píng)過他？有人否定過他講課的風(fēng)格嗎？

    沒有啊，現(xiàn)在大家炮轟袁騰飛，完全是針對(duì)他的那段“三反”視頻，大家不同意的是他在“三反”視頻中對(duì)學(xué)生發(fā)表的那些錯(cuò)誤觀點(diǎn)和玩世不恭的用詞及語氣。

    很多支持袁騰飛的人搬出的理由都是“言論自由”，而且都以美國為楷模。這批人可以分成兩種，一種人對(duì)美國的“言論自由”只是道聽途說，真的認(rèn)為美國人無論什么時(shí)間無論什么地點(diǎn)，想說什么就可以說什么；另一種人則是躲到美國去傳授功法的李大師的門徒及其類似人士，他們?yōu)榉磳?duì)而反對(duì)，誰跟他們講道理，誰就是腦子進(jìn)水。

    可是，張鳴教授不應(yīng)該屬于這兩種人啊，怎么著也公差到過美國吧？真的不知道美國的“言論自由”是怎么回事？真的認(rèn)為老師可以把大是大非放在一邊，只要把課講生動(dòng)了就是好老師？

    假如你是一名中學(xué)生理課老師，為調(diào)動(dòng)課堂氣氛，是否可以在課堂上放A片呢？生理課上放A片不是更直觀，更生動(dòng)，更能激起學(xué)生們的興趣嗎？叫上一個(gè)學(xué)生，師生在講臺(tái)上親身示范什么是生殖系統(tǒng)，女人為什么會(huì)懷孕，不是更直觀，更“耐看”嗎？

    如果張鳴大教授真沒去過美國，真的不知道美國老師也是不能在課堂上信口開河的，那身為小民的我，今天就斗膽給張鳴大教授上一課，袁騰飛的那一類支持者旁聽一下就可以了，反正你們是為反對(duì)而反對(duì)，聽了也白聽。

    美國俄亥俄州小鎮(zhèn)蒙特-弗農(nóng)市公立中學(xué)有一位自然科學(xué)教師名叫約翰·弗萊什沃特，因?yàn)樵谡n堂上向?qū)W生講授《圣經(jīng)》中的“創(chuàng)造論”，于2008年6月被學(xué)校解雇。

    嚴(yán)格說來，這位教師教授的是目前在美國很時(shí)髦的“科學(xué)創(chuàng)造論”，而科學(xué)創(chuàng)造論被認(rèn)為是神創(chuàng)論的2.0升級(jí)版，但從本質(zhì)來說，它仍然是神創(chuàng)論。科學(xué)創(chuàng)造論的奠基性著作《創(chuàng)世紀(jì)洪水》，把最新科學(xué)成果說成是支持“諾亞洪水”的證據(jù)，并堅(jiān)信上帝在大約6000年前按《創(chuàng)世紀(jì)》所描述的過程，創(chuàng)造了宇宙萬物。

    用“言論自由”派的說法，費(fèi)萊什沃特完全有權(quán)利在課堂上講授“創(chuàng)造論”啊，而且蒙特-弗農(nóng)市居民大多數(shù)信仰基督教！

    弗萊什沃特和袁騰飛一樣，也被認(rèn)為是一位“好老師”，他很會(huì)講課，很會(huì)調(diào)動(dòng)課堂氣氛，在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)任教了21年，在學(xué)生中有很好的聲望，還曾幾次獲得教師獎(jiǎng)。

    可是，即使在基督教氣息濃厚的蒙特-弗農(nóng)市當(dāng)?shù)兀トR什沃特利用講臺(tái)向?qū)W生灌輸“創(chuàng)造論”的行為也引起了強(qiáng)烈民憤，很多居民把弗萊什沃特看作是將個(gè)人宗教信仰灌輸給學(xué)生的狂熱分子。

　　作為自然科學(xué)教師的弗萊什沃特這樣告訴學(xué)生：“科學(xué)是錯(cuò)誤的。《圣經(jīng)》說同性戀是罪，任何同性戀的人都是自己選擇成為同性戀的，所以他們都是罪人。”

    弗萊什沃特甚至建議學(xué)生們“從《圣經(jīng)》里尋找更多的科學(xué)研究資料”。學(xué)校官員們則描述說，在弗萊什沃特的自然科學(xué)教室里，擺放有至少四本《十誡》，以及一些印有《圣經(jīng)》段落的海報(bào)作為裝飾。

    由于上述種種不當(dāng)行為，學(xué)生家長反應(yīng)激烈，弗萊什沃特被校方停職。學(xué)生丹尼斯的母親珍妮弗·丹尼斯表示，他們一家人也信教，但對(duì)弗萊什沃特的做法感到厭惡，“我們只在自己的范圍內(nèi)開展宗教活動(dòng)，比如在教堂、或在自己家里。”

    那些支持袁騰飛“三反”言論的人口口聲聲“言論自由”，但他們對(duì)“言論自由”的理解還不如這位學(xué)生的母親理解得深刻，至少這位母親意識(shí)到言論自由其實(shí)是有“自己的范圍”的，而袁騰飛及其支持者則錯(cuò)誤地認(rèn)為，言論自由就是身為老師，站在講臺(tái)上可以想講什么就講什么，想怎么講就怎么講。你對(duì)這種做法提出質(zhì)疑，他們就給你扣上“五毛黨”、“壓制言論自由”的帽子。

    更可笑的是，袁騰飛可以反毛反黨反社會(huì)主義，說毛澤東是人渣，毛岸英被美軍炸成掛爐烤鴨，我卻不能反袁；他們維護(hù)袁騰飛的“言論自由”，卻試圖剝奪我批評(píng)袁騰飛的“言論自由”。所以，他們的邏輯說白了就是“我可以言論自由，你不能言論自由”。

    這么簡(jiǎn)單的道理，張鳴教授怎么會(huì)不明白？難道一個(gè)老師為了把課堂搞得很活躍就可以信口開河嗎？毛岸英抗美援朝獻(xiàn)出了生命，無論怎么說，都是為祖國犧牲，身為教師的袁騰飛為了講得生動(dòng)、有趣一點(diǎn)，就可以把毛岸英犧牲說成“被美國飛行員炸成了掛爐烤鴨”？毛岸英犧牲可以說成是“掛爐烤鴨”，那其他為國捐軀的烈士不是也都成了“掛爐烤鴨”？對(duì)那些犧牲者的家人來說，這樣的不當(dāng)言論何以堪！這樣的言論難道不該“封殺”嗎？

    美國大兵在伊拉克出生入死，被武裝分子的汽車炸彈炸死，如果一位美國老師對(duì)美國的學(xué)生說，“這位士兵被伊拉克人炸成了掛爐烤鴨”，美國老百姓會(huì)如何反應(yīng)？

    在袁騰飛眼里，歷史就是玩意兒，那袁騰飛如果知錯(cuò)不改，最終會(huì)被掃進(jìn)歷史的垃圾堆，袁騰飛也是玩意兒；張鳴教授現(xiàn)在很風(fēng)光，但終究會(huì)走進(jìn)歷史，那張鳴教授又是什么玩意兒？袁騰飛的祖先早就變成歷史了，按袁騰飛的邏輯，他的這些祖先也是玩意兒；他父母可能還沒走進(jìn)歷史，但終究要變成歷史，他的父母又是什么玩意兒？

    在袁騰飛眼里，烈士是“掛爐烤鴨”，歷史是“玩意兒”，這個(gè)世界上還有什么不是玩意兒，還有什么不可能調(diào)侃的？張鳴為袁騰飛辯護(hù)，證明不了袁騰飛“三反”言論的正確性，反而把自己腦子已經(jīng)變成一團(tuán)糨糊的事實(shí)暴露給世人。

    張鳴教授只看到袁騰飛講的課“很活躍”，“很生動(dòng)”，卻看不到那些為國捐軀的烈士的家人的心因?yàn)樵v飛的言論而滴血。

    張教授，究竟是誰的眼睛或者腦子出了問題？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_593e34060100iuy7.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)