李大釗同志《青年厭世自殺問題》摘要并全文

李大釗同志《青年厭世自殺問題》摘要并全文

轉載者按：嘗讀李大釗《青年厭世自殺問題》，為與諸君同饗，茲摘要如下，并附全文：

　　 1、自殺流行的社會，一定是一種苦惱煩悶的社會。

　　 2、本來自殺是人類生活特有的現象，人類以外的動物，不發生自殺的現象，因為自殺是智慧的結果。

　　 3、行嚴先生復書頗有幾句沉痛的話，他說：“吾國之所大患，亦偷生茍容之習而已。自殺之風果昌，尚能矯起一二”；“今吾國之所患，不在厭世而在不厭世。有真厭世者，一方由極而反，可以入世收舍己救人之功，一方還其故我，與濁世生死辭，極廉頑立儒之致?！比缃袼贾?，他的話實含有至理。中國社會，到了今日黑暗算是達于極點。中國若有血氣、有理想、有精神的青年，對于這種黑暗的社會，沒有趣味的生活，當然不滿意、失望、悲觀。將來青年的理想，日高一日，這種不滿意、失望、悲觀，也必日多一日；青年厭世自殺的風，恐怕也日盛一日。

　　 4、我們對于這種自殺而死的不幸青年，當然要流幾點同情的熱淚，因為他們實在不是醉生夢死的青年。然而對于他們的自殺，終不能不抱一點遺憾，因為他們只知厭倦卑污的生活，不知創造高尚的生活，他們只知道向死里逃避舊生活，不知道向死里尋找新生活。我希望活潑潑的青年們，拿出自殺的決心，犧牲的精神，反抗這頹廢的時代文明，改造這缺陷的社會制度，創造一種有趣味有理想的生活。

　　 5、由此說來，青年自殺的流行，是青年覺醒的第一步，是迷亂社會頹廢時代里的曙光一閃。我們應該認定這一道曙光的影子，努力向前沖出這個關頭，再進一步，接近我們的新生命。諸君須知創造今日的新俄羅斯的，是由千八百五十年頃自殺的血泡中闖出去的青年。創造將來的新中國的，也必是由今日自殺的血泡里闖出去的青年。我憫吊這厭世自殺的青年，我不能不希望那造世不怕死的青年！我不愿青年為舊生活的逃避者，而愿青年為舊生活的反抗者！不愿青年為新生活的絕滅者，而愿青年為新生活的創造者！
　　
------------------------　　
　　
　　《青年厭世自殺問題》全文如下：
 
　　
　　　　自林德揚君自殺，一時論壇對此問題頗有所討論。因此，我也把我近來對于青年自殺的意見寫出來和大家商榷。
　　
　　　　我于討論這個問題以前，有幾個要點要預先聲明。
　　
　　　　第一，自殺的情形因各個事件而有不同，我們不能夠泛就自殺而下籠統的判斷。我們應該分別自殺的種類，個別的論斷他的是非。
　　
　　　　第二，自殺流行的社會，一定是一種苦惱煩悶的社會。自殺現象背后藏著的背景，一定有社會的缺陷存在。
　　
　　　　第三，我們應該承認一個人于不直接妨害社會，迷惑他人的范圍內，有自己處決他自己的生命的自由權。
　　
　　　　第四，我們只能批評自殺者的人生觀，說他是或非，指導一般生存的青年向人生進路的趨向，不能責備自殺者的個人，說他道德不道德，罪惡不罪惡；惟因自殺直接予人以迷惑，予社會以妨害的，又當別論。
　　
　　　　把這四點認定，才可論青年厭世自殺問題。
　　
　　　　本來自殺是人類生活特有的現象，人類以外的動物，不發生自殺的現象，因為自殺是智慧的結果。野蠻人多有不了解自殺是怎樣一回事，牙崗人和安德曼島的土人，看見白人有在他們部落內自殺的，他們一定想是被別人殺的，嘲著要大索犯人。你若向中部澳洲的土人說自殺的事，他一定說你是說笑話，萬不相信?？墒沁@也有例外，那康甲卡人和赫士人又有胡亂自殺的傾向：媳婦因為婆母不吃他做的飯，也自殺；老年人因為身子衰怠，也自殺；小姑娘臉上一發赤就得嚴加監視，直到伊全然忘記了伊害羞的事而后已。加冷人晚間飲酒的時候，夫妻有三言兩語的不合，明朝夫或妻必有一人在樹枝上自縊。這或者是因為這些人種生理上、心理上，或他們所住的地方地理上、氣候上有特別的原因。大體看來，智慧多的人容易自殺，自殺的現象多盛行于教育階級、智識階級中。那有關于自殺的名著的意大利人摩塞里，曾于意國發見自殺最多者為從事科學文學的人，百萬人中有六百十四人，其次就是從事國防的四百零四人，從事教育的三百五十五人，從事行政的三百二十四人，商人二百七十七人，司法官二百十八人，醫師二百零一人，從事工業的八十人，從事原料制造的二十五人。法國亦然，奴婢八十三人，商人及運送業者九十八人，原料制造者百十一人，工業家百五十九人，從事所謂自由職業的五百十人。其余統計家所得的結果，雖也有與此不同的，但自殺在生活狀態簡單者最少，與生活狀態復雜的程度遞加，幾乎是一個普通的原則。
　　
　　　　文明進步的結果，生活狀態愈趨于復雜。人類的生活，去原始的自然生活、勞動生活日遠，而偏于耗用腦智精神，因而過勞；又因生活上的欲望增高，內容擴大，往往招來失望和災難；所以自殺的激增是十九世紀內各國普遍的現象。我們可以說自殺是十九世紀的時代病，我們可以說十九世紀是“自殺時代”！
　　
　　　　意大利人摩塞里著有《自殺論》。他說：十九世紀間，歐洲各國的泰半，不但自殺的數都是增加，而且增加的比例略同。法國由千八百二十六年至千八百七十五年五十年間，一年自殺的平均數，由人口百萬中五十四人升到百五十四人。普國由千八百十六年至千八百七十七年，由七十人二分升到百七十三人五分。日爾曼和奧大利增加更甚。惟有英國和挪威不見增加：英國每百萬人中平均在六十五人左右，挪威由八十人降到七十人，這是一個例外。
　　
　　　　日本近年自殺者的增加，尤為可驚。據他們警視廳的調查，就在他所管的地方，東京市十五區與六郡八島的自殺者，明治四十三年——一二人，四十四年——五七人；大正元年一二六八人，二年一三一二人，三年一三八九人；——合計自殺既遂者和未遂者——全國合計起來，明治四十四年一萬零七百五十三人，大正元年一萬一千百二十八人。
　　
　　　　中國全國的自殺統計，雖然未必精確，然亦可以看出增加的趨勢。各省的統計表，我還未搜集完全，暫且不論。但據內務部的《內務統計》京師人口之部和京師警察廳的《京師警務一覽圖表》里面所載北京內外城自殺的統計：前清光緒三十三年，男四十六，女三十四，合計八十人。光緒三十四年，男五十三，女三十七，合計九十人。宣統元年，男五十九，女三十四，合計九十三人。宣統二年，男三十九，女二十二，合計六十一人。宣統三年，男五十八，女三十二，合計九十人。民國元年，男五十，女三十六，合計八十六人。民國二年，男女合計八十三人。民國三年，五十四人。民國四年，男六十八，女四十二，合計一百一十人。民國五年，自殺已遂者，男五十五，女三十，合計八十五人；未遂者，男四十，女五十七，合計九十七人。民國六年，自殺已遂者，男九十三，女三十三，合計一百二十六人；未遂者，男四十六，女三十八，合計八十四人。亦足以證明自殺者增加的趨勢。
　　
　　　　普通說，夏季是“自殺季節”，因為太陽的光線刺激人的神經。挑撥人的感情，足以擾亂人心的安定，使人的心理上精神上起一種變化。在這個時候，凡是生活上失意的人，絕望的人，或是對于人生問題懷疑的人，對于社會現狀苦悶的人，往往被誘到死路上去。近來生活困難的結果，年關也成了生活上的生死關頭，也成了一種“自殺季節”，不過這是由人事的關系發生的，不是由自然的影響發生的。這“自殺時代”誘引人逼迫人上自殺的途徑去，也和“自殺季節”的誘引與逼迫一樣。因為十九世紀末年的世界，已經充滿了頹廢的氣氛，物質文明漸漸走入死境，所以牽著人也到死路上去。各人生活上塞滿了煩悶，苦惱，疲倦，頹廢，失望，懷疑。青年的神經銳敏，很容易感受刺激，所以有許多的青年，作了“自殺時代”的犧牲。
　　
　　　　自殺的原因不一，所以自殺者的類別也不同：有因犯了罪惡愧悔而自殺的，有因窮餓所迫而自殺的，有因失戀而自殺的，有因殉情而自殺的，有因家庭不和而自殺的，有因考試落第而自殺的，有因社會政治不良而自殺的，有因職務上不能如意執行而自殺的，有因神經失常而自殺的，有因避病苦而自殺的，有因哲學上對于人生起了煩悶懷疑而自殺的，有因堅持自己的主義信仰保全自己的人格名譽而自殺的，有因宗教上的迷信而自殺的，有因外界自然的誘引，或受他人的暗示（模仿）而偶然自殺的。這些樣的自殺，個別的原因雖然不同，而時代文明與社會制度的缺陷，實在是他們的根本原因，共同原因。社會制度若是沒有經濟上的不平，不會發生因窮餓而自殺的人。社會制度若是不迫人犯罪，不會發生因愧悔而自殺的人。若是婚姻制度沒有弊病，不會發生因失戀殉情而自殺的人。若是家庭制度有解放個性的精神，不會發生因家庭不和而自殺的人。若是學校制度、教育制度沒有缺陷，不會發生考試落第、或因課業過勞患神經病而自殺的青年。若是政治制度明良，不會有因憤世，或因不能自由執行職務而自殺的人。就是病苦的人，也與日常生活的安與不安，很有關系。就是那些因哲學上對于人生起了懷疑與夫那些為主義、信仰、人格、名譽、甘愿犧牲而自殺的人，也多發生在黑暗社會里，或黑暗勢力的下面。千八百五十年頃的俄羅斯專制的黑暗勢力，把人民的生活趣味，完全遮斷。社會一切現象，都呈出死氣。那時的文學家，只有謳歌“死”、描寫“死”的莊嚴、“死”的美善。那時的青年，只有“死”、只有自殺是他們的天國。就有不自殺的，也沒有什么生趣了，這就是一個顯例。至于模仿的自殺，也多發生于自殺流行的社會。為自然誘引的自殺，也多發生于懷有隱痛的人。看那日本的青年，自從叫藤村操的一位青年，因哲學上的懷疑投入華嚴瀧以后，投華嚴瀧自殺而死的年以數十計。警察設種種方法防阻自殺的人，終不奏效。這一個景致絕美的瀑，幾乎成了“死之瀑”，成了日本人的唯一死所。其他投入淺間山噴火口，或在富士山巔自殺的青年，尚在接踵而起。請問這些青年，全是模仿藤村操的么？都是為湖光山色所誘引的么？他們自殺的原因，模仿、誘引而外，果然沒有生活上的苦痛么？我想往那里去的人，去時雖然未必有自殺的決心，但是在那里自殺的人，生活上未必沒有可以供他自殺的隱痛，不過加上一層模仿與誘引，更容易促他實行就是了。這樣看來，與其說自殺的行為是罪惡的行為，不如說自殺流行的社會，是罪惡的社會；與其責難自殺的人，不如補救促起自殺流行的社會缺陷。志希君論林德揚君的自殺標題曰：《是青年自殺？還是社會殺青年？》蓋含有沉痛的意義！
　　
　　　　各宗教對于自殺的是非觀，亦有不同的地方?；亟桃宰詺槟嫔竦拿?，比殺人的罪更重，故教中懸為厲禁。耶教十戒中，有禁殺一條，不但禁止殺人，并且禁止自殺。儒教有“身體發膚，受之父母，不敢毀傷”；“匹夫匹婦，自經溝瀆”的話，大概也是反對自殺。佛教于一定的事情，許人自殺，但通常都以為自殺者，死后受慘苦，是前世的罪孽。惟波羅門教因有死后靈魂可以祟敵的信仰，故認因為復仇而自殺為勇敢行為。
　　
　　　　哲學家對于自殺的意見，也不一樣?？档乱宰詺檩p蔑存于人中的人道。菲西的以欲保生命，欲生是吾人的義務。海格爾以人能左右自己的生命的權利為絕大的矛盾，所以自殺是一種罪惡。陶馬士·穆阿主張人若罹不治的病，很以為苦的，得牧師或長官的同意可以自殺。但牧師或長官須照自殺志愿者的志愿與病狀，務求合于他的希望。美國某州已采取此說，公認罹不治難醫的病的，可以自殺。柏拉圖說，不可非難因苦運命或難堪的恥辱而自殺的人。耶比邱拉士說待死與自殺孰宜，不可不加以考究。這是很有含蓄的話。
　　
　　　　關于自殺的道德觀，又因國因民族而有差異，在東洋犧牲個性的消極的厭世的靜的文明，多可認自殺。有時認自殺為無上的道德。中國之旌表節烈，日本以切腹為武士道的要素，都是例證。在西洋保存個性的積極的樂天的動的文明，多否認自殺。以自殺者為犯了罪惡，認他是殺人罪的被害者，同時又是加害者。英國以前不許自殺者葬普通的墳墓。
　　
　　　　中國自潘宗禮、楊篤生、陳星臺相繼蹈海而后，各處青年厭世自裁的，漸漸有了。民國二三年頃，湘中少年有因外交失敗而自殺者，我當時適在日本，曾致書《甲寅》，與章行嚴先生討論過這個問題。當時我以為少年不應自殺，應該留此身以為奮斗之用。行嚴先生復書頗有幾句沉痛的話，他說：“吾國之所大患，亦偷生茍容之習而已。自殺之風果昌，尚能矯起一二”；“匹夫溝瀆之言，乃先民半面的教訓，古今幾多馮道、吳廣①之輩，依此以藏其身”；“無自殺之決心者，未必即能立效命之宏愿。往者曾滌生敗于靖港，憤投湘江，吾家價人負之以起。負之以起，非滌生所及料也，爾后成功，即卜于此”；“今吾國之所患，不在厭世而在不厭世。有真厭世者，一方由極而反，可以入世收舍己救人之功，一方還其故我，與濁世生死辭，極廉頑立儒之致。”如今思之，他的話實含有至理。中國社會，到了今日黑暗算是達于極點。中國若有血氣、有理想、有精神的青年，對于這種黑暗的社會，沒有趣味的生活，當然不滿意、失望、悲觀。將來青年的理想，日高一日，這種不滿意、失望、悲觀，也必日多一日；青年厭世自殺的風，恐怕也日盛一日。我們對于這種自殺而死的不幸青年，當然要流幾點同情的熱淚，因為他們實在不是醉生夢死的青年。然而對于他們的自殺，終不能不抱一點遺憾，因為他們只知厭倦卑污的生活，不知創造高尚的生活，他們只知道向死里逃避舊生活，不知道向死里尋找新生活。我希望活潑潑的青年們，拿出自殺的決心，犧牲的精神，反抗這頹廢的時代文明，改造這缺陷的社會制度，創造一種有趣味有理想的生活。我們應該拿出那日本人情死的精神，與我們的新生活相抱合，任他是車輪，是白刃，是華嚴瀧的水，是噴火山的火，我們也要前進，與我們理想的新生活握手。我們斷斷不可只為厭世，為生苦而不怕死，應該為造世為求樂而不怕死。

　　　　由此說來，青年自殺的流行，是青年覺醒的第一步，是迷亂社會頹廢時代里的曙光一閃。我們應該認定這一道曙光的影子，努力向前沖出這個關頭，再進一步，接近我們的新生命。諸君須知創造今日的新俄羅斯的，是由千八百五十年頃自殺的血泡中闖出去的青年。創造將來的新中國的，也必是由今日自殺的血泡里闖出去的青年。我憫吊這厭世自殺的青年，我不能不希望那造世不怕死的青年！我不愿青年為舊生活的逃避者，而愿青年為舊生活的反抗者！不愿青年為新生活的絕滅者，而愿青年為新生活的創造者！
　　
　　　　1919年12月1日
　　
　　　　《新潮》第2卷第2號
　　
　　　　署名：守常

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號