黎陽：請(qǐng)讀懂張鳴教授--如果袁騰飛的言論是“學(xué)術(shù)討論”

請(qǐng)讀懂張鳴教授

黎陽

2010．5．23．
...華岳論壇 - "

網(wǎng)友[顧可尾]給特別標(biāo)明身份是“中國人民大學(xué)教授”的張鳴的《袁騰飛成名之累》（見附錄一）寫了篇評(píng)論《和張鳴教授說幾句并謝網(wǎng)友瘋瘋癲癲僧》（見附錄二）。

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=99843001&bid=2

2010-5-212:03:05

張鳴

一個(gè)人驟然成名，相伴而來的往往是麻煩。像袁騰飛這樣，以一介中學(xué)教師的身份，驟得大名，當(dāng)然更躲不過去。輕則質(zhì)疑說他抄襲，說他輕薄，說他隨意。重磅的則打上門去，興師問罪，據(jù)說，還有人以全中國人民的名義，打算把他告到官里去。

其實(shí)，在北京的中學(xué)生圈子里，袁騰飛早就小有名氣。“最牛歷史老師”這個(gè)頭銜是學(xué)生給封的，而且他講課的視頻，早就在網(wǎng)上流傳。事實(shí)上，固然是百家講壇放大了袁騰飛的名聲，但百家講壇也是因?yàn)樵缦鹊拿曊?qǐng)的他。說實(shí)在的，我對(duì)百家講壇有點(diǎn)成見，因?yàn)樗膬?nèi)容過于單一，不夠百家，而且強(qiáng)調(diào)通俗有點(diǎn)過了頭，他們要袁騰飛講的，在我看來也是他眾多視頻中比較沒勁的兩宋部分。但放大了袁騰飛，對(duì)于現(xiàn)今中學(xué)歷史教學(xué)，還是有正面作用。

作為一個(gè)大學(xué)教文科的老師，我最頭痛的，莫過于學(xué)生的頭腦僵化，根本不懂得質(zhì)疑。無疑，這樣的學(xué)生離創(chuàng)新性人才距離最遠(yuǎn)。我知道，這是因?yàn)槲覀兊闹行W(xué)教育，基本上是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案式的。無論文理都是講授標(biāo)準(zhǔn)答案，從來不鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑。教出來的學(xué)生善于解題，善于背誦，接受，接受，再接受。顯然，這樣的學(xué)生，對(duì)于所學(xué)的任何一個(gè)學(xué)科，都沒有真正的興趣，歷史尤甚。因?yàn)闅v史在中學(xué)算副科，加上歷史教學(xué)教條、機(jī)械，成天讓學(xué)生記憶那些事件、人物、年代，以及各個(gè)事件的意義、價(jià)值。說不好聽的，整個(gè)教科書的框架就很有問題，對(duì)歷史的敘述，有意造假處比比皆是。這樣的中學(xué)教育，能出來一個(gè)袁騰飛，把歷史講得這樣生動(dòng)、好玩，還能根據(jù)自己的思考，部分地還原了一些歷史的真相，有什么不好呢？我們都知道學(xué)習(xí)也好，創(chuàng)造也好，關(guān)鍵是要有興趣，一個(gè)能激發(fā)學(xué)生興趣的老師，無論如何都是好老師。

對(duì)袁騰飛的非議，大體上有三種情況，一是覺得袁騰飛的講授，有知識(shí)性的錯(cuò)誤，有些地方斷語下得過于絕對(duì)，還有人嫌袁騰飛講得淺，覺得沒什么水平。其次，則是覺得袁騰飛的講授，脫離了教科書，撇開了大綱，不合乎規(guī)范，會(huì)誤人子弟、耽誤人家高考。其實(shí)，袁騰飛自己也承認(rèn)，他是中學(xué)教師，不是研究者，職業(yè)性質(zhì)決定他面鋪得很廣，很多地方淺嘗輒止，有人指出他的錯(cuò)處，對(duì)他是個(gè)幫助。在我看來，講課跟研究出書不一樣，難免會(huì)有隨意的地方，有時(shí)候也會(huì)因記憶有誤出現(xiàn)差錯(cuò)。只要課大體不差而且講得生動(dòng)，能引起學(xué)生的共鳴，激發(fā)學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)的興趣，就足夠了。至于擔(dān)心學(xué)生會(huì)聽了他的講課越出范圍，耽誤高考，事實(shí)證明也是杞人之憂——他教過的學(xué)生，歷史成績不差。

當(dāng)然，最可怕的是來自某網(wǎng)站的抨擊。這種抨擊已經(jīng)超出了教學(xué)和學(xué)術(shù)討論的范圍，變成了人身攻擊和無理糾纏。在21世紀(jì)，如果因?yàn)橛腥烁硪恍┤说挠^點(diǎn)不一致，就可以聚眾打上門去，大興問罪之師，擾亂人家的教學(xué)秩序，那么，某網(wǎng)站公然為已經(jīng)被歷史決議判定為“動(dòng)亂”和“浩劫”的“文革”張目翻案，那么眾多“文革”受害者是不是就可以到你們的網(wǎng)站聲討呢？

（作者系中國人民大學(xué)教授）

附錄二．和張鳴教授說幾句并謝網(wǎng)友瘋瘋癲癲僧

[顧可尾]于2010-05-2210:24:45上帖[發(fā)短信][表狀]

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=99845858

強(qiáng)國論壇網(wǎng)友瘋瘋癲癲僧，轉(zhuǎn)來了中國人民大學(xué)教授張鳴的《袁騰飛成名之累》，讀過。這位張鳴教授，文不符題，通篇不是說“累”而是對(duì)袁騰飛的贊譽(yù)，順便在文后對(duì)“某網(wǎng)站”作了質(zhì)評(píng)。這里，要就張教授的短小的大作說幾句話。

有人“驟然成名”后，其實(shí)不光是“累”，也往往有捧場者急奔而來。張教授在袁騰飛成名后前來獻(xiàn)詞，就已經(jīng)多少說明了這一點(diǎn)。僅此看來，張教授有用自己的行動(dòng)否定自己的言論之嫌。至少，“受累”一說，并不全面。

重要的是，張教授混淆了事實(shí)，這一點(diǎn)實(shí)在是不敢恭維。袁騰飛“能激發(fā)學(xué)生興趣”，就“無論如何都是好老師”？這話出自一個(gè)大學(xué)教授之口，令人愕然。我對(duì)袁騰飛這樣“驟然成名”的人向來不感興趣，但無奈網(wǎng)上有太多的袁騰飛言論，也就耳濡目染了一些。我所知道的是，袁騰飛似乎不光是在教歷史，還在說政治。正是這些政治內(nèi)容，引發(fā)了不少網(wǎng)民對(duì)他的聲討。需要說明的只是，其實(shí)表達(dá)的方式可能有差別，但本質(zhì)上網(wǎng)發(fā)們對(duì)袁騰飛的抨擊和張教授的發(fā)言都無所謂高低貴賤，都只是言論自由罷了。但是張教授不知是不是有意，卻只談袁騰飛能激發(fā)學(xué)生興趣而不提袁騰飛向?qū)W生灌輸?shù)臍v史之外的言論，實(shí)在不是一種實(shí)事求是的態(tài)度。

張教授身負(fù)教育重任，他憂心忡忡地說：“作為一個(gè)大學(xué)教文科的老師，我最頭痛的，莫過于學(xué)生的頭腦僵化，根本不懂得質(zhì)疑。無疑，這樣的學(xué)生離創(chuàng)新性人才距離最遠(yuǎn)”。現(xiàn)在張教授驟然間得到袁騰飛啟發(fā)，是否今后也實(shí)行袁騰飛這樣的教學(xué)呢？這很簡單，只需把自己的歷史以外的觀點(diǎn)向?qū)W生亂彈，便可使學(xué)生興趣大增。然而，有趣的現(xiàn)象發(fā)生了，既然“學(xué)生的頭腦僵化”，張教授就可以向?qū)W生胡亂灌輸些自己的觀點(diǎn)立場了。但是張教授，你那只是一家之言哪！于是，當(dāng)對(duì)袁騰飛的質(zhì)疑聲響起來時(shí)，袁騰飛的學(xué)生們才會(huì)真正開始思考自己的歷史老師所說的這一套是否真的正確，從而被張教授認(rèn)為“僵化”的頭腦開始活躍地思維。張教授你既然主張學(xué)生思維不要僵化，那你為什么反對(duì)不同意見呢？讓這些不同意見給學(xué)生以啟發(fā)，有何不好？所以，張教授短短的文字，似乎在自相矛盾啊。當(dāng)然，如果是要維護(hù)袁騰飛這樣的一家之言而借口學(xué)生“思想僵化“，那這樣的教授，實(shí)在是中國教育之大不幸。

所以張教授如果要搞袁騰飛這一套，并且是真心為了教學(xué)，那么請(qǐng)讓不同觀點(diǎn)也出現(xiàn)在學(xué)生面前，否則便有誤導(dǎo)之嫌。

至于張教授所說的“如果因?yàn)橛腥烁硪恍┤说挠^點(diǎn)不一致，就可以聚眾打上門去，大興問罪之師，擾亂人家的教學(xué)秩序”，本人也是不贊成“打上門”去的，但本人還知道一點(diǎn)，這“打上門”固然有法律進(jìn)行裁決，但是否也說明袁騰飛的言論引起了激烈的反響呢？而如果沒有這些反響，中國人的頭腦是不是才真的“僵化”了呢？張教授，該想想了。我要提醒張教授的是，精英們獨(dú)掌話語權(quán)已經(jīng)不再現(xiàn)實(shí)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，張教授思想不要太僵化了，應(yīng)該透過林林總總的現(xiàn)象，弄清楚為什么一個(gè)小小的袁騰飛會(huì)掀起軒然大波，弄清楚反對(duì)袁騰飛的背后究竟是什么原因，這才是真正的務(wù)實(shí)態(tài)度，這才像個(gè)教授。不知張教授以為如何？

至于張教授提到的“某網(wǎng)站”，不知不敢多言。憂國憂民的張教授盡管去“聲討”，我哪怕不同意你的觀點(diǎn)，也要維護(hù)你的發(fā)言權(quán)，我決不會(huì)像張教授這樣言之無物不允許他人說話。當(dāng)今時(shí)代，假洋鬼子不再獨(dú)享話語權(quán)了，對(duì)不，張教授？

最后，謝謝人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇的瘋瘋癲癲僧網(wǎng)友轉(zhuǎn)來如此有趣的教授文章。

轉(zhuǎn)載者 則鳴 按：黎陽的文章刻薄了一點(diǎn)，不過按照張鳴自己的邏輯，只能是黎陽文章的結(jié)論——這就叫做搬起石頭砸自己的腳。張鳴教授不知是智商太低，還是別有用心。他將一些愛國者發(fā)在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站的批判袁騰飛錯(cuò)誤觀點(diǎn)的文章定性為“人身攻擊和無理糾纏”，袁騰飛那些課堂言論反而成了“教學(xué)和學(xué)術(shù)討論”，這種智商的人怎么能當(dāng)大學(xué)教授？張鳴并且還繼續(xù)散播海外反共勢(shì)力如《亞洲周刊》制造的謠言。以張鳴的智商，或許真看不明白烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站的文章，如果不是這樣，那么一定是像別有用心的胡星斗一樣，已經(jīng)和深青社等美國勢(shì)力來往密切。但愿張鳴教授只是智商問題。我看了許多烏有上講歷史的文章，許多文章雖然肯定毛主席發(fā)動(dòng)文革的動(dòng)機(jī)，但是也一直譴責(zé)、反思文革中發(fā)生的許多不人道、不正義行為，尤其是譴責(zé)反對(duì)那些挑起“武斗”的人、迫害忠心擁護(hù)社會(huì)主義的干部與群眾的人。許多在烏有之鄉(xiāng)發(fā)表文章維護(hù)毛主席名譽(yù)、談?wù)撐母飭栴}、探討文革真相的，比如馬賓、魏巍、李爾重、武光等人，正是文革受害者，這些大公無私、立場堅(jiān)定的革命老人兼文革受害者對(duì)文革的認(rèn)識(shí)，可能要比張鳴更加接近真相。下面轉(zhuǎn)載烏有之鄉(xiāng)的聲明。

烏有之鄉(xiāng)文化傳播有限公司嚴(yán)正聲明

　　3月12日，香港《亞洲周刊》發(fā)表署名江迅的文章《要為四人幫平反：北京“烏有之鄉(xiāng)”開出社會(huì)藥方》（原文標(biāo)題是《烏有之鄉(xiāng)要為四人幫平反被查處》）（以下簡稱“亞文”），從標(biāo)題到內(nèi)容都含有大量誣陷之辭，已經(jīng)對(duì)本公司的社會(huì)聲譽(yù)和正常運(yùn)作造成嚴(yán)重影響。本公司特作如下聲明：

　　一、“亞文”誣陷說，“在「烏有之鄉(xiāng)」成員中間流傳著這份《中國毛澤東主義共產(chǎn)黨告全國人民書》”，暗示烏有之鄉(xiāng)是“中國毛澤東主義共產(chǎn)黨”的組織者，這是赤裸裸的政治誣陷。本公司鄭重聲明：烏有之鄉(xiāng)和這樣一個(gè)“黨”（如果它確實(shí)存在的話）沒有任何關(guān)系，包括公司負(fù)責(zé)人范景剛在內(nèi)的全體員工，沒有任何人看到過《中國毛澤東主義共產(chǎn)黨告全國人民書》這樣的文件。

　　二、“亞文”誣陷說，烏有之鄉(xiāng)“赤裸裸表明要為「四人幫平反」、「為文化大革命平反」，要以「毛澤東主義」粉碎中南海執(zhí)政的「修正主義集團(tuán)」”，這暴露了作者試圖借刀殺人的險(xiǎn)惡用心。

　　本公司鄭重聲明：本公司沒有在任何時(shí)間、任何地方以任何方式提出過上述三項(xiàng)主張。本公司所辦的網(wǎng)站和在周末舉行的講座，僅僅是按照中華人民共和國憲法和法律關(guān)于保護(hù)言論自由的原則，為網(wǎng)友和演講人提供一個(gè)客觀公正的發(fā)言平臺(tái)，文章和演講中的任何主張及觀點(diǎn)，均不代表本公司的立場。

　　即便如此，本公司還要強(qiáng)調(diào)指出：在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站發(fā)表的文章和書店舉辦的講座中，也從來沒有人提出過所謂“要以「毛澤東主義」粉碎中南海執(zhí)政的「修正主義集團(tuán)」”的觀點(diǎn)或主張。

　　三、“亞文”誣陷說，“在「烏有之鄉(xiāng)」網(wǎng)站上，隨時(shí)可以讀到這樣的文章：……《張春橋，你沒有死》、《溫家寶不適宜擔(dān)任總理》……”。本公司鄭重聲明：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站沒有刊登這樣兩篇文章，所謂“隨時(shí)可以讀到”云云，更是毫無根據(jù)的臆測(cè)之辭。

　　自2003年創(chuàng)辦以來，“烏有之鄉(xiāng)”一直秉持“公平擴(kuò)大內(nèi)需，正義創(chuàng)造財(cái)富，平等激發(fā)活力，自由享受激情”的理念，按照“有好書，有朋友，有思想，有責(zé)任”的處世原則，努力使自己成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的市場和社會(huì)主體，獲得了社會(huì)各界的好評(píng)，這次忽然遭到《亞洲周刊》含血噴人，全體同仁無不悲憤莫名。“亞文”在文章的一開始，即對(duì)“多年來，當(dāng)局沒有對(duì)「烏有之鄉(xiāng)」采取查禁措施”而感到“匪夷所思”，暴露這家所謂“自由媒體”的法西斯本質(zhì)，在整篇文章中，其挑撥離間，借刀殺人，誘使有關(guān)當(dāng)局“查禁”烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站的險(xiǎn)惡用心，也昭然若揭！

　　為澄清是非，挽回影響，本公司嚴(yán)正要求《亞洲周刊》全文刊登本聲明！

　　《亞洲周刊》必須為他們的造謠誣陷承擔(dān)全部法律責(zé)任。本公司保留進(jìn)一步追究《亞洲周刊》法律責(zé)任的權(quán)利！

　　北京烏有之鄉(xiāng)文化傳播有限公司

　　2009-3-13

烏有之鄉(xiāng)被敵人反對(duì)是好事

——烏有之鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人就《亞洲周刊》發(fā)文誣陷烏有之鄉(xiāng)答網(wǎng)友問

烏有之鄉(xiāng)編者按：《亞洲周刊》發(fā)文誣陷烏有之鄉(xiāng)，引起網(wǎng)友關(guān)注。下面是一個(gè)網(wǎng)友跟烏有之鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人范景剛先生圍繞這個(gè)話題進(jìn)行的交談，發(fā)表出來供關(guān)注此事的讀者參考。2009年3月14日

網(wǎng)友：近日看到香港“自由媒體”《亞洲周刊》發(fā)表《烏有之鄉(xiāng)要為四人幫平反被查處》（流傳標(biāo)題有《要為四人幫平反：北京“烏有之鄉(xiāng)”開出社會(huì)藥方》、《烏有之鄉(xiāng)鼓吹“粉碎中南海「修正主義集團(tuán)」”》等），非常震驚。有些問題想向您了解，可以談?wù)剢幔?/p>

烏有之鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人范景剛答（以下簡稱范答）：該文用心險(xiǎn)惡，從標(biāo)題到內(nèi)容都在進(jìn)行惡意誣陷。我這次算是領(lǐng)教了《亞洲周刊》這樣的所謂“自由媒體”是秉承怎樣的“客觀公正”的“新聞自由”準(zhǔn)則的了。坦率地說，先前我還真不相信他們會(huì)這樣進(jìn)行赤裸裸的政治誣陷。我們已經(jīng)就有關(guān)問題先發(fā)了個(gè)簡單聲明，并保留追究對(duì)方法律責(zé)任的權(quán)利。下面我可以跟您談?wù)勱P(guān)于我們?yōu)跤兄l(xiāng)的一些情況。

 網(wǎng)友：烏有之鄉(xiāng)的宗旨和性質(zhì)是什么？

范答：北京烏有之鄉(xiāng)文化傳播有限公司于2003年成立，系諸多愛國人士遵循“自費(fèi)愛國”的理念共同支持創(chuàng)辦的。其目的就是要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，自覺維護(hù)國家利益和人民利益。五年多來，烏有之鄉(xiāng)經(jīng)營人文社科類圖書，免費(fèi)舉辦文化講座和沙龍活動(dòng)，創(chuàng)辦大眾學(xué)術(shù)網(wǎng)站，聯(lián)系了大批愛國學(xué)者和老革命家，批判資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，批判新自由主義思潮，批判否定黨的歷史和中華民族歷史的歷史虛無主義思潮，大力宣傳愛國主義和社會(huì)主義，揭露西方帝國主義欲肢解我中華民族的戰(zhàn)略圖謀，維護(hù)我們中華民族的根本利益，維護(hù)我國的意識(shí)形態(tài)安全，維護(hù)中國革命和中國共產(chǎn)黨的正當(dāng)性，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興進(jìn)行理論探索，為世界和人類的未來道路進(jìn)行探索，成為在全國知識(shí)界和思想界的一面進(jìn)步旗幟，乃至在世界范圍內(nèi)的進(jìn)步知識(shí)分子中都有一定的知名度。特別是，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站如今具有一定的社會(huì)影響力，成為了中國愛國主義和社會(huì)主義的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)陣地。

 網(wǎng)友：知道了，烏有之鄉(xiāng)是愛國者和社會(huì)主義者的聚集地。那么，烏有之鄉(xiāng)怎樣看待文革和改革呢？

范答：烏有之鄉(xiāng)作為一個(gè)愛國主義和社會(huì)主義的話語平臺(tái)，具有相當(dāng)?shù)陌菪裕喾N觀點(diǎn)都能存在，但是整體上都必須是堅(jiān)持愛國主義和社會(huì)主義立場的，維護(hù)國家利益和人民利益的。所以，不存在烏有之鄉(xiāng)作為一個(gè)主體對(duì)文革和改革的統(tǒng)一看法，只有烏有之鄉(xiāng)聯(lián)系的具體的每個(gè)作者或讀者或演講學(xué)者的具體看法。作為烏有之鄉(xiāng)的負(fù)責(zé)人，我有自己的思想認(rèn)識(shí)，這可以跟你進(jìn)行交流。我個(gè)人的有關(guān)看法如下：

我認(rèn)為，應(yīng)該將新中國六十年的歷史作為一個(gè)統(tǒng)一整體來理解，將文革和改革都看作是人民共和國對(duì)中國社會(huì)主義道路的探索，將文革和改革過程中出現(xiàn)的問題都看作是探索過程中出現(xiàn)的曲折。但是，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮借否定文革全面否定黨的歷史，否定新中國前三十年的歷史；借贊美改革開放，鼓吹全盤西化；他們?nèi)P否定毛澤東，全盤否定中華歷史和文化；凡此種種，都對(duì)中華人民共和國的正當(dāng)性和合法性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

中國共產(chǎn)黨第十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》中認(rèn)為，毛主席發(fā)動(dòng)文革的動(dòng)機(jī)是防修反修，是為了鞏固我國的社會(huì)主義國家政權(quán)。但是，由于文化大革命中各種復(fù)雜的情況，許多干部和群眾受到了不應(yīng)有的傷害。這是應(yīng)該汲取的教訓(xùn)。我認(rèn)為，我們國家雖然經(jīng)歷了八九政治風(fēng)波和蘇東劇變的考驗(yàn)，但是資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮并未停止泛濫。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，我們更應(yīng)高度理解與肯定毛主席的這一動(dòng)機(jī)。然而，西方敵對(duì)勢(shì)力滲透到中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，將文革解釋成中國共產(chǎn)黨內(nèi)部毛澤東為了個(gè)人私利的權(quán)力斗爭，進(jìn)而妖魔化了毛澤東，妖魔化了整個(gè)中國共產(chǎn)黨，動(dòng)搖了黨的執(zhí)政根基。

我認(rèn)為，改革開放的目的和性質(zhì)是社會(huì)主義的自我完善與發(fā)展，而不是像有些人鼓吹的那樣向資本主義倒退，與資本主義接軌。鄧小平多次明確講過要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，江澤民曾強(qiáng)調(diào)兩種改革開放觀的根本區(qū)別，稱有些人的所謂改革開放實(shí)際上是搞資本主義，我們堅(jiān)決反對(duì)。改革開放取得了偉大成就，這是在前三十年的基礎(chǔ)上由擁護(hù)社會(huì)主義的干部、知識(shí)分子、勞動(dòng)群眾艱苦努力取得的。但是，改革開放中也出現(xiàn)了一些問題，如很多干部信仰喪失，腐敗嚴(yán)重；過度市場化導(dǎo)致民生問題嚴(yán)重、兩極分化突出等等。這些主要是新自由主義思潮、資產(chǎn)階級(jí)自由化思想的誤導(dǎo)、干擾造成的。對(duì)于這些情況，胡錦濤總書記和李長春同志多次明確指示要批判代表西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的新自由主義，吳邦國同志多次明確強(qiáng)調(diào)我國決不搞西方資產(chǎn)階級(jí)民主那一套，提醒我們帝國主義亡我之心不死，要我們高度警惕西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國的滲透和影響。這些領(lǐng)導(dǎo)人的這些意見我都是贊成和擁護(hù)的。

網(wǎng)友：您如何看《亞洲周刊》發(fā)表這篇文章的舉動(dòng)？

范答：當(dāng)前，烏有之鄉(xiāng)已經(jīng)成為一個(gè)具有一定影響的愛國主義和社會(huì)主義網(wǎng)站，深受廣大愛國者和社會(huì)主義者的喜愛。當(dāng)然，也遭到了國內(nèi)賣國勢(shì)力和境外反華反共勢(shì)力的痛恨和反對(duì)。畢竟，世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。

今年以來，境外反華媒體紛紛惡意報(bào)道烏有之鄉(xiāng)，大肆造謠污蔑，給烏有之鄉(xiāng)羅織了大量罪名，離間愛國力量與黨和政府的關(guān)系，欲借助國家權(quán)力機(jī)關(guān)之手來鏟除烏有之鄉(xiāng)。先前，有英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、香港《蘋果日?qǐng)?bào)》、臺(tái)灣國民黨中央社的有關(guān)污蔑報(bào)道，前些天國內(nèi)一些網(wǎng)站也發(fā)表文章呼吁政府關(guān)閉烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站，還有人動(dòng)用黑社會(huì)手段懸賞搞掉烏有之鄉(xiāng)。《亞洲周刊》發(fā)表的文章就是最近的動(dòng)作。

 網(wǎng)友：自由主義不是主張言論自由嗎？有句著名的口號(hào)叫“我不贊成你的觀點(diǎn)，但是我誓死捍衛(wèi)你的發(fā)言權(quán)”。他們不是以自由主義者自稱嗎？怎么動(dòng)不動(dòng)就呼吁政府關(guān)閉烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站呢？甚至還要使用黑社會(huì)手腕。您怎么看這個(gè)現(xiàn)象呢？

范答：這些恰恰暴露了他們的虛偽性，合乎他們心意的就有自由，不合乎他們心意的就要鏟除。他們這句口號(hào)從來只是喊喊而已，并不會(huì)真的實(shí)行。他們根本不是什么自由主義，是偽自由主義，或者如張宏良老師所講是“寵物自由派”，是西方敵對(duì)勢(shì)力反華的工具。他們對(duì)烏有之鄉(xiāng)的報(bào)道極盡污蔑造謠和陷害，是典型的赤裸裸的政治斗爭，只是雙方的立場是根本對(duì)立的罷了。烏有之鄉(xiāng)的立場是維護(hù)中華民族的根本利益，而他們的立場是適應(yīng)西方反華戰(zhàn)略的需要。

 網(wǎng)友：為什么今年以來這些反華媒體紛紛關(guān)注烏有之鄉(xiāng)呢？

范答：因?yàn)樵谑澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，烏有之鄉(xiāng)發(fā)出的聲音得到越來越多的人的贊同，烏有之鄉(xiāng)的社會(huì)影響越來越大，他們無法繼續(xù)無視烏有之鄉(xiāng)的存在，而且擔(dān)心烏有之鄉(xiāng)成為西方肢解中華民族、攫取中國利益的障礙，所以就要使用各種手段設(shè)法滅掉烏有之鄉(xiāng)。

 網(wǎng)友：敵人用心真是險(xiǎn)惡。那您覺得今后會(huì)怎樣發(fā)展呢？

范答：我認(rèn)為，烏有之鄉(xiāng)被敵人反對(duì)是好事，而不是壞事。對(duì)我們來說，如若不被敵人反對(duì)，那就不好了，那一定是同敵人同流合污了或者沒什么影響。如若被敵人反對(duì)，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了，并且我們具有了一定的影響。如若敵人起勁地反對(duì)我們，把我們說得一塌糊涂，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績的了。

今后，斗爭會(huì)有起伏，但是注定不會(huì)平靜。中國與世界的各種矛盾都在發(fā)展，集中在中國的社會(huì)矛盾更是日益緊張，今年會(huì)更加復(fù)雜。我們準(zhǔn)備迎接未來的斗爭。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)