一、小組第一次報告回顧

1、活動概況

經過4個月的調查，2個月的撰寫，大學生關注可口可樂小組關于可口可樂勞工狀況的報告于去年12月12日公布在我們的博客（http://followcoca.blog.163.com）。

之后，很快在網上引起強烈的反響，第三天博客的點擊量即超過十萬。14日香港大學師生監查無良企業（SACOM）也通過發表給香港太古集團（可口可樂裝瓶合作伙伴之一）的公開信表示對我們聲援。

12月14日，我們在中央民族大學舉行了可口可樂調查報告的發布會，同時發表了《給姚明、劉翔的公開信》，希望姚明和劉翔停止為可口可樂代言，以此給可口可樂以壓力使其改善用工狀況。在《致中華全國總工會的公開信》中，希望全國總工會和地方工會能夠檢查可口可樂在華的工廠。

12月14日中央民族大學可口可樂調查報告發布會

上圖三名同學為小組代表

     報告發布的第二天，即15日北京青年報和中國第一財經對我們的活動進行了報道，隨后，新京報、中國青年報、經濟觀察報、法制晚報、第一財經等多家媒體對小組進行了采訪并報道（見附錄媒體報道目錄），16日一天就有8家報紙對此事進行報道。

除了對我們活動進行報道外，一些媒體也對小組調查報告所反映的勞務派遣工問題進行法律角度的思考，如南方周末《跨國企業國企都在鉆空子勞動合同法期待完善》上海法制報《可口可樂用工事件凸顯<勞動合同>“短板”》、民主與法制時報《濫用勞務派遣亟待法律厘清》等。

民主與法制時報——濫用勞務派遣亟待法律厘清

可口可樂（中國）于15日對我們的報告進行了回應，稱我們的報告不屬實，否認非法用工，小組立即對此做出了反駁。之后17可口可樂（中國）再次做出回應，小組皆逐條反駁。遺憾的是，可口可樂（中國）的回應避實就虛，根本不涉及報告的實質性內容（長期大量非法使用派遣工），更為可笑的是杭州中萃廠的回應更加證明了我們報告的真實性。（具體可見我們博客對可口可樂兩次回應的反駁一文）

法制晚報：《可口可樂發表聲明否認違法用工》

19日小組公布了《給勞動和社會保障部的公開信》，希望相關勞動部門介入調查可口可樂，給社會一個公正的說法。后來我們通過電話得知，當地的勞動部門對可口可樂裝瓶廠進行了調查，具體調查結果我們無法得知。

上海法制報——《可口可樂“用工門”調查大學生請求監察部門介入調查可口可樂》

隨著媒體報道的擴大和深入，越來越多的公眾了解可口可樂的非法用工事件。很多關心我們的朋友紛紛給我們一些力所能及的支持。他們通過電話、郵件、短信等方式支持和鼓勵我們，給我們很多建議。很多可口可樂的工人也給我們提供了很多材料和信息，包括很多其他工廠的工人也給我們反映其工廠的違法行為。這給了我們很大鼓舞和支持。有一些朋友以實際行動表達對我們的聲援，在這里對所有關心和支持工人權益的人們致謝。

其中在12月25日，北京某高校的學生進行了抵制可口可樂的行為藝術表演，如圖，上面寫著可口可樂血汗工廠、非法用工、剝削工人等。另一所高校的同學則在校園里發放宣傳頁，介紹了小組的活動，并號召大家一起抵制可口可樂。

北京某高校學生以行為藝術和發宣傳頁的形式表示聲援

同時，我們也希望把問題引向更加深入的討論，讓大家關注點不僅僅是可口可樂的違反行為，讓更多的人知道派遣工人的境況，期待對他們更多的關注和支持。

因此在12月28日，小組舉行了調查報告研討會，到場的有中國勞動關系學院法學系副教授陳步雷老師、中國社會科學院社會學研究所研究員石秀印老師、香港理工大學應用社會科學系陳敬慈老師，時福茂律師、沃興偉律師，還有多家媒體和關注小組活動各高校同學。大家都對我們的活動進行肯定，并對我們的活動提出了建議。沃興偉律師表示，如果我們有需要可以提供免費的法律援助。

12月28日小組舉行的研討會

1月3日在博客上發布《大學生關注可口可樂小組招募志愿者》的公告，我們希望更多的人和我們一起行動，一起關心勞工權益，關心社會。我們希望大家能組成一個志愿網絡，共同關注可口可樂及其他公司的工人生存狀況，志愿者只要對小組的工作有興趣即可申請加入。一些網站和論壇對我們的公告進行了轉載，隨后各地的網友紛紛發郵件報名參加，其中有大學生、律師、工人等。

1月10日，香港大學生組織SACOM在京舉行新世界建筑工人的調查報告發布會，我們也于會后公布了給商務部的一封公開信，從非法用工的角度反對可口可樂收購匯源。

至報告發布以來，許多記者、老師和老師對我們的活動進行了持續的關注和支持，甚至還寫作一些文章表示聲援，如《大學生“臥底”調查可口可樂，很傻很天真》、《大學生調查可口可樂：有些罪惡天知道》、《采訪大學生關注可口可樂小組的感想》、《理想主義如何推動社會進步》等，我們在此表示衷心的感謝。

2、取得的效果

    在社會輿論的壓力下，可口可樂不得不進行了一些進展改善：

Ø        在我們的調查報告中，重點講到了可口可樂東莞廠派遣工“吃不飽飯、伙食極差”的問題和一次我們親眼所見的“可口可樂派遣工人的維權故事”。在報告發布之后，許多記者對東莞可口可樂伙食問題很感興趣，甚至有記者親自到東莞可口可樂調查（如經濟觀察報的記者，見報道“可口可樂‘派遣門’七日”）。結果是，東莞可口可樂正在致力于改善派遣工人的伙食，準備擴建工人食堂，將派遣工也納入食堂與正式工人一塊就餐。據工人講，公司這時也是默許派遣工人到正式工人食堂吃飯的。  

目前，我們得知東莞裝瓶廠的派遣工人已經和正式工在同一食堂吃飯，派遣工人以前的食堂已經關閉。此外，由于工廠不提供住宿，東莞裝瓶廠給派遣工人每月住房補貼200元。

Ø        根據我們的回訪得知，幾家可口可樂裝瓶廠的工資待遇提高了，比如惠州裝瓶廠底薪從726元提高到1050元，廣州裝瓶廠由960元提高到1050元。而且從一個吉林可口可樂裝瓶廠（這家裝瓶廠不在我們調查的工廠之列）的工人那里得知，自從我們的報告于12月發布以來，吉林可口可樂的工資提高了。

Ø        在我們的強烈要求和公眾的輿論壓力下，各地的勞動部門對報告中涉及的幾家可口可樂裝瓶廠進行了調查，雖然調查結果沒有公開，但我們相信政府會從調查中得到一些有用的信息。

Ø        2009年3月18日，商務部以“對競爭產生不利影響”為由，否決了可口可樂收購匯源果汁的反壟斷申請。

二、小組近期開展的活動

1、跟進調查

近幾個月來，我們對調查報告涉及的5家可口可樂裝瓶廠進行了跟進調查，結果令我們大為失望，可口可樂（中國）根本沒有對我們報告提出的實質性問題進行改進。

同時小組（包括各地的志愿者）利用周末和假期，對其他4家裝瓶廠進行了調查，調查的裝瓶廠有北京可口可樂飲料有限公司豐臺分廠、天津可口可樂飲料有限公司等。雖然各廠情況各有不同，但在派遣工問題沒有太大的區別。

北京可口可樂飲料有限公司

天津可口可樂飲料有限公司

2、與高校大學生進行交流

為了讓更多人的了解派遣工人的狀況和權益，關注可口可樂裝瓶廠派遣工權益，影響更多的大學生去了解派遣工人狀況。小組成員搜集了許多的文字、圖片及視頻材料，并做成了介紹小組活動的PPT 。

從3月20日到4月26日一個多月以來，小組成員積極和各地二十幾個高校社團溝通交流，參加的同學總共至少有500人。楊鄭君分別在北京、天津、濟南、青島、遼寧、河南等地，和當地高校的學生社團合作，以講座的形式宣傳了小組的活動，并號召有興趣的同學加入到小組，做一些自己力所能及的事情。王偉則在杭州、上海、南京等地與高校大學生進行交流。參與到這些活動的學校和社團有：

北京航空航天大學馬克思主義學會                 沈陽師范大學視窗協會     

沈陽藥科大學紅十字會                           南京農業大學齊民學社

天津科技大學“新希望”發展促進會               浙江工業大學新希望發展促進會

天津農學院赤子協會                             河南大學發展研究會

南開大學新覺悟社                               中原工學院農建研究會

青島農業大學三農學會                           河南師范大學新農村建設學會

鞍山師范學院中文系志愿者                       沈陽理工大學青年志愿者服務隊

東北大學啟明星志愿者協會                       河南財經學院大學生服務建設研究會

遼寧大學青年志愿者協會                         河南師范大學“小康之翼”學會

遼寧科技大學農民之子                          

在南開大學交流

在天津科技大學（泰達校區）交流

在天津科技大學（泰達校區）交流——互動提問

在天津農學院交流

²       28日晚乘車來到青島，29日下午與青島農業大學的同學進行了交流，約八九十人參加了本次交流；由于申請的教室出現了問題，不能使用PPT，但這并不太影響講解的效果和同學們的熱情。會后，好幾個熱情的同學在志愿者報名表上留下了聯系方式。

在青島農業大學交流

²       4月4日—5日，在遼寧科技大學舉辦的大學生志愿者交流會上和來東北各高校的同學交流。一百多人的報告廳幾乎滿座。在講解中，楊鄭君分享了《血汗工廠》的短片和一些珠三角工傷的圖片，讓大家觸目驚心，引起大家的反思。交流結束后，很多社團的同學都要求拷貝一份，以便回到學校與其他同學分享，當然這也是我們所希望看到的。

在遼寧科技大學交流（一）

在遼寧科技大學交流（二）

²       4月11日下午在河南師范大學和來自河南各地高校的支農社團交流。本次交流會是由共青團河南師范大學委員會、河南師范大學學生社團聯合會、河南師范大學社會發展學院團委主辦，由河南師范大學“小康之翼”新鄉村建設學會承辦的。總共100人左右。在這次交流會上，各社團的同學表現非常活躍，對小組的活動非常感興趣，有的同學還給小組提出了不錯的建議。

河南師范大學的交流會

3、志愿者招募

小組主要通過網絡和宣傳交流兩種方式招募志愿者。去年1月3日小組在博客上公布了招募志愿者的公告，一些網站論壇進行了轉載，隨后有數十名網友通過郵件報名參加了小組，其中主要是在校學生；除此之外也有的是工廠的工人和在職的律師，他們都表示愿意為我們提供幫助——工人可以提供工廠的一手資料、律師一般都表示希望能夠提供免費的法律援助。

近期，小組利用周末的時間到各地高校交流，很多人都對我們的活動表示濃厚的興趣，并加入了小組志愿者團隊。

4、小組學習

近來，小組把搜集到的一些文字材料發給小組的志愿者，希望他們利用空閑時間閱讀。這些材料主要涉及中國勞動法律法規、工人的生存現狀以及相關的理論。為了促進大家學習和解答疑問，小組通過網絡組織了幾次學習交流。

除此之外，北京的志愿者還組織參加過安全帽和烏有之鄉舉辦的幾次與勞工有關的講座。3月15日應安全帽的邀請，一直從事勞工工作的梁淑美給大家介紹了她的一些勞工工作的經驗、珠三角地帶的工人及維權狀況和消費者運動的歷史等，在講座期間梁淑美還給大家放映了《血汗工廠》的短片，讓大家非常震驚。會后，安全帽的工作人員還介紹了他們目前從事的工作。后來小組的志愿者也抽空參加過一些安全帽   的活動，比如走訪建筑工人、協助建筑工地圖片巡回展等。

為準備這次報告，小組還特別學習了勞務派遣的相關知識，包括勞務派遣相關的法律以及小組搜集到的一些歷史資料。

三、被調查5家裝瓶廠跟進調查

自從我們的報告發布以后，可口可樂被調查的5家裝瓶廠受到了輿論的關注，就在去年報告剛發布后就有個別裝瓶廠悄悄改善了派遣工的待遇以應對來自外界的質疑和壓力。

今年，我們又回訪了被調查的裝瓶廠，發現這幾家裝瓶廠只是在某些情況有一些改善，但是都不是很多，有些裝瓶廠工人狀況甚至更加惡化了。工人的狀況仍然沒有太多改善，其實質問題非法使用派遣工人更是毫無變化。這5家裝瓶廠的具體情況參看我們的第一次報告，點擊鏈接下載報告http://is.gd/vuWC 或通過郵件（[email protected]）向我們索取。

1、東莞廣州惠州裝瓶廠

1)        工資工時制度

我們的報告中曾經對用綜合計時制來計算工資做過十分簡要的介紹，當時限于篇幅沒有做過多的解釋，但現在我們有機會以東莞廠的新制度為例做一個扼要的論述。
       我們平時遇到最多的是全日制用工，就是平常說的五天八小時工作制，這種用工形式下加班費的計算十分簡單明了，它是以天為單位來計算加班時間。但是綜合計時制不同，它的計算周期是周、月、季度或年。企業若要采用綜合計時制需要勞動行政部門的審批，而這種企業一般是工作性質比較特殊的，這種工時制度可以讓企業在生產旺季加班加點生產而在淡季將休息時間補給勞動者。但是在實際操作中，綜合計時制往往變成了勞動者超長加班和變相克扣工資的工具。

綜合計時制尚不在《勞動法》的直接調節范圍內，但是工作時間和工資的計算還是有法可循的。例如《廣東省工資支付條例》第22條就對綜合計時制下延長的工作時間如何計算工資做出規定。而對于一個計算周期內的勞動時間，北京的規定是平均每日工作不超過8小時，平均每周不超過40小時，這樣就可以避免企業過度增加勞動者的勞動強度。《廣東省勞動廳關于實行綜合計算工時制的復函》也規定平均每周工作時間不超過40小時。
    東莞廠一直都采用綜合計時制度，但在今年3月份對派遣工的工資工時都進行了調整，工資基本待遇如下：從3月份開始，底薪從770元降到730元，加班費7元/小時但不區分平時、雙休日和法定節假日加班。每個月的保底工資為1200元，扣除的費用包括80元社保和80元住房公積金，公司不為派遣工提供住宿，但每月有200元的住宿補貼。

工時方面，東莞廠派遣工現在為兩班倒，白班從早八點到晚八點，晚班從晚八點到早八點。每班有兩次吃飯時間，每次半小時，吃飯時間不算工作時間，這樣每班工作時間是11小時。這11小時中8小時為正常工作時間，而余下的3小時是加班時間。
       在東莞廠現有制度下，每月的正班時間是176小時，該月多出這個時間以外的都算作加班，但廠里現在規定每月加班不能超過36小時，這也就是說每個月能夠計算的工作時間有個上限即212小時。與此同時，如果該月工作時間不足212小時廠里也會發保底工資1200元，但同時工人也欠下了工廠一定的工時數。

工人所欠的工時數會累積起來，這些累加的時間會在以后的工作月份或者累積完成或者一次性完成；類似的，每月超過36小時以外的加班也會累積，先和所欠工時數沖抵，沖抵后還有剩余那么再按加班計算。所以，如果某月工人實際出勤超過212個小時，那么超出的部分有可能在以后某個工作月份會被當作正班時間，但其實它本來應該是加班時間的。如此一來，工人的工資就被克扣了。
       東莞廠現在之所以將加班時間限制在36小時以內，其實并不是它真的想遵守勞動法律，而是在當前的經濟危機大潮中，政府要求它將增加就業和保證工作崗位放在優先位置。

2)        休假、伙食與住宿

 休息采用“上四休二”的原則，每個月上夠20天可以休息10天，這樣的話需要有3撥人輪換；這樣控制加班的同時也增加了就業。同時采取自愿加班，如果上夠工作時間可以向組長申請加班，做檢查可樂瓶中的殘次品的工作，工資一小時7.3元，一天可以掙50塊錢左右。以前專為派遣工開設的餐廳被撤銷，派遣工現在和正式工在一起吃飯，再也不用吃那么低劣的伙食了。
       廣州裝瓶廠和惠州廠派遣工人底薪分別從906元和726元升至1050元，其他不變，加班費還是按照1.5倍計算。同東莞廠一樣加班時間也控制在36小時以內。休息時間也是“上四天休二天”，也是三撥人倒班，因此多招了一些工人。

2、上海杭州裝瓶廠

現在上海申美飲料廠的派遣工人不能在廠里吃飯，而正式工可以。派遣工人需要自己從家里帶飯，廠里提供微波爐加熱。而在之前派遣工人是可以在廠里吃飯的，但是據派遣工人說食堂里負責打飯的人是當地人，給派遣工的伙食不如正式工。派遣工人覺得很受氣，但是又沒有辦法。后來廠里說派遣工人不再在廠里食堂吃飯，每天補貼兩餐伙食費16元。派遣工人覺得這樣也好，一來也是為了爭口氣，二來可以多掙些錢。

后來廠里開始把派遣工人的伙食補貼減少到8元，即使每天工作11個小時也只有8元的補貼。而且不在食堂吃飯的麻煩也顯現出來，微波爐很少，工人吃飯都得排隊熱飯，半個小時的吃飯時間顯得更緊張了。工人每天都得準備第二天的飯菜。現在很多派遣工人又想回到食堂吃飯，但廠里不允許，同時工人們也擔心如果回到食堂吃飯又會像以前一樣受當地人的氣。工人們就在這樣的矛盾之中。至于杭州裝瓶廠，我們沒有得到任何更多的信息。

四、可口可樂京津裝瓶廠調查

1、基本資料

2、兩家裝瓶廠派遣工人的生存狀況

1)      同工不同酬現象嚴重

在這兩家裝瓶廠里正式工大部分是本地人，派遣工多是外地人，二者的待遇差別也很大。我們調查過的許多派遣工人在這里工作都超過兩年以上了，更有的工人已經工作了七、八年甚至十年卻是派遣工的身份！不管現存的法律對勞務派遣使用的“臨時性、輔助性和替代性”規定多么模糊，我們認為可口可樂裝瓶廠在這一點上無論如何都是說不通的，是違反法律的行為！一些派遣工的崗位是在車間里面操作機器，正式工也有開機器的，但是做一樣的工作待遇卻有天淵之別！讓我們以天津廠派遣工為例從一個側面看看這種差別吧！

冰火兩重天——天津可口可樂派遣工人的住宿問題

年初，我們的志愿者到天津調查。當時正值寒冬臘月，北風凌冽，而天津裝瓶廠所在的經濟技術開發區由于靠近海邊而格外寒冷。當我們出現在天津裝瓶廠門口時，看到廠周圍停滿了自行車和摩托車。我們當時猜測這或許是工人上下班的交通工具。不出所料，這些停在廠外的自行車和摩托都是天津裝瓶廠派遣工人的，但是當我們和他們進行深入交流時才知道他們為什么要騎摩托來上下班了。

這些工人在零下十幾度的天氣里，上身裹著軍大衣，腿上穿著那種很厚的大棉褲外面還有護套以抵御寒風；盡管摩托車的馬力很足，但是工人并不會開的太快，因為冬天刺骨的冷風就像刀子一樣割著臉，對他們而言回家的路顯得格外漫長。工人在工廠里流汗拼命干活，耗費完自己的精力后還要忍受著只有凜冽寒風陪伴的二十多里的回家路途！

原來，天津裝瓶廠大量使用了勞務派遣工，但是卻不為這些工人提供住宿，盡管第七大街周圍有幾家公寓。我們從工人那里了解到，由于廠里不提供住宿他們只好選擇在偏僻的地方租民房住。這些地方離工廠非常遠，比如有塘沽火車站（緊張的拆遷）、北塘（靠海的漁村）和四道橋（火化場所在地）等地，這些地方離工廠都要有10—15公里路，選擇這些地方無非是因為房租便宜罷了。當知道了這些，我們就不再奇怪為什么這些工人要騎摩托來上班了。

圖中五角星為天津廠所在地，三個黑點分別為派遣工人主要居住地

與此形成鮮明對照的是天津廠的正式工，這些人很多住市里，上下班均有豪華大巴接送。每天一到下班時間，早有大巴車在門外等候。都在一家工廠工作，待遇卻有天壤之別，派遣工做著全廠最累、最臟和最危險的活兒，卻一個個要裹緊大衣迎著冰冷的寒風上班，而正式工則可以舒心享受豪華大巴的安逸。

天津裝瓶廠門外的派遣工和停放的摩托

天津裝瓶廠的正式工在等班車

派遣工人在北塘和塘沽車站的住處

2)      克扣工資有新招？

我們曾經在去年的調查報告中以東莞裝瓶廠為例，詳細說明了在綜合計時制下廠方如何克扣派遣工人工資的。但是通過這一次的調查，豐臺廠在這個問題上表現讓我們大開眼界。看來，一些可口可樂裝瓶廠花費在如何盤剝工人上的時間永遠都比想著改善工人待遇上的要多。

豐臺廠今年給派遣工計算工資是這樣的：不分淡旺季，每月固定工資1200元。我們都知道北京市的最低工資標準是每月800元，看起來好像工人待遇挺好，可是這樣的好事哪里輪得到派遣工呢。雖然每月固定工資高于北京市最低工資標準，但同時工人每月正班以外的加班要“預存”48個小時，剩下的才算加班，而如果該月工人實際出勤時間不足正班時間，那么工人還要“欠”廠里的。

舉個例子，如果正班時間是168小時，工人這個月只干了160小時，那么他“欠”廠里8小時；當這個工人下個月工作了200小時，那么多出的32小時加班在用上個月“欠”的8小時補完后還剩24小時，而這24小時又要“預存”起來沒有報酬。按照這種計算方法的話，工人是很難拿到加班費的。

可是這些“預存”起來的加班時間終究不是要用掉嗎？正如工人說的，廠里會控制加班，會恰到好處的將這些時間去沖抵旺季。由于工資計算很不透明，工人也不知道是什么回事，反正每月工資1200元，下面是派遣工人工資條：

3、兩家裝瓶廠存在的其他違法問題

1)   超長加班，休息時間少，重復性勞動強度大！

天津廠派遣工人在旺季時每月工作時間可達到380小時以上，工人講這時他們一個月也休息不了一天。有時工人遇上輪班要連續工作24小時。

天津廠和其他裝瓶廠一樣都采用綜合計時制，工人兩班倒，每班12小時，中間有兩次吃飯時間（各半小時，不計入工作時間），實際工作時間每班11小時。

這種用工制度不同于標準計時制的地方在于它的計算周期是周、月、季度或年，而標準計時則是我們通常說的五天八小時工作制。綜合計時制適合于企業在旺季趕貨而在淡季將休息時間“補”給勞動者。正如我們在天津廠看到的，綜合計時制在實際操作中成了讓工人過度加班的的工具了！

盡管《勞動法》未對綜合計時制下的工作時間有明確規定，但是各地的相關法規都有相應的嚴格規定。就以天津為例，根據《天津市企業實行綜合計算工時工作制和不定時工作制行政許可規定 》第16條，“對從事第三級以上（含三級）體力勞動強度工作崗位的，勞動者每日工作時間不得超過11小時，而且每周至少有一個連續24小時的休息時間。”顯然，天津廠派遣工人在旺季的休息時間遠達不到當地法規所規定的標準！

豐臺廠碼拍工人的工作就是將流水線上成箱的可樂搬到集裝箱上碼好，用工人自己的話說就是“簡單的做重復的事”，每個碼拍工人每班要做2500箱左右，勞動強度很大；這種重復性勞動需要使工人不停的彎腰，工人要跟得上流水線的速度，因此精神要高度緊張，干活時沒有一絲的休息。由于長時間的過度使用腰部、腹部和臂力，這些部位都會感到酸痛，在加上神經的高度緊繃，使得工人感到十分疲倦！我們采訪過的工人說他下班后想做的第一件事就是倒在床上休息，可見勞動強度之大。

2)   在合同及保險上欺瞞、歧視工人

天津裝瓶廠的派遣工和一家叫做恒德的勞務派遣公司簽訂合同，但是合同為一年一簽且工人手里并沒有合同，很多工人在簽合同時連看的時間都沒有就被強制在上面簽字。另外，雖然每月從工資里面扣掉140元左右的保險費，但是工人并不知道這些保險是否真的買了。

豐臺廠只給城鎮戶口的派遣工購買社會保險（養老、事業和醫療），而不為農村戶口的派遣工上保險。

3)   正式工管理態度差

我們在天津裝瓶廠調查時，曾聽到有派遣工人稱自己為“奴隸”，以此指派遣工在廠里面地位低下。很多正式工管理態度非常惡劣，不把派遣工“當人看”，權力很大。而豐臺廠的派遣工經常會被指揮去做本來不屬于他們做的那部分工作，而他們對此卻毫無辦法。

4)   職業安全防護措施不到位

    無論天津廠還是豐臺廠，車間里的噪音很大并嚴重影響聽力，工人反映有聽力下降的現象。天津廠部分派遣工只是在檢查時才發到一副耳塞，但是根本起不到有效保護聽力的作用。豐臺廠碼拍工人稱他們用的手套廠里一個月也發不了一副，此外也沒有任何的安全防護措施。

豐臺廠工人在車間勞動

4、調查結論

通過我們對已調查的裝瓶廠的回訪來看，我們的調查報告和媒體的報道已經對這幾家裝瓶廠產生了影響，迫于這種壓力他們也確實采取了一些改善派遣工人待遇的措施，比如增加工資、限制加班時間以及改善工人伙食等。

可以說我們的活動取得了一些成績，但是要指出的是，我們在調查和報告中所得出的可口可樂裝瓶廠存在的最核心的問題——可口可樂裝瓶廠在本不該使用派遣工的崗位上大量、長期使用派遣工，這個核心問題并沒有得到解決，但恰恰是這個問題是使派遣工人權益受到侵害的根源，這一點也可以從我們對京津兩家裝瓶廠的調查中再一次得到證實。

五、勞務派遣的經典案例——肯德基“派遣門”

1、事件始末

2005年11月28日，在肯德基工作的徐延格被解雇，徐向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求肯德基支付經濟補償金。這本來是一起很普通的勞動糾紛，但背后牽扯出了勞務派遣等一系列重大問題。通過媒體報道后，引起了廣泛的討論和爭議，引發了歷時近一年持續關注。成為影響勞務派遣政策和立法一個標志性事件，是回顧和分析勞務派遣不得不提及的事件，具有重大的歷史意義。

1994年，山東泰安的徐延格到北京肯德基有限公司打工，從事倉儲搬運等工作。2004年4月，北京肯德基有限公司通知全體員工，讓他們都與北京時代橋勞動事務咨詢公司簽訂勞動合同，并由該公司為員工代發工資、上保險。通知還說，不簽合同的員工公司將予以辭退。這樣，肯德基的員工都成為了派遣工人。

2005年10月，徐延格因工作失誤被肯德基辭退，當天北京時代橋勞務派遣公司與徐延格解除了合同。當徐和其他22名工人去找公司“理論”才知道自己雖然給肯德基打了十年工，但一直都不是肯德基的人，而是被派遣公司派到肯德基的勞務派遣工。

被辭退后，徐延格將肯德基告上了法庭，他認為在肯德基連續工作了11年，即使沒有簽訂勞動合同也構成事實上的勞動關系。“肯德基”也應按相關法律規定支付其11年工齡的經濟補償金2萬余元。但是肯德基認為徐延格是時代橋公司派遣的員工，與肯德基沒有勞動關系，不同意支付任何補償。

經過不懈的維權努力，加上社會輿論熱烈討論，并在北市農民工法律援助中心的幫助下，徐延格與肯德基達成和解。之后，肯德基宣布取消勞務派遣的用工方式，改為直接錄用。

徐延格的維權歷程：

●2005年11月28日，徐延格向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求肯德基支付經濟補償金。
　　●2006年1月17日，仲裁裁決駁回了徐延格的申訴。
　　●2006年1月25日，徐延格不服仲裁裁決，訴至東城區人民法院，法院經審理認為，徐延格與時代橋公司簽有勞動合同，確立了徐延格與時代橋公司的勞動關系，后徐延格被派遣到肯德基工作，但雙方未形成事實勞動關系。
　　●2006年6月12日，法院作出一審判決，駁回了徐延格的訴訟請求。
　　●2006年6月26日，徐延格因不服一審判決向北京市第二中級人民法院提出上訴。
　　●2006年8月8日，北京肯德基公司在新聞發布會上稱，已與徐延格達成和解。徐將撤銷二審上訴狀。

2、肯德基取消勞務派遣的意義和思考

2006年8月8日，北京肯德基公司召開新聞發布會，宣布從當日起，肯德基將停止使用勞動派遣錄用新員工。原配銷中心的派遣員工將轉為北京肯德基直接聘用員工，并認可他們以前的年資。肯德基稱，十年以來，中國的用工環境發生了巨大的變化，因此公司決定改變用工形式。

無論從經濟還是社會角度考量，跨國公司特別是那些知名品牌都沒有理由無視并違反中國的勞動法規。肯德基取消勞務派遣改為直接錄用，不僅雇得起工人，而且會走向規范發展。這直接讓我們可以反思為勞務派遣辯護的一些理由。

1)      難以承受成本之痛？

如果將派遣工轉為直接簽約的工人會使企業的用工成本上升的話，那么只能說企業過去虧欠勞動者的太多并且在用工上不規范，如果說肯德基和可口可樂這樣具有強大品牌的跨國公司不能忍受規范用工，會有多少人相信呢？如果一個連直接雇傭員工的能力并且擔負不起員工保險福利的企業，只能依靠損害勞動者利益為生，那么它還有什么存在的必要呢？況且，將派遣工人轉為正式工也有可能增加企業的運行效率，畢竟員工有了保障，有了歸屬感，工作會更努力，這時企業就應該是收益者了吧。

2006年08月14日，《法制日報》記者李克杰的《肯德基取消勞務派遣的示范意義》報道，也是很好的說明了這些公司是有能力承擔這些成本的。

肯德基解決勞務派遣的創新舉措，也為我國正在制定的勞動合同法科學合理地規范勞務派遣提供了成功范例。提交全民討論的《勞動合同法（草案)》中的勞務派遣條款曾遭到中國美國商會、上海美國商會、美中貿易全國委員會等商會的強烈反對，他們認為這些條款過于苛刻，企業難以承受。

而肯德基這次宣布停止“勞務派遣”，是對上述外企商會反對意見的有力回擊，因為肯德基的做法恰恰說明了外資企業是有能力承受這些條款的，分歧的焦點在于他們愿不愿意保障勞工權益的問題，而不在于有沒有能力保障，更不在于該不該保障。因此，肯德基的這種做法，正好堅定了我們立法嚴格保障勞工權益的決心和信心。

2)      企業社會責任的雙重標準

作為知名的跨國品牌，在公眾和消費者中保持良好的形象就需要承擔起自身的社會責任，而不是千方百計去逃避。作為美國企業，無論肯德基還是可口可樂應該不會不知道所謂的SA8000標準，該標準旨在改善全球工人的工作條件，其中包括了工作時間、工資報酬、健康與安全等九個方面。既然制定該標準的組織認為SA8000不僅適用于美國等發達國家也同樣適用于發展中國家，那么作為美國企業的肯德基和可口可樂就不能僅在美國執行這套標準，在中國也應該符合當地法律法規。

遵守東道國的法律法規是跨國公司經營活動的底線，是承擔社會責任的最基本的要求，所以諸如可口可樂之類的公司不能在美國執行一套勞工標準，而在中國執行另一套標準。

3、結論

無論肯德基做出取消勞務派遣的決定是受到來自工人和輿論的壓力，還是象其自身聲稱的根據環境改變用工形式，都是值得歡迎的進步。這種做法在事實上證明了，取消勞務派遣而采取直接錄用工人對企業的經營不會產生負面的和消極的影響，在某些條件下反而會促進企業的發展。可以說，肯德基在用工形式上的轉變對于還在大量違法使用派遣工的跨國品牌具有強烈的示范意義。

我們希望可口可樂以肯德基為榜樣，承擔最底線的法律責任，遵守中國的法律。只有那樣，可口可樂在中國的形象和地位才能真正得到提高，這樣才符合可口可樂的長遠利益。

可口可樂裝瓶廠派遣工人：“什么時候我們才能可口可樂的正式員工呢？”

六、勞務派遣簡介及根源

1、什么是勞務派遣

何謂“勞務派遣”，用百度搜索前面的幾乎全是勞務派遣公司的網頁。只好再搜，“什么是勞務派遣”，那個解釋真是五花八門，最多的解釋有這么幾種，現摘其部分：

1、勞務派遣業務是近年人力資源市場根據社我國會需求而開辦的新的人才中介服務項目，是一種新的用人方式，可跨地區、跨行業進行。

2、勞務派遣是一種勞動關系和用人主體相分離的多元化、靈活性、彈性化的新型用人模式，其實質就是用人單位向派遣機構租賃勞動力，用人與管人相分離。

3、勞務派遣又稱勞動派遣、勞動力租賃，是指由派遣機構與派遣勞工訂立勞動合同，由派遣勞工向要派企業給付勞務，勞動合同關系存在于派遣機構與派遣勞工之間，但勞動力給付的事實則發生于派遣勞工與要派企業之間。

 如此簡單的“勞務派遣”，各種給出解釋和定義怎么看起來要么不切實質，要么花里胡哨，或者晦澀難懂呢，給人的感覺就是忽悠人似的。

勞務派遣簡單點講，就是勞動者與勞務派遣公司（法律稱“用人單位”）簽訂勞動合同，形成勞動關系。勞務派遣公司再將勞動者派遣至用工單位工作，用工單位與勞務派遣公司簽訂勞務派遣協議。通俗的講，勞動者不是其工作單位的員工，而是派遣公司的員工。以我們調查的可口可樂裝瓶廠派遣工為例，下圖就能說明三者之間的關系。 

    那勞務派遣是什么時候在中國出現的呢，其中又經歷了哪些過程呢？

2、勞務派遣的起源

我國在向市場經濟的轉變過程中，很多市場經濟的東西就向西方資本主義國家學習。不過很多好東西都沒學到，糟粕倒學到不少，或者學得不像，吞下南橘北枳的苦果。其中勞務派遣苦果之一。

勞務派遣是起源于西方資本主義國家的一種用工模式，我國是在改革開放后特別是90年代后引進并發展起來的。那先看看國外勞務派遣的發展和基本情況。

1)      國外勞務派遣的發展

1920年代的美國，當時一家名叫Samuel Workman的公司創立了人力租賃的業務模式。這家公司雇用一批已婚婦女，在夜間處理盤點的工作，之后又訓練她們使用計算器，然后將她們租賃給企業，讓企業可以應付臨時或短期的人力需求。

1926年法國一家業務急救公司成立，業務范圍包括臨時文書和電話接線生工作。 1946年美國郵政下屬的Kelly Services成立，開展人力派遣業務。948年Manpower在美國成立，提供短工供應服務。

日本在20世紀60年代經濟快速增長時期出現了勞務派遣，到七十年代后期隨著日本產業結構調整，日本境內的勞務派遣業務快速發展，同期日本開始著手派遣立法，1985年6月正式出臺了《勞務派遣法》，。

但是在西方國家，勞動派遣主要是為了解決勞動力供不應求的問題，作為一種非主流的低成本用工形式和低質量就業形式而存在和發展。對許多勞動者（如大學畢業生）而言，屬于為獲得長期性就業崗位作準備的過渡性就業。可以說，這在西方國家只不過是解決就業問題的一把“雞刀”。[1]

就是這種非主流的“雞刀”，國外很多國家對其持反對態度也相當的強烈。只要少數國家不是非常反對勞務派遣。

其中，意大利與瑞典把勞務派遣視為傳統的以中間剝削為目的的收費職業介紹機構，工會組織對其持強烈的抵制態度，國家在立法上明文禁止及取締勞務派遣；英國、法國、德國、日本等國的工會組織對勞務派遣持克制的反對態度，國家在立法上，在保證勞動者的合法權益下承認勞務派遣的合法性；在美國，工會組織對勞務派遣不太反感，所以，在美國尚沒有關于勞務派遣的立法。[2]

2)       中國勞務派遣的發展

中國的勞務派遣可追溯到改革開放時期，其源頭和最初的形式是外事服務。當時，政府機構處于國家安全考慮向外國駐華機構派遣相關的服務人員，由國家安全部主管。

勞務派遣在中國真正發展是在上世紀90年代后，勞務派遣人數直線上升， 而且勞務派遣越來越變的有利可圖。據一些不完全統計，全國的勞務派遣機構不少于2.6萬個，2004年勞務派遣工已達到2500萬。

為什么90年代后勞務派遣開始大量被使用呢？

在90年代前企業存在大量的臨時工，并且臨時工這種用工形式很快發展成常年性崗位。使得臨時工實際上不臨時，一般臨時工在同一用人單位長期工作多年，但是其勞動待遇低于同樣崗位的正式工。于是臨時工備受企業特別是大型企業和外資的青睞。

1995年《勞動法》實施后，由于勞動合同制的全面推行，國家取消了企業的臨時工制度。而在市場經濟下，企業都是追求利潤最大化的，必然尋求新的低成本用工形式以替代臨時工。因此勞務派遣開始登上歷史舞臺，并美其名曰：新型用工形式，甚至打出與國際接軌的口號，順應世界潮流。

而勞動派遣在適用范圍上本來應當有崗位限制（法律規定臨時性、輔助性或替代性崗位），但實踐中卻沒有限制，以致在許多崗位上并存著派遣工和正式工，使派遣工也成為勞動待遇低于正式工的一種身份，甚至派遣工的現實地位還不及當年的臨時工。[3]

于是，勞動派遣在我國現階段得到了居世界之最的大規模發展。據2004年不完全統計，目前僅在我國公有制企業、事業單位、機關中的派遣勞動者就約有2500萬人，而且目前勞動力派遣已經成為下崗職工、4050人員和殘疾人等就業困難群體主要的就業渠道之一；全國有派遣公司26158個，僅北京就有681個，其中很多有政府背景或者由有關政府部門舉辦。上海人才中介行業協數據表明，截至2004年，上海約有21萬被派遣雇員，年相關營業額為50億元人民幣，且保持著每年30－35％的增長速度。[4] 可見，勞動派遣發展之迅速。

2006年爆發的肯德基“派遣門”，前文已經敘述過，將實行已久存在大量問題的勞務派遣呈現給公眾視野，引發了強烈的討論和關注。極大影響了《勞動合同法》關于勞務派遣立法的進程和條款。

2007年頒布的《勞動合同法》在特別規定第二節對勞務派遣進行了立法，從第五十七條到第六十七條一共十一條法律條款。其中，第六十六規定：勞務派遣一般在臨時性、輔助性、

或者替代性的工作崗位上實施。

一般稱為勞務派遣的“三性”，是勞務派遣最核心的問題，規定勞務派遣的試用范圍，給之前被濫用的勞務派遣極大的約束。

2007年12月，全國人大法工委向當時的勞動和社會保障部作出了法律答復：所謂輔助性，指可使用勞務派遣工的崗位須為企業非主營業務崗位；替代性，指正式員工臨時離開無法工作時，才可由勞務派遣公司派遣一人臨時替代；臨時性，即勞務派遣期不得超過6個月，凡企業用工超過6個月的崗位須用本企業正式員工。

但是，我們調查的7家可口可樂裝瓶廠表明，勞務派遣仍然和以前一樣，沒有什么實質變化，在法律不允許的崗位上仍然大量長期存在。并且我們通過后來不斷的調查和查找資料，發現這個現象非常普遍，并沒有法律實施而改善，反而越來越嚴重。勞務派遣在迅速的蔓延和擴張，對勞動者非常不利，嚴重侵害了派遣工人的權益。

我們先看看勞務派遣的主要問題在哪里？

3、中國勞務派遣的現狀和主要問題

1)     勞務派遣逐漸開始成為主流用工并普遍違法

 據湖北省總工會抽樣調查，在派遣工相對集中的企業，派遣工已占職工總數的26%，且近3年每年遞增18%；派遣公司的派遣人數近3年也每年遞增46%；80%的派遣工是2005年以后的新增派遣人員；這些派遣工在制造行業就業占42%，在建筑行業就業占16%，在垂直管理行業就業占38%。在生產一線崗位就業的派遣工占派遣工總數的84%，少數企業的派遣工已經成為用工主體，甚至超過企業本身的合同制職工人數。95%的派遣工在現單位就業超過6個月,其中超過2年的占56%。[5]

可是勞務派遣在西方只是非主流的用工方式，是作為補充的用工形式。據“勞動力派遣業者國際聯合會”CIETT的統計數據，2004年，派遣勞動者占全體就業人員的比例，最高為英國即5%，其他如，澳大利亞為1.38%，比利時為2%，丹麥為1.2%，芬蘭為1.2%，法國為2.1%，德國為1%。[6]

在國外，勞務派遣經歷了從禁止到限制的發展歷程，多數發達國家用工比例一般不超過3％。在中國，勞務派遣起步晚，發展快，在中央企業中已占到10％左右，通信行業中的個別企業達到50％左右。勞務派遣在這些企業所占比例過大，可能導致勞動關系“空殼化 ”，影響勞動關系的穩定。在勞務派遣用工形式下，多數用工單位難以同工同酬，被派遣勞動者的社會保險等其他權益往往也難以得到保障。[7]

我們調查的可口可樂裝瓶廠也很好的證明了這點，這在我們報告里已經說的非常清楚了。我們調查的8家可口可樂裝瓶廠在主要崗位上大量長期使用派遣工人，嚴重違反法律。

因此在2009年04月15日的南方都市報的《真功夫社保疑云：9成員工不是自己人》報道中有這么一段話：

“目前嚴格按照《勞動合同法》執行的勞務派遣幾乎沒有。”廣東勝倫律師事務所主任肖勝方說，目前的勞務派遣普遍存在著法律隱患。

2)        勞務派遣工人處境糟糕、權益受大極大侵害
　　在我們2008年發布的《可口可樂調查報告》中，就指出：“這些派遣工處于可口可樂公司的最底層，有些派遣工連飯也吃不飽。派遣工干著最危險、最苦最累最臟的工作，工作時間最長（旺季高達330小時/月），工資卻最低，而且還被克扣。”

 可口可樂的派遣工人并不是個例，這在派遣工人中是非常普遍的現象。2009年01月13日，《工人日報》刊登黃國慶的《勞務派遣擴大化成因分析與思考》一文，其中論述了派遣工人的一些遭遇：

體現之一：就業公平難以實現。絕大多數派遣工低端就業，管理和技術人員極少，職業發展受到很大局限，面臨就業“鴻溝”。不少派遣工反映，他們是派遣公司的人，做用工單位的事，在用工方和用人方難以找到“家”的感覺，是“二等公民”，對前途感到憂慮。
　　體現之二：同工同酬難以落實。在工資上同崗不同薪，在社保上同薪不同基數，在福利上同單位不同待遇，是派遣工面臨的主要經濟問題。據湖北省總工會抽樣調查，派遣工月均工資只是用工單位正式職工的60%，一些單位實行崗薪制，在低端崗位大量使用派遣工，其工資待遇與正式職工差距明顯；一些單位對派遣工的社保繳費基數低于其工資水平，有的甚至以最低工資標準為基數；30%的派遣工沒有福利收入。
　　體現之三：利益訴求難以表達。由于派遣公司對派遣工的管理和服務脫節，用工單位與派遣工的勞動關系脫鉤，派遣工處于“兩管兩不管”的尷尬境地。他們普遍反映，在決定涉及自身權益的重大事項時，用人方與用工方基本上不征求他們的意見，工資標準由用工單位或勞務派遣公司確定，簽訂勞動合同時也沒有充分協商，簽訂勞務派遣協議時也沒有派遣工代表參加，職代會中也少有派遣工代表。由于在企業民主管理和平等協商中缺位，派遣工普遍缺乏正常、有序的訴求表達渠道。
　　體現之四：工會活動難以參加。派遣公司認為，對派遣工的日常管理在用工單位，如果派遣工在派遣公司入會，難以開展工會工作，且管理費中也不包含工會經費，普遍沒有建立工會組織。用工單位也認為，派遣工不屬于本單位職工，派遣工領取勞務費，不計入工資總額，不應提取工會經費，不少單位沒有把派遣工納入工會工作范圍。派遣工普遍反映，曾經是工會會員，不知道工會關系接轉到哪里，也沒有參加工會活動。

當然，以上只是派遣工人糟糕處境中的一部分，可以說，派遣工人已經成為勞動者群體中最弱勢的群體之一。勞務派遣制度對于派遣工人來說根本沒有任何好處。那些認為勞務派遣對于派遣工人有利的說法幾乎不堪現實一擊。

 為什么對于派遣工人沒有任何好處的勞務派遣卻得到了迅速的發展，并且越來越快，規模越來越大呢？

4、勞務派遣背后的秘密

在上文已經提及，勞務派遣的廣泛使用和迅速發展根源在于企業追求利益最大化，減少用工、管理成本和勞資糾紛，并轉嫁責任和風險，特別是一些大中型企業和外資企業。我們調查的可口可樂裝瓶廠就是其中的典型案例。

據全國人大法工委官員在一次研討會上透露，在2007年勞動合同法頒布前，我國有2000萬勞務派遣員工，而頒布之后，勞務派遣用工數量一度上升到2700萬。[8]

2007年12月17日，《中國青年報》上《應關注勞務派遣對職工的傷害》的報道就說明了勞務派遣為什么備受青睞：

“近日，就在《勞動合同法》正式實施前夕，中石化河南分公司決定花費735萬元，將旗下鄭州石油總公司144名員工全部轉為勞務工。此舉被當事員工認為企業單方面解除與員工間的無固定期限勞動合同，規避新勞動法。對此，鄭州石油總公司清理整頓辦公室稱，這是在進行正常的企業改制。（12月15日《河南商報》）

無獨有偶，據12月13日《南方周末》報道，新勞動法實施在即，航空、銀行、石油、電信等行業的許多大型國有上市公司，紛紛在年底前突擊把一些老員工改為勞務派遣。這就意味著，有更多員工將不再是所服務企業的員工，而只是由勞務公司派遣到企業工作的人員。
     這些企業為何要這么做？原來根據現行的法律規定，在勞務派遣制度下，勞動力的雇用與勞動力的使用相分離，用工企業使用勞動者卻不需與職工建立勞動關系，與職工建立勞動關系的勞務派遣單位卻不使用勞動者。在這種用工模式下，用工企業炒職工的“魷魚”成為輕而易舉的事，只需一句話即可將職工打發回勞務派遣公司而不需承擔任何責任。只是如此一來，用工企業是節約了成本、方便了管理，甩掉了無固定期限勞動合同的包袱；勞務派遣機構也從中掙到了錢，拿到數額不小的勞動派遣管理費，可勞動者的職業穩定性和安全感卻受到了嚴重挑戰，職工的權益也受到了嚴重損害。

事實上，法律對勞務派遣這種不穩定的用工方式對勞動者的傷害有著清醒的認識。即將實施的《勞動合同法》對勞務派遣就采取了限制和抑制的態度。如《勞動合同法》規定，勞務派遣公司必須依照《公司法》的規定設立，注冊資本必須在50萬元以上，并且將使用勞務派遣工的崗位限定在臨時性、輔助性和替代性的崗位上。然而，對何為臨時性、輔助性和替代性的崗位，法律并沒有進一步明確，這導致勞務派遣在現實中的泛濫，航空、銀行、石油、電信等大型企業在長期性、穩定性的崗位上也大量使用勞務派遣工。更為令人擔憂的是，勞務派遣正成為一些企業規避《勞動合同法》、逃避承擔社會責任的“法寶”。

其實，勞務派遣制度對職工的傷害遠不止于此。在勞務派遣關系中，勞務工只是企業的“外人”，他們在企業失去發展的空間，淪為“勞動工具”，即使他們干得再好、付出再多的努力，也不能得到更好的發展。當他們奉獻了青春、年齡增長后， 等待他們的可能是解雇的命運。一些企業在勞務工和正式職工之間差別對待，搞“同工不同酬”，勞務工的待遇遠低于正式職工，使勞務工備受歧視。一些勞務工在工作期間發生工傷、疾病時，用工企業往往也以沒有建立勞動關系，與派遣機構有協議為借口，怠于承擔責任，轉移了不應轉移的風險。”

隨著勞務派遣規模的迅速發展，勞務派遣本身成為了一項有利可圖的行業，圍繞勞務派遣形成了很多利益集團。許多資本紛紛進入或意欲進入這個領域，導致行業發展不規范，使派遣工的權益受到危害。

上文已經提到，據2004年不完全統計，全國有派遣公司26158個，僅北京就有681個。上海人才中介行業協數據表明，截至2004年，上海約有21萬被派遣雇員，年相關營業額為50億元人民幣，且保持著每年30－35％的增長速度。

 上圖為天津經濟技術開發區內勞務派遣公司的廣告，我們調查過程中，在兩條街1000多米的路上，這樣的勞務派遣公司至少有4家，廣告就更多了。

上圖就是天津可口可樂裝瓶廠的派遣工人的廠牌

在我們調查中發現，天津經濟技術開發區和杭州經濟技術開發區內，派遣工的數量和比例相當大，開發區的勞務派遣公司非常普遍，小廣告到處都有。

無論法律對于“臨時性，輔助性，替代性”多么不清晰，像可口可樂這樣大量、長期在一線生產崗位上使用派遣工人是明顯的違法行為。因此，無論用工企業還是勞務派遣公司，為了他們自身的巨大利益，不惜違反法律。追求利益最大化，并沒有什么問題。但是如果追求利益最大化違反了法律和規則，還有侵害了其他主體的利益那就不行，就必須得到相應的懲罰，并改正錯誤。

在勞務派遣中獲得巨大利益的主體不僅違法，而且想方設法朝他們有利的方向去影響法律和政策的制定。2006年08月14日，《法制日報》記者李克杰的《肯德基取消勞務派遣的示范意義》報道中就有這么一段話：

提交全民討論的《勞動合同法（草案)》中的勞務派遣條款曾遭到中國美國商會、上海美國商會、美中貿易全國委員會等商會的強烈反對，他們認為這些條款過于苛刻，企業難以承受。

更為明顯和氣憤的案例就是，2008年《勞動合同法實施條例（草案）》的制定。2009年1月5日，《民主與法制時報》記者劉長的報道《濫用勞務派遣亟待法律厘清》中就這樣寫到：

而在實際操作中，像可口可樂這樣的用工單位，都要面臨這樣的疑問——什么樣的工作崗位才是臨時性、輔助性、替代性的？

于是，今年（2008年）5月8日向社會征求意見的《勞動合同法實施條例（草案）》試圖對“三性”作出定義。

該草案第三十八條稱：“用工單位一般在非主營業務工作崗位、存續時間不超過6個月的工作崗位，或者因原在崗勞動者脫產學習、休假臨時不能上班需要他人頂替的工作崗位使用勞務派遣用工。”

但是，有消息顯示，草案公布后，相關行業迅速組織了一個游說團，前往全國人大財經委陳述情況。隨后，國家出于平衡勞資關系考慮，取消了相關規定。

中國人力資源開發研究會勞動關系分會理事翟繼滿向媒體證實，對草案第三十八條修改起重要影響的正是代表外企利益的組織。

據媒體報道，在草案征求意見期間，包括北京外企人力資源公司（Fesco）在內的企業曾上書國務院法制辦，反對草案中增加的對于勞務派遣的限制，認為草案實質上是進一步縮小了《勞動合同法》對派遣崗位的規定，超出了法定授權范圍。

最后，9月18日公布的《勞動合同法實施條例》中，草案第三十八條被刪除，關于勞務派遣崗位的定義，也就此擱置。

2007年12月17日的《廣州日報》，就有這么一篇報道《警惕勞務派遣“喧賓奪主”》，其中有一段話是這樣：

如果我們能跳出“辭職門”、“派遣門”等“企業規避法律事件”，我們更應看到勞資雙方在組織能力上的極端不對等。據報道，早在2006年勞動合同法草案公布后，中國外資企業的表現就非常強硬。而在勞動合同法起草、審議期間，我們就很少聽到勞工組織的聲音，在《勞動合同法》從公布到實施長達半年的預備期，我們也沒聽到哪些勞工組織表示過強有力的反對，對于預備期內企業規避法律的行為風起云涌，工會在輿論的千呼萬喚之下方才發表了一些態度十分曖昧的聲明。

 就像《廣州日報》報道里敘述的那樣，勞資雙方在組織能力方面極度的不平等，勞動者及勞工機構很難對政策產生什么影響。

 我們希望這個社會能夠不斷進步，不能一部分靠侵占、剝削另一部分人來追求利益最大化。我們做為社會的一份子，希望用實際行動去推動社會的和諧、公平與進步，去為社會弱勢群體爭取合法合理的利益提供一些支持和援助。當然，更多的是我們去向社會公眾學習，在行動中不斷思考，逐步加強我們的認識和能力，以期更好地推動社會改善。

在這里，我們只能發出微薄的聲音：懇請全國人大、勞動和社會保障部、全國總工會等相關部門嚴格管理和監督勞務派遣，取消不合法的勞務派遣，改為用工單位直接聘用。

七、我們的要求

通過我們的回訪和新的調查了解到，一些裝瓶廠的派遣工人狀況有了一些，不過改善不大，有些裝瓶廠工人狀況甚至更加惡化了。

我們在調查和報告中所得出的可可口可樂裝瓶廠存在的最核心的問題——可口可樂裝瓶廠在本不該使用派遣工的崗位上大量、長期使用派遣工，這個核心問題并沒有得到解決，但恰恰是這個問題是使派遣工人權益受到侵害的根源，這一點也可以從我們對京津兩家裝瓶廠的調查中再一次得到證實。

我們的要求遠未達到，我們會持續關注可口可樂的用工狀況，直至其做出實質性的改善。在學習勞務派遣過程中，我們發現肯德基已經取消了勞務派遣，這給了我們很大的鼓舞，我們希望可口可樂以肯德基為榜樣，遵守中國的法律。

在這里，我們的對可口可樂提出以下要求：

1、就違反中國法律向中國人民和可口可樂所有工人道歉；
    2、可口可樂在中國大陸的裝瓶生產廠和供應商必須遵守中國的勞動法規，特別是為工人提供合格的職業安全保障措施；
    3、將可口可樂在中國大陸所有裝瓶廠的派遣工依法轉為正式工，而不是辭退；

4、支付工人被克扣的工資以及相應的賠償金；

5、公布所有裝瓶廠和供應商的信息，接受公眾監督，并允許大學生和公眾參觀考察他們的工廠，尤其是派遣工的狀況。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號