可口可樂派遣門七日

　　12月12日到18日，剛剛過去的一周，在京讀碩士研究生一年級(jí)的楊鄭君的電話一直未斷過，他不厭其煩地向人們解答 “可口可樂中國(guó)系統(tǒng)用工狀況調(diào)查報(bào)告”是怎么出爐的。就是這份報(bào)告，讓剛剛在收購(gòu)匯源果汁的爭(zhēng)議風(fēng)波中稍微平靜下來(lái)的可口可樂再度成為媒體焦點(diǎn)。

　　可口可樂中國(guó)公司希望政府有關(guān)部門或者第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，給派遣風(fēng)波一個(gè)公正說法。

　　意外

　　18日中午，在中央民族大學(xué)西門外的一個(gè)小餐館里，楊鄭君和本報(bào)記者回憶起過來(lái)的這幾天。

　　楊鄭君是 “大學(xué)生關(guān)注可口可樂小組”（簡(jiǎn)稱“小組”）的主要成員。受“張茵血汗工廠”事件中香港學(xué)生組織表現(xiàn)的啟發(fā)，楊鄭君與兼職打工時(shí)認(rèn)識(shí)的浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)生王偉商量后，兩人決定暑假去加工制造業(yè)密集的珠三角打工了解工人狀況，但并未想好一定要調(diào)查可口可樂或者最后寫成一個(gè)報(bào)告。

　　做準(zhǔn)備工作時(shí)，他們?cè)诰W(wǎng)上看到去年一篇關(guān)于可口可樂山西廠拖欠工人工資的報(bào)道，很詫異也很氣憤，覺得可口可樂這樣的大品牌還有這種事，于是鎖定了調(diào)查目標(biāo)。

　　8月底調(diào)查結(jié)束后，“大家吃驚地發(fā)現(xiàn)可口可樂工廠問題居然如此嚴(yán)重”，參與調(diào)查的9名大學(xué)生臨時(shí)成立了“大學(xué)生關(guān)注可口可樂小組”，并決定把調(diào)查報(bào)告整理并公開。

　　有輿論說，調(diào)查小組是為出名才單獨(dú)把矛頭指向一家大公司并開發(fā)布會(huì)。小組另一主要成員王偉在接受媒體采訪時(shí)說：“勞工問題在中國(guó)這么普遍，如果我們調(diào)查了其他企業(yè)，也會(huì)有人說我們?yōu)槭裁床蝗フ{(diào)查可口可樂。”

　　12月報(bào)告完成之后，楊鄭君等人想依靠在校做社會(huì)活動(dòng)時(shí)積累的一些媒體關(guān)系，做個(gè)發(fā)布會(huì)。但絕大多數(shù)媒體未對(duì)調(diào)查報(bào)告表現(xiàn)出大的興趣。唯有網(wǎng)易愿意協(xié)助他們。原定12月6日的發(fā)布會(huì)也不得不推遲。

　　12月12日，《大學(xué)生調(diào)查報(bào)告:可口可樂廠非法用工》的報(bào)道首先出現(xiàn)在網(wǎng)易財(cái)經(jīng)頻道的首頁(yè)上，同時(shí)，博客中留下了與小組聯(lián)系的郵箱。14日晚，小組在中央民族大學(xué)召開了調(diào)查報(bào)告的發(fā)布會(huì)，稱可口可樂公司違法用工，涉及到可口可樂在華的5家裝瓶廠和4家供應(yīng)商。

　　情況旋即發(fā)生了變化。15日開始，各地主要的媒體相繼跟蹤報(bào)道、轉(zhuǎn)載此事。

　　從媒體報(bào)道中，可口可樂中國(guó)公司得知這一“意外”消息。15日下午5點(diǎn)多，可口可樂中國(guó)公司對(duì)外發(fā)表聲明稱，第一時(shí)間與相關(guān)的裝瓶廠進(jìn)行溝通，內(nèi)部自查的初步調(diào)查結(jié)果顯示，該報(bào)告中的指責(zé)并不屬實(shí)。而且聲明，可口可樂中國(guó)公司還一起附上了被報(bào)告“點(diǎn)名”的5家裝瓶廠對(duì)報(bào)告的回應(yīng)。

　　沖突

　　到目前為止，調(diào)查小組和可口可樂公司并未見面溝通，雙方只是往來(lái)了四封郵件。可口可樂方面提出想面談，但是調(diào)查小組希望可口可樂“承認(rèn)在派遣工的使用上違反法律”，否則雙方的溝通困難會(huì)非常大。

　　雙方最大的爭(zhēng)議是可口可樂裝瓶廠是否大量長(zhǎng)期使用派遣工。

　　小組在報(bào)告中稱，杭州中萃食品有限公司（簡(jiǎn)稱“杭州中萃公司”）的問題尤為突出。該公司的正式員工近100人，派遣工在旺季時(shí)有1000-2000人左右，淡季有600多人，派遣工比例最高達(dá)90%。對(duì)此，杭州中萃公司予以否認(rèn)，表示公司的派遣工比例從未超過雇員總數(shù)（2692人）的43%。而調(diào)查小組針鋒相對(duì)地回應(yīng)：報(bào)告所說的“長(zhǎng)期”、“大量”使用派遣工指的是在生產(chǎn)性的崗位上，而且，杭州中萃回復(fù)中提到的公司雇員總數(shù) （2692人）以及派遣工的比例43%，即該廠派遣工的人數(shù)約為1158人，從側(cè)面證明了小組調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

　　除了派遣工的比例問題，報(bào)告用大篇幅描述了可口可樂5個(gè)裝瓶廠的派遣工 “從事最危險(xiǎn)、最苦最累的工作，工作時(shí)間也最長(zhǎng)”，但是待遇卻遠(yuǎn)不及正式工，存在“工人吃不飽飯、伙食極差”、“超長(zhǎng)時(shí)間加班，休息時(shí)間少”、“不買保險(xiǎn)”等問題。

　　比如，小組在調(diào)查可口可樂裝瓶商生產(chǎn)（東莞）有限公司（簡(jiǎn)稱“東莞廠”）的情況時(shí)，有工人就一直抱怨“沒有吃飽，菜里也沒有油水”。

　　18日上午，在被報(bào)告“點(diǎn)名”的東莞廠里，本報(bào)記者接觸了6名派遣工。他們說，最近工作餐確實(shí)加了一個(gè)葷菜。

　　東莞廠有關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)介紹，報(bào)告出來(lái)后，公司立即進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)派遣工的伙食確實(shí)比較差，公司雖然以16.5元/天的標(biāo)準(zhǔn)提供給派遣公司，但派遣公司未按這一標(biāo)準(zhǔn)向工人提供伙食。現(xiàn)公司決定取消這一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)批擴(kuò)建食堂，將派遣工也納入食堂與正式工統(tǒng)一就餐。在擴(kuò)建之前，現(xiàn)已改善派遣工伙食。

　　上述熊姓員工說，他現(xiàn)每月工資約1400元，高峰期每月工作25天，每天11小時(shí)。調(diào)查小組在報(bào)告中這樣描述東莞廠派遣工與正式工的工資差別：派遣工在旺季每月的工資為1450-1700元左右；正式工分很多級(jí)別，最低有1800元左右，較高的有四五千元。

　　一位王姓女工在可口可樂東莞廠工作多年，先是臨時(shí)工，后統(tǒng)一轉(zhuǎn)為東區(qū)公司派遣工，其丈夫是可口可樂公司正式工。據(jù)她及多位派遣工介紹，正式工工作時(shí)間短、工資高、有宿舍、上升空間好，等等。但是，上述熊姓員工表示：“我們沒技術(shù)，現(xiàn)在到哪里做工不是這樣？”

　　第三方

　　可口可樂東莞廠上述負(fù)責(zé)人表示，派遣工認(rèn)為與正式工在許多方面有差別，主要是心理原因。他認(rèn)為，一直以來(lái)，包括跨國(guó)公司在內(nèi)的許多公司都使用派遣工，這是基于當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種用工方式。“如果說我們非法使用派遣工，那么公司只有炒掉他們，這給社會(huì)又造成負(fù)擔(dān)。”他說。

　　17日，可口可樂公司在第二次對(duì)外聲明中稱，調(diào)查小組報(bào)告中的指責(zé)并不屬實(shí),提及的資料并不完整，對(duì)相關(guān)情況有所誤解。

　　其實(shí)，不認(rèn)可調(diào)查小組報(bào)告的不只可口可樂。輿論質(zhì)疑報(bào)告權(quán)威性的重點(diǎn)是小組調(diào)查樣本的真實(shí)性和覆蓋面。

　　楊鄭君坦言，由小組成員以打工者身份進(jìn)廠調(diào)查的只有杭州中萃一家裝瓶廠，其他4家裝瓶廠的情況都是通過和工人聊天采集來(lái)的數(shù)據(jù)。至于未能將調(diào)查樣本做詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，楊鄭君說有難處：一是被調(diào)查者介紹的情況深度不同，難以統(tǒng)計(jì)全部調(diào)查樣本；二是小組成員不可能拿著調(diào)查問卷去找工人聊，擔(dān)心工人對(duì)調(diào)查有戒備。

　　面對(duì)輿論質(zhì)疑，可口可樂東莞廠的態(tài)度代表了被報(bào)告“點(diǎn)名”的其他裝瓶廠。東莞廠上述負(fù)責(zé)人說，公司自己說不清楚，但也不想打口水仗。

　　12月15日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)曾來(lái)東莞廠調(diào)查，向派遣工詢問情況。“我們歡迎這樣的調(diào)查，希望政府部門盡快給一個(gè)說法，我們到底有沒有違法用工？”東莞廠上述負(fù)責(zé)人說。17日，該公司領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)前往當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局，再次請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查，并盡快得出調(diào)查結(jié)果。18日，該負(fù)責(zé)人前往東莞南城區(qū)區(qū)委，找當(dāng)?shù)攸h委領(lǐng)導(dǎo)，提出政府出面，依據(jù)法律，依據(jù)事實(shí)，盡快給一個(gè)明確的說法。至12月18日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門仍未給出答復(fù)。

　　18日下午，可口可樂中國(guó)公司公共事務(wù)及傳訊部總監(jiān)翟嵋向本報(bào)介紹，涉及到的可口可樂裝瓶廠都已經(jīng)通過不同方式跟當(dāng)?shù)卣块T接觸，歡迎政府部門抽查裝瓶廠的用工情況。

　　“我們確信是在法規(guī)規(guī)范范圍內(nèi)用工，但是很多問題法律沒有明確，對(duì)此我們也很惱火。”東莞廠上述負(fù)責(zé)人說，“現(xiàn)在外企勞務(wù)派遣情況比較多，亟須政府來(lái)梳理政策層面的合法性。”出事后，該公司也曾咨詢律師，被告知派遣工用工比例在法律上未有明確。

　　該人士同時(shí)也是中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)理事，據(jù)他介紹，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》草案曾擬對(duì)派遣工崗位、使用時(shí)間、比例等進(jìn)行明確規(guī)定，但是相關(guān)行業(yè)組織了一個(gè)游說團(tuán)前往全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委陳述情況，后國(guó)家出于平衡勞資關(guān)系考慮，取消了相關(guān)規(guī)定。

　　中國(guó)人力資源開發(fā)研究會(huì)勞動(dòng)關(guān)系分會(huì)理事、《新人力》雜志主編翟繼滿向本報(bào)記者介紹，對(duì)該處修改起重要影響的正是代表外企利益的組織。在草案征求意見時(shí)，包括北京外企人力資源公司（Fesco）在內(nèi)的企業(yè)曾上書反對(duì)征求意見稿中增加的對(duì)于勞務(wù)派遣的限制，認(rèn)為草案實(shí)質(zhì)上是進(jìn)一步縮小了《勞動(dòng)合同法》對(duì)派遣崗位的規(guī)定，超出了法定授權(quán)范圍。最后，通過稿中取消了這個(gè)條款，擱置了勞務(wù)派遣崗位的定義。（本報(bào)記者甕仕友對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)