改變教育思想才是教育改革的關鍵

    我是一個八十年代初生人，以一個八十年代生人的眼光來看待這個國家，看待這個國家的歷史，看待我的同齡人——他們以后將成為國家的主人，而我卻對他們的能力和責任充滿懷疑，心中不能不充滿憂慮。　　

給您寫這封信，是想要反應一個問題。這個問題牽涉到中國的現在和未來，牽涉到國家的長治久安。這個問題積壓在我的心頭，使我一刻也不能輕松。但是我卻不能向報紙和媒體反應這個問題，因為報紙和媒體都不敢像我這樣說話，雖然這個問題的出發點全是為國為民。即使在網絡上，也不能針對這個問題展開自由的討論，因為許多網站害怕因此招致麻煩，所以干脆不讓這樣的帖子出現。　　

最后，我鼓起勇氣，決定向您寫一封信。　　

這個問題是就是當前功利主義、教條主義的教育，壓制獨立思考和精神，壓制生命力、創造力和活力的教育。我在去年寫了篇文章《改變教育思想才是教育改革的關鍵》。這篇文章找不到發表的地方。雖然這篇文章是去年寫的，但是現在這篇文章卻依然具備鮮活的生命，因為文中所反應的問題還是我們教育中最重要的問題。　　

總理您曾經說過，我們的學校規模在增大，學生在增多，但是杰出人才卻沒有增多，您為這個問題十分焦慮。您希望我們的教育能夠培養出更多的杰出人才。但是若是我們的教育部門不配合進行教育思想的改革，總理的這個希望便是不可能的，建設世界一流大學、“出現”大師的愿望更只能是奢望。　　

總理您是老一輩的共產黨人，您所接觸的人也都是有一定年紀和經歷的人，而同我們當代的青年和孩子接觸的機會和深度或許并不夠。對我們的了解，對國家的接班人的了解或許還繼承了您那個年代的部分印象。　　

戰爭年代的革命黨人、建國后紅色年代的共產黨人、改革開放后的共產黨人，他們對國家、對歷史發展都有自己特別的認識。他們所看到的問題，他們所認為重要的、應該特別關注的問題自然與我這個不曾經歷戰爭、饑餓等困境的年青人不同。他們對當代青年和孩子的認識和期望也與我不同。　　

報紙上說80后是垮掉的一代，90后更是享樂、不負責任的一代。這話是否是危言聳聽？我認為并不是！高考之前，您可以看到教室里面“認認真真”“拼命”的孩子，但是等到了大學，這些孩子的主要心力卻都放在網絡游戲、泡妞、玩樂上。我的大部分同學都是這樣度過大學生活的，這絕不是危言聳聽。　　

當代的青年和學生對國家事物越來越漠不關心，他們的價值觀愈來愈趨向于混亂，個人主義愈來愈瘋狂，道德觀、婚姻觀愈來愈混亂，對待感情、對待責任愈來愈沒有概念，甚至出現一夜情等等。　　

有一些學生，因為受不了這樣功利主義、壓制的教育，受不了這樣的家庭和社會環境，選擇了自殺。就在前不久，四川一個9歲的小女孩自殺，中山大學一個34歲的醫學女博士自殺。這個自殺的名單可以排列一長串。　　

我們的教育在學生們的身上愈來愈沒有什么值得讓人稱道的影響，唯一的影響似乎是先壓制孩子的自由思考和學習的興趣，壓制他們的生命力，而后一夜間突然讓他們放任自流。　　

這就是當代的青年學生和教育。不知道這樣的青年學生和教育與總理您的期望有多大的距離？在這樣的背景下，總理期望多多出現杰出人才的想法該如何實現？　　

中國的教育必須改革了。在這個經濟、政治、社會文化深刻變革的世紀，再不進行改革，再墨守陳規，國家的未來就要面臨巨大的危險了。當前的經濟繁榮并不能代表未來。若是國家未來的接班人垮掉了，國家還有什么希望。　　

教育必須掃除功利主義、教條主義、形式主義的空氣，必須讓學生求真求善求美自由發揮。青年和學生有了朝氣和活力，國家和社會才會有朝氣和活力，才會有未來。信后附上這篇文章。　　

    我會一直期待您的回復。　　

祝您在新的任期中能夠作出更大的成就！祝我們的國家更美好！　　

2008年5月

改變教育思想才是教育改革的關鍵　　

在十屆全國人大五次會議上，溫家寶總理在政府工作報告中提出2007年教育工作中的重要內容，在全國農村實行完全的免費義務教育制度，在教育部直屬的六所師范院校實行師范生免費教育，并且在普通本科高校、高等職業學校和中等職業學校建立國家獎學金、助學金制度。這些舉措表明了政府維護教育公平的決心，表明了國家對于教育改革的重視。這些舉措都是屬于硬件方面的內容，不知道國家在進行教育硬件改革的同時，是否已經在醞釀軟件方面的改革？是否要在課程設置、教育方法、考核形式、教育思想這些最重要的方面進行更深入的改革？　　

持續了幾十年的應試教育早已經招致眾怨，尤其是最近十幾年，教育的品質愈來愈下滑。曾經的有理想、有道德、有文化、有素質“四有新人”教育目標，在今天的某些場合竟被戲稱為無道德、無個性、無創新、無健康心理甚而無廉恥、無人性的“六無人才”。在這樣的形勢下，教育實在已經被逼到無可后退的關頭，若是再不進行改革，學生的素質、能力、價值觀、道德觀，整個社會的政治、經濟、文化、日常生活都會受到更嚴重的影響。　　

可以說，我們的教育從思想上都是錯誤的。“授人以魚不如授人以漁”，“師傅引進門，修行靠本人”，這些俗語說得都是一個意思，教育教授的是一種方法，學習最重要的是啟發學生自身的興趣，培養他們自我學習的能力，只有自我學習的能力才是最重要的。愛因斯坦在《論教育》一文中說，“如果一個人忘掉了他在學校里所學到的每一樣東西，那么留下來的便是教育”，在這里愛因斯坦說得便是獨立思考和判斷的能力，而不是僵死的知識和技術。　　

我們的教育卻不是這樣，基本上高中和高中以前的歷史、地理、政治、語文都是死記硬背。物理、化學、數學這些邏輯學科，情形本來會好一點，但是也因為過量的題海戰術而偏離了學習的本來目的。這種情況到了大學也沒有什么根本改變，大多數大學的教育思想同高中并沒有什么顯著不同。另外，一棵樹小的時候長歪了，等到長大了再來扶正也太晚了。　　

下面我們從具體的課程入手，來看看我們的教育思想。　　

我們首先來看歷史課。　　

章士釗有云“滅人之國先去其史”，可見歷史的重要性。我們國家有五千年的文明史，堪稱驕傲，可是我們的歷史教育是否也可以驕傲呢？　　

當我們國家的高中生正在死記硬背各個歷史事件的年代、地點、有關人物、歷史意義時，在美國的高中正在進行著什么？　　

他們分成一個一個小組，拿出古羅馬的地圖，在上面標記出迦太基遠征羅馬的進軍路線，他們設想著其它進軍路線，指揮軍隊，看看是否可以改變戰爭結局。若是迦太基得勝，古羅馬的政治經濟文化形勢會發生什么變化，西方世界會如何改變？當講到凱撒之死時，老師會拿出普魯塔克的《凱撒傳》和其他資料，他會講布魯圖為什么要刺死他最好的朋友凱撒，這時候凱撒的偉大、凱撒的野心、布魯圖的正直無私、皇權、古老的民主原則、盲目的民眾、各懷鬼胎的政客好像戲劇一樣登場，學生在紛紜的矛盾斗爭中領略人類良知在歷史中的進程。　　

而在講到只有兩百多年的美國歷史時，方法就顯得更為靈活。（以下關于歷史的材料部分引自（《女兒在美國高中留學，歷史作業難倒中國老爸》））請看他們關于“公民權利”研究論文：　　

對比以下四人（BLACK－AMERICA）的觀點：BOOKER T.WASHINGTON（布克·華盛頓），W.E.B.DUBOIS（杜伯依斯），MARTIN LUTHER KING，Jr（馬丁·路德·金），MALCOLM X（馬爾科姆·X）關于黑色美國的思想觀點。　　

要求：在你的論文里，應該把握他們生命的故事，我（老師）不想讀編年體傳記。你可以把每個人介紹一點，但必須在論文中納入貼切的材料。然后，討論他們關于黑色美國的觀點，要把你的想法寫進去。還要把你的引文或材料的來源列出來，比如某某網頁，某某書。　　

這是一個中國高三學生進入美國高中時的作業。這位中國學生因為厭倦國內的教育而遠走他方。恕筆者不才，只聽說過馬丁·路德·金和馬爾科姆·X兩位。馬丁·路德·金是非暴力主義黑人領袖，而馬爾科姆·X則顯得激進、極端、黑人民族主義，其他兩位有什么不同就不知道了。為了完成這個作業，這位對美國歷史很熟悉的老爸平生第一次“研究”美國歷史，找出藏書，搜索網絡，而后把資料發給女兒。與此同時，女兒在大洋彼岸竟一次借了10本書，瘋狂閱讀。　　

過了一段時間，又來了另外兩個作業。這些作業的份量是一眼便可看出來的。　　

關于南北戰爭：　　

1.你是否同意林肯總統關于“美國不能存活，除非它全部解放或全部奴役”的聲明？解釋。　　

2.解釋為什么北方白人反對奴隸制，南方白人擁護奴隸制，但他們都感覺他們在為自由而戰？　　

3.自由對于黑人意味著什么？　　

4.林肯總統和格蘭特將軍表示在內戰后，南方不應被粗魯地對待。為什么這是一個聰明的政策？解釋。　　

5.在內戰期間，女人開始擔任很多以前男人的工作。你能對內戰造成的社會、經濟和政治沖突的問題做出怎樣的概括。　　

構造一個爭論，運用歷史證據來支持或反對下面的觀點：美國內戰是地區差別不可避免的結果。　　

坡賓問題：　　

1.什么樣的美國人可能會同意Josiah Strong的“我們的國家”？什么樣的人會不同意？他們為什么會同意或不同意？　　

2.Bryan如何將“帝國主義”同獲得西班牙領土聯系起來？你認為他聯系得對嗎？為什么？　　

3.Lodge對獲得菲律賓這件事的辯詞是如何反映了美國的傳統政策的？　　

4.你認為有比麥金利總統以控制菲律賓來處置菲律賓的命運更好的選擇嗎？　　

這兩個作業，讓這位中國老爸重讀了《林肯傳》和《南北戰爭史》。這樣的作業對于中國大學歷史系的學生也會感到吃力。他擔心女兒是否吃得消？　　

女兒在郵件里說：“這個菲律賓問題是屬于我們學的‘帝國主義和進步主義’一章內的一個問題。我們歷史也有教科書，但老師上課從來都不講，都是讓自己回家看。他上課有時給我們放錄像，講的東西都是教科書上沒有的東西。作業就是給我們好多材料去讀，然后回答問題或找重點，還通過讓我們做一些有意思的作業來記住知識。比如自己編單詞填詞游戲，劃時間線，和同伴一起完成地圖、海報之類。工作量特別大，但有興趣。”　　

這就是美國歷史課程，老師具有極大的自由和創造性，不是按照固定的課本。課本只是常識性的內容，但老師所留的作業卻是要求學生自己尋找資料，閱讀書籍，對比分析思考，培養學生自我學習判斷的能力。　　

這個中國高三學生不僅沒有在美國教育中“減負”，而且經常一夜只睡三四個小時，但是她的興致卻非常高。老師甚至曾要求學生為自己的家庭制訂過家譜，而這是在培養尋根意識。　　

下面再請我們想想，二十年后，在中美兩國的高中生把歷史課本扔掉二十年后，他們還記得當年歷史課上的什么東西。中國學生或許還記得事件以及相關的某個人物，但是時間和地點很可能已經忘得一干二凈。美國學生一定不會好到哪里去，甚至會更差（因為他們從來也不強調死記硬背），但是他們會記住凱撒，他們會記住布魯圖對于古老民主的努力；他們會記住BOOKER T.WASHINGTON（布克·華盛頓），W.E.B.DUBOIS（杜伯依斯），MARTIN LUTHER KING，Jr（馬丁·路德·金），MALCOLM X（馬爾科姆·X）生命中的一些故事；他們會記住南北戰爭中雙方的矛盾，獲得自由是如何的不易，林肯的偉大；他們會記住美國帝國主義和進步主義；他們會知道一些重大舉措是如何在矛盾中逐步實行的，他們會記住歷史中一些人物的性格，或許，其中某個人物還會強烈的觸動他們的心靈。　　

學習歷史的意義在于以史為鑒，在于了解人類歷史進程中的重大事件及其對當時和后世的影響，某些人物在歷史事件中的影響，他們的性格、思想、信條對于人類社會的影響。　　

而我們的歷史課程卻不是這樣，我們的歷史考試盡是某個事件的時間、地點、人物，對于人物的性格卻很少觸及，我們的試卷會給出歷史事件的意義，但卻是僵死的標準答案，沒有討論的余地。　　

可以說，標準答案是真正的學習的敵人，它扼殺了真正的學習。每個人天生便具備判斷的能力，即使是一個涉世未深的小孩子，也可以從一個人的語調、神態、行為中判斷出這個人是好人還是壞人。當我們知道了歷史中的具體事件、知道了當時各個人物的處境以及他們的作為，我們自然會明白歷史事件的意義，明白某個歷史人物是偉大還是卑劣。這個意義、答案不是別人告訴我們的，而是我們自己的判斷得來的。這才是自然的學習過程，通過這樣的學習得來的知識、能力、品性才是長久的東西，是一個人生命中的東西。在紛紜的社會現實中，只有通過這樣的學習得來的東西才是我們的支柱，因為那是我們自己的判斷得來的，而不是別人強加的。　　

所有課程的學習都應該遵循這樣的過程，啟發學生自我判斷、學習的能力，而我們的考試卻完全違背這個常理，給出僵死的答案，扼殺學生的判斷和學習能力，把他們從捍衛人類普遍價值的自由人變成死記硬背、教條主義、形式主義、功利主義、隨波逐流、趨炎附勢的奴才。　　

我們再來看哲學。　　

在我們的中學，哲學的主要內容是政治，是馬克思主義哲學。　　

我首先想問一下，在那些講授馬克思主義哲學的老師中，究竟有多少人認真讀過《共產黨宣言》？《共產黨宣言》被稱為偉大的詩歌，而在我們的馬克思主義哲學課本中有誰能讀出詩味？　　

我想請問，在我們講授馬克思的老師中，究竟有多少人認真讀過馬克思、恩格斯、列寧、羅莎·盧森堡、毛澤東？在這些偉大人物那里，馬克思主義始終都是一個針對具體的社會情境發展變化的理論——馬克思主義有的只是幾條方針，但是這幾條方針在實踐中卻生出許多變化。另外，這些理論總是同他們的人格緊密交織在一起，而在我們的老師那里，馬克思主義卻顯得干巴巴。　　

他們羅列出一堆理論，而后東拼西湊找出更多的材料來證明。他們不是從認識的角度出發尋求理論，也不是展現理論在生活中的靈活運用，他們展現的不是思考和行動，而是搬出一整套體系周密好似數學公式的教條唬人。　　

毛主席在延安時期便反對教條主義和形式主義，可而今我們社會生活的各個領域卻都充斥教條主義和形式主義。我們整天都在嚷嚷“反對教條主義、形式主義”，可是從這套理論體系、課本出發的“反對教條主義、形式主義”最終卻只能落腳在“教條主義、形式主義的反對教條主義、形式主義”。不知道毛主席他老人家看到今天的情景，會作何感想？　　

一個半世紀多的國際共運史，出現了許多重大事件。而在我們哲學課中，對于這些事件卻涉及甚少。早在一九一八年，羅莎·盧森堡（德國社會民主黨和第二國際的領袖）便寫作了《論俄國十月革命》，她在德國監獄中便對俄國革命的性質做出了準確評價，她幾乎預見了此后半個多世紀俄國的專制集權，她為俄國革命的勝利而歡呼，同時也為俄國社會主義的集權特點而憂心。而在我們的哲學課程中，對于俄國革命、蘇聯社會主義的失敗、羅莎·盧森堡卻只字不提。我們的哲學課沒有的羅莎·盧森堡洞察力和行動力，我們的哲學課講述的不是活生生的課程，我們甚至對自己國家的共運史中的一些事件也不能正視。這種僵化的馬克思主義教育在學生心中只能引起反感，這不但沒有達到馬克思主義教育的目的，反而彎曲了馬克思主義。　　

再把目光放大一點，我們的馬克思主義哲學課程是不是太單調了，我們的哲學是不是應該再添加一些“新”的東西。馬克思、恩格斯、列寧、羅莎·盧森堡、毛澤東這些偉大人物都是博覽群書的人，形成他們思想、人格的并不僅僅只是馬克思主義，而是人類幾千年的精神文化財富。若是我們對于形成他們思想的其他人、其他流派一無所知，我們又怎么能更好的理解他們，理解馬克思主義。　　

另外，同其他宗教哲學比較，馬克思主義的興趣主要還是社會發展，而對于冥冥中宇宙中的個體生命，馬克思主義并不是特別關心，從這個意義上說，我們也應該了解一些其他流派。　　

我們來看法國的哲學教育。法國高中的哲學教育已經有一百多年的歷史了，無論是人文、理工、經濟與社會類學生都要在高三進行為期一年的哲學學習。法國的哲學課程是一門基礎的人文課程，它的地位是很高的，同法語、自然科學一樣。根據法國教育部頒布的大綱，哲學課的目的是“培養學生的批判性思維，并建立理性分析坐標以領悟時代的意義”。　　

那么哲學課教什么呢？　　

“哲學課程基本分為五大類和論文寫作訓練，這五大類為主體（自我）、文化、理性與實現、政治、道德。主體包括：意識、潛意識、欲望、存在與時間；文化哲學包括宗教、藝術、歷史、語言等；理性與實現包括科學與理性、精神與物質、理論與經驗、表達與創造、理性主義的批判、何謂真理等；政治哲學包括政治的概念，何謂統治執政、民主思潮與經驗、正義與法律、法律秩序、平等觀念與正義、法律國家概念、價值交流等；道德哲學包括善與惡、自由的精神、義務、幸福、道德等。”　　

“每個細項都有數篇文章，作者從柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾、蒙田、斯賓諾莎、萊布尼茨、盧梭、狄德羅、康德、黑格爾、孟德斯鳩、托克威爾、孔德、洛克、霍布斯、維根斯坦、馬克思，到本雅明、佛洛伊德、拉康、薩特、梅洛·龐蒂、阿諾德、福柯、李維斯托等。”　　

“高中哲學老師都是哲學本科畢業，經過哲學教師資格考試。每個老師授課的內容不盡相同，不見得要從參考教材上選文章。十八年教育經驗，菲　利普　老師的哲學教育基本依據五大類，他的教材從西方哲學、社會學、政治思想史、人類學、精神分析與藝術史的大海中選取。不盡限于法國的哲學思想，反而多方擷取精華。也不受制于意識形態，完全以人類社會的演進為主軸。”　　

這是一位移居法　國的　女士所寫的關于法國哲學教育的文字。從這短短幾段，我們便可看出法國哲學教育的廣闊視野，從古希臘到現代，既涉及個體生命，也涉及社會、歷史、政治、宗教、藝術、科學。當然，從文中所分出的細項，我們可以看出法國哲學教育的一個特點，西方的理性主義。雖然筆者對于中西哲學了解不多，但是僅僅從細項中也可看出，法國的哲學教育是同中國古代文化不盡相同的。不過，雖有不同，他們的教育所努力展現的仍舊是一種文化的最頂端的東西。這是同中國教育的努力方向不同的。　　

接下來再看這位女士的文章。這位女士懷疑法國的哲學課程是不是太難，菲　利普　老師回答：　　

“當然不會。與人類社會息息相關的知識，都不能說難。”　　

“高三的學生有能力閱讀盧梭的《愛彌爾》、《社會契約論》或佛洛伊德的《夢的解析》，至于柏拉圖的《理想國》、康德的《純粹理性批判》、馬克思的《資本論》等，學生不懂，老師便展現自己的學養。從大處（人生、社會基本問題）著眼，逐步增強學生的認知與批判能力，然后再訓練學生如何寫作論文。”　　

當然，從這樣的教育思想出發的作業和考試絕不會是標準答案的，僅僅背誦幾句哲學家的名言是沒用的，一個學生必須把自己的思想融入進去。試看法國的高中畢業會考哲學試題。人文、理工、經濟類學生的試題各為三道，任選其中一道。　　

有一年的試題是“藝術是一種語言嗎？”　　

有一年的試題是“‘我是誰？’這個問題能否以一個確切的答案來回答？”這一年還有另外兩道試題，“能否說：‘所有的權利都伴隨以暴力？’”，另一道是“ 能否將自由視為一種拒絕的權利？”　　

還有一年的試題是三段論式的，“合法性是否都符合正義？” “是否必須首先使事物合理，才能公平待他人？”“不服從法律的行為是否是理性的行為？”　　

這些題目都要求學生有發散思維、對比分析的能力。要回答好這些問題，必須對于人類社會歷史中的許多事件、問題有所了解，必須了解人的內心，才可以對比分析。　　

回過頭再來看我們的大學哲學教育。對于我們的哲學系大學生來說，法國高中的哲學教育一定也是不簡單的，這些高中生所懂得的東西或許還要比我們的哲學系大學生要多。　　

一位學習西方哲學的朋友和我聊天，傾吐苦悶。他說導師給他布置的作業便是看書，平均一周看一本大部頭的書，囫圇吞棗，而后討論。要在一兩年的時間里看完西方哲學最重要的著作。導師的講解也是蜻蜓點水，非常浮面，好像是照本宣科，根本沒有自己的思想。他感到非常厭倦，這和他當初報考哲學研究生的初衷完全不符，他學習哲學是要把自己的生命融入進去。　　

這就是我們許多哲學系的現狀。哲學是非常個性的東西，而我們卻總是一幅門外漢的樣子，好像全部搬來、背誦、教條就成了。讓·格勒尼埃、阿蘭、薩特、西蒙納·波福娃、西蒙納·薇依，這些人都曾當過中學哲學老師，他們每個人都有自己的哲學個性、價值觀。讓·格勒尼埃是加　繆的　老師（加繆雖然身在殖民地阿爾及利亞，也深受法國教育的好處），阿蘭是西蒙納·薇依的老師，薩特說是克拉凱郭爾打開了自己的哲學眼睛。　　

現在我們知道了我們的哲學、人文學科中缺少的是什么了，我們缺少的是個性，缺少的是生命的激情，缺少的是打開一個人眼睛、心靈的東西。我們總是用教條來教育學生。　　

這個時代的孩子和學生變愈來愈變得自我、個人主義，自從九十年代以來，青年們對于國家、民族、人類的熱情愈來愈微弱，這已是不爭的事實。許許多多本該充滿朝氣、銳氣、志氣、熱情、青春活力的青年卻口口聲聲的嚷嚷“真無聊，真沒意思”，“老了，老了”，在這其中，我們的教育實在是扮演了很重要的角色。　　

我們再來看藝術。　　

　陳丹青　先生曾多次撰文批評中國藝術教育體系。在他任教清華工美期間，最感頭疼的事情便是藝術教育的教條主義。藝術教育是率真的性情，是喜歡，它沒有統一的標準，不同于功利性的工科教育，但是在我們的學校，藝術教育遵循的卻是量化考核。　　

“虛虛實實的專業履歷，明里暗里需要疏通的人事關節，有心無心耍弄的許多上策下策，才可能混個‘助理’、‘副高’、‘正高’，住進一居室、二居室、三居室”，這是老師所必須面對的。而學生面對的則是英語、政治攔路虎——最一流的具備靈性的學生因為與藝術無關的原因而慘遭淘汰。在藝術學院里，藝術是最不重要的，這不是荒謬嗎？　　

為了避免藝術類學生的基礎文化知識過于單薄，藝術院校在招收本科生時對公共科目進行考試，這種制度每個人都能夠理解，但是在招收碩士、博士生時還沿用此制度，就顯得可笑了。這種事情還是發生在清華大學，足見我們國家最優秀的院校的教育思想也是落后的。雖然國家的政策是大一統，但是只要學校能夠給予一些特別優秀的學生以破格錄取，這個問題便解決了。這種事情在民國時期其實也是很多的。當然，手握這個權利的必須是德才兼備的老師，必須有高一級的委員會審核，必須有人監督。　　

話說回來，碩士、博士的頭銜并不能保證藝術類學生的質量，真正熱愛藝術的學生也不會把碩士、博士的頭銜當回事，他們是用自己的作品來說話的。他們雖然失去了學校的學習資源，但是也可以通過其他途徑來補充。書店、圖書館、美術館里到處都是大師的作品，大師當然要比院校里的大多數老師高明。對于這些學生來說，他們的損失是很少的，但是對于院校和國家來說，損失卻就大了。充斥藝術院校的碩士、博士都是二流學生，這些學生畢業以后又在院校留教（沒有碩士、博士文憑的人是很難在　高校當　老師的），又教出三流的學生，而后三流學生又畢業，又教出四流的學生，如此類推，藝術學校的素質不斷下滑。　　

這些話并不是聳人聽聞。我就曾見過一個外　國文學　老師，她所津津樂道的只是東家長西家短、房子、車子，對文學沒有絲毫熱情。她的講課方式只是背教材。她之所以報考外國文學碩士只是因為這個科目當時的分數要求不高，有了碩士文憑好找工作。我還見過一個美術老師，他沒有畫出什么好東西，卻通過各種關系、炒作辦了幾個畫展，而后又謀了個領導職位。　　

這些現象并不是孤立的，不僅僅是藝術院校才有，而是遍布所有學科和院校。這其中一個很重要的原因便是“政”“校”不分，教育行政化。校長不是教育家、學者，而是不懂教育的政府官員。他們以GDP觀念辦學校，合并院校，改換校名，新建大樓，用公關的方式申請一個又一個一級學科、博士點，擴大招生，他們用一個個外在的東西贏得政績，卻很少關注學生的創造力、心理健康、個性、道德、人格，很少關注教育的方法、政策。　　

我們的院校只在外在的最能夠嘩眾取寵的地方下手，這樣的教育難道能夠培養世界一流的學生嗎，進而建設世界一流的國家嗎？　　

我們再來看自然科學、理工類。　　

愛因斯坦在《牛頓的《光學》序》中寫到：　　

“幸福啊牛頓，幸福啊科學的童年！誰要是有閑暇和寧靜來讀這本書，就會重新生活于偉大的牛頓在他青年時代所經歷的那些奇妙的事件當中。對于他，自然界是一本打開的書，一本他讀起來毫不費力的書。他用來使經驗材料變得有秩序的概念，仿佛是從經驗本身，從他那些好像孩童擺弄玩具般的的親切的加以詳盡描述的美麗實驗中，自動的涌溢出來一樣。他把實驗家、理論家、工匠和——并不是最不重要的——講解能手兼于一身。他在我們面前顯得很堅強，有信心，而又孤獨：他的創造的樂趣和細致精密都顯現在每一個詞句和每一幅插圖之中。”　　

我相信，在我們的孩子之中，很多人在最初接觸自然科學時都曾對其產生過一種強烈的神奇感和興趣，也就是愛因斯坦所說的科學的童年的幸福感，但是在一天一天的題海戰術后，這種最為寶貴的同時又極其脆弱的神奇感和興趣便被扼殺了。沒有了這種誠摯的神奇感和興趣，沒有了親自動手與自然世界接觸的過程，沒有了在這個過程中培養出來的敏銳目光，沒有了提出問題的能力，沒有了大膽的想像力，任何創造性的發現和成就都是不可能的。　　

把眼光再放大一點，這種童年的幸福感、神奇感、想像力也正是畫家、詩人、哲學家的最初源泉。我相信，大部分的孩子都曾經思考過關于世界和生命的問題，他們會問“我是誰，我從哪里來，我要到哪里去”，他們會對自然的神奇發出驚嘆，他們會幻想美好的愛和人世。教育就是要保護好這種童年的脆弱的神奇感和興趣，讓它自由成長為清晰的堅定的信念。而我們的教育和社會卻不是如此。信息爆炸、缺乏管制的網絡、各種惹眼的圖片、色情區、物欲的流行文化，這些東西好像激素一樣，催生著今天的孩子，讓他們過早的離開童年時期。　　

回過頭再來看自然科學。我們的天才少年們在國際奧林匹克競賽中常常獲得大獎，這一點極大的滿足了國人的虛榮心。但是有幾人曾經想過這些孩子后來的命運，和國外的參賽孩子比較，他們是否能夠一如既往的保持競賽中的出色表現？很可惜，調查顯示，同國外的參賽孩子比較，中國的孩子最后大多都沒有什么特別的成績。　　

再看另一個事實，我國每年授予的博士學位即將超過美國，但是博士生的論文卻大多為低水平重復研究，我們的一流大學在世界頂級學術刊物上發表的論文數僅為美國的百分之一二。在這樣的差距面前，我們不該感到震驚嗎？可是，我們的教育界似乎已對此麻木了！　　

中國的高中、初中的學生們在基礎知識方面多比美國孩子要好的多，但是在大學，他們卻沒有什么創新能力。我們的教育界早已知道問題所在，可是卻遲遲沒有什么大的動作。許多“認真負責”的老師也明白這個道理，可是卻不曾在自己的課堂上進行什么改革、試驗，反而頂著國家政策辦起一個個補習班、加強班，從這個意義上說，這些為人師表的人實在應該受到譴責，他們關心的不是學生的未來，不是學生的品性和能力，而是自己的腰包。　　

另外，在我們的理工教育中，除了學生創造性思維缺乏的問題，還存在另一個極為嚴重的問題，那便是思想品性的倒退。　　

愛因斯坦在悼念　居里　夫人的近六百字的文章中，只用三十多個字提到　居里　夫人在科學上的偉大成就，其余的篇幅都是盛贊　居里　夫人的崇高品質。他說：“第一流的人物對于時代和歷史進程的意義，在其道德品質方面，也許比單純的才智成就方面還要大。”這就是人類歷史上最偉大的科學家對于科學、才智和思想品質的態度。他相信所有的宗教、藝術、哲學、科學都是為了使人類的生活趨于高尚，使人們從單純的生理生存的境界提高到內心自由的境界，這也就是恩格斯所說的“人類從動物界進入自由王國的飛躍”。　　

我們國家從建國之初便偏重理工科教育，忽視人文修養。這種教育的缺陷在那時表現的還不很嚴重，因為那時舉國上下都是理想主義盛行。但是在現時代商業化、物質主義的背景下，它的缺陷卻表現的格外嚴重。　　

當然，這個問題也并不僅僅是中國的問題，整個世界的教育也都面臨這個問題，只不過在中國表現的更為突出。　　

這個問題在大學中表現的最為顯著。在市場化的趨勢下，現代大學的教育已經不是心性的教育，而變成技能的教育。高等教育已經不代表個人品德、修養以及對于人生的理解的上升，而是技能人才的培養。這與東西方傳統教育的理念都是背離的。　　

孔子說“君子不器”，就是說君子不是一種專事一職的器皿。蘇格拉底也有類似的言論，相比技藝，他更看著心靈的滋養。東西方古典的流派眾多，眾多流派之間的關心的問題、用力的方向角度都有所不同，但是籠統的說來，古典都是向偉大的心靈看齊，而不是我們當下社會中的向“俗”的東西看齊。古典教育的目的是理想主義的精神貴族，是在紛紜的社會現實中堅守人類良知的貴族，是頂天立地不為所屈的人。　　

當然，古典教育不可能是所有人的教育，在大學擴招普及的趨勢下，我們不可能對所有的學生進行完備的古典教育。因為很多人并不喜歡讀書，他們關心的只是找個好工作過日子。但是在大學衰落、全球市場化、欲望左右人類生活、虛無主義、道德模糊、純樸的情感愈來愈鮮見的背景下，基礎的古典教育便顯得尤為必要。為此，便產生了通識教育課程（通識教育也包含一些科學家的文章）。　　

通識教育就是讓學生讀最經典的作品。在美國，通識教育已經堅持了幾十年，臺灣和香港在這方面也都有實踐，在大陸通識教育才剛剛起步。通識教育最重要的是師資，是具備靈性和感染力的老師。經典作品都是心與心的交流，它需要的是對人類心靈真正熱愛的老師，只有這樣的老師才能喚起學生心中最好的品性。　　

當然，僅僅等到大學時再來喚醒學生，那是遠遠不夠的，我們必須在小學、中學時期就進行這類教育。中國古典文化主要就是道德品性的教育。在大陸，由于文革十年的影響，中國古典文化的教育幾乎是斷層，文革及之后的一代幾乎可以說是斷根的一代，而臺灣卻不是這樣。　　

據王麗《如何拯救我們的母語教育？》，“臺灣的高中國文教科書包含三種，《高中國文》、《中國文化基本教材》和《國學概要》。前兩種是要求所有的高中學生在高中三年中必修的，《國學概要》則是供高二文科選修之用，每周兩節，內容是關于國學的一些基本知識。如文字學、經學、史學、子學、文學的概要性介紹，分上下兩冊。”　　

必修課“《中國文化基本教材》的內容實際是四書——《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》的選讀，與《高中國文》一樣，三個學年共六冊。”　　

“為了便于學生接受起見，這套教材的編者將“四書”的內容重新進行編排分類。如《論語》一書分為“德行類”、“言語類”、“政事類”、“文學類”四大類。而在每一大類下面，編者又分出若干小標題。如“德行類”下面分“論道德”、“論仁愛”、“論修養”等。“論修養”下面又分出“論好惡“、“論剛毅”等。” 　　

這套課本并不是死讀書、老學究，而是經常聯系實際。比如“‘言行’一節，選了《論語》中的“群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉！”等一共六條有關的語錄，之后問道：” 　　

“1．“言不及義，好行小慧”，能否舉生活中的一些例子來說明？” 　　

“2．現代社會講究“自我推銷”，這和孔子要求的“訥言敏行”是否矛盾？”　　

“這樣的問題，在引導學生思考如何立身處世、提高自我修養方面很有價值。最可貴的是，編者并不回避古今之間的碰撞，而是啟發學生如何以現代的眼光去汲取古典中的精髓，重新審視和理解其價值，而不是將它看成一個僵死的、一成不變的東西。”　　

當然，在現階段，在我們師資遠遠不夠的情況下，要在學校進行類似的教育是遠遠不夠的。不過，我們可以借鑒電視等媒體，在現有的考試教育中見縫插針。百家講壇便是一個很好的例子。我們可以舉辦一些適合中學生的百家講壇，適合于大學生的百家講壇，適合于普通民眾的百家講壇，我們可以把一些經典的節目做成光盤，發放到學校，開辟專門的課時播放這些節目。這些課程不必進行量化考試，但是我相信，只要是有趣的課程，學生們都會喜歡看，而且會激發思想，自由討論。這種自由的氣氛和精神才是學習最重要的保證。　　

中國教育已經到了非常緊要的關頭。若是再不進行改革，學生的素質、能力、價值觀、道德觀，整個社會的政治、經濟、文化生活都會受到更嚴重的影響。　　

溫家寶總理在一次教育座談會上指出，我們的學校規模在增大，學生在增多，但是杰出人才卻沒有增多，他為這個問題十分焦慮。他希望我們的教育能夠培養出更多的杰出人才。但是若是我們的教育部門不配合進行教育思想的改革，總理的這個希望便是不可能的，建設世界一流大學、“出現”大師的愿望更只能是癡心妄想。　　

試問，我們什么時候才能看到教育思想的改革，我們什么時候才能看到教育方法、課程內容、考核形式的改革？在這個經濟、政治、社會文化深刻變革的世紀，我們的教育部門是否能夠向全社會敞開心扉，發動各階層的力量，集思廣益，構建一個新的教育發展規劃？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號