著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說的什么話！
摘自李志寧個(gè)人網(wǎng)站
據(jù)2005.12.13.的網(wǎng)上消息，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說了幾句很令人莫解的話：
1、他說：“不要?jiǎng)硬粍?dòng)就向富人開槍”。
我不知他這里說的“開槍”是指什么。如果是指人們“批評的矛頭”，他這就是要為今日中國的“富豪們”來壓制社會(huì)的批評了。
這可不是一個(gè)“學(xué)者”應(yīng)當(dāng)做的事。
歷史上，真有學(xué)問的學(xué)者，指責(zé)窮人而巴結(jié)富豪，實(shí)在是大失人格的事。誰都知道，自古以來，所謂“嫌貧愛富”并不是中國社會(huì)的美德。我才疏學(xué)淺，只聽說所謂“道德文章”。但我想，和任何人一樣，學(xué)者首先應(yīng)當(dāng)有“德”，是不錯(cuò)的。中國歷史上未聞指責(zé)窮人、而為富人張目的學(xué)者為“德”。當(dāng)然，今日中國，已經(jīng)真的顛倒了是非和道德，學(xué)者們不為窮人講話，而為富人呼號，成了時(shí)髦的事了。就這樣，他還能被人稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心”！
看來，就是人們找到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“良心”，也不過如此，仍然還是仰富人的鼻息而已。
我看，當(dāng)代的中國知識(shí)分子，是幾千年來最沒有骨頭的一代。
不過也可能，吳先生說的是真正的開槍，我記得好像發(fā)生過這樣的事。是前兩年的事吧，是動(dòng)槍、還是耍刀弄杖，我就不記得了。在中國，的確是有極個(gè)別富人被人打死了。這是事實(shí)。但這并非是有“中國特色”的事，國外也會(huì)發(fā)生這種事。不過，這可急壞了中國的一批學(xué)者，為了保護(hù)他們心愛的富豪，我在網(wǎng)上看到，當(dāng)時(shí)就有人瘋狂地建議：1、富豪是否可以向國家特殊部門申請槍支？2、企業(yè)家是否可以受到國家警察部門特殊保護(hù)？他們還發(fā)出狂言道：“我們的社會(huì)需要打造一個(gè)和諧、均衡的生存環(huán)境以適于富人階層的安全。”
看來，這些人真希望，中國成為一個(gè)富人直接掌控暴力的天下。
這樣，富人就可以隨意從口袋里摸出槍來，“動(dòng)不動(dòng)就向窮人開槍”了。
當(dāng)然，如果真如學(xué)者所愿，真到了這么一天，那么革命，也就又快到了。
2、吳敬璉說：“什么人可能反對改革？一個(gè)是既得利益集團(tuán)，一個(gè)是貧困群體。他們可能在反市場體制上結(jié)成聯(lián)盟。打著彌補(bǔ)市場缺陷的口號，大眾全然沒有意識(shí)到自己的命運(yùn)會(huì)就此改變。”
這真是不可思議！在這位著名的、資深的、得大獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，貪官污吏和貧窮群眾將會(huì)“結(jié)成聯(lián)盟”。怎么？貪官和窮人將“結(jié)成聯(lián)盟”？老天，就是最富有幻想力的神怪小說家，其胡思亂想怕也難以達(dá)到這種出神入化的境界。
我實(shí)在淺陋，只聽說過“官商勾結(jié)”，還有“官匪勾結(jié)”，卻從來沒有聽說過“官民勾結(jié)”一說。吳敬璉的意思是“貪官和人民相勾結(jié)”嗎？那今天這位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”可是有新創(chuàng)造了。
這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還順便威脅人民道：官貧勾結(jié)，大眾的命運(yùn)就會(huì)改變！
但我不明白，這種邏輯不通的威脅有什么用？窮人還怕命運(yùn)會(huì)改變嗎？窮人的命運(yùn)再改變，會(huì)變成怎樣？無非是兩種：一種是死，一種是砸碎鎖鏈。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把窮人逼到非死不可的時(shí)候，窮人就會(huì)起來砸碎鎖鏈。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的那點(diǎn)理想，也會(huì)被一起敲得粉碎。
3、吳敬璉說：“改革當(dāng)然要付出成本，從過去的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整到新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)當(dāng)然是有成本的。但不改革也要付出成本。因?yàn)榕f的價(jià)格機(jī)制應(yīng)該市場化，但沒有市場化，給我們很多錯(cuò)覺。”
這種已經(jīng)說了20幾年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蠢話，當(dāng)初用來騙騙人或許還行，但是直到今天還在說，說明我們的學(xué)者們真是有點(diǎn)“詞窮”了。理屈詞窮么。
我實(shí)在不懂，改革為什么要支付什么“成本”？
只要是一個(gè)好的制度上的改變，就會(huì)帶來利益，并不一定非要付出“成本”。改革又不是做一個(gè)產(chǎn)品，一定要預(yù)先支出原材料和工資等“成本”。改革只是制度上的改變，如果一定要支付大量“成本”，這本身已經(jīng)就是一個(gè)失敗。
為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家要大講“改革成本”呢？
似乎有個(gè)合理的解釋：因?yàn)樗麄冊缇椭溃^改革，一定要使很多人貧困，失去醫(yī)療、教育和住房保障，甚至使不少窮人死于非命。但是如果告訴人民，這是必不可少的改革成本，人民（特別是窮人）知道自己就是改革要支付的“成本”，即使心中氣惱一陣子，但事已至此，也只好算了。
我想，這恐怕就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的如意算盤罷。
我還要說，如果要支付過高的成本，那么這種“昂貴的”改革本身，也就成了人民的負(fù)擔(dān)了。我認(rèn)為，改革，如果不是為人民而生，還要倒過來，人民要為改革而死，那么這改革就會(huì)變成人民的禍害。
此外，這種改革，除了要讓當(dāng)代人民的利益作為“成本”，還要讓中國人民的子孫后代也作為“成本”。因?yàn)橹袊沫h(huán)境、生態(tài)、還有自然資源等，已經(jīng)大量地被充做“成本”了。據(jù)報(bào)刊材料：據(jù)專家預(yù)測，到2020年，我國的45種主要礦產(chǎn)已探明可采資源能保證需求的只有6種。目前呢，例如我國900余座縣級以上國有金屬礦，2/3已進(jìn)入“中晚期”。在事情已如此緊急的情況下，“專家們”仍然說由于我國“經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展”，因此加速了消耗。
如果僅僅幾十年之后，我們的子孫這一輩人，就進(jìn)入了資源耗竭時(shí)期，這樣的“高速發(fā)展”實(shí)在是一個(gè)禍害，高速的“成本”真的太高了，這種“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，的確是不要也罷。
不然，后代將詛咒我們這一代人，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家！
==========
吳敬璉動(dòng)了感情：不要?jiǎng)硬粍?dòng)就向富人開槍
信息來源：中國青年報(bào)
“什么人可能反對改革？一個(gè)是既得利益集團(tuán)，一個(gè)是貧困群體。他們可能在反市場體制上結(jié)成聯(lián)盟。打著彌補(bǔ)市場缺陷的口號，大眾全然沒有意識(shí)到自己的命運(yùn)會(huì)就此改變。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉12日在《財(cái)經(jīng)》雜志2006年年會(huì)上，出人意料地用這一段話來結(jié)束自己的主題演講。
一向以理性著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家因何動(dòng)了感情？吳敬璉言語間隱含著深深的擔(dān)憂。日前他在接受媒體采訪時(shí)說，收入不平等有兩個(gè)可能的來源：一個(gè)是機(jī)會(huì)的不平等，一個(gè)是結(jié)果的不平等。目前中國社會(huì)貧富懸殊，主要來自機(jī)會(huì)的不平等。他解釋，就像貪官污吏通過盜竊公共財(cái)產(chǎn)，通過買官賣官，很容易就成了千萬、億萬富翁。但現(xiàn)在好像集中注意的是結(jié)果的不平等，于是就要限制國企經(jīng)理的最高薪酬，對一般的富人征高額稅等等；還動(dòng)不動(dòng)就要“向富人開槍”。這種說法和做法不但沒有抓住要點(diǎn)，還會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果。貧富懸殊，是腐敗、是用權(quán)力換取收入，即權(quán)力尋租造成的。”
事實(shí)上，貧富差距的擴(kuò)大正成為許多政策權(quán)衡的焦點(diǎn)。對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控，國企MBO的“放與收”等等，這些爭執(zhí)的背后隱藏著同一個(gè)問題：當(dāng)貧富差距已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，是通過扶持弱勢群體，加速深化改革，解決市場經(jīng)濟(jì)中的不公平現(xiàn)象，還是走平均主義的老路？
在改革開放20多年后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)，貧富差距加劇，增長方式粗放，發(fā)展不平衡等一系列深層次矛盾已到了必須解決的關(guān)頭。如何破解這些矛盾？是走回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，還是深化改革、繼續(xù)走市場經(jīng)濟(jì)的道路？這決定著億萬人的命運(yùn)，也考驗(yàn)著政府的智慧、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心。
吳敬璉為解決這些問題開出的藥方針對著12個(gè)字：“增長方式、市場機(jī)制、政府職能”，而轉(zhuǎn)變政府職能是破解矛盾的支點(diǎn)。他指出，“目前政府職能錯(cuò)位相當(dāng)普遍，一是越位，二是不到位。不該管的管；應(yīng)該管的，管得不夠或沒管好。看得見的手壓住了看不見的手。”
吳敬璉不贊同為考慮改革成本而放慢步伐的做法。“改革當(dāng)然要付出成本，從過去的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整到新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)當(dāng)然是有成本的。但不改革也要付出成本。因?yàn)榕f的價(jià)格機(jī)制應(yīng)該市場化，但沒有市場化，給我們很多錯(cuò)覺。”
他分析，“電解鋁為什么上得這么多？重要原因是供電價(jià)格。90年代給電解鋁企業(yè)優(yōu)惠的電價(jià)，客觀上起到了誤導(dǎo)企業(yè)的作用。”電解鋁企業(yè)表面賺錢，但如果考慮資源消耗的實(shí)際成本，是賠錢的。“改革不能太快，但改革太慢，成本也很高。像這樣一個(gè)行業(yè)一個(gè)行業(yè)地虧損，也不行。”
他說，制定九五計(jì)劃時(shí)就提出增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，但轉(zhuǎn)變的結(jié)果不如人意。以至我們每一次經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，保持9％以上的增長率，但很快就出現(xiàn)資源緊張，經(jīng)濟(jì)過熱。主要原因是有四個(gè)方面的問題。其一，各級政府在土地、信貸等資源配置中仍然有過大的權(quán)力。其二以GDP增長為主的政績標(biāo)準(zhǔn)。其三，財(cái)稅收入的增長主要依靠生產(chǎn)型增值稅。其四價(jià)格扭曲。
“高度扭曲的土地、水、信貸資源都是行政定價(jià)過低，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者以浪費(fèi)資源的方式提高增長率。”因此他認(rèn)為，轉(zhuǎn)變增長方式的關(guān)鍵是：將以行政配置為主導(dǎo)的資源配置方式，變?yōu)橐允袌鰹橹鲗?dǎo)的資源配置方式。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
