關(guān)鍵詞：君主立憲制; 辯證法; 哲學(xué); 文明; 修辭; 柏拉圖; 真理; 馬克思辯證法; 共產(chǎn)主義
辯證法不僅僅是一種思維方式，更為重要的是它是一種理論體系。辯證法理論是和人類社會(huì)的一系列重大的核心問(wèn)題關(guān)聯(lián)在一起的。我們有必要追溯辯證法的古希臘本源并訴諸辯證法的整個(gè)發(fā)展史，去澄清辯證法最源初的理論形態(tài)和最本己的理論使命。在這一工作前提下，回應(yīng)我們時(shí)代最為重大的理論問(wèn)題，才有可能從根本上推進(jìn)馬克思辯證法理論的當(dāng)代進(jìn)展，確立馬克思辯證法的當(dāng)代課題。
古希臘辯證法成為構(gòu)建一個(gè)合理性城邦的基本保證
辯證法理論是古希臘的產(chǎn)物，這是因?yàn)檗q證法理論的產(chǎn)生和古希臘獨(dú)特的城邦制度聯(lián)系在一起。城邦以廣場(chǎng)為中心，廣場(chǎng)標(biāo)志著城邦的性質(zhì)。廣場(chǎng)是一個(gè)政治空間，是人們可以自由地、公開(kāi)地談?wù)摴彩聞?wù)的地方。希臘城邦通過(guò)“公民大會(huì)”的形式保證全體公民都參與公共事務(wù)。公民大會(huì)是在廣場(chǎng)進(jìn)行的，廣場(chǎng)作為一個(gè)專門的公共空間出現(xiàn)，對(duì)于確立政治公共領(lǐng)域有著極其重要的作用。原來(lái)屬于國(guó)王和王公大臣等食利者所決斷的公共事務(wù)，都提交給廣場(chǎng)上的對(duì)話和論辯來(lái)解決。
廣場(chǎng)上的政治商談通常采用“辯證法”與“修辭術(shù)”兩種方式。辯論的技巧是修辭術(shù)，辯論中論證的規(guī)則是辯證法。從蘇格拉底、柏拉圖一直到亞里士多德，都對(duì)“修辭術(shù)”持否定態(tài)度，并將之與“辯證法”對(duì)立起來(lái)。話語(yǔ)的力量不能依靠修辭術(shù)的辯論技巧，而只能依靠辯證法的邏輯力量來(lái)達(dá)成富有成效的商談結(jié)果。修辭術(shù)之所以對(duì)古希臘城邦的政治決斷是有害的，主要原因有兩點(diǎn)：從過(guò)程來(lái)看，它不是一種必然為真的邏輯推斷；從結(jié)果來(lái)看，它不考慮商談的結(jié)果是否正義。從邏輯推理的視角來(lái)看，修辭術(shù)作為一種修辭式推論其實(shí)質(zhì)是一種“或然性推論”，而不是一種必然性推論。修辭術(shù)在智者學(xué)派那里最終淪落為“詭辯術(shù)”。
蘇格拉底認(rèn)為，修辭術(shù)是對(duì)邏各斯的壞的使用，是對(duì)人們的思想誤導(dǎo)，只有辯證法才是使用邏各斯的正確方式。表面上看來(lái)，辯證法主要是一種反駁技術(shù)，“對(duì)話辯證法”似乎是以揭示他人語(yǔ)言中的邏輯錯(cuò)誤為目的，但辯證法并不是話語(yǔ)邏輯，而是真理的邏輯。真正的辯證法，它能夠使人更好地通過(guò)理性去發(fā)現(xiàn)真理。正是在這個(gè)意義上，蘇格拉底把辯證法形象地比喻為“真理的接生術(shù)”。在蘇格拉底式的對(duì)話中，辯談經(jīng)常被引向或者指向事物的內(nèi)涵和普遍性。柏拉圖更是明確地將這些普遍性稱為“理念”。真理被認(rèn)為是判斷什么是正義的和不正義的可靠依據(jù)，而正義又是城邦（國(guó)家）的最高目的和合法性依據(jù)。在蘇格拉底和柏拉圖看來(lái)，作為政治手段的辯證法以真理為目的，這就等同于把話語(yǔ)的政治活動(dòng)化歸為知識(shí)活動(dòng)。在所有對(duì)真理的認(rèn)識(shí)和把握中，最重要的是能夠認(rèn)識(shí)“至善的理念”，這是政治決斷最終的根據(jù)。柏拉圖把辯證法放在整個(gè)城邦教育的頂端，就是因?yàn)檗q證法是認(rèn)識(shí)理念的思想進(jìn)程。只有掌握了辯證法，才有可能認(rèn)識(shí)到“至善的理念”，也才有可能對(duì)公共事務(wù)做出正確的政治決斷。于是，辯證法成了構(gòu)建一個(gè)合理性城邦的基本保證。
概念辯證法與君主立憲制政體的合法性根基
黑格爾哲學(xué)是柏拉圖主義的完成，黑格爾秉承了柏拉圖關(guān)于辯證法的基本判定，并進(jìn)一步把辯證法追求真理的邏輯進(jìn)程明確和系統(tǒng)化為“邏輯學(xué)”。黑格爾邏輯學(xué)的真正使命就是以邏輯的必然性去實(shí)現(xiàn)思維的“全體的自由性”，從而建立起一個(gè)龐大的哲學(xué)體系，“絕對(duì)理念”被置于整個(gè)體系的最頂端。因此，黑格爾的本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)，是以辯證法為內(nèi)容而實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一。我們完全可以用一個(gè)詞來(lái)表達(dá)黑格爾的全部哲學(xué)，這就是“辯證法”。辯證法是黑格爾建構(gòu)其哲學(xué)體系內(nèi)在的邏輯支撐。因此，與其說(shuō)是黑格爾的辯證法，不如說(shuō)是黑格爾的辯證邏輯。
黑格爾辯證法的邏輯學(xué)體系為他的政治主張?zhí)峁┝死碚摳鶕?jù)。黑格爾的哲學(xué)在實(shí)質(zhì)上是以一種思辨的方式表達(dá)著法國(guó)革命的自由精神。法國(guó)大革命不僅廢除了封建專制制度，代之以資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治制度，而且完成了德國(guó)宗教改革所開(kāi)啟的讓自由的個(gè)人成為自己命運(yùn)主宰者的使命。所以，人在世界中的地位以及人的行為方式再也不依靠某些外在的權(quán)威，而是取決于他自己的自由的理性的活動(dòng)，所以黑格爾欣然地歡迎法國(guó)大革命的到來(lái)，稱它為“新時(shí)代的黎明”。黑格爾把自己的哲學(xué)基本原則和法國(guó)大革命所主張的社會(huì)理想聯(lián)系在一起。
黑格爾的哲學(xué)雖然破除了外在的權(quán)威，卻把理性自身樹(shù)立為權(quán)威，新的社會(huì)秩序體現(xiàn)著理性的原則。人的行為方式不需要再靠某些外在的權(quán)威如上帝來(lái)規(guī)范，卻要依賴于理性，依賴于絕對(duì)精神。上帝不再是倫理實(shí)體，而“絕對(duì)精神”代替上帝成為了倫理實(shí)體。黑格爾認(rèn)為，君主立憲制會(huì)帶來(lái)這樣的統(tǒng)一體。君主立憲制國(guó)家作為一個(gè)紀(jì)律國(guó)家而產(chǎn)生了。個(gè)體的自由被置于普遍性中的權(quán)威所掩蓋，它將把自由變成必然，使理性成為權(quán)威。在君主立憲制國(guó)家中，黑格爾使自由屈從于必然，理性屈從于幻想。拿破侖之所以是“騎在馬背上的世界精神”，承載著絕對(duì)觀念的使命，就在于他鞏固和維護(hù)了代表理性原則的新的社會(huì)秩序——君主立憲制。
在黑格爾的哲學(xué)中，絕對(duì)精神是整個(gè)體系的最頂端，與此相應(yīng)，君主就是社會(huì)制度中的絕對(duì)精神，是社會(huì)制度的最高點(diǎn)。君主也是社會(huì)制度中最高理念的化身，是國(guó)家穩(wěn)固的基礎(chǔ)。如果說(shuō)辯證法在邏輯學(xué)的層面上實(shí)現(xiàn)了“全體的自由性”和“各個(gè)環(huán)節(jié)的必然性”的統(tǒng)一，那么君主立憲制的國(guó)家則在現(xiàn)實(shí)層面上實(shí)現(xiàn)了“全體的自由性”和“各個(gè)環(huán)節(jié)的必然性”的統(tǒng)一。“國(guó)家人格只有作為一個(gè)人，作為君主才是現(xiàn)實(shí)的。”在黑格爾看來(lái)，拿破侖只是維護(hù)或鞏固了“外在的君主立憲制”，然而歷史的任務(wù)是確立“內(nèi)在的君主立憲制”。在君主立憲制的國(guó)家中，人們的行為方式都必須貫徹憲法的原則，而不能違背。無(wú)可爭(zhēng)議的權(quán)威必然被強(qiáng)加于個(gè)體之上，國(guó)家被置于至高無(wú)上的地位。但是黑格爾的國(guó)家觀念是一個(gè)“倫理國(guó)家”。國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，是作為顯示出來(lái)的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神。黑格爾的概念辯證法看似與實(shí)踐無(wú)關(guān)，實(shí)則構(gòu)成了其君主立憲制政體和國(guó)家理念的合法性根基。黑格爾所主張的君主立憲制的社會(huì)制度和他的辯證法理論的邏輯體系具有同質(zhì)性結(jié)構(gòu)。
深入到歷史的本質(zhì)性之中的馬克思辯證法
如果說(shuō)在黑格爾哲學(xué)中，辯證法只是為其政治主張和國(guó)家理念提供了邏輯論證，那么在馬克思的哲學(xué)中，辯證法則直接和人類社會(huì)關(guān)聯(lián)了起來(lái)。這種關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為馬克思辯證法批判的和革命的理論本性，表現(xiàn)為它要對(duì)現(xiàn)存的一切——資本主義社會(huì)進(jìn)行無(wú)情的批判，表現(xiàn)為它能引起“資產(chǎn)階級(jí)及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖”。黑格爾辯證法所謂的“否定性”指的是“在辯證的階段，這些有限的規(guī)定揚(yáng)棄它們自身，并且過(guò)渡到它們的反面”。在黑格爾辯證法的意義上，“否定性”僅僅指的是對(duì)知性概念片面性和局限性的揚(yáng)棄。馬克思在黑格爾的辯證法中發(fā)現(xiàn)了辯證法“潛在”的批判本性，他所要做的主要工作就是把辯證法的批判本性拯救和彰顯出來(lái)。馬克思把辯證法的否定性具體化為“批判性”和“革命性”。在《資本論》第二版跋中，馬克思非常明確地指出：辯證法在它的“合理形式”上，就是“在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”。
馬克思把《資本論》中“合理形態(tài)的”辯證法定義為“批判的和革命的”辯證法。這一辯證法不僅僅是對(duì)“舊世界”的批判，而且還是對(duì)“新世界”的發(fā)現(xiàn)。馬克思對(duì)“舊世界”的批判，同時(shí)就是對(duì)“新世界”的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)對(duì)“舊世界”的批判，內(nèi)源性地彰顯出“新世界”。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思充分地表達(dá)了革命工人階級(jí)的這一歷史使命：“工人階級(jí)并沒(méi)有期望公社做出奇跡。他們不是要憑一紙人民法令去推行什么現(xiàn)成的烏托邦。他們知道，為了謀求自己的解放，并同時(shí)創(chuàng)造出現(xiàn)代社會(huì)在本身經(jīng)濟(jì)因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式，他們必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，必須經(jīng)過(guò)一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過(guò)程。工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。”
馬克思通過(guò)批判“舊世界”發(fā)現(xiàn)“新世界”不是任意進(jìn)行的，“新世界”的顯現(xiàn)是受人類歷史的發(fā)展規(guī)律制約的。換句話說(shuō)，馬克思的辯證法作為方法和內(nèi)容的統(tǒng)一，既是對(duì)“現(xiàn)存的一切”所進(jìn)行的無(wú)情的批判，同時(shí)也揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。辯證法作為邏輯學(xué)就是“實(shí)在主體”自我運(yùn)動(dòng)的邏輯。馬克思的實(shí)在主體是具有特定實(shí)體性內(nèi)容的“社會(huì)主體”，這種社會(huì)主體自我運(yùn)動(dòng)的邏輯在歷史唯物主義的意義上最終構(gòu)成了“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”。人類歷史的發(fā)展規(guī)律正是馬克思《資本論》的邏輯所要揭示的本質(zhì)性內(nèi)容。辯證法是“實(shí)在主體”（亦即特定社會(huì)生產(chǎn)方式）的自我活動(dòng)。馬克思的“歷史”不是“觀念”的歷史，而是真正“現(xiàn)實(shí)”的歷史。正是基于此，馬克思能夠深入到歷史的本質(zhì)性之中，揭示出了人類歷史的發(fā)展規(guī)律和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
確立一種人類文明新形態(tài)的辯證法
人類歷史發(fā)展的規(guī)律通向的是一個(gè)“新世界”，一個(gè)人類文明的新形態(tài)。從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，以資本主義生產(chǎn)方式為本質(zhì)特征的現(xiàn)代社會(huì)，我們可以稱為“資本的文明”。這種社會(huì)或文明形態(tài)在自身的發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生一種新的文明形態(tài)的可能性，馬克思把這種新的文明形態(tài)稱為“共產(chǎn)主義”。按照馬克思的判斷，“資本的文明”必將為這種新的文明形態(tài)所取代。《資本論》就是要為這種新文明的實(shí)現(xiàn)開(kāi)辟現(xiàn)實(shí)道路。馬克思辯證法的批判本質(zhì)實(shí)際上根源于其哲學(xué)的理論旨趣。馬克思的全部思想可以稱之為“人類自由解放的學(xué)說(shuō)”。站在馬克思的立場(chǎng)上，所謂的“人類的自由解放”就是從被奴役的關(guān)系當(dāng)中解脫出來(lái)。在我們時(shí)代現(xiàn)實(shí)性的意義上，這種被奴役的關(guān)系指的就是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。正是在這個(gè)意義上，《資本論》開(kāi)辟了一條超越資本主義的道路，是一部關(guān)于人類文明新形態(tài)的著作。相對(duì)于概念辯證法作為“真理的接生術(shù)”而言，我們可以把馬克思的辯證法稱為“共產(chǎn)主義的接生術(shù)”或 “人類文明新形態(tài)的接生術(shù)”。
西方“歷史終結(jié)論”的癥結(jié)就在于，它們不僅將共產(chǎn)主義等同于蘇聯(lián)模式的極權(quán)主義，而且沉迷于資本主義社會(huì)所營(yíng)造出來(lái)的意識(shí)形態(tài)假象，從而將西方的自由民主制度看作是“歷史的終結(jié)”。毫無(wú)疑問(wèn)，在人類文明史上，西方的自由民主制度是有史以來(lái)最為成功和優(yōu)越的社會(huì)制度。但這并不意味著它將是人類唯一合法的和最為完滿的社會(huì)制度，因?yàn)樗匀粺o(wú)法徹底地解決馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批評(píng)，無(wú)法解決資本增殖的邏輯所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。辯證法的批判本性正是對(duì)這種“歷史終結(jié)論”的有力反駁，它告訴我們：“歷史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會(huì)、完美的‘國(guó)家’是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。”馬克思主義“塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神”如何落到實(shí)處？只有在“新的文明形態(tài)”的意義上才成為可能。柏拉圖通過(guò)辯證法試圖建構(gòu)理想的城邦體制，黑格爾想通過(guò)辯證法確立奠基于理性原則的新的社會(huì)秩序，馬克思通過(guò)批判的辯證法試圖實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這都意味著辯證法最本己的使命是和人類的美好生活關(guān)聯(lián)在一起的。在資本邏輯宰治的現(xiàn)代社會(huì)，超越“資本的文明”，確立一種人類文明的新形態(tài)，就成為馬克思辯證法最為重大的歷史使命。
文章來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
文章作者：王慶豐
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
