顧秀林：立即叫停轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在中國(guó)的商業(yè)化計(jì)劃

立即叫停轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在中國(guó)的商業(yè)化計(jì)劃

顧秀林

一、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化有極大的不可逆危險(xiǎn)

1．    轉(zhuǎn)基因不安全

轉(zhuǎn)基因作為人類食品、動(dòng)物飼料，對(duì)人類和動(dòng)物健康至少具有潛在的不安全性。轉(zhuǎn)基因生物本身是不穩(wěn)定的，被插入的外源基因有極大的幾率會(huì)發(fā)生移位、擴(kuò)增、碎片化、失活、甚至引起突變；轉(zhuǎn)了基因的農(nóng)作物不僅會(huì)表達(dá)外源基因的功能，還有很高的幾率在體內(nèi)合成新的生物物質(zhì)，人類可能還不知道那些新的物質(zhì)具有什么性質(zhì)和影響。科學(xué)研究早已了解到這一點(diǎn)，在專業(yè)范圍內(nèi)早有共識(shí)。把這樣的轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化、把轉(zhuǎn)過基因的生物釋放到生態(tài)環(huán)境中，是不安全的：對(duì)其他生物和生態(tài)系統(tǒng)都不安全；應(yīng)用此種技術(shù)造成基因危害的概率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于零——即危害必定會(huì)、早晚會(huì)發(fā)生。人類目前完全不掌握應(yīng)對(duì)、管理、消除基因污染的任何手段。從邏輯上講，目前所知的防止基因污染的唯一有效手段，就是不接觸、不食用、不釋放轉(zhuǎn)基因生物——禁止轉(zhuǎn)基因技術(shù)的直接應(yīng)用，立即停止向環(huán)境釋放。

動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，轉(zhuǎn)基因作為動(dòng)物飼料，有實(shí)際的不安全性，對(duì)此美歐科學(xué)界早在10年前即達(dá)到某種程度共識(shí)。Bt抗蟲、抗農(nóng)達(dá)除草劑這兩大類商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物，都引起了實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的嚴(yán)重異常。英籍華人科學(xué)家侯美婉說：“在實(shí)驗(yàn)室里，不論何時(shí)何地，不管用的是什么轉(zhuǎn)基因作物，不管這種轉(zhuǎn)基因作物到底轉(zhuǎn)了什么基因，也不管拿轉(zhuǎn)基因作物來飼養(yǎng)的是什么動(dòng)物，只要是獨(dú)立科學(xué)家們進(jìn)行飼養(yǎng)試驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)（比對(duì)照組）更多的死亡、不育、發(fā)育遲緩以及一系列的器官功能障礙。”

轉(zhuǎn)基因動(dòng)物飼喂實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的異常，是一個(gè)提示：人類如果食用轉(zhuǎn)基因食品，也會(huì)相應(yīng)地被傷害，而且可能是長(zhǎng)期緩慢的、嚴(yán)重的、極有可能是不可逆的傷害；人類生命周期數(shù)倍于任何一種實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物，如果要先確認(rèn)轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w健康和生育的實(shí)際作用，再?zèng)Q定中國(guó)是否走轉(zhuǎn)基因的生物技術(shù)路線，那就應(yīng)該至少再觀察兩代人以上的時(shí)間（如50年），并且進(jìn)行足夠大規(guī)模的非模擬實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)全面完成之前，不能倉(cāng)促?zèng)Q定中國(guó)應(yīng)該全面轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因的生物技術(shù)路線，否則就是不科學(xué)、不慎重的，至少是失策。

2010年6月8日，美國(guó)先鋒公司借高油酸的新式轉(zhuǎn)基因大豆（第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)）獲批之機(jī)，向全世界承認(rèn)“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)不但不能“保障健康”，也不能實(shí)現(xiàn)“環(huán)境友好”，強(qiáng)行推廣14年，全世界事實(shí)上一直沒有接受。為此他們開發(fā)了第二代技術(shù)，來繼續(xù)推進(jìn)轉(zhuǎn)基因在全球的商業(yè)化應(yīng)用。我們由此可以判斷，受到批評(píng)和抵制的第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，到目前為止已經(jīng)過時(shí)。不幸，在我國(guó)已經(jīng)獲批、正待商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因水稻，使用的是屬于第一代的Bt抗蟲技術(shù)。當(dāng)美歐反思和修改轉(zhuǎn)基因技術(shù)路線之時(shí)，我國(guó)主流媒體仍在用大力氣搞過時(shí)低劣的“科普”，為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的合法商業(yè)化鋪路，但向大眾宣傳的內(nèi)容謬誤百出，連最基本的生物學(xué)概念都搞錯(cuò)，不具有科學(xué)意義，也沒有基本的可信度。

2．   大規(guī)模“非模擬”實(shí)踐有結(jié)果了——雜交玉米先玉335

在我國(guó)華北東北多地大面積推廣近6年的國(guó)審雜交玉米“先玉335”，極有可能是一個(gè)轉(zhuǎn)基因品種：它的父母親本都是美國(guó)杜邦先鋒公司提供的受專利保護(hù)的品系；其父本（PH4CV）的專利文件指出，該品系在育種的較早期階段，曾通過常規(guī)的花粉雜交方式獲得抗蟲、抗除草劑等由只能轉(zhuǎn)基因技術(shù)賦予的性狀。我國(guó)多個(gè)種子科研機(jī)構(gòu)的審定曾經(jīng)指出，先玉335具有中度到高度抗玉米螟的性狀。在育種和審定中、在爭(zhēng)議發(fā)生后，美國(guó)杜邦先鋒公司都沒有提供它擁有專利的該玉米品系是否轉(zhuǎn)基因的法律證明。玉米螟是體型較大、傷害力極強(qiáng)、食性很廣的鱗翅目昆蟲，任何一種植物都不具有抵抗這種害蟲侵害的能力；農(nóng)作物抗蟲性狀唯一可能的來源，就Bt轉(zhuǎn)基因技術(shù)：例如已知的抗蟲棉。棉鈴蟲和玉米螟都屬于鱗翅目昆蟲。Bt抗蟲是已經(jīng)商業(yè)化并過時(shí)的、屬于第一代的兩大轉(zhuǎn)基因技術(shù)之一。

在我國(guó)種植雜交玉米先玉335較多、時(shí)間較長(zhǎng)的地方，實(shí)地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)信息證實(shí)，大范圍的、嚴(yán)重的生態(tài)異常已經(jīng)發(fā)生，最明顯的現(xiàn)象是：（一）大老鼠減少甚至消失，（二）母豬發(fā)現(xiàn)生殖異常（不發(fā)情、流產(chǎn)、假孕，仔豬難以成活）。這是人類從未見聞過的重大生態(tài)異常，和實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物飼喂轉(zhuǎn)基因食料的已知結(jié)果，是高度吻合的。

由美國(guó)提供種質(zhì)、在中國(guó)開發(fā)、審定、推廣的雜交玉米先玉335，已經(jīng)迅速地成為我國(guó)第三大玉米品種，今年種植面積估計(jì)達(dá)3000~4000萬(wàn)畝，占到全國(guó)玉米種植面積10%，在華北和東北一些地方已超過50%。按照該品種父本為轉(zhuǎn)基因、子代亦是轉(zhuǎn)基因的道理，先玉335的推廣和種植，是一場(chǎng)轉(zhuǎn)基因的作物 “非模擬”大田種植實(shí)踐，隨之而來的是大規(guī)模飼養(yǎng)食用實(shí)踐，而被涉及的中國(guó)農(nóng)民、消費(fèi)者和有關(guān)機(jī)構(gòu)完全不知情，其后果和危害的范圍和程度，現(xiàn)在尚不明了。中國(guó)和外國(guó)的種子公司都知道，中國(guó)沒有放開轉(zhuǎn)基因大田作物的種植，因此推廣和種植任何含有轉(zhuǎn)基因成分的大田作物，事實(shí)上都是非法的。

3．    什么才算“確鑿的證據(jù)”

我國(guó)已批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品，只有西紅柿，木瓜，甜椒等，加上進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因油料作物（大豆，油菜籽等）。玉米確實(shí)還沒有被批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因水稻也沒有被允許商業(yè)化種植。但是非法種植已經(jīng)蔓延，種植、食用轉(zhuǎn)基因玉米和水稻會(huì)引發(fā)的健康和生態(tài)問題，是不是科學(xué)家和政府現(xiàn)在就應(yīng)該關(guān)注的事情？?jī)H僅用“已批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品”的“確鑿的證據(jù)”，不能保證中國(guó)人民面前更多的新的“轉(zhuǎn)基因”不會(huì)“對(duì)人畜不安全”；主流科學(xué)界和媒體堅(jiān)持這種過時(shí)的、錯(cuò)誤的話語(yǔ)和姿態(tài)，是不負(fù)責(zé)任和誤導(dǎo)。

轉(zhuǎn)基因是未定形和不成熟的技術(shù)，現(xiàn)在并沒有統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的、定型的技術(shù)手段，來衡量“確鑿的證據(jù)”，我們更加需要的是人的常識(shí)和理智、人的平常之心和開放的眼界——我們需要一種能夠及時(shí)提出問題和識(shí)別問題的智慧，而不是永遠(yuǎn)等待滯后的、甚至總是不存在的所謂“標(biāo)準(zhǔn)”——這本來是科學(xué)家的份內(nèi)工作，現(xiàn)在變成科學(xué)家壓制批評(píng)的工具。在轉(zhuǎn)基因已經(jīng)非法泛濫、嚴(yán)重失控的今天，高度的警惕是我們僅剩的最后一道防衛(wèi)。如果在泛濫的轉(zhuǎn)基因面前還要堅(jiān)持無法及時(shí)確認(rèn)的“確鑿的證據(jù)”，如果還是只管“已獲批準(zhǔn)的”那幾種轉(zhuǎn)基因的蔬菜水果的“確鑿證據(jù)”，中國(guó)政府和中國(guó)科學(xué)家就過于失職了。

4．    第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的后果：超級(jí)草、次級(jí)害蟲和抗生素抗性

抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆占全部轉(zhuǎn)基因作物52%，最大的優(yōu)勢(shì)是可以超大規(guī)模種植、用飛機(jī)噴灑除草劑，還有助于加快城市化：把大批農(nóng)民從土地上趕到城市貧民窟里去，因?yàn)樗麄冊(cè)谕恋厣弦呀?jīng)沒有事情可干了。但是，轉(zhuǎn)基因的大豆種植不到10年，能抗除草劑的超級(jí)草出現(xiàn)，戰(zhàn)勝了轉(zhuǎn)基因科學(xué)。主流科學(xué)界和利益團(tuán)體試圖掩蓋這個(gè)失敗，用盡了一切手段也僅僅是把新聞披露的時(shí)間推遲了兩三年，把問題多掩蓋兩三年。

現(xiàn)在孟山都等公司對(duì)美國(guó)農(nóng)民的建議，是使用更大量、毒性更高的除草劑或者混合多種除草劑一起噴灑。超級(jí)草把化學(xué)化和轉(zhuǎn)基因化的美國(guó)現(xiàn)代高科技農(nóng)業(yè)往更窄的道路上又推進(jìn)了一大步。

抗蟲的轉(zhuǎn)基因技術(shù)也在10年之內(nèi)失敗了，不僅造成了靶標(biāo)害蟲的抗藥性和遷移，還造成了次生害蟲爆發(fā)這種新的疫情——這是又一個(gè)人類未曾聞見的生態(tài)異象。抗蟲的轉(zhuǎn)基因技術(shù)在推廣之初，曾經(jīng)承諾可以減少農(nóng)藥施用、減少投入和增加收入、減少農(nóng)民噴藥中毒事件，在它推廣幾年之后一個(gè)也沒有實(shí)現(xiàn)。

自從轉(zhuǎn)基因來到世間，太陽(yáng)底下新出現(xiàn)了很多生態(tài)異象。轉(zhuǎn)基因?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境的傷害，除了超級(jí)草、次生蟲以外，還有許多是人類的肉眼看不見的污染，有更多是人類還不了解的“隱患”。例如帶抗生素抗性的基因片段被發(fā)現(xiàn)可迅速轉(zhuǎn)移到土壤，和土壤微生物相結(jié)合，這樣就非常可能會(huì)把人類的生存環(huán)境改造成抗生素抗性蔓延泛濫的世界，讓已有的抗生素提前徹底失效；某些轉(zhuǎn)基因的食物進(jìn)入人的口腔時(shí)，被發(fā)現(xiàn)活的外源基因片段能通過粘膜直接進(jìn)入血液和人體，（８２８科學(xué)家公開信）這是科學(xué)家過去從未想象過的。

更重要的是，轉(zhuǎn)基因?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境的污染是永遠(yuǎn)不可能清除的，因?yàn)榛蛴谢钚裕茏晕覐?fù)制、流轉(zhuǎn)，也能和它所侵入的宿主一起復(fù)制繁衍。它會(huì)變異，但永遠(yuǎn)不會(huì)滅亡、不會(huì)消失，微生物是永恒的。轉(zhuǎn)基因一旦釋放到環(huán)境，就永遠(yuǎn)不再能被人類控制。長(zhǎng)期大量釋放轉(zhuǎn)基因之后，地球?qū)⑹且粋€(gè)被顛覆了現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)平衡的世界，它的下一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)和平衡狀態(tài)是什么、在哪里，恐怕無人能夠預(yù)知。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的疑點(diǎn)多得無法勝數(shù)，即使它很久很久之后可能會(huì)全面成熟，有可能變成一種利大于弊的可用技術(shù)，現(xiàn)在也是一個(gè)極其不成熟的東西。中國(guó)今天完全沒有必要急急忙忙實(shí)行轉(zhuǎn)基因工程。

二、“實(shí)質(zhì)上相同”

“實(shí)質(zhì)上相同”是一個(gè)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性的一刀切的規(guī)定，早在1992年制定，由美國(guó)老布什總統(tǒng)提出。老布什總統(tǒng)1987年還在當(dāng)中情局長(zhǎng)時(shí)就積極支持孟山都等生物技術(shù)公司，為了方便新興的高科技行業(yè)順利發(fā)展，他按照孟山都等公司的愿望，為生物技術(shù)行業(yè)量身定制了“實(shí)質(zhì)上相同”這個(gè)政治性的安全標(biāo)準(zhǔn)。老布什說：“所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品，與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）都在‘實(shí)質(zhì)上相同’（substantially equivalent）”。了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人在1992年非常少，老布什總統(tǒng)制定的“實(shí)質(zhì)上相同”沒有遇到任何質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。但是真正的科學(xué)家都知道，轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)植物僅僅在表面上相似，在實(shí)質(zhì)上完全不相同；但是大多數(shù)從事轉(zhuǎn)基因研究、技術(shù)開發(fā)、商業(yè)推廣的當(dāng)事人，都樂于有這樣一個(gè)方便、合法的標(biāo)準(zhǔn)給自己免責(zé)。

除了孟山都等生物技術(shù)巨頭，沒有人知道轉(zhuǎn)基因大戰(zhàn)在1992年就完成了戰(zhàn)略布局。

現(xiàn)在，“實(shí)質(zhì)上相同”被一切官方文件、主流科學(xué)家、國(guó)際機(jī)構(gòu)在表面上援引并遵守，連實(shí)質(zhì)上不接受轉(zhuǎn)基因的歐洲國(guó)家也這樣做，它們都像美國(guó)一樣實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，說歸說，做歸做，始終沒有、而且永遠(yuǎn)不會(huì)把轉(zhuǎn)基因的糧食直接放到本國(guó)的人類食品中去。唯一例外的主權(quán)國(guó)家是中國(guó)：主流不僅全面接受了這個(gè)完全徹底錯(cuò)誤的政治性標(biāo)準(zhǔn)，還在實(shí)際上放任轉(zhuǎn)基因糧食非法流通，對(duì)于轉(zhuǎn)基因直接、大規(guī)模滲透進(jìn)入中國(guó)人民的主食，主管部門實(shí)際上一直在袖手旁觀：“實(shí)質(zhì)上相同”也給他們免了責(zé)。中國(guó)主流科學(xué)界還一直竭力避免讓大眾了解這個(gè)“實(shí)質(zhì)上并不相同的”真相和世界各國(guó)的實(shí)際舉措。

越來越多的歐洲國(guó)家正在越來越大的范圍和程度上拒絕轉(zhuǎn)基因，如德國(guó)已經(jīng)立法全面禁止轉(zhuǎn)基因，法國(guó)等正在逐一識(shí)別和分別禁止；2010年愛爾蘭把基因污染程度僅0.3%的杜邦先鋒玉米種子視為非法，銷毀了所有國(guó)家實(shí)驗(yàn)基地中被污染的玉米青苗。

“實(shí)質(zhì)上相同”是一個(gè)政治標(biāo)準(zhǔn)，不是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)基因這樣一個(gè)“科學(xué)問題”的安全性標(biāo)準(zhǔn)竟然不是科學(xué)的，而是政治的，需要美國(guó)總統(tǒng)親自制定——用政治標(biāo)準(zhǔn)支持一種應(yīng)用技術(shù)，轉(zhuǎn)基因是至今唯一的實(shí)例。現(xiàn)在“實(shí)質(zhì)上相同”的確是國(guó)際通行的、表面上的主流官方標(biāo)準(zhǔn)，人們?cè)谝磺袊?guó)際機(jī)構(gòu)的文件都能中找到這兩個(gè)英文詞：substantially equivalent，我國(guó)主流轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥òū姸嘣菏浚┮部偸窃跔?zhēng)辯中用它作最后一把武器——下結(jié)論。“實(shí)質(zhì)上相同”強(qiáng)行規(guī)定了轉(zhuǎn)基因技術(shù)既安全又合法，還規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品永遠(yuǎn)沒有危險(xiǎn)性（無實(shí)質(zhì)性傷害），只是有風(fēng)險(xiǎn)（有某種發(fā)生的可能性，只是一個(gè)概率問題）。

有了這個(gè)“實(shí)質(zhì)上相同”原則，孟山都等生物技術(shù)巨頭推出轉(zhuǎn)基因植物新品種時(shí)，就沒有任何障礙，只需要在公司和美國(guó)農(nóng)業(yè)部之間達(dá)成一致即可；美國(guó)農(nóng)業(yè)部不僅全心全意支持轉(zhuǎn)基因，而且身體力行親身參與轉(zhuǎn)基因事業(yè)——例如惡毒的“終結(jié)者技術(shù)”的專利就是由農(nóng)業(yè)部和孟山都公司共同持有的。

對(duì)于進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)家來說，只要“實(shí)質(zhì)上相同”一天不廢除，進(jìn)口國(guó)就一天不能合法地質(zhì)疑任何一種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的不安全性，無論安全隱患嚴(yán)重到何種程度，它們連一個(gè)提出質(zhì)疑的合法性立腳點(diǎn)都沒有——因?yàn)閷?shí)質(zhì)上相同了！所謂的進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食（如大豆）的安全監(jiān)管操作，在“實(shí)質(zhì)上相同”之下就變成了確認(rèn)：只要確認(rèn)貨柜里是貨真價(jià)實(shí)的轉(zhuǎn)基因，符合證書上的品系信息，就可合法放行。同時(shí)，在“實(shí)質(zhì)上相同”大紅傘下，主流科學(xué)界也可以對(duì)所有的不安全證據(jù)一概置若罔聞——他們不用負(fù)任何責(zé)任。他們從1992年起就被老布什總統(tǒng)合法地、永久性地免掉了一切責(zé)任。

三、轉(zhuǎn)基因在中國(guó)的合法性來源

轉(zhuǎn)基因的“植物新品種”種子可享受嚴(yán)格的專利保護(hù)，這就是科學(xué)界堅(jiān)決反對(duì)的荒謬的生命專利。轉(zhuǎn)基因的專利特權(quán)是美國(guó)為壟斷的生物技術(shù)公司制定的，絕大多數(shù)有專利的轉(zhuǎn)基因的“植物新品種”永遠(yuǎn)屬于極少數(shù)美國(guó)的跨國(guó)壟斷生物技術(shù)公司。轉(zhuǎn)基因的“植物新品種”專利被WTO規(guī)定為（全球）合法，并通過WTO在全世界推行。WTO的“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”第 27條“可獲專利的發(fā)明”3-b規(guī)定：天然的生命形式（動(dòng)植物，不包括微生物）不受專利保護(hù)，但是WTO成員國(guó)必須在自己的國(guó)家立法給美國(guó)制造出來的“植物新品種”——轉(zhuǎn)基因植物以專利保護(hù)。加入了WTO的國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，在WTO法規(guī)下不被允許用國(guó)家的力量保護(hù)自己特有的多樣化生物資源，導(dǎo)致全球天然生物資源被大規(guī)模合法盜竊，生物資源洶涌地流向擁有生物技術(shù)的歐美國(guó)家；相反，發(fā)展中國(guó)家卻必須遵守保護(hù)外來的轉(zhuǎn)基因作物——“植物新品種”的專利，“侵權(quán)”就算犯法。

轉(zhuǎn)基因和種子專利在中國(guó)也“合法”，但不是通過國(guó)內(nèi)立法程序而合法。中國(guó)從1993年開始，在沒有解決生命專利的合法性問題之前，就制定了一些有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全管理的政策和法規(guī)；到2001年加入WTO時(shí)，一股腦把合法性賦予了全部轉(zhuǎn)基因的生物技術(shù)和種子專利。然而，同是轉(zhuǎn)基因技術(shù)和種子專利，在美國(guó)可為孟山都等跨國(guó)生物技術(shù)公司和美國(guó)的戰(zhàn)略利益服務(wù)，在發(fā)展中國(guó)家卻不能為它們各自的國(guó)家利益服務(wù)。歐洲人民和科學(xué)界一直沒有接受轉(zhuǎn)基因。美國(guó)前總統(tǒng)小布什曾經(jīng)在2002年用WTO的“法律”起訴歐洲，罪名是歐洲各國(guó)的審查規(guī)定太嚴(yán)，妨礙了美國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出口、違反了WTO的貿(mào)易法，結(jié)果整個(gè)歐洲不得不暫時(shí)退讓，直到２００７年全球科學(xué)界提出足夠多轉(zhuǎn)基因食品對(duì)動(dòng)物和人類有危害的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

對(duì)于荒謬的生命專利和轉(zhuǎn)基因?qū)＠魏我粋€(gè)主權(quán)國(guó)家都有權(quán)拒絕接受，如果因受制于WTO而無法徹底拒絕，至少可以通過立法程序，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性實(shí)施“逐一調(diào)查”原則，可以在實(shí)質(zhì)上一個(gè)一個(gè)拒絕它們。歐盟在整體上（和表面上）雖然不得不接受轉(zhuǎn)基因?qū)＠暮戏ㄐ裕瑓s允許歐洲國(guó)家分別在事實(shí)上用打太極拳來拖延和阻止轉(zhuǎn)基因的“植物新品種”進(jìn)入國(guó)門，而且非常有效。　

中國(guó)大豆淪陷后，國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)一直力圖光復(fù)，在其過程中遇到的最大障礙，是受WTO的“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”和轉(zhuǎn)基因的植物新品種的專利法遏制，無法有效地行動(dòng)：WTO法規(guī)和轉(zhuǎn)基因種子專利法，在事實(shí)上凌駕于我國(guó)的農(nóng)業(yè)安全和國(guó)家主權(quán)之上。中國(guó)轉(zhuǎn)基因主流精英一直用轉(zhuǎn)基因在中國(guó)的合法性來說明其合理性，這不僅是不科學(xué)、并且在邏輯上是本末倒置，更是自縛手腳，是在政治上自甘受制于人。我國(guó)2006年決定把轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用項(xiàng)目納入國(guó)家重大科技專項(xiàng)，現(xiàn)在看起來極可能是一個(gè)非常合乎WTO的意愿，但是不符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重大錯(cuò)誤。

轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國(guó)和歐洲的用途基本上是工業(yè)原料（用于生產(chǎn)酒精）和動(dòng)物飼料；在中國(guó)卻是給人民吃的主糧和食用油。連非洲國(guó)家都拒絕購(gòu)買鄰國(guó)南非生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因玉米（占其種植面積57%）。今天轉(zhuǎn)基因的大田作物——玉米水稻正在中國(guó)非法推廣和流通，大量轉(zhuǎn)基因糧食無節(jié)制地非法進(jìn)入人類食譜和生態(tài)環(huán)境，大范圍動(dòng)物異常已經(jīng)出現(xiàn)——轉(zhuǎn)基因在中國(guó)已失控，形勢(shì)已經(jīng)非常緊迫。扭轉(zhuǎn)這種失控形勢(shì)所需要的第一個(gè)條件，是中國(guó)控制轉(zhuǎn)基因合法性和生命專利的自主權(quán)和主權(quán)

我們必須徹底反思并改變國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的總體政策，取消由WTO強(qiáng)加給中國(guó)的、莫名其妙的轉(zhuǎn)基因合法性和生命專利合法性，扭轉(zhuǎn)WTO法規(guī)凌駕于中國(guó)農(nóng)業(yè)安全之上的危險(xiǎn)狀態(tài)。

中國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)并且有必要重審轉(zhuǎn)基因?qū)＠⑸鼘＠谥袊?guó)的合法性，直至立法取消這些錯(cuò)誤的合法性。　

四、第一代和第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)　

第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)被比喻為做“加法”，即插入一個(gè)外源基因（DNA），獲得一個(gè)理想性狀，得到一個(gè)能表達(dá)該性狀的作物品種。第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化推廣的只有兩大類：（1）插入Bt基因獲得抗蟲性狀（只能抗鱗翅目昆蟲，如棉鈴蟲、稻卷葉螟、玉米螟等），主要用在棉花水稻玉米上；（2）插入一種農(nóng)桿菌片斷獲得抗除草劑性狀，主要用在大豆和油菜籽上。

在“器物”即技術(shù)的層面上，轉(zhuǎn)基因的第一代技術(shù)可能是人類迄今最偉大的技術(shù)成功：生命被人類部分地操控，并實(shí)際應(yīng)用， “轉(zhuǎn)基因工程”被大規(guī)模實(shí)施。被嵌入了Bt毒蛋白的棉花、水稻、玉米等轉(zhuǎn)基因作物，成功地抗擊了難以被農(nóng)藥殺滅（已經(jīng)具有抗化學(xué)殺蟲劑的抗性）的螟蟲類害蟲；被設(shè)計(jì)為能耐受草甘膦除草劑的大豆，也完滿地表達(dá)了抗除草劑性狀，成為巴西、阿根廷、巴拉圭等國(guó)家出口創(chuàng)匯最多的大田作物新品種，雖然它們的經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)上并不依賴大豆種植。

然而這兩類轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于實(shí)踐后，事實(shí)上都在10年之內(nèi)失敗了，而且都不是失敗于“器物”之術(shù)，而是失敗于違反了生態(tài)平衡規(guī)律這個(gè)“天道”。抗蟲的轉(zhuǎn)基因作物現(xiàn)在仍然能抗蟲，雖然不穩(wěn)定而且已緩慢失效，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物現(xiàn)在仍然抗除草劑；但是在種植抗蟲轉(zhuǎn)基因作物的生態(tài)環(huán)境里，原來的次生害蟲逐漸演變成主要害蟲；靶標(biāo)害蟲也產(chǎn)生了抗性，轉(zhuǎn)基因抗蟲技術(shù)減少農(nóng)藥施用量只持續(xù)了3-4年，沒有像預(yù)想的那樣“一勞永逸”，隨后即一直在緩慢地走向失敗。抗除草劑的轉(zhuǎn)基因技術(shù)在連年種植該類作物的生態(tài)環(huán)境里，把過去可以被除草劑——如“農(nóng)達(dá)”（草甘膦）抑制的目標(biāo)雜草，改造成也能抗除草劑的超級(jí)草：在美國(guó)多種主要的常見雜草已經(jīng)被確認(rèn)獲得了抗一種或多種除草劑的性狀。

第一代兩大類轉(zhuǎn)基因技術(shù)的失敗，不是技術(shù)性失敗——它們都是史無前例的巨大成功，但是它們強(qiáng)力違反了生態(tài)平衡規(guī)律、擾亂了生態(tài)平衡，因而受到大自然懲罰。那種失敗是一種“失道”之?dāng)。彩侨祟愂状蚊媾R的新型的、更深刻的、無法糾正的失敗。大道無形。人類如果繼續(xù)應(yīng)用抗蟲的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，改進(jìn)的手段只能是把更多的外源抗蟲基因一個(gè)一個(gè)轉(zhuǎn)入農(nóng)作物的細(xì)胞，目前的“失道”之?dāng)?huì)一再重復(fù)——即把次生害蟲依次轉(zhuǎn)變成主要害蟲；如果堅(jiān)持應(yīng)用抗除草劑的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，需要做的技術(shù)改進(jìn)，就是開發(fā)毒性更強(qiáng)的除草劑。因此，走這條轉(zhuǎn)基因的生物技術(shù)路線，無論做什么改進(jìn)，也逃不脫“失道”之?dāng)。淮笞匀坏纳鷳B(tài)平衡規(guī)律還會(huì)繼續(xù)一次次懲罰人類。當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)路線其實(shí)是不科學(xué)、不可持續(xù)的。真正可持續(xù)的、符合生態(tài)平衡原則的農(nóng)業(yè)技術(shù)路線，是在生物多樣性前提下保持生態(tài)平衡，采用合理控制田間條件的管理技術(shù)，而不是試圖把雜草害蟲斬盡殺絕的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)。

第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“失道”之?dāng)≌咽疚覀儯恨D(zhuǎn)基因的一項(xiàng)具體應(yīng)用技術(shù)可以獲得短時(shí)成功，但是這條技術(shù)路線的倫理和邏輯是錯(cuò)誤的。其第一代應(yīng)用技術(shù)在實(shí)踐十多年后已經(jīng)失敗并且過時(shí)；它已經(jīng)不值得推廣應(yīng)用；雖然具體化到某一種作物品種中的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，如果用在還沒有應(yīng)用過的地方，仍然能在3-4年內(nèi)有效，但是這種短暫的有效，不等于這種技術(shù)還沒有失敗、還沒有過時(shí)。

轉(zhuǎn)基因的第二代技術(shù)被比喻為做“減法”，其方法被簡(jiǎn)釋為“基因靜默”，即抑制/刪除一種功能（“沉默”一個(gè)RNA），改變作物的代謝過程和所合成的生物物質(zhì)，提高一種人類希望的品質(zhì)。目前已經(jīng)被批準(zhǔn)的第二代轉(zhuǎn)基因作物，是一種美國(guó)杜邦先鋒公司開發(fā)的高油酸大豆。按照杜邦公司的說法（2010年6月8日），因?yàn)檫@次沒有插入任何新的外源基因，所以第二代技術(shù)一定能“保障健康”，能做到“環(huán)境友好”，而過去孟山都公司領(lǐng)銜搞的“加法”技術(shù)（插入一段基因——DNA）是危害健康、毀壞環(huán)境的，在全世界被推廣１４年也沒有被接受；現(xiàn)在輪到杜邦先鋒公司來樹立轉(zhuǎn)基因技術(shù)革命的新里程碑：做減法。

但是杜邦公司沒有說出下面這個(gè)事實(shí)：它的第二代轉(zhuǎn)基因大豆，只是在孟山都的第一代（抗除草劑）技術(shù)之上疊加一個(gè)高油酸品質(zhì)，雖然是“減法”，但是沒有減去第一代技術(shù)插入的基因，造成健康威脅和環(huán)境破壞的內(nèi)外兩個(gè)因素：抗除草劑的基因（內(nèi)部）和用飛機(jī)噴灑的“農(nóng)達(dá)”除草劑（外部），一個(gè)也沒有被減掉；因此第二代技術(shù)的應(yīng)用（計(jì)劃2012年上市），只是繼續(xù)走同一條“失道”之途——更大量噴灑除草劑。

其實(shí)杜邦公司的第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)和孟山都公司的第一代技術(shù)，在“實(shí)質(zhì)上”是相同的；杜邦公司做的“減法”，并沒有修改第一代不“保障健康”、不對(duì)“環(huán)境友好”的轉(zhuǎn)基因技術(shù)；硬要說這個(gè)減法解決了加法造成的問題，只能是一個(gè)科學(xué)騙局。杜邦先鋒公司在這么簡(jiǎn)單的邏輯上做手腳，欺騙天下，只能說明今天科學(xué)真的是在墮落。

五、世界永遠(yuǎn)不可能靠轉(zhuǎn)基因養(yǎng)活

轉(zhuǎn)基因主流學(xué)界和利益集團(tuán)都說，“只有接受轉(zhuǎn)基因技術(shù)才能養(yǎng)活世界”，這是完全沒有根據(jù)的說法。從古代一直到今天，養(yǎng)活整個(gè)世界的，始終是不轉(zhuǎn)基因的傳統(tǒng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，包括主流在內(nèi)，誰(shuí)也不能否認(rèn)這一點(diǎn)。他們也不能否認(rèn)，轉(zhuǎn)基因的第一代技術(shù)推廣14年，并沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的任何一項(xiàng)承諾：沒有減少農(nóng)藥施用量，沒有減少生產(chǎn)投入，沒有提高產(chǎn)量、沒有提高收入，對(duì)環(huán)境并不友好。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明，如果只看1996年到2006年的數(shù)據(jù)，很難判斷轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否降低了農(nóng)藥投入總量，但是如果把視角擴(kuò)大，全面看轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣的14年（1996-2010），那么美國(guó)全國(guó)農(nóng)藥的總投入量在最近兩三年是快速增加的——原因：抗除草劑的作物日益需要噴灑更多的除草劑，抗蟲的作物不能抗次生害蟲，也要增加噴藥。轉(zhuǎn)基因技術(shù)造成的后果是一個(gè)延時(shí)性問題，不能只觀察一個(gè)太短的時(shí)期。2009年美國(guó)農(nóng)業(yè)部做過反思，2010年美國(guó)國(guó)家科學(xué)院也有過反思，它們都指出，目前條件下大規(guī)模應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，很可能至少是不合算的。它們只是討論了農(nóng)藥化肥投入和產(chǎn)量，還沒有把基因污染、將來可能需要支付的治理成本考慮在內(nèi)，僅此就已經(jīng)是“非常可能是不合算的”了。

其次，今天全球性饑餓的原因，不是農(nóng)業(yè)資源不足、也不是食物生產(chǎn)不足，而是市場(chǎng)剝奪了大量的小農(nóng)和窮人自己養(yǎng)活自己需要的資源，非農(nóng)業(yè)部門無法提供工作崗位、或者在崗也不能獲得足夠的工資收入，于是在一個(gè)食物充足的年代，全世界饑餓人口越來越多。如果真的要解決饑餓問題，就不能像目前這樣盲目追隨資本主導(dǎo)的市場(chǎng)化和城市化，不應(yīng)該把更多現(xiàn)在還能養(yǎng)活自己的小農(nóng)趕到城市里去，更不是采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而是相反：幫助小農(nóng)，走非轉(zhuǎn)基因技術(shù)的道路。

主流和利益集團(tuán)竭力掩蓋的另一個(gè)問題是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)其實(shí)不能真正提高產(chǎn)量；而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)雖然進(jìn)步的速度緩慢，卻永遠(yuǎn)有提高產(chǎn)量的潛力，進(jìn)一步說，只要地球上的生態(tài)系統(tǒng)還存在，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)育種技術(shù)就不會(huì)過時(shí)。現(xiàn)有農(nóng)作物的一切高產(chǎn)性狀，沒有一個(gè)是通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲得的，全都是用常規(guī)育種技術(shù)培育出來的；所有的轉(zhuǎn)基因技術(shù)項(xiàng)目，都不過是找到一個(gè)優(yōu)秀的常規(guī)品種，把外源基因插進(jìn)去——這樣就成了轉(zhuǎn)基因的、用生物技術(shù)制造的“植物新品種”，、必須用專利加以保護(hù)。其實(shí)每一個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)課題都必須用非常大比例的資金和精力，尋找或者培育出傳統(tǒng)的高產(chǎn)品種，再對(duì)它動(dòng)手術(shù)——插入外源基因（或者同轉(zhuǎn)基因雜交）。轉(zhuǎn)基因作物抗蟲的增產(chǎn)功能，僅是減少蟲害導(dǎo)致的減產(chǎn)，在有些條件下表現(xiàn)出的高產(chǎn)，部分地是通過驅(qū)趕害蟲到鄰近地塊、降低了天然作物的產(chǎn)量而間接表達(dá)的。

既然轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能直接或者顯著提高產(chǎn)量，那么主流和利益集團(tuán)所說“只有采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)才能養(yǎng)活今后越來越多的人口”，就是一個(gè)嚴(yán)重的不實(shí)之詞，甚至是一個(gè)蓄意編造的謊言。轉(zhuǎn)基因技術(shù)試圖解決的問題是抗蟲和控制雜草，它們都屬于農(nóng)作物的栽培管理，人類有比轉(zhuǎn)基因技術(shù)更好的辦法解決栽培管理問題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人類健康可能造成的威脅、對(duì)環(huán)境可能造成的污染，在未來都會(huì)需要?jiǎng)佑么罅抠Y源去糾正和補(bǔ)償，推行轉(zhuǎn)基因技術(shù)只能導(dǎo)致在將來把越來越多的資源引導(dǎo)到無謂的地方去，進(jìn)一步壓縮幫助低收入群體的政策空間。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)在全球的應(yīng)用趨勢(shì)：在美國(guó)的應(yīng)用主要有三方面：生產(chǎn)酒精（驅(qū)動(dòng)汽車），做飼料，出口（給亞洲和歐洲做食用油和飼料）；在歐洲轉(zhuǎn)基因技術(shù)的控制和管理是最嚴(yán)格的，應(yīng)用范圍最小，基本上不允許轉(zhuǎn)基因的農(nóng)作物種植（除個(gè)別國(guó)家如西班牙以外），但允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因原料做飼料和工業(yè)加工的原料，禁止一切轉(zhuǎn)基因食品直接進(jìn)入人類食譜。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在印度的應(yīng)用僅限于一種經(jīng)濟(jì)作物——棉花。在巴西、阿根廷、巴拉圭，轉(zhuǎn)基因的大豆絕大部分用于出口創(chuàng)匯，其中將近一半的大豆出口目的地，是中國(guó)。

世界決不可能靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)來養(yǎng)活，但是轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻需要中國(guó)來養(yǎng)活。中國(guó)是全世界唯一的主動(dòng)決定把轉(zhuǎn)基因技術(shù)用到主糧作物上的主權(quán)國(guó)家。雖然有25個(gè)國(guó)家在種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但是沒有一個(gè)把自己的國(guó)民當(dāng)作消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食物的主要目標(biāo)人群。全世界的主流媒體和利益集團(tuán)都為中國(guó)的決定而歡欣鼓舞：但他們不是為我們而高興。

早在2004年，當(dāng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)因?yàn)闆]有足夠大的市場(chǎng)而面臨極大困境時(shí)，美國(guó)耶魯大學(xué)“全球化文明研究中心”在當(dāng)年12月2日發(fā)表學(xué)術(shù)報(bào)告，在分析歐美的分歧后提出：歐盟嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因，美國(guó)已在反省，但開發(fā)商們?nèi)栽诖罅ν七M(jìn)轉(zhuǎn)基因食品的實(shí)驗(yàn)種植；在這種情況下，作為人口最多的亞洲是否接受它，將決定全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)的未來；如果那些美國(guó)轉(zhuǎn)基因開發(fā)商能說服亞洲、特別是中國(guó)接受轉(zhuǎn)基因技術(shù)，它就可能成為“黃金技術(shù)”，否則就是“垃圾技術(shù)”。該報(bào)告說，美國(guó)有許多轉(zhuǎn)基因食品開發(fā)商都看出，中國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品最大的市場(chǎng)，他們都期望去那邊淘金，紛紛通過自己的學(xué)者誘勸中國(guó)。至于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)中國(guó)人口和中國(guó)生態(tài)環(huán)境的安全會(huì)有什么影響，誰(shuí)也沒興趣去探討。耶魯報(bào)告發(fā)表的同一日，中國(guó)農(nóng)業(yè)部下屬的農(nóng)安委第一次討論給Bt秈優(yōu)63等轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)放安全證書，7天后，《南方周末》的一篇“13億人主糧背后的利益懸疑”的報(bào)道，引發(fā)了國(guó)內(nèi)第一次轉(zhuǎn)基因大討論。

整整5年后，2009年12月4日，國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）主席克萊夫·詹姆士，在他自己辦的《國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)周報(bào)》上，大力贊揚(yáng)中國(guó)政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是“一項(xiàng)里程碑式的決策”。他很準(zhǔn)確地把中國(guó)的Bt棉花、植酸酶玉米和Bt水稻聯(lián)系在一起，描畫出三種基本農(nóng)作物一起走上轉(zhuǎn)基因路線的中國(guó)“三駕馬車”。

2010年9月17日以來，轉(zhuǎn)基因討論再次升溫。兩天后，9月19日，美國(guó)廣播公司ABC中文網(wǎng)頁(yè)上登了一條極短的新聞：“中國(guó)冀望基因技術(shù)解決糧食供應(yīng)難題”，內(nèi)容卻是講克隆豬的，[1]新聞來源沒有給出；網(wǎng)上搜索得到路透社一條內(nèi)容完全相同的報(bào)道（關(guān)于深圳的第一頭克隆豬，9-17），[2]中文題目是：“國(guó)際專家：促使公眾接受轉(zhuǎn)基因，中國(guó)可以起到帶頭作用”，而那個(gè)標(biāo)題的英文原意其實(shí)是：“技術(shù)幫助中國(guó)支撐人口增長(zhǎng)”。[3]

2010年9月17日，路透社采訪并報(bào)道了深圳第一頭克隆豬，9月19日，美國(guó)廣播公司ABC借報(bào)道克隆豬之由，代替中國(guó)，告訴全世界說：中國(guó)要吃轉(zhuǎn)基因。從內(nèi)外主流媒體及時(shí)而熱情洋溢的關(guān)注中，我們可以清晰地看到，中國(guó)的主糧是否轉(zhuǎn)基因，中國(guó)人是否吃轉(zhuǎn)基因主糧，對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)和商業(yè)利益在全球的推進(jìn)，實(shí)在是太重要了——可定生死與存亡。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化14年，已經(jīng)全面失敗了一次。在將來漫漫無盡的時(shí)代中某一時(shí)刻，轉(zhuǎn)基因技術(shù)如果完全失敗——雖然失道之?dāng)⌒枰^長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)，但是這個(gè)可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于零，到那時(shí)全世界的人口無論有多少，還是得依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)來養(yǎng)活。現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因技術(shù)被別有用心地高置于傳統(tǒng)技術(shù)之上，妄圖引領(lǐng)農(nóng)業(yè)技術(shù)21世紀(jì)的方向，但是到它被徹底放棄的那一天，人類將要為此付出的代價(jià)，可能要超出任何人最大的想象力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)