《我們走在大路上》引發(fā)激烈思想交鋒
多媒體網(wǎng)絡(luò)劇《我們走在大路上》（舞臺版）自10月27日在北京朝陽文化館九個劇場之TNT小劇場首演以來，引起了社會各界的關(guān)注?！段覀冏咴诖舐飞稀吩诒憩F(xiàn)形式上調(diào)動了語言、形體、音樂、投影等四種要素，讓多種舞臺元素互相制衡也互相激發(fā)：舞臺上出現(xiàn)了群魔亂舞、扭捏作態(tài)，背景的投影卻可能是山崩地裂；舞臺上的角色們可能在搔首弄姿，音樂卻可能是如泣如訴，燈光可能是冷清寂寞；投影上的場面可能是一片和諧、萬眾歡騰，舞臺上卻可能冷如死灰?！段覀冏咴诖舐飞稀饭卜志拍唬@部以中國“近30年社會心理史”為副標(biāo)題的戲劇作品，著重闡釋了三十年社會心理的變遷?！段覀冏咴诖舐飞稀肥且粓稣Z言的盛宴，也是一次藝術(shù)形式的創(chuàng)造。編劇黃紀(jì)蘇的語言好似狂風(fēng)暴雨，構(gòu)成這部戲的最有力的基石。在藝術(shù)形式上，導(dǎo)演王煥青創(chuàng)造性地以“行走”這一意象作為自己的主要舞臺表現(xiàn)手段。舞臺上的演員們以各種步態(tài)，各種姿勢，快的，慢的，奔跑的，瘸腿的，歪的，扭的，寫實的，寫意的……行走著。在以十字路口為基本造型的舞臺上，“行走”自始至終都以一種強烈的元素在舞臺上存在著：是一種提醒，是一種心情，是甩不掉的歷史，也是放不下的未來。
本月，這部震撼人心的多媒體網(wǎng)絡(luò)劇《我們走在大路上》（舞臺版）在朝陽文化館九個劇場的TNT小劇場繼續(xù)上演。11月3日晚，潘維、吳思、王小東、徐友漁、韓德強、祝東力、趙國君、騰彪、劉力群、揚帆等眾多知名學(xué)者、經(jīng)濟學(xué)家觀看了演出。演出結(jié)束之后，諸位學(xué)者與留在劇場的觀眾一起，和《我們走在大路上》的編劇黃紀(jì)蘇、導(dǎo)演王煥青進(jìn)行了簡短的座談。下文為此次討論會的摘要。未經(jīng)發(fā)言者審閱，僅供參考。
《我們走在大路上》11月3日討論會摘要
（根據(jù)錄音整理，未征得發(fā)言者審閱）
時間：11月3日晚10：30-11：30
地點：朝陽文化館九個劇場之TNT小劇場
主持人：楊鵬
主持人：
今天來了很多朋友，價值立場不同的都在場了，請大家對這個戲談?wù)効捶?。留在劇場的觀眾都可以參加這個討論，但是我希望大家遵守一點規(guī)則：因為時間有限，每個人講話不要超過三分鐘；講話的時候把自己的觀點表達(dá)清楚，先不爭論、不辯論。
潘維：及時的戲
我覺得這個戲是很及時，有兩個感想。第一個感想，在這個時候確實是應(yīng)該反思一下了，是個反思的時候了。第二，我覺得像這樣的戲好像還不能夠在一個比較更大的地方、更公開的一個場合來演，也很遺憾。
觀眾 A：《我們走在大路上》的“暴力”之美
我看過黃先生以前的《切·格瓦拉》，今天看了這個戲以后我還是深有感觸。我想用一個詞來描述，就是 “暴力”，這個暴力是個中性詞。第一點，這個戲是“形式的暴力”。所謂形式的暴力，是這個戲的編劇跟導(dǎo)演的組合非常好，包括演員的表演非常成功，這使得這個戲形式的力量大于思想的力量，思想力量與形式形成一個非常好的組合。第二點，就是語言的暴力。因為這部戲的語言的力量非常強大。我們看一般的戲劇，中間或者想偷懶，或者想睡覺，都會有不想看的時候。但這部戲?qū)⒔齻€小時，很少有人離場，這種語言的力量能夠把每一個人留在這個劇場。第三點，是它在觀念上的暴力。我要強調(diào)暴力仍然是一個非常中性的詞。這部戲的觀念思想，完全是屬于編劇，他的價值傾向性是非常明顯的。從這三者結(jié)合上來講，如果以中場休息作為界限的話，我認(rèn)為前半部分表現(xiàn)的非常好。從休息以后第二部分開始，整個劇就完全是編劇自己的思想宣泄，就是說缺少一種形式的中介來使這種思想達(dá)到一種藝術(shù)上的效果。
吳思：打狐貍，不打老虎
這部戲最開始給我的感覺就是：我們民族也有一個人開開自己的玩笑，他自己跳出來，有點自嘲式地反觀我們自己。這顯得我們民族有些人，有些超越性了，我們顯得高級了一些。我們可以跟自己的生活拉開距離，可以嘲笑自己、反觀自己，這是感覺很好的一點。
第二點，我覺得作者對于資本主義或者是資產(chǎn)階級或者是資本家有一種明確的批評態(tài)度，對兩極分化，對爾虞我詐的批評也很激烈，我贊成這種批判的態(tài)度。但是，我覺得作者對于中國社會的基本形式，對社會整個格局的估計跟我的估計有很大的差別。很難說我們誰對誰錯。但至少我認(rèn)為中國不是像吳敬璉先生說的那樣是一個權(quán)貴資本主義或者壞的資本主義，我覺得中國社會是一個資本官家主義，是官家說了算、官僚集團說了算、官家集團說了算的一個社會，而不是資本家、資產(chǎn)階級說了算的一個社會。所以我覺得所有的批判矛頭都指向人性的貪婪和資本的貪婪，這是忽略了老虎而指向了狐貍。所以我覺得他的批判沒有打中十環(huán)，只打在兩環(huán)或三環(huán)上，這是我對這個劇思想性不同的看法。
王小東：資本家一想到“暴民”，他也就不要民主了
我覺得這個戲其實對很多東西沒有下結(jié)論。像紀(jì)蘇也好，包括我也好，我們對這個東西也確實沒有看透，并不是說下了固定的結(jié)論。這是一點。再有一點，剛才有同志講到誰是奴隸、誰是官家的問題，我覺得這個東西，紀(jì)蘇在這個戲里面是有回答的。這個回答就是這樣的：有些資本家老說跟官家是兩回事，而紀(jì)蘇在戲里面說的就是資本家跟官家是一回事，比如黨委書記一轉(zhuǎn)身就當(dāng)了資本家；當(dāng)了資本家之后，他又想當(dāng)“男一號”了，資本家和官家是這么一個關(guān)系。如果說官家跟資本家完全分開，一個是有權(quán)的，一個是沒權(quán)的——我覺得現(xiàn)在真不好這么說。其實官家跟資本家都是權(quán)力比較大的，現(xiàn)在有人強調(diào)說官家是反對民主，資本家就是支持、贊成民主，紀(jì)蘇這個戲里面有諷刺：就是說資本家一想到“暴民”，其實他也就不要民主了，最起碼絕大多數(shù)資本家就不要民主了。民主最多就是他們晚上遛彎說的事了，白天還是和官家在一塊。這個戲?qū)@些問題是有回答的，但是對于到底走哪條路，這個戲沒有回答，是留給大家思考的。
徐友漁：看這個戲相當(dāng)于和二十個出租汽車司機聊天
我從豐臺趕來看戲，可見我對這部戲還是有一定期待的。就像我經(jīng)常被別人邀請看話劇一樣，我期待有一定程度的震撼，有一定程度的思考。在看這個戲的過程中我急于調(diào)動這種情緒，但是我完全失敗了，這個戲沒有引發(fā)我任何震撼和任何思考。我最后還是鼓了掌，但是我鼓掌純粹是給演員的，我覺得他們非常敬業(yè)、認(rèn)真、賣力，他們非常想打動我們。我覺得劇本使他們的努力基本落空了。但是我也并不覺得今天我就是白來了。無論是看小說還是別的，我最喜歡看的、最吸引我的，就是非常機智、俏皮的順口溜。今天這三個小時是順口溜的集大成。如果我坐計程車，我跟司機聊天會聽到很多非常有意思的話，但是下了車一下子就沒有了。我今天聽了整整三個小時的順口溜，我覺得這是我唯一的收獲。今天這部劇的所有內(nèi)容，我覺得就是相當(dāng)于十幾個、二十幾個出租車司機跟我聊天。這個劇失敗之處在于他跟計程車司機聊天的水平?jīng)]有差距，而且也沒有拉開距離。在這種意義上我必須說，這個劇我沒有受到任何感動。
韓德強：為什么從一個極端跳到另一個極端？
我看這個戲還是很有收獲。這部戲?qū)嶋H上是在追溯我們歷史上深層次的問題，追溯我們這個社會為什么從一個極端跳到另一個極端的問題。在否定一種力量的時候，我們只能把這一種力量過分否定，結(jié)果走向另一個極端。這個戲展開的很好，結(jié)束部分比較倉促。它實際上是把我們這個社會各個層次的矛盾都給撥開了，撥開了之后但是合不上，這也就是說它提出了問題供大家思考、反思，這個路在哪里？這個路我們應(yīng)該一起走，但怎么一起走？這個戲的結(jié)尾我覺得就像魯迅先生的小說《墳》一樣，墳上還帶了一朵小花，我覺得這朵小花有點沒來由。但我希望這個劇演出的本身給我們帶來一朵小花。我今天也非常高興這個戲把各方面的人士帶到一起討論這個話題，有一個公共平臺，這也許也是這個社會的一朵小花吧。
觀眾B：還在批判自由，離《切·格瓦拉》就沒多遠(yuǎn)
我是主張把知識分子分成兩類，一類叫文人，一類是學(xué)者專家，這兩類各有優(yōu)缺點，關(guān)鍵是互相之間能不能溝通，能不能合作，能不能交流，能不能有一些基本共識，大家一起往一個共同的、大家認(rèn)可的目標(biāo)一起去努力。我覺得這是最重要的。在這一點上，我是跟徐友漁有同感。我聽人說黃紀(jì)蘇寫了一個新戲，從極左變成中左了。結(jié)果我一直聽，直到最后這首歌快出來的時候，我的心里一直很著急：我沒聽出中左的味道來啊。一直到這個歌出來之后，我才覺得似乎是那么點意思。為什么我會有這種感覺？那就要說很多很多話了。什么叫左派，什么叫極左，什么叫中左，要有很多解釋。有一點我覺得要在今天特別強調(diào)說一說，就是中左和自由主義者所想的自由一定不是沖突。中左在他當(dāng)初產(chǎn)生的時候，可能曾經(jīng)跟自由主義有相當(dāng)大的沖突，但是到后來越來越不是這樣了。到吉登斯和布萊爾的第三條道路，幾乎跟自由主義就沒有什么區(qū)別了。所以我覺得如果說紀(jì)蘇到今天還是對自由，特別是自由主義講的自由——自由主義的自由最核心的問題是怎么有效地約束政府的權(quán)利，不是說大家隨心所欲干什么都行——如果說在這一點上，紀(jì)蘇還是批判自由的話，那我覺得他和原來的立場沒有特別大的轉(zhuǎn)變。我是希望社會能夠像我所主張的中左這個方向進(jìn)行。
祝東力：交鋒的平臺
接著剛才徐友漁先生的話講。剛才徐友漁對這個戲做了一個很低的評價，這跟我的感受基本上是相反的，所以我就著他的話說幾句。我覺得我們這么多人留下來，而且有很多人可以說是比較知名的學(xué)者、知識分子留下來討論這部戲，以及這個戲引發(fā)的一系列問題，這已經(jīng)是對這個戲的一個潛在的估價了。正如六年多前黃紀(jì)蘇創(chuàng)作的《切·格瓦拉》是給當(dāng)時的左右翼的思想界提供了一個辯論交鋒的思想平臺一樣，其實今天這個戲也同樣給大家提供這么一個平臺。我覺得這個事實就是對這個戲一個相當(dāng)高的評價了。
王立明（音）：它說出了我們一直想說、但不敢說或者不便說的話
我是中央電視臺新聞評論部的，我叫王立明。我一直搞新聞工作，我特別喜歡這部劇，我感覺它說出了我們一直想說、不敢說或者不便說的話，特別是在粉碎“四人幫”30周年的時候，有這么一部戲?qū)?976年之后的中國人的一些遭遇，包括中國社會的種種那種社會現(xiàn)象的一種諷刺、批判或者反思，在這個時候出現(xiàn)了這么一部劇，我感覺它是非常有價值的。我從心里面非常喜歡這部劇的立意和精神。這部戲雖然沒有一個主角，也沒有情節(jié)，但是我仍然能從中看到一個中國人的遭遇，還有一個中國人對自己、對這個國家的反思，這非常棒。
趙國君：只見欲望不見精神
我是中國歷史觀察網(wǎng)的主編，我叫趙國君。作為一個普通觀眾我說一點感觸?！拔覀冏咴诖舐飞稀?，我們是走在欲望的大路上。為什么我要提“欲望”這個詞，剛才看到一半的時候，我想到了欲望和精神的詞匯。我生在1971年，可以說是這部劇的演的歷史跨度，恰恰是我精神成長史最重要的階段，也是社會精神從禁欲走向縱欲，直到今天還在放縱的這么一段時間。我深刻理解編劇和導(dǎo)演對此的批判性。我說到我們走在欲望的大路上，恰恰反映了編劇和導(dǎo)演痛苦和焦慮，但是我可能有一種不可救藥的歷史感，我的感觸是這里只見欲望不見精神。這樣說有點狠，就是它的確反映人在欲望中的掙扎、對此的批判性，但是我覺得更主要的，對我在這樣一個跨度內(nèi)成長起來的年輕人來說，還是有所欠缺。這部戲的元素很豐厚，但給我的感覺就是有點空。這個戲里有幾點我是不認(rèn)同的。我認(rèn)為導(dǎo)演、編劇好像一直在做些暗示，比如說這里兩次通過歷史學(xué)家的口吻在回顧歷史，1840年在干什么，1911年在掙扎，然后說1949年在站立起來——我嚴(yán)重不認(rèn)同這種判斷，然后說1976年的搖擺和調(diào)整——這是我更不認(rèn)同的一種東西。
五岳散人：它在裝神弄鬼地糊弄大家
我是個自由撰稿人，我在網(wǎng)上的筆名是五岳散人。如果我要直言不諱的說，可能會得罪諸位老師，我覺得我還是得罪好了，我看這部戲的感受是：裝B。為什么我這么說，因為這讓我增加了一個強烈的判斷，就是中國的左派到目前為止，依然只是看到所有的病癥，而永遠(yuǎn)會診斷錯病因，開錯方子。從這部戲所謂對自由的批判和它對病因的批判，完全證明了這部戲只能夠是說：它如果不是智力上的不足，那只能是說它在裝神弄鬼地糊弄大家，只能在小劇場演出，煽動一個小眾的群體，而永遠(yuǎn)無法到達(dá)大眾的常識判斷。如果作為一個藝術(shù)家或者作為一個學(xué)者，到目前為止還是沒有這種常識的判斷的話，對于此我感到非常的遺憾。抱歉。
樸抱一：看到自己的影子，內(nèi)心很恐怖
我接過來說，我是一個流浪記者叫樸抱一。我看到這個劇名我想給它接上另外一句話，你們叫《我們走在大路上》，我接的是：你走你的陽關(guān)道，我過我的獨木橋，誰跟誰玩？為什么剛才韓德強說這個戲“合”不上，問題就在這兒。今天大家都“合”不上，你走你的陽關(guān)道，我過我的獨木橋，大家就是走不到一起的，沒有看到任何走在一起的跡象，那怎么在最后能合得上呢？這是我第一個很直觀的感覺。這個戲最后結(jié)束的非常突然，一直說大家在爭斗，但是突然間又像兄弟姐妹一樣合在一起，這是不可能的。怎么可能呢？我是做媒體的，我每天到基層去，不用說基層了，只要往各種場合走走看，什么時候和諧了？現(xiàn)實是這樣嗎？我們往周圍看一看有沒有這種可能？這是第一點。第二點，我支持一下吳思老師，吳思老師剛才說，這個戲?qū)Y本有一個比較清晰的揭露，但是對權(quán)力沒有做一個強烈的批判，我是支持這一觀點，這是這個戲的不足之處。還有一點是這個戲讓我印象最深的地方，是它把那種很瑣碎的、20年來聊天的點，20個出租車司機聊天的點，都點了出來。但是在看的時候，有時候真的會看到自己的影子?？吹竭@些時候，其實內(nèi)心里有點恐怖。
騰彪：錯誤的歷史判斷
我是中國政治大學(xué)的騰彪。作為一名普通觀眾，我覺得這個戲劇形式、語言都非常好，從藝術(shù)角度來談，我對這個戲的編導(dǎo)包括演員在內(nèi)，表示一種敬意。從思想上、觀點上來看，這部戲最后是說我們一起走，不管官和民的矛盾，不管貧和富的沖突，不管有多少矛盾，但我們總是要走在一起，我們是一個社會，總得一起往前走。我覺得編劇沒有把這個問題想清楚，而是用了一個非常虛的，非常抽象的一個民族，用我們都是中國人、我們有共同的歷史這些虛幻的東西，然后就說能夠走在大路上。我們怎么就能夠走到一起？另外就是他對歷史的認(rèn)識，剛才趙國君也提到這部戲?qū)v史分期的處理，這里邊有一個問題可能我們都知道，可能很多該說的沒有說出來，但他的歷史敘述是跌到在1840年，站立在1949年，然后1966、1976年怎么樣，等等……這種對歷史的判斷，我覺得是不僅僅是一個簡單化的問題，而是一個錯誤，是一個非常錯誤的問題。有這種歷史判斷，我覺得作者是不可能找到一個我們走在同一條大路的方法的。
王嚴(yán)風(fēng)（音）：我不能總坐在屋子里寫程序
我叫王嚴(yán)風(fēng)，我是一個程序員。我感謝我的室友拉著我來看這個劇，要不然我還在公司加班呢。剛才很多所謂知名學(xué)者說了很多，我只說一點自己的看法。這是我看的第一部話劇，無論從形式上，演員的表演上，還有劇本，各方面對我的沖擊力都是非常大。對于我這種人來講，這個劇最大的優(yōu)點就是引發(fā)我的思考。可能我會看這個里面有沒有我的影子，或者我曾經(jīng)對某些事情抱有一種奢望，抱有一種幻想，這部戲使我能思考這些人和這些事身后的一些深意。我感謝編劇，不管他的觀點是對是錯，我沒法做特別具體的判斷，我只是覺得它觸動了我一段思考。我每天關(guān)在辦公室里寫程序，寫出一個小東西，自己覺得很高興，每天就是這樣。但是這部戲觸動我來思考，我不能總坐在屋子里寫程序。關(guān)于大家一起走的結(jié)尾，我想這可能編劇的一個理想吧。我想現(xiàn)在坐在這兒的所有人，都不會想出一條明確的道路吧。
觀眾C：小人物生活在大背景下面，有的時候是很無能為力
我看到的這個演出有別于我以往看過的任何演出。嚴(yán)格地講，就是它跟我們對對話劇的理解方式是完全不一樣的，至少我沒有見過這樣的。我覺得作者有他自己的智慧，對我們社會各個時期的律動，他把握住了。社會各個不同時期最有代表性的語言、最有代表性的思想與說法，以及我們老百姓經(jīng)常為哪些事情所煩惱，他這里面都有所表現(xiàn)，而且表現(xiàn)的特別智慧，信手拈來。我覺得這個戲很新鮮。編劇對我們中國人的狀態(tài)、環(huán)境、背景有一種很大的關(guān)注、一種悲憫。我們每一個小人物生活在大背景下面，有的時候是很無能為力，你不想這樣，但是別人這樣的時候，你也會跟著這樣，許多東西是你不能左右的。
趙輝：他對自由的批判，我有點意見
首先，我剛才不是特別同意友漁的看法。雖然我從思想，從理智的觀念跟吳思老師和友漁老師很相近，但是我看這個劇的時候，我覺得我的心在動，我的心不斷跟這個戲有交流。編劇黃紀(jì)蘇提出的轉(zhuǎn)軌、接軌、組合，就是我們社會的反應(yīng)，我們這個社會是一個扭曲的社會，是一個不健康的社會，一個劇能夠把它表現(xiàn)出來，同時觸動我的心靈，我覺得這是他的成功之處。
第二個，我覺得在理性的穿透力方面，黃紀(jì)蘇是應(yīng)該是退步了。在做《格瓦拉》的時候，他基本上跟左翼藝術(shù)形態(tài)相結(jié)合，很有戰(zhàn)斗力，同時有一定解決問題的方略；而在《我們走在大路上》的時候，到最后導(dǎo)向一個血緣社會，倒退到一個歷史傳承自然化的東西，他的理性穿透力弱了一些。
第三，他對自由的批判，我有點意見。剛才韓德強也講到，說好像我們社會沒有什么辦法，實際上我們社會肯定是有辦法的，如果堅持自由開放的原則，在思想上、社會上和在政治上加以努力，實際上我們這里那么多人，這里有搞民間教育的梁曉燕，有搞維權(quán)的騰彪，有搞鄉(xiāng)村建設(shè)的李昌平，還有包括這個劇本身等等，我們社會怎么會沒有出路呢？我們?yōu)槭裁醋卟坏揭粔K呢？只需要自由開放，大家一塊努力就會走到一塊來的。
劉力群：哪里給自由，哪里差不多就墮落了
我不是一個文化人，對文藝形式的感受可能比一般人還弱。我平?？礀|西老是看邏輯，看它的邏輯通不通。在2003年吧，他們準(zhǔn)備寫這個戲，讓我去聊一聊，他們說我侃了八個小時，我也不知道多長時間，反正就是我自己對二十來年的歷史梳理了一遍。我覺得人家也沒有把我的史觀作為主要部分。我覺得這個戲還是拿鬧劇的形式來表現(xiàn)問題，包括說痛苦、疑惑、郁悶，我看張廣天的戲，還有看黃紀(jì)蘇以前的戲，都覺得像鬧劇。我說你們?yōu)槭裁床幌窭仙崮菢又v社會一個斷面，哪怕用調(diào)侃語言。但是人家說這是藝術(shù)，這我確實不太懂。剛才好多人提意見，比如說批自由等等。咱們的現(xiàn)實就是，每次哪里給自由，哪里差不多就墮落了。改革以來，你給哪兒擴大自由，哪兒就開始自由墮落，很少有自由升華。那怎么不能讓人批評？你說中國的保守主義保什么？英國的保守主義保的是貴族傳統(tǒng)，美國的保守主義保的是自由主義傳統(tǒng)，中國根本就沒這種傳統(tǒng)，所以我們自己講的自由主義，要真用它就反封建，就反咱們這城市里頭黨政軍管全民所有制，全民所有制管城市居民，城市居民管外地人，要反這種身份等級制。咱們各大城市主要的財政收入就是政府賣地，居民租地，國有企事業(yè)單位出租土地，就是級差地租，收入靠不勞而獲的級差地租。自由主義要罵就罵這個，你要不罵這個你就是假自由主義。剛才又有人嫌人家說的是和諧社會，那至少是黃紀(jì)蘇的一種愿望。不講這個人家講什么，講階級斗爭？講和諧社會就是因為社會矛盾太尖銳，現(xiàn)在中央希望能調(diào)和，現(xiàn)在所有的措施都在調(diào)和社會矛盾，對不對？有的人要求也太高。法國人小劇場看完戲就跑到大街上和國王的衛(wèi)隊打仗了，中國人是這樣的人嗎？不是這樣的人。你不能要求黃紀(jì)蘇背負(fù)太多東西。
王煥青：我是個藝術(shù)家
今天對我來說是一個特別的日子。今天在座發(fā)言的很多學(xué)者以前我只是在你們的作品當(dāng)中，你們的論文和你們的著作當(dāng)中看到名字，今天見到了真的了。但是我想說你們給我的一個感受，是讓我想到了我小的時候，在沒書讀的時候讀魯迅的書，有很多當(dāng)時非常走紅的文人，也包括到現(xiàn)在被我們繼續(xù)捧紅已經(jīng)死掉的那個時期的文人，他們對魯迅雜文的看法。就是說這個糟老頭一年印一本雜文在那兒賣錢，他的東西一文不值。罵人算什么呢？一篇雜文和文藝有什么關(guān)系呢？和拯救社會有什么關(guān)系呢？今天我確確實實感受到了，感受到了這樣一個60年前或者70年前的某一個夜晚。我想說的是，我不是一個文人，我只是一個從事藝術(shù)的一個人，一個藝術(shù)家，我們做這件事情的時候，完全是尊重自己的直覺，作為一個普通的老百姓，一個底層人的直覺。我欽佩黃紀(jì)蘇，不僅僅我們是朋友，我欽佩他的政治立場，我不太懂政治，但是我知道他站在普通的大眾身邊，他站在改革開放以來，在發(fā)展主義的過程當(dāng)中，在這條大路上無力往前走的人，那邊被踩在腳下的人，那些被忽略的人一邊。我覺得每一個社會的進(jìn)步，都會以諸多可貴的生命作為代價，然后形成這樣一個歷史過程。我認(rèn)為黃紀(jì)蘇這個劇本完全是站在這樣一個立場當(dāng)中去討論，在這30年的過程當(dāng)中，我們富民強國一定是一個硬道理，在這個硬道理面前是不是我們可以漠視那些普通的，被高貴的人，被學(xué)者、專家們視為草芥的黎民百姓，他們的生存的價值，他們有沒有喜怒哀樂，他們有沒有容身之地，他們有沒有悲歡？我覺得在這個戲里面，我覺得紀(jì)蘇是和這些人站在一起。我再強調(diào)我不是一個文化人，我是一個畫家，我的直覺告訴我，如果一個人他的作品是和大多數(shù)人，和每一個父母兄弟站在一起的時候，我覺得這樣的人就是值得尊敬的，這樣的劇本即便在你們看來有多少可以責(zé)難的地方，我認(rèn)為那是你們的學(xué)術(shù)！你們的學(xué)術(shù)我覺得漠視了很多普通大眾的生存感受。我確實想對你們表示恭敬，而且我從小對文化是敬畏的，但是在這個夜晚有些人的話真的不敢讓我恭維。
黃紀(jì)蘇：在小劇場的燈光下，對整個世界的感受很特殊
有時候坐在小劇場的燈光下，感受好像有點不一樣，好像對整個空間世界的感受，對自己，對周圍，對這個世界的感受都非常特殊。坐在這塊，好像真是在一個海里頭，看見曾經(jīng)有過的生命，曾經(jīng)有過的一種動物在里面的那種感受。大家今天在這兒發(fā)言，有的比較喜歡這個戲的，有不太喜歡的，有的完全不接受，我還真有一種感激的心情。我倒不是說大家到這個地方來捧場。即便大家觀點立場不一樣，但是大家有一種共同的東西，對這個社會，對中華民族的命運，可能有一種共同的關(guān)懷。至于出路，具體的何去何從，這些觀點又可能完完全全是不一樣的?？赡苡械臅r候是往東，有的時候往西，差180度，但他能夠?qū)@些東西關(guān)心，我就覺得這已經(jīng)好像有點一伙人的感覺。因為還有很多人對這些完完全全不關(guān)心，覺得跟這些東西好像跟自己是一點關(guān)系沒有。所以我今天就是特別感激大家都能來，不僅僅是說關(guān)心了這出劇，而且對于我們民族的共同的命運，有一種關(guān)心。我在這塊還想特別感謝幾位朋友。我們這部戲已經(jīng)籌備了好幾年，在籌備過程中，有幾位朋友，或者朋友的朋友來給我們提過一些很寶貴的建議，來替我們啟啟蒙。比如剛開始就把曹錦清請來過，今天他可能沒有機會過來。還有王力雄先生，劉力群先生，還有梁曉燕女士都來過，都把他們對這幾十年的感受講了一遍，這些對我們啟發(fā)是非常大的。實際上這出戲已經(jīng)演了，演了呢，你成功也好，不成功也好，也就這么回事，但是呢，這個事里頭的確有大家的那種關(guān)心在這里頭，有大家的愛護(hù)在里面。所以我再向這些人表示感謝！
（根據(jù)錄音整理，未征得發(fā)言者審閱，略有刪節(jié)）
多媒體網(wǎng)絡(luò)劇（舞臺劇版）《我們走在大路上》演出消息
演出時間：10月27日至11月19日，晚19時30分（每周一、二休息）
演出地點：“9個劇場”之TNT小劇場
票 價：80元（普通） 40元（學(xué)生） 180元（ VIP票）
咨詢電話：010-85996011 地 址：東三環(huán)京廣橋東小莊路口，朝陽區(qū)文化館三樓
專題介紹：http://ent.sina.com.cn/f/h/dalu/index.shtml
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
