宜賓劉火挑戰楊帆：
無知的楊帆,聲嘶力竭的民粹主義
楊帆按語：我于2006年4月赴宜賓講課，是組織部搞的名家系列，3場報告引起很大震動，大家稱我為“愛國主義鷹派”，雖然與30年以來經濟建設為中心，和平與發展等主題論調不甚合拍，但我一直聲明自己是非主流，大家也非常有興趣。會場氣氛非常熱烈。無論贊成不贊成我的觀點，對我的基本立場和學術是認可的。但是，我走以后，就有筆名“劉火”出來痛罵，真正是聲嘶力竭，還帶了一伙人討論一番，儼然一個地方知識分子小領袖。
這種事情習以為常。現在再一次刊出，一是為了配合“小清華會議”關于開放與安全的討論。二是因為此人可以看出，在當地是有些身份的，他們的觀點有一定代表性。如果我們發現此人甚至當上了共產黨宣傳部門的負責人，就更有代表性了。這樣的身份竟然成為北京自由派知識分子的應聲蟲，而且是非常拙劣的應聲蟲-------我們共產黨真正需要認真清理自己干部隊伍的思想了。這大概應該是八榮八恥的核心吧！
我的宜賓講演也上過網，希望讀者自己比較一下，看看中國知識分子的思想脈絡，看看這為地方宣傳部門領導同志的思想，還有多少共產黨人的影子！西南我還是要去的，去談西南崛起，也會會那些被西方自由主義洗了腦的部長和教授們！
『關天茶舍』
作者：劉火 提交日期：2006-3-31 23:09:00
今天下午,真是三生有幸.呤聽了自稱"非主流經濟學家"楊帆的關于"中國崛起與中國安全"的所謂"大智慧"(楊教授一直重復他的報告是"大智慧")的報告。報告云里霧里,東拉西扯，從李冰父子的都江堰談中華帝國的興起，從北宋的鐵產量占當時世界的80%談到中華帝國的衰敗的原因是中華的文明過度。進而給中國的現今的崛起開出藥方：一是讓中國人尚武（楊教授說他已為增加中國軍費呼吁整整十年）；二是必須實施國家主義對其經濟、政治、文化、社會進行強有力的政府干預；三是對自由主義進行全面的清洗（以愛國主義的口號）。在我看來，新威權主義與新自由主義的交鋒不是不可以，但以所謂愛國主義的幌子將這種討論變成了政治，于是便有了楊教授的聲嘶力竭。下面讓我們來見證楊教授舉的例子：
楊教授說他的這種主張讓最高決策層把“開放創新”改成了今天我們看到的“自主創新”。什么是自主創新呢？就是要不惜一切代價制造大客機。一是用再多的錢也要造出與波音空客一般大小的飛機，二是造出來后恐不安全時，可以修改《公務員法》，讓中國的公務員都乘坐自主建造的大飛機。飛機從天上摔下來了也不要緊，一次就那么三兩百人，那三兩百人可以定為烈士，而且一直乘坐到自主創造的飛機的失事率接近或低于波音為止。像這樣“民粹”的東西，像這樣由文稿、明過度培養起來的中國的大學教授，居然說得出這樣混帳的話！請問楊教授，你是不是第一個乘坐這種飛機的人？即使你是，你也無權拿別人的生命作為你的所謂“愛國主義”的籌碼。楊教授說北宋發明了火藥沒有用于造槍造炮，是因為中國的文明已經到了火藥發明就是為了放煙花繁榮這種中國優于世界文明的表征。也就是，中國人在北宋時期已不屑于與地球上的其他王朝其他民族相比，那時中國就已經讓全世界臣服了。也就是說，楊教授一直在說，中國的近代是因為野蠻人（英國和日本）打敗了文明人（清朝時的中國人），也就是野蠻人的文化摧毀了文明人的文化。但是奇怪的是，楊教授（一廂情愿地）建議，到了二十一世紀，就要用中國的文化即楊教授一再所說的中國文化的核心儒學加上美國的軍事和技術全在一起，合在一起，干什么呢？合在一起領導世界。
我原來還真不知道“民粹主義”是個什么東東，也不知道“新威權主義”有好利害。楊教授讓我見識了。其一，楊教授對于中國的歷史無知到舉一個火藥發明出來專門用于煙花的例子，表明了中國文明的先進。其二，楊教授愛國得讓中國北上西伯利亞，南下東南亞，西到土爾其，東占了J。我真不知道一個對北宋王朝那么愛好、對孔子那么五體投地的經濟學教授，怎么想出了這樣一種與他所說的十七、十八、十九，乃至二十世紀英、法、意、奧、西、俄、日等那些“野獸人”打敗清王朝時，用的是同一樣的計？需知“彬彬有禮”正是孔子和北宋時最為顯著的標識之一。我真想不到，一個由他認為的中國文明養出來的教授，怎么讓我聞到了新納粹主義的味道？
作者：魔力奧 回復日期：2006-3-31 23:27:34
一是讓中國人尚武；
二是必須實施國家主義對其經濟、政治、文化、社會進行強有力的政府干預；
三是對自由主義進行全面的清洗。 ____________
不錯。也是一條道路。
王道說說而已，實際上古代中國對外基本是霸道。中國人是人，外國人都加個犬字旁類比禽獸。中國文明是文明，外國文明一律化外蠻荒。我們的傳統文明于內是道德與秩序于外本就是赤裸裸的帝國主義。
作者：梅玲玲 回復日期：2006-3-31 23:41:12
就憑樓豬這種初中生水平，也敢說別人無知？
恐怕楊帆連說你無知的興趣都沒有呢。
作者：大方等無想 回復日期：2006-3-31 23:50:07
就憑樓豬這種初中生水平，也敢說別人無知？
----------------
呵呵，初中生怎么了？我就是一名初中生。
楊帆好偉大啊，呵呵，不過你比楊帆還要偉大一百倍都不止，更是令我這名初中生佩服一萬倍都不止。
作者：seeker1983 回復日期：2006-4-1 00:05:25
楊帆這種人在哪個國家都有,一般都不成氣候.
但要是碰上類似于一戰后的德國之類的亂世,倒也有可能成一個人物.
當下的中國他那么出名,也是這個道理吧.
作者：劉火 回復日期：2006-4-1 7:35:31
我的無知來源于楊教授的無知:楊教授一會說美國知識分子有大視野,譬如,楊教授在報告中常常炫耀他怎么怎么精讀美國人的什么<大趨勢><大外交><大選擇>(不然怎么能啟發楊教授的所謂"大時空""大智能"呢?),一會兒又說美國人是野蠻人；一會兒說中國的衰敗是中國的文明過度，一會兒又說要拯救中國乃至拯救世界必須用中國的儒家文化。
——梅玲玲，去聞楊教授腳印吧。那樣會更加五體投地。
作者：abc918 回復日期：2006-4-1 09:08:11
投主子所好，是當朝文人的終南捷徑。不管主流也好，非主流也罷，極盡討好之能事。從未對國家和民族的長遠利益作出自己應有的學術貢獻。有時一嘴毛，有時皆大歡喜。這就是主流與非主流的現狀。
作者：abc918 回復日期：2006-4-1 09:11:25
有納粹之妄想，但無納粹之基礎。
作者：三惜 回復日期：2006-4-1 9:43:16
我也認識一個叫揚帆的家伙，那小子也不是個好東西！
不過彼楊帆不是此楊帆
作者：雪中貂鼠 回復日期：2006-4-1 09:57:10
作者：梅玲玲 回復日期：2006-3-31 23:41:12
就憑樓豬這種初中生水平，也敢說別人無知？
恐怕楊帆連說你無知的興趣都沒有呢。
-------------------------------
連初中生水平都不認可楊帆，可想而知楊帆是什么垃圾水平。
作者：jeremyxu 回復日期：2006-4-1 10:44:03
楊帆是新左的代表人物，現在正逢其時。不是說“上帝要他滅亡，必先讓他瘋狂”嗎？
作者：學術腐敗 回復日期：2006-4-1 12:33:21
作者：魔力奧 回復日期：2006-3-31 23:27:34
一是讓中國人尚武；
二是必須實施國家主義對其經濟、政治、文化、社會進行強有力的政府干預；
三是對自由主義進行全面的清洗。
____________
不錯。也是一條道路。
王道說說而已，實際上古代中國對外基本是霸道。中國人是人，外國人都加個犬字旁類比禽獸。中國文明是文明，外國文明一律化外蠻荒。我們的傳統文明于內是道德與秩序于外本就是赤裸裸的帝國主義。
--------------------------------------------------------------
不要搞錯，美國才是“于內是道德與秩序于外本就是赤裸裸的帝國主義。”。你抬高中國了。
作者：學術腐敗 回復日期：2006-4-1 12:34:38
全是被美國洗腦的
作者：沉默的那棵樹 回復日期：2006-4-2 11:52:53
看了楊等幾個人的 講座實錄,基本屬于嘴上沒毛的類型,好像他們是先知.
作者：反對很嚴肅 回復日期：2006-4-3 01:16:14
我看楊帆的文章快有20年了.從最早在"中國國情國力咨詢"一見折服到后來在各種財經類報刊雜志上散見的篇篇力作再到后來在網上不定期搜索他的信息.可以說,我自問對楊帆還是有所了解的.
楊帆自社科院經濟所離開,調入中國政法大學,內中詳情,不得而知.但從他后來的一些只言片語中流露的少許線索和他這些年以"非主流"稱謂自冠的舉動來看,這里面,肯定是有點名堂的.
樓主,我看你可能根本就不了解楊帆的內涵和價值.
你這篇帖子,要么是斷章取義,要么是無知妄說.所以我看,你可以休矣.
作者：中庸論語 回復日期：2006-4-3 15:37:01
這場報告我是在場聽了的。是宜賓名家論壇
我看樓主是想借批評楊教授出名,說明了樓主的淺薄。
中國就是需要多一點楊教授這樣的人，有思想，有方法。
作者：中庸論語 回復日期：2006-4-3 15:41:07
楊帆教授說過:我不承認自己是新左派而自稱“非主流”，一是不戴自由派設計的的政治帽子，二是與“左派”有分歧，主要就在國企問題。加上專業不同，我很少參加國企討論，只是發表數十篇文章主張對工人進行歷史補償。這次參加討論是為了打破學術壟斷促進學術自由，希望能夠深入并有結果。我和左大培韓德強上書全國人大，我的主要想法是：暫停MBO和外資收購國企，對于事關公共利益，公共財產，公共安全與政權合法性的重大問題，不能由國有資產管理部門，地方政府和金融企業家私下決定，應停下來進行公民討論和投票，經過全國人大先立法后處理，納入社會主義民主法制軌道。
作者：中庸論語 回復日期：2006-4-3 17:35:53
樓主:請你認真理解楊教授的本意,楊教授是在說:一說發展獨立知識產權，許多人就搖頭，他們對自己國家沒有信心，國家的精英層也缺乏這樣的意志和魄力，總想投機取巧，依靠外國人。他們不知道，外國人根本不可能幫助我們發展戰略產業。比如，在飛機制造業連遭挫折，耽誤了20年的時間！1980年我國飛機制造水平只比歐洲晚3年，現在歐洲空中客車已經造出300座的噴氣式民航客機，6年以后將有600座問世，連加拿大和巴西也有了100座的飛機，中國呢？50-70座而已！
發展戰略產業，必須破除單純的市場經濟導向。講短期經濟效益，排除政府干預，就意味著不搞戰略產業。歐洲4個國家聯合搞空中客車，25年虧本，是超國家行為。在中國，反而鼓吹航空工業下海，搞了數千種民用產品，沖擊了民營企業。
發展戰略產業，國家賠錢，但可以拉動內部需求，包括以公開招標方式向民營企業訂貨。為什么一定要把發展戰略產業和民營經濟對立起來？
經濟效益，要看總體對于國家產業的拉動。如果中國集中力量發展勞動密集型產業出口，比如服裝，能夠拉動國內什么產業？---恐怕只有面料和就業，連紡織機械都是引進的外資，紡織原料是澳大利亞的羊毛。
發展飛機工業，拉動的是國內高科技研究，航空研究所和院校，發動機，高密度合金，數控機床，液壓系統，
電子系統，安全系統。在大型民航客機的平臺上，才能發展軍事特種飛機，包括空中指揮機，電子偵察機，加油機，預警機，運輸機，發展武器系統和各種尖端技術。以10年時間，20億美圓的代價發展一個新機型，其經濟效益絕不是這一架飛機能否成功，能否彌補成本，而是看它能夠拉動多少國內產業。在全球化背景下，許多零部件可以全球采購，關鍵是按照中國獨立的知識產權設計，進行定貨。全球化生產，恰好給中國發展獨立知識產權的戰略產業，提供了充足的供應來源，這是國際資本無法封鎖的。
作者：劉火 回復日期：2006-4-3 19:06:14
謝謝中庸.
我確實是第一你知道楊帆.但是當我要寫這些話時,我卻打開了在百度和GOOGLE上楊的東西,才知首楊是一個寫了近1000萬字的高產作家.也順便看了點有關所謂"非主流"的經濟學文字,如果楊教授只是寫了這些所謂非主流也就是非市場或非新自由主義的經濟學文章,那么我也許要對此人敬禮——楊教授畢竟給當下提供了一種另外的角度。但是，2006年3月31日的江南會場的所謂“大時空”“大智慧”的報告，讓我見了一個對歷史無知而嘩從取寵的瘋子。且不說楊依據的并不是楊口口聲聲所宣傳的中國文化的儒家價值觀（我猜想，他一定沒有我像我那樣讀過“四書五經”，如果他讀了，也是讀的白話論語或白話孟子之類的東東）），而是道道地地的美國文化：經濟霸權、政治霸權、文化霸以——實際上，楊教授骨子里才是一個山姆大叔的孝子賢孫。不然，他出示給宜賓聽眾的就不是一本美國人寫的《大選擇》
作者：劉火 回復日期：2006-4-3 19:15:58
劉火也學著楊教授的狂樣，認為他沒有讀過儒家的東西，而且是沒有讀過我那么多。
楊教授就當好他的三流（這可是他在江南會場上講的）經濟學家吧。那我會讀他一些這樣的文章。倘若楊教授硬要學基辛格、布熱津斯、亨廷頓等世界際的大戰略家，這當然是他的大志向和大抱負。那充許我猜測一猜，我想他是當不了布熱津斯、亨廷頓的，每二、每三、每四，看看吧。
作者：劉火 回復日期：2006-4-3 19:17:35
不是“每二，每三，每四？而是”第二。，第三，第四“看行不行？
作者：wmumu 回復日期：2006-4-3 19:23:41
聽過一次楊帆的講座，說句心里話，他的水平真不怎么樣，講話太隨意了，亂放炮。
你如果聽過秦暉 朱學勤等學者的講座，就會明白楊帆為什么總是抱怨他不被主流承認了。
作者：中庸論語 回復日期：2006-4-4 8:43:55
樓主:
每個人都有優點和缺點,楊帆也不是圣人,他能給現在的中國帶來一個重新審視反思的視角,也算是一大貢獻,我們的百姓習慣于長期聽一個聲音的時間太久了,不論學者出于什么目的,關注大眾的民生,給群眾以知情權,總是好的，大可不必吹毛求疵。
作者：中庸論語 回復日期：2006-4-4 8:48:13
樓主：
現在的執政者，也不妨聽聽不同于主流的意見，也不是壞事，兼聽則明，你說是不是？？
作者：笨拙老虎 回復日期：2006-4-4 11:45:25
呵呵，那天我也有幸聽到了楊帆教授的報告，會后我當了次他的粉絲，買了2本他寫的書。一本是關于匯率，一本是房地產的，并請他在扉頁上簽名紀念。
開會前，我看到高高懸掛的楊帆，李勇報告會的標語，感到非常興奮，楊帆--何等的如雷貫耳啊，大概還在五、六年前吧，我就從網絡上專門下載他的文章來學習，當年的確感到是字字珠璣啊。不知道是我學習少了，還是他思想更新太快了，我聽了一半他的演講時，我隨手在筆記本上寫上鐵血楊帆幾個字，算是我對他現在的認識吧。
會上沒有安排提問，會后我也缺乏勇氣去提問，本來是想大膽問幾個問題的，當時想到的是問匯率究竟是經濟問題，還是政治問題，因為他在會上說人民幣匯率應該升百分之二十，老天，如果這樣，中國的產品還有國際競爭力嗎，可能這個題目太小，不屬于他的大戰略了。還有想問的是他說建國以來到小平同志改革開放前，中國的經濟發展是以每年百分之十五的速度遞增的，那數據是怎么來的，我們的教科書上說的文化大革命后，中國的經濟到了崩潰的地步，難道是謊言嗎？也許這個也不在他大視野里面。楊帆教授在報告中，充滿了宏大的關懷，就是中國的崛起，對我這樣生在紅旗下的比較年青的同志也熱血沸騰，但是立馬感到血統不純正，一下就自慚形穢了，楊帆教授，生于北京，就是皇城根兒啊，他的心里優勢在他的報告里面常常被自豪地顯示出來：劉某，3歲就是他同學;他也多次提到在毛的關懷下在北京的快樂時光，讓偏安于川南一隅的我艷羨不已。
也許我們是小地方吧，楊帆教授的報告會一直比較沉悶，他在臺上講了2個小時居然沒有掌聲，不知道其他人是怎樣想的，但是從情感因素上，我以為或許四川人應該更理智點。
《麥苗兒青菜花黃 川西大躍進紀實》記錄了大饑荒下的四川人： 沒有啼饑號寒的喧嚷，沒有呼天搶地的悲泣，沒有“餓死不如肇死”的騷亂，甚至沒有大規模死亡引起的震驚和恐懼。死者默默地，無聲無息地消失，活著的神經麻木，除了減輕生理上的痛苦，沒有任何事情能引起關注和興趣。有時候，他們會見慣不驚地互相告訴一下誰又死了，就象說一件再平常不過的事情……
作者：笨拙老虎 回復日期：2006-4-4 11:46:11
在報告會上，我的心不斷下沉，肌體仿佛越來越冷，一種莫名的恐懼卻從腳到頂爬了上來。我對在大饑荒下，在文革中死難者感到了悲哀。楊帆教授說了，他們都是該死的，因為他們的死換來了工業的積累，等于換來了中國的崛起，也許我們都是該死的，中國的公務員都只能乘坐自主建造的大飛機。飛機從天上摔下來了也不要緊，一次就那么三兩百人，死上十萬八萬的，自主創造的大飛機的失事率就接近或低于波音為止，那接下來呢，楊帆教授沒有講，我推理，他會說，那我們就可以用這樣的飛機去賺外匯啊，于是中國就崛起了啊。注定要被犧牲者需要同情嗎？注定要被犧牲者在大戰略家的眼里是可以忽略不計的，即使被關注，也不過是統計數據而已。
作為非主流經濟學家的楊帆教授是憤怒的，他仿佛像一頭雄師，詰問聽眾：“我這樣的居然是非主流”：他憎惡專家這個稱謂，他說那是貶義詞，他在不斷舉例中表現出的學養不夠，也就不足為奇，也讓別人不好意思去格物知致了。他開場就說他是大戰略家，相信精神可以戰勝物質，如果在他指引下，中國就會崛起，他不無抱怨地說了句，還沒有去中南海去作過報告（我感到幸運啊，畢竟中央是清醒的）這不是經濟學人要做的，是什么人去做的呢，是革命家。
革命者需要有狂熱的信念、嚴酷的紀律與極端的行動，為了實現崇高的理想，就要向人性挑戰，泯滅人性中天然的憐憫心與道德禁忌。只有并且必須在革命的名義下，為了終極目標，就可以忽略生命，犧牲同志，殺戳異端。
但是中國還需要革命家嗎，需要服從某種大戰略在近期和日本人一場鏖戰嗎？（不得不佩服小平同志的對外交工作的指示“韜光養晦，不扛大旗”，他才是真正的大戰略家），我們已經是執政黨了啊，我們要有大國的風范，大國的自信。楊帆教授聲稱他是中國經濟學家里面的鷹派，是國家主義，是威權主義，其實透過這些符號，它就是極端的愛國主義和民族主義，說穿了就是經不起任何刺激的弱者心態。楊帆教授說，中國的近代是野蠻人（英國和日本）打敗了文明人（清朝時的中國人），中國的文明比任何國家都先進，那何等的簡單啊：中學為體、西學為用+精神可以戰勝物質=中國的崛起指日可待，中華民族是最講兵法，講策略的民族，“知彼知己百戰不殆”，楊帆教授眼中的世界，是真實的世界嗎？
中華民族，一個經歷過掉下懸崖、后又爬出谷底的民族，透過大海般的沉默，正恢復著元氣，她渴望著更加強壯與成熟。朱學勤先生在《百年理性 百年酒性》里面有句話很讓人深思：“中華民族到了最危險的時候。危險的并不是戰時，而是在大國復興時：制度化低，可預期也低，什么都不會發生，什么也都會發生，惟有歷史的鋒刃在暗中逼近。”
套用鄢烈山先生的一句話：“幸虧不由經濟學家說了算”
作者：kkkll2345 回復日期：2006-4-4 12:13:27
這個楊帆可是旗幟網的座上客，在那兒紅得很呢。
作者：劉火 回復日期：2006-4-4 12:32:28
再一次謝謝中庸.中國確實需要不同的聲音,但是倘若這個聲音是蠱惑人跳崖的,那我們怎能么辦呢?
楊教授的那種自以為是的愛國主義___極端的民粹主義___,我想就是那要人跳崖的聲音.
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
