胡溫新政的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考
——北京經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論壇暨中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)學(xué)術(shù)研討會綜述
楊思遠(yuǎn)
5月14日上午，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論壇及中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)在中國人民大學(xué)聯(lián)合舉辦主題為“胡溫新政的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考”學(xué)術(shù)研討會，來自北京高校百余名經(jīng)濟(jì)學(xué)博士聽取了國防大學(xué)盧周來博士和中央民族大學(xué)楊思遠(yuǎn)博士關(guān)于“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“建設(shè)社會主義新農(nóng)村的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考”學(xué)術(shù)報告。中國人民大學(xué)程永宏博士和中央黨校王天義博士對兩個報告分別做了評論。
盧周來博士認(rèn)為，新政的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)。他從窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對新政出臺的時機(jī)、新政要解決的關(guān)鍵問題以及如何落實新政策提出了自己的看法。
在談到新政出臺時機(jī)時，他認(rèn)為漸進(jìn)式中國改革進(jìn)入“拐點”。漸進(jìn)式改革是以增量帶動存量，增量改革需要足夠的利益激勵，而存量則更多地承擔(dān)了改革成本。漸進(jìn)式改革道路可追溯到鄧小平關(guān)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“兩個大局”的思想，這也符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對改革的設(shè)計。改革必然造成受益不均，按照卡爾多或希克斯標(biāo)準(zhǔn)，對改革成本承擔(dān)者進(jìn)行利益補償是與改革一致的。“沒有補償就沒有改革”。問題是中國改革所增加的利益并未流到成本付出者手里。主張改革的利益激勵效應(yīng)開始下降，成本付出者反對改革的呼聲上升，中國改革到了“拐點”。新政就是以利益補償推進(jìn)改革，把公平樹為改革的原則。過去的改革越來越傾向強(qiáng)勢群體，現(xiàn)在應(yīng)轉(zhuǎn)向弱勢群體。當(dāng)前，弱勢群體把教育、醫(yī)療、住房稱為“三座大山”，政府應(yīng)承擔(dān)起公共產(chǎn)品的供給。
盧周來博士認(rèn)為，如果需要新政，新政的關(guān)鍵問題是效率與公平的關(guān)系。從新古典模型到劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然出現(xiàn)收入差距拉大。國際上對收入差距的測量過去一直以貨幣收入為指標(biāo)，認(rèn)為收入差距越大，效率越高；但蓋拉等人以財富為指標(biāo)進(jìn)行測量，結(jié)果是把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于效率與公平的關(guān)系顛倒過來，財富均等有利于效率提高。此論一出，羅德里克與阿爾辛納以土地分配越均等，收益越高檢驗了這個結(jié)論；林德勒用教育越普及，效率越高也做了檢驗。羅德里克與阿爾辛納認(rèn)為：不公平分配既不利于消費需求的提高，抑制經(jīng)濟(jì)增長；又使階級沖突增加，造成再分配努力取代了生產(chǎn)性努力。新政要避免這個局面，必須使政策偏向窮人。
在如何落實窮人經(jīng)濟(jì)政策時，盧周來博士認(rèn)為，建立社會保障網(wǎng)，實現(xiàn)政府從追求增長到追求公平的歸位，打擊既得利益集團(tuán)，解決“三農(nóng)”問題是當(dāng)前的重點。盧周來認(rèn)為，以公平為新政目標(biāo)標(biāo)志著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時代的回歸。
楊思遠(yuǎn)博士在發(fā)言中指出，自2004年以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，提出構(gòu)建社會主義和諧社會、建設(shè)社會主義新農(nóng)村、樹立社會主義榮辱觀以及自主創(chuàng)新等新理念，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上形成一攬子新政策，可稱之為“胡溫新政”。胡溫新政同歷史上羅斯福新政相比較，后者是在1929—1933年資本主義大危機(jī)背景下出臺的，新政一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任舊理念，通過國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，以財政政策為核心，擴(kuò)大需求，實施反危機(jī)政策，從而拯救了岌岌可危的資本主義制度，并且為戰(zhàn)后20年資本主義黃金發(fā)展創(chuàng)造了條件。羅斯福新政還對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了理論影響，為凱恩斯主張國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想提供了實踐基礎(chǔ)，開辟了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新領(lǐng)域。胡溫新政則產(chǎn)生于東歐劇變和蘇聯(lián)解體，世界社會主義運動進(jìn)入低潮時期，是在中國特色社會主義建設(shè)進(jìn)入新世紀(jì)新階段和改革進(jìn)入關(guān)鍵階段，“戰(zhàn)略機(jī)遇期”和“矛盾突顯期”相互交織的背景下出臺的。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角思考新政的產(chǎn)生的條件、內(nèi)容、效果及意義是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項急迫任務(wù)，也是推進(jìn)中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的難得機(jī)遇。
楊思遠(yuǎn)博士就胡溫新政的一個重要內(nèi)容，即社會主義新農(nóng)村建設(shè)的主體、基礎(chǔ)、任務(wù)與目標(biāo)，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出了自己的觀點。
楊思遠(yuǎn)博士認(rèn)為，新農(nóng)村建設(shè)的主體是農(nóng)民，而不是政府和開發(fā)商。農(nóng)民在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中主體地位的確立關(guān)乎新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)的設(shè)定、動力的形成、建設(shè)方式的選擇和建設(shè)成果的鞏固，是解決新農(nóng)村建設(shè)的首要問題。他回顧了新中國成立以來的農(nóng)村歷次重大社會變革，土地改革、合作化、集體化、大躍進(jìn)、人民公社化、四清、文化革命、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨、家庭承包，只有那些以農(nóng)民為農(nóng)村變革內(nèi)在動力，以農(nóng)民利益和愿望為內(nèi)在根據(jù)的變革才真正是富有成果的，如土改、合作化運動、貧困地區(qū)的家庭承包和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展；而離開農(nóng)民主體，單純仰賴外部力量的集體化、公社化和農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運動，都不能長久。當(dāng)前的問題是，關(guān)于社會主義新農(nóng)村建設(shè)所確立的主體，恰恰不是農(nóng)民，而是政府。不僅“三農(nóng)”問題是作為政府工作的“重中之重”提出來的，主體是政府；而且新農(nóng)村建設(shè)的一系列舉措都有一個假設(shè)，就是農(nóng)民是被動的“取”、“予”或“放”的對象。稅費的免除、財政對“三農(nóng)”的增支、義務(wù)教育集資的取消、中央財政的轉(zhuǎn)移支付、地方財政的配套支出、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入、農(nóng)村公共產(chǎn)品的增加、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的改革等，無不以政府為主體。但是楊思遠(yuǎn)博士也不同意那種把農(nóng)民主體地位和政府作用對立起來的觀點。他認(rèn)為，農(nóng)民是新農(nóng)村建設(shè)和進(jìn)步的內(nèi)因，政府則是新農(nóng)村建設(shè)的外因，外因要通過內(nèi)因起作用。政府制定的關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的諸項政策對于農(nóng)民極為重要，但是如果沒有農(nóng)民主體地位的確立，政府政策在農(nóng)村的推行就失掉了內(nèi)在根據(jù)，不是貫徹不下去，就是貫徹了也會走形。而農(nóng)民主體地位一經(jīng)確立，政府政策的優(yōu)惠就會轉(zhuǎn)變成農(nóng)民實際的建設(shè)行為。割裂內(nèi)因外因的辯證關(guān)系，否定外部政策的積極作用是錯誤的；但沒有農(nóng)民主體地位的確立，試圖通過外來力量的“支援”、“反哺”、“補貼”農(nóng)業(yè)，于農(nóng)村長久建設(shè)也是極為有害的。關(guān)于農(nóng)民主體地位如何確立，當(dāng)前流行的說法是“放活”。而所謂“放活”正說明農(nóng)民是受另外的主體束縛的，楊思遠(yuǎn)博士認(rèn)為，勞動者的解放和農(nóng)民作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)主體地位的確立，不是靠別的主體“放活”的，而是其通過自身在農(nóng)村民主化進(jìn)程的實際斗爭中爭取來的。農(nóng)村民主化運動和民主制度的形成是社會主義新農(nóng)村的邏輯和歷史的起點。
關(guān)于社會主義新農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，楊思遠(yuǎn)博士認(rèn)為不是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，也不是集體經(jīng)濟(jì)，而是合作經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國可謂歷史久遠(yuǎn)。家庭承包重建了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在特定歷史時期發(fā)揮了增產(chǎn)效應(yīng)。但他認(rèn)為：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重建只能導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)古代化，而不能導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。”解決農(nóng)民問題的出路在于發(fā)展社會主義合作經(jīng)濟(jì)。合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)不同。集體制權(quán)利體系的特點是不承認(rèn)農(nóng)民個人的勞動力所有權(quán)和對生產(chǎn)資料的個人所有權(quán)，人民公社作為勞動力和生產(chǎn)資料占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)代行了農(nóng)民個人所有權(quán)。這種集體制剝奪了“重建個人所有制”中的個人所有權(quán)。集體制的衰敗，究其根由在于勞動者因失掉個人所有權(quán)而挫傷了勞動積極性。從勞動者權(quán)利看來，合作化后建立的集體化不是農(nóng)村變革的進(jìn)步，而是退步。集體經(jīng)濟(jì)演化存在兩種可能性：“私有化”與合作化。這兩種可能性都源于集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在權(quán)利體系中社員喪失勞動力所有權(quán)和對生產(chǎn)資料的所有權(quán)。集體制中農(nóng)民喪失所有權(quán)，在邏輯上既可以通過犧牲公共占有而推行個體私有化來解決，也可以在保留公共占有的條件下通過還給農(nóng)民個人所有權(quán)以復(fù)興合作經(jīng)濟(jì)來解決。當(dāng)今天建設(shè)新農(nóng)村選擇社會主義道路時，復(fù)興合作經(jīng)濟(jì)不僅有邏輯的可能，而且有現(xiàn)實的條件。
在談到新農(nóng)村建設(shè)的主要任務(wù)時，楊思遠(yuǎn)博士認(rèn)為不是單純發(fā)展農(nóng)業(yè)，而是發(fā)展工業(yè)，并且以工業(yè)改造農(nóng)業(yè)，在合作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立社會主義農(nóng)場經(jīng)濟(jì)；關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)，他認(rèn)為不是建設(shè)鄉(xiāng)村文明，而是建設(shè)城市文明，工業(yè)化與城市化是互相促進(jìn)的，割裂二者關(guān)系不是產(chǎn)生“城市病”，就是產(chǎn)生“鄉(xiāng)村病”，他以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落分析了建設(shè)城鎮(zhèn)文明的重要性。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
