吳樹青在社科院國(guó)有企業(yè)改革研討會(huì)上的發(fā)言
盡管蘇聯(lián)東歐進(jìn)行改革以來經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重蕭條、衰退，盡管中國(guó)的改革取得了世界矚目的成就，但國(guó)內(nèi)外還是有一些人認(rèn)為蘇聯(lián)東歐的改革是成功的，中國(guó)的改革很難說。為什么說蘇東改革是成功的呢？因?yàn)樗鼈儗?shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而中國(guó)現(xiàn)在沒有實(shí)現(xiàn)。這本書的最大的一個(gè)特點(diǎn)就是從大量的材料，從改革的經(jīng)濟(jì)成果、改革的績(jī)效出發(fā)進(jìn)行對(duì)比。對(duì)比的結(jié)果是，蘇聯(lián)東歐的改革和當(dāng)時(shí)的改革家、當(dāng)時(shí)的西方輿論預(yù)言恰恰相反。該書作者雖然不是以馬克思主義為指導(dǎo)來進(jìn)行研究的，但他提出的一些問題很值得深思。我覺得，有三個(gè)問題特別值得重視。
第一個(gè)問題是私有化是不是評(píng)價(jià)改革成功與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。蘇聯(lián)東歐國(guó)家的改革無一例外的都是以私有化作為標(biāo)準(zhǔn)。這就是它們?cè)?0年前的研究，不承認(rèn)中國(guó)改革的原因。它們提出的理由是，只有私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效益。現(xiàn)在，蘇東國(guó)家改革的實(shí)踐告訴我們，私有化是不是一定能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高？為什么這些國(guó)家大都實(shí)行了大刀闊斧的以私有化為目標(biāo)的改革，卻不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高，反而使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停留在危機(jī)、衰退之中？是因?yàn)樗接谢€不夠徹底，還是因?yàn)槠渌氖裁丛颍窟@很值得研究。
第二個(gè)問題就是怎么看待改革進(jìn)程中的國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系問題。國(guó)家和市場(chǎng)之間是不是一種絕然對(duì)立的關(guān)系？要進(jìn)行改革是不是一定要使得國(guó)家的作用邊緣化？它是一種互相替代的機(jī)制關(guān)系，還是像此書作者所提出來的，兩者是一種互補(bǔ)關(guān)系，兩種機(jī)制是相互依存，缺一不可的？這也就是在我們的改革實(shí)踐中，在搞市場(chǎng)化的進(jìn)程中有一個(gè)國(guó)家宏觀調(diào)控到底還要不要的問題，是不是一講國(guó)家宏觀調(diào)控就意味著走老路，走回頭路的問題。
第三個(gè)問題是怎么看待全球化。全球化的發(fā)展是不是意味著要使民族國(guó)家的邊界消失，使得資本的國(guó)籍失去意義？是不是因?yàn)橘Y本現(xiàn)在已經(jīng)分散化，匿名化了，一個(gè)國(guó)家有沒有民族資本、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)是不是掌握在外國(guó)人手里已經(jīng)變得無足輕重？如果說擁有世界實(shí)力的外國(guó)資本掌握了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，它究竟是能夠提高這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是葬送世界民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途呢？這個(gè)問題，作者作了比較充分的論述。我為什么提出這個(gè)問題，是因?yàn)檫@個(gè)問題在我們國(guó)內(nèi)同樣會(huì)有。我們有些非常有名的學(xué)者，或很有影響的官員，就認(rèn)為這個(gè)問題無所謂，現(xiàn)在的全球化還有什么民族資本不民族資本，哪個(gè)資本來在你這兒開工廠，那就是你的。跨國(guó)公司沒有某個(gè)國(guó)家的屬性。那么，這個(gè)說法對(duì)不對(duì)？究竟是不是就像作者提出來的“全球化能不能成為均貧富、齊發(fā)展的力量？”是不是只要各個(gè)民族經(jīng)濟(jì)向世界開放，就能使不發(fā)達(dá)的、欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)都達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的那樣一種水平，從而使得財(cái)富在世界南、北兩部分得以平均的分配；還是相反，使得世界經(jīng)濟(jì)中的差異進(jìn)一步拉大，對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大南北差距起一個(gè)推波助瀾的作用。作者在這本書中提出的這幾個(gè)問題，都很值得我們思考。
結(jié)合這個(gè)問題，我認(rèn)為，我們?cè)谘芯刻K東改革和中國(guó)改革背景的時(shí)候，有一種觀念需要糾正。現(xiàn)在在談到中國(guó)改革和蘇東改革的不同的時(shí)候，人們常常使用這樣一個(gè)分析，即認(rèn)為中國(guó)的改革是一個(gè)漸進(jìn)的，而蘇東的改革是激進(jìn)的，區(qū)別就是步驟、方法上的不同。人家是搞休克療法，我們是“摸著石頭過河”。這種分析隱含了一個(gè)前題，即兩種改革的目標(biāo)是一樣的，無非就是你走得快些，我走得慢些。現(xiàn)在看來，可能慢些比快點(diǎn)好。這樣的一種分析，對(duì)不對(duì)？我覺得，簡(jiǎn)單地用激進(jìn)改革還是漸進(jìn)改革來區(qū)分兩種改革，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且十分膚淺。在這點(diǎn)上，波茲南斯基應(yīng)該說是看到了。他提出，東歐國(guó)家的改革可以分激進(jìn)的和漸進(jìn)的，但如果同中國(guó)的改革相比較的話，兩者差異就不僅僅是改革的速度和廣度的問題，而是“改革綱領(lǐng)上的差異”才是絕對(duì)的。所謂“改革綱領(lǐng)上的差異”，這個(gè)概念從本質(zhì)上講，我認(rèn)為是對(duì)改革的性質(zhì)和目的有不同理解。進(jìn)一步講就是指導(dǎo)改革的理論基礎(chǔ)不同。對(duì)蘇東國(guó)家來說，它們認(rèn)為需要改革的不僅是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制，而是要改掉社會(huì)主義本身，是對(duì)社會(huì)主義制度的根本否定。
因?yàn)樘K東改革的出發(fā)點(diǎn)，不是認(rèn)為原有的社會(huì)主義模式存在什么問題，而是認(rèn)為社會(huì)主義制度從根本上沒有效率、沒有前途。因此，他們的改革自然不是要完善社會(huì)主義制度，而是用富有效率的資本主義來取代沒有效率的社會(huì)主義。所以，它們改革的理論基礎(chǔ)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是當(dāng)代西方主流的新自由主義，崇尚私有化、市場(chǎng)化、自由化、全球主義化。所以它們走的是一條私有化之路，否定國(guó)家作用的自由化之路，容許外國(guó)資本大規(guī)模廉價(jià)收購國(guó)有資產(chǎn)，聽任外國(guó)資本控制本國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈。而對(duì)中國(guó)來說，我們始終肯定我們所建立的社會(huì)主義制度是一個(gè)具有優(yōu)越性的制度，問題是需要通過改革使它固有的優(yōu)越性能夠發(fā)揮出來。所以，要改革的是束縛生命力發(fā)展的舊的、僵化的經(jīng)濟(jì)體制，是對(duì)原有經(jīng)濟(jì)體制的根本改革，而不是社會(huì)主義的基本社會(huì)制度。改革的出發(fā)點(diǎn)是，社會(huì)主義制度建立以后還有一個(gè)解放生產(chǎn)力的問題，要從根本上改革束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。因此，改革的性質(zhì)是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，目的是使社會(huì)主義優(yōu)越性能夠充分發(fā)揮出來。這里的指導(dǎo)思想、理論基礎(chǔ)是馬克思主義，是鄧小平理論。現(xiàn)在看來，雖然從總體上說中國(guó)改革取得了蘇東國(guó)家望塵莫及的成果，但是指導(dǎo)蘇東改革的理論基礎(chǔ)，即認(rèn)為私有化才能夠提高效率的思想，在今天的中國(guó)還是大有市場(chǎng)。特別是在深化國(guó)有企業(yè)改革中間，把明確產(chǎn)權(quán)等同于私有化的思潮不容低估。實(shí)踐中，不斷產(chǎn)生所謂“國(guó)退民進(jìn)”，對(duì)國(guó)有企業(yè)低估賤賣。對(duì)這樣一種理論和實(shí)踐，即賣國(guó)有企業(yè)的做法，波茲南斯基提出了一個(gè)警告：“中國(guó)要防止蘇聯(lián)東歐的前車之鑒”。我們現(xiàn)在很多人，包括理論界，特別是實(shí)際部門的一些人在思想上，大概跟蘇聯(lián)東歐人當(dāng)時(shí)的想法差不多，即社會(huì)主義的資產(chǎn)已經(jīng)毫無用處了，只有賣掉，哪怕廉價(jià)賣掉，趕緊拿回一部分資金。很急于要賣掉國(guó)有資產(chǎn)。一直到國(guó)資委成立以后，我接觸過國(guó)資委的一些同志也很傷腦筋，說地方上的領(lǐng)導(dǎo)就是想趕緊把國(guó)企賣掉。那么，賣掉國(guó)企的目的是什么？我看和這本書里分析得有點(diǎn)類似，就是某些人在通過出賣國(guó)企過程中想撈些個(gè)人好處。
我覺得，要解決這個(gè)思潮，從理論上還需要很好地研究一下，是不是只有私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率，要把這個(gè)問題弄清楚。所謂私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率，私有制比公有制更有效率，它的基本依據(jù)無非是講只有生產(chǎn)資料成為私人財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，才有人去關(guān)心它的正確運(yùn)營(yíng)和增值；而公有制是使生產(chǎn)資料成為無主財(cái)產(chǎn)，人們都想從中撈取好處，誰也不會(huì)關(guān)心它的使用和增值。這種只有私有化才能提高效率的理論基礎(chǔ)，歸結(jié)起來就是，只有私人財(cái)產(chǎn)或說只有財(cái)產(chǎn)利益才是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力。這個(gè)理論如果說要成立的話，那就只能是這個(gè)：即人們只有對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的關(guān)心，才是他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力。如果這個(gè)觀點(diǎn)成立的話，應(yīng)該說，只有個(gè)體小私有制才是最能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。但這個(gè)論點(diǎn)和歷史實(shí)事又是不相符的，因?yàn)閭€(gè)體小私有制恰恰被資本主義私有制摧毀了。而且從經(jīng)濟(jì)史的事實(shí)來看，生產(chǎn)越社會(huì)化生產(chǎn)資料越不能成為單獨(dú)的個(gè)人所有。即使現(xiàn)在的資本主義所有制它的實(shí)踐形式也越來越擺脫古典的、單個(gè)資本所有制形式，發(fā)展起了股份公司、壟斷組織、國(guó)家壟斷。壟斷組織的家族私產(chǎn)越來越單薄。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，現(xiàn)在出現(xiàn)很多討論的問題，如委托代理的問題、法人治理結(jié)構(gòu)的問題、道德風(fēng)險(xiǎn)的問題、內(nèi)部人控制問題等。所有這些都表明了一個(gè)問題，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力并不是單一的。因?yàn)槲写碇虚g，代理者不是財(cái)產(chǎn)的所有者，也就是說人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并不只有一個(gè)財(cái)產(chǎn)接觸，還有其它的經(jīng)濟(jì)約束。在私有制下面，喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者，他是靠棍棒紀(jì)律或機(jī)構(gòu)紀(jì)律來約束的，而不是受私有財(cái)產(chǎn)的所有者的約束。在現(xiàn)代企業(yè)制度里面，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)常常也不是企業(yè)的所有者，而是董事會(huì)聘用的經(jīng)理人。他們并不是因?yàn)槠髽I(yè)是自己的私有財(cái)產(chǎn)才去關(guān)心生產(chǎn)資料的正確運(yùn)營(yíng)和增值，而是有其它的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。在這些企業(yè)工作的工人并不是因?yàn)槠髽I(yè)是自己的財(cái)產(chǎn)才去勞動(dòng)。這表明，財(cái)產(chǎn)至多只能說是經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之一，而不是唯一的動(dòng)力。而且，作為經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之一，它的適用性也是非常有限的。而其它的經(jīng)濟(jì)、非經(jīng)濟(jì)動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力中間的地位和作用現(xiàn)在明顯在提高。而這方面經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的充分發(fā)揮，不是決定于是否實(shí)行私有化，公有制同樣可以利用這樣一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。也就是說，提高社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)該從總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探索這樣一些動(dòng)力發(fā)揮的形式。而不是向后看，回到中國(guó)歷史已經(jīng)否定掉的私有化上去。
波茲南斯基這本書給我們的一個(gè)重大啟示是，用蘇東國(guó)家在新自由主義指導(dǎo)下的改革實(shí)踐，宣告了新自由主義鼓吹的只有私有化才能提高效率這樣一個(gè)神話的破產(chǎn)。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，兩種不同理論基礎(chǔ)、不同指導(dǎo)思想、不同性質(zhì)的改革，結(jié)果迥然不同。我覺得事非曲直非常清楚。但現(xiàn)在的問題是，我們應(yīng)當(dāng)從輿論上要大力運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)來分析人們活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，來批判新自由主義的種種觀點(diǎn)，并使我們的干部能夠懂得這些道理。應(yīng)該推薦他們都來讀讀這本書，看看如果走私有化道路將導(dǎo)致什么樣的后果，這可能是他們事先所料想不到的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
