有計劃，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)板
劉國光
摘要：社會主義市場經(jīng)濟(jì)是有計劃的，作為資源配置的手段，計劃與市場各有優(yōu)劣，缺一不可。30年成就巨大，但對計劃有所忽視，出現(xiàn)不少新問題。十七大重申國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，并不是要回到傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)模式，而是計劃與市場關(guān)系在改革新階段更高層次上的綜合。
一、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的警示
這些年來，許多人常常把西方資本主義稱作規(guī)范的、成熟的、現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)，意思是說現(xiàn)代資本主義已經(jīng)克服了內(nèi)部矛盾，可以避免周期性的經(jīng)濟(jì)波動即經(jīng)濟(jì)危機(jī)，馬克思主義關(guān)于資本主義的分析已經(jīng)過時了。最近美國爆發(fā)了金融危機(jī)，隨即擴(kuò)大為全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這說明資本主義本質(zhì)上沒有改變，馬克思的分析依舊沒有過時。
20世紀(jì)70年代末期以來，西方興起了新自由主義，認(rèn)為資本主義遇到的問題，不是出自資本主義本身，而是過多的國家干預(yù)造成的，只要減少國家干預(yù)，資本主義就會充滿活力。結(jié)果，新自由主義或市場原教旨主義，在西方橫行了30年，貧者愈貧，富者愈富，以至于經(jīng)濟(jì)要靠借債消費和金融投機(jī)來支撐，最后以金融海嘯和全球危機(jī)收場。資本主義無法克服社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾，這引起了各部門之間的比例失衡，總供給和總需求之間的失衡，虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)的失衡，目前的危機(jī)就是這些失衡的表現(xiàn)。長期以來，好多人對此不屑一顧，現(xiàn)在沒有幾個人敢繼續(xù)懷疑了。
現(xiàn)在美國最流行的經(jīng)濟(jì)詞匯就是“救助”，用我們的話說，就是加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控。對市場的迷信，在西方資本主義國家已經(jīng)降溫了。今天，西方的政要們面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)大惑不解，有的干脆去讀《資本論》以尋找答案。我們更應(yīng)當(dāng)重溫馬克思主義對資本主義的分析，來加深我們對當(dāng)前世界的了解。
這些年來，對市場高估其優(yōu)點、低估其缺點的傾向，我們也存在。與此相對應(yīng)，計劃的優(yōu)點則被嚴(yán)重低估和忽視了。這值得我們反思。
二、計劃與市場各有優(yōu)劣，缺一不可
小平同志率先正確指出1，計劃與市場不是劃分社會制度的標(biāo)志，而是社會主義和資本主義都可以利用的配置資源的手段，其各有優(yōu)點與缺陷。
市場的長處就是能夠通過競爭，促進(jìn)技術(shù)和管理的進(jìn)步，實現(xiàn)產(chǎn)需銜接。但是，市場也不是萬能的。有幾件大事不能完全交給市場、交給價值規(guī)律去管：一是經(jīng)濟(jì)總量的平衡；二是大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的及時調(diào)整；三是競爭導(dǎo)致壟斷問題；四是生態(tài)環(huán)境問題；五是社會公平問題。這些問題都需要國家的宏觀計劃調(diào)控來干預(yù)。
計劃的長處就是集中力量辦大事，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向及時做出重大調(diào)整，還可以調(diào)節(jié)社會分配，保持社會公正。但計劃工作也是人做的，人不免有局限性，有許多不易克服的矛盾，比如主觀與客觀的矛盾，利益關(guān)系的矛盾，等等，計劃也就不會十全十美了。對此，一方面要改進(jìn)計劃工作，另一方面就是運用市場手段來校正計劃的不足。
對于市場與計劃，實踐中，正確的做法應(yīng)是：揚長避短，趨利避害，充分發(fā)揮它們各自的優(yōu)勢，避免兩者的缺陷和不足，使之互相補(bǔ)充。相反，錯誤的做法就是只迷信其中一方，讓兩者互相排斥。
三、“有計劃”是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的應(yīng)有內(nèi)涵
很多人以為建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是徹底否定和拋棄計劃了，這是不正確的。
建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的方針是十四大確立的。十四大前夕，就社會主義市場經(jīng)濟(jì)與計劃的關(guān)系，江澤民同志對我說過：“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)也就是有計劃的市場經(jīng)濟(jì)。社會主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識上一直是很清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生了是不是取消了計劃性的疑問。”1992年6月9日，他在中央黨校講話里也講了這段話2。江澤民同志講得完全正確。幾十年來大家確實都是這樣理解的，社會主義市場經(jīng)濟(jì)就包括“有計劃”。
十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是指在國家宏觀調(diào)控下，讓市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。國家宏觀調(diào)控的手段，除了貨幣金融、財政稅收，還包括國家計劃。十四大報告明確指出，“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一”3。我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，不是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，也不是一般的市場經(jīng)濟(jì)，而是社會主義的，有計劃的。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，有兩點最重要：一是人民性，公有制為主體，共同富裕；一是計劃性，用計劃彌補(bǔ)市場的缺陷，避免經(jīng)濟(jì)動蕩，同時保證人民性的實現(xiàn)。所以說，稱社會主義市場經(jīng)濟(jì)是有計劃的市場經(jīng)濟(jì)，是完全正確的。
1992年我曾經(jīng)說過：“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不僅不排斥政府干預(yù)和計劃指導(dǎo)，而且必須借助和依靠它們來彌補(bǔ)市場自身的缺陷，這是我們在計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)時不能須臾忘記的。”4這也算是在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)口，我對于不要忘記“社會主義市場經(jīng)濟(jì)也有計劃”的提醒吧。
四、宏觀計劃調(diào)控滯后于市場化的危險
改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制，由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)。市場調(diào)節(jié)的范圍不斷擴(kuò)大，推動了中國經(jīng)濟(jì)蓬勃向前。現(xiàn)在商品流通總額中，市場調(diào)節(jié)的部分已經(jīng)占到90%以上。前幾年有人估計，中國市場經(jīng)濟(jì)在整體上完成程度已經(jīng)達(dá)到70%左右。社會主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步建立。
市場經(jīng)濟(jì)初步建立之后，市場的積極方面和消極方面也隨之充分展現(xiàn)出來。市場經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮激勵競爭、優(yōu)化資源配置等優(yōu)越性的同時，它本身固有的缺陷，也日漸突出。特別是在經(jīng)濟(jì)總量綜合平衡、環(huán)境資源保護(hù)以及社會公正方面引發(fā)的問題，不是市場能夠自行解決的。
但有不少人犯了市場幼稚病，甚至發(fā)展到對市場迷信的程度。許多領(lǐng)域發(fā)生了過度市場化的傾向，像教育、醫(yī)療、住宅等領(lǐng)域，本來不該市場化的部分，也都市場化了。西方資本主義國家，有幾個敢在這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)完全市場化的呢？這些領(lǐng)域的過度市場化，對人民群眾的生活造成了十分不良的影響。
市場追求的是利益最大化，這是市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了強(qiáng)大的動力。但是，也不能不看到市場的缺陷。市場追求的常常是眼前利益最大化，而不是長遠(yuǎn)利益最大化。這就要求發(fā)揮國家計劃的作用，校正市場的短視行為。血汗工廠過多，面臨被淘汰的命運，一有風(fēng)吹草動，垮掉的首先是它們，就像目前東南沿海正在發(fā)生著的那樣。但是只要還能維持下去，指望他們主動去進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級、自主創(chuàng)新，那是很難的。中央決定上大飛機(jī)，就是計劃行為。要是按照迷信市場的比較優(yōu)勢理論，我們只干八億條褲子換一架飛機(jī)的買賣就成了。
市場常常追求局部利益、個人利益最大化，而局部利益、個人利益最大化并不必然導(dǎo)致社會利益最大化。一家造紙廠，廢水不經(jīng)處理就排放，它節(jié)約了成本，本廠利益最大化了，但是卻污染了河水，危害了社會利益。小煤窯，亂開采，自己發(fā)財了，卻把一個好礦脈給挖得千瘡百孔。因此，這些年來資源環(huán)境問題越來越嚴(yán)重。三聚氰胺奶粉事件的本質(zhì)也是如此。
因此，改革開放30年來，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了不容置疑的成就；另一方面環(huán)境破壞、貧富分化、城鄉(xiāng)地區(qū)差異等矛盾越積越多。這與國家宏觀計劃調(diào)控跟不上市場化的進(jìn)程，有很大關(guān)系。
十四大以來，我們在短期宏觀調(diào)控上，先后取得了治理通脹和治理通縮的成功經(jīng)驗。但是國家計劃的宏觀經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向作用有日漸減弱的趨勢。計劃本身多是政策匯編性的，很少有約束性、問責(zé)性的任務(wù)；中央計劃與地方計劃脫節(jié)，前者控制不了后者的盲目擴(kuò)張；計劃的要求與實際執(zhí)行相差甚遠(yuǎn)。總之國家計劃失之軟弱，甚至變成可有可無的東西。放棄GDP情結(jié)，擴(kuò)大內(nèi)需，產(chǎn)業(yè)升級，自主創(chuàng)新，喊了好多年，但是收效不大，這與國家計劃的約束性與問責(zé)性不強(qiáng)而導(dǎo)致的國家宏觀調(diào)控能力減弱有關(guān)。
智慧來自經(jīng)驗教訓(xùn)：要尊重市場，而不能迷信市場；也不要迷信計劃，但不能忽視計劃。由于歷史原因，我們過去過于相信計劃的作用。時過境遷，一些人從迷信計劃變成了迷信市場，從一個極端蹦到了另一個極端。
許多人把改革只定義為“市場化改革”，那顯然是有局限性的。改革的目標(biāo)，如鄧小平同志所說的，是社會主義制度的自我完善，包括政治改革、經(jīng)濟(jì)改革、社會改革、文化改革、政府改革等等，因此不能都叫作“市場化改革”。就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不完全是“市場化改革”，而是“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，是在國家宏觀計劃調(diào)控下讓市場起資源配置的基礎(chǔ)性作用。黨內(nèi)沒有一份重要文件明確將改革方向簡單片面地定位為“市場化改革”。
五、十七大重申發(fā)揮國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用
現(xiàn)在是到了繼續(xù)堅持讓市場作為資源配置的基礎(chǔ)的同時，加強(qiáng)宏觀計劃調(diào)控的作用、強(qiáng)調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的主導(dǎo)作用的時候了。
黨的十七大重新提出“發(fā)揮國家規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，綜合運用財政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平。”5十七大明確提出這個多年沒有強(qiáng)調(diào)的國家計劃的導(dǎo)向性問題，我認(rèn)為是極有針對性的。它再次提醒我們，社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是“有計劃”的。國家計劃導(dǎo)向下的宏觀調(diào)控，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)所必備的內(nèi)涵。
十七大重新強(qiáng)調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，并不是如某些人所歪曲的那樣，“要回到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)模式”。因為：第一，現(xiàn)在的國家計劃不是既管宏觀又管微觀、無所不包的計劃，而是只管宏觀，微觀的事情主要由市場去管；第二，現(xiàn)在資源配置的基礎(chǔ)性手段是市場，計劃是彌補(bǔ)市場缺陷的必要手段；第三，現(xiàn)在的計劃主要不再是行政指令性的，而是指導(dǎo)性的、戰(zhàn)略性的，預(yù)測性的計劃，同時必須有導(dǎo)向作用和必要的約束、問責(zé)功能。
由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，再到重新強(qiáng)調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，這合乎辯證法的正——反——合規(guī)律。這不是回到過去傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)的舊模式，而是計劃與市場關(guān)系在改革新階段更高層次上的綜合。
實現(xiàn)市場和計劃在更高層次上的綜合，就是在計劃與市場之間建立和諧關(guān)系。計劃與市場之間的和諧，是社會主義和諧社會應(yīng)有的內(nèi)容。
六、宏觀計劃調(diào)控和共同富裕離不開公有制的主體地位
前面講到，社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的最大區(qū)別，一是人民性，二是計劃性。這兩點的實現(xiàn)都離不開公有制的主體地位。
十四大指出，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)是同社會主義基本制度結(jié)合在一起的。”6社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度就是公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這里強(qiáng)調(diào)公有制為主體，是很關(guān)鍵的。如果公有制比重過低，那么國家的宏觀計劃調(diào)控的實施難度就大了。為了實現(xiàn)病有所醫(yī)的目標(biāo)，國家想從財政上有所補(bǔ)貼。可是原有的公有醫(yī)療體系已經(jīng)被破壞了，許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)、尤其是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)都已經(jīng)私有化了，你拿政府的錢補(bǔ)貼私人企業(yè)嗎？
現(xiàn)在國有央企已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的火車頭，公有制企業(yè)必然效率低下的說法是站不住腳的。當(dāng)然，國有企業(yè)的內(nèi)部管理還要進(jìn)一步深化改革，其領(lǐng)導(dǎo)人與職工的收入差距不能過分拉大，其內(nèi)部腐敗也要治理。現(xiàn)在講振興東北老工業(yè)基地。老工業(yè)基地，為國家做出了巨大貢獻(xiàn)，可到了需要國家支持的時候竟被當(dāng)作包袱撒手不管了。垮掉之后就歸罪于國有企業(yè)沒有效率。現(xiàn)在回頭調(diào)整，是明智的。
現(xiàn)在談到貧富差距擴(kuò)大的原因時，人們首先會想到城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)壟斷、腐敗，公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配調(diào)節(jié)滯后等。這些都有道理，但不是最主要的。
按照馬克思主義觀點，所有制決定分配，財產(chǎn)占有上的差別，才是收入差別最大的影響因素。連西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森都承認(rèn)，“收入差別最主要的是擁有財富多寡造成的，和財產(chǎn)差別相比，個人能力的差別是微不足道的。”他還說，“財產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因，往下依次是個人能力、教育、培訓(xùn)、機(jī)會和健康。”730年來我國貧富差距的擴(kuò)大，除了前述原因外，所有制結(jié)構(gòu)的變化，“公”降“私”升和化公為私的滋蔓，才是最根本的。
強(qiáng)調(diào)公有制的主導(dǎo)地位，不是固執(zhí)于教條，而是說你不這樣，就無法避免兩極分化，就無法做到讓全體人民共享改革成果。靠財政稅收、轉(zhuǎn)移支付、完善社會保障等手段來縮小收入差距，是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了，但是，指望它們從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的趨勢，是不可能的。
像資本主義福利國家的典范瑞典，長期采用財政稅收等手段來調(diào)節(jié)社會分配，效果依舊不大。2007年瑞典工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的最新研究成果顯示，瑞典財富集中程度其實與美國不相上下。如果算上移居海外的大富翁，像宜家集團(tuán)的老板之類的，那么瑞典百分之一最富有的人口所擁有的財富已超過了全國私人總財富的40%。這甚至可能比美國還要高。
小平同志強(qiáng)調(diào)，“只要我國經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”8這決不是空話、套話。
七、全球危機(jī)條件下尤其需要加強(qiáng)政府計劃職能
為應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中央果斷采取啟動四萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激決策。其中的各項措施，不管是鐵路、公路、能源等基礎(chǔ)建設(shè)，還是農(nóng)村基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)，都離不開計劃和規(guī)劃。一下子花這么多錢，要達(dá)到目標(biāo)，要花到實處，要產(chǎn)生最大的效益，不好好計劃、規(guī)劃那怎么成呢？這證明社會主義市場經(jīng)濟(jì)是不能離開國家計劃指導(dǎo)下的宏觀調(diào)控的。即使在平時，如前所述，國民經(jīng)濟(jì)許多重要領(lǐng)域，尚不能完全交給“看不見的手”的市場去管，何況在發(fā)生危機(jī)的條件下，必須要加強(qiáng)政府宏觀計劃的職能。
大家都知道，托馬斯·弗里德曼是美國新聞界鼓吹新自由主義的代表人物。他的作品《世界是平的》，主要就是宣揚全球化和極端市場化的，去年出了中譯本，影響很大，包括有些領(lǐng)導(dǎo)同志也很重視這本書。今年弗里德曼在廣東訪問時，看到當(dāng)?shù)卣诖笠?guī)模地推廣可再生能源發(fā)電，不由得大發(fā)感慨：美國要是能變成中國一天就好了，利用這一天，美國就可以像中國那樣依靠政府力量來推廣新能源以及采取其他的引導(dǎo)市場的措施，然后第二天再重新恢復(fù)到原來的自由市場體制。
這番話表明，托馬斯·弗里德曼這個極端市場論者也不得不承認(rèn)市場不是萬能的。我們的長處，發(fā)揮計劃優(yōu)勢，集中力量辦大事，不管這一大事是發(fā)展新能源，還是縮小收入差距、產(chǎn)業(yè)升級、環(huán)境保護(hù)、國土整治，等等，正是他所羨慕的。人家的長處，我們要學(xué)；自己的長處，我們不應(yīng)扔了，要更充分地發(fā)揮。
（責(zé)任編輯：杜建國*）
● 劉國光，中國社會科學(xué)院特邀顧問、學(xué)部委員，原中國社會科學(xué)院副院長。
1 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版第373頁。
2 《江澤民文選》第一卷，人民出版社2006年版第202頁。
3 《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2008年版第660頁。
4 《劉國光文集》第七卷，中國社會科學(xué)出版社2006年版第130頁。
5 《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》下，中央文獻(xiàn)出版社2008年版第1726頁。
6 《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2008年版第660頁。
7 保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》下卷，商務(wù)印書館1979年版第231頁。
8 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版第149頁。
* 本文據(jù)杜建國采訪整理而成，已經(jīng)作者審閱。
《綠葉》2009年第1期
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
