2006年5月12日下午全國經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會在北京東風(fēng)賓館舉行“堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向研討會”，老中青三代馬克思主義學(xué)者與會。會上，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長程恩富教授回顧了改革開放的歷史進(jìn)程，論述了馬克思主義者是改革的首倡者和支持者。其他與會學(xué)者辨析并批駁了企圖誤導(dǎo)我國改革方向的新自由主義觀點和政策，并反思了馬克思主義被邊緣化的自身原因。最后，大家形成共識，中國的馬克思主義學(xué)者要堅持追求真理的原則，本著為國家和人民利益高度負(fù)責(zé)的使命感，努力提升發(fā)展面向中國當(dāng)下實踐的馬克思主義學(xué)術(shù)水平，與社會公眾和媒體建立起良好的互動關(guān)系。
下面是清華大學(xué)青年馬克思主義者朱安東同志的書面發(fā)言稿：
資本主義國家國有企業(yè)財務(wù)分析
清華大學(xué) 朱安東
20多年來，社會上流行一種說法：國有企業(yè)是低效率的，虧損嚴(yán)重，增加了政府的財政赤字，導(dǎo)致通貨膨脹，給各國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行帶來了不利影響。但是，越來越多的國內(nèi)外學(xué)者，包括斯蒂格里茨這樣的國際知名學(xué)者，紛紛指出，上述這種說法是沒有充分的理論和事實根據(jù)的。
我們發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者所進(jìn)行的研究往往都局限于企業(yè)層面或者個別國家，缺少包括多個國家的更為宏觀層面的研究。為了對資本主義國家的國有企業(yè)的相關(guān)情況進(jìn)行全面的深入的研究，筆者收集整理了包括近60個國家、跨越近40年的數(shù)據(jù)庫（根據(jù)筆者的了解，這恐怕是目前為止全球最全面的關(guān)于各國國有企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，本文主要用到了1970年至1996年的數(shù)據(jù)）。筆者將以該數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，對資本主義國家的國有企業(yè)的財務(wù)相關(guān)情況進(jìn)行分析。
有必要指出的是，用財務(wù)指標(biāo)來衡量國有企業(yè)的效率是不公平的。雖然有些國有企業(yè)處于壟斷地位，但它們往往受到政府的嚴(yán)格價格管制。而與此同時，國有企業(yè)往往面臨著許多不利于提高利潤的因素。一方面，各國的國有企業(yè)都或多或少地承擔(dān)著一些社會職能，比如說免費(fèi)或者低價給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供醫(yī)療、教育、交通等服務(wù)；另一方面，和私人企業(yè)不同，贏利并非是國有企業(yè)的唯一或者主要目的。國有企業(yè)還承擔(dān)著各種非贏利性的經(jīng)濟(jì)職能，比如說穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、提供就業(yè)保障、促進(jìn)科技發(fā)展以及維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全等等。由于上述的原因，國有企業(yè)主要集中在采礦、交通通信、電力、天然氣以及給排水等資本密集但利潤率低的行業(yè)，很大程度上限制了國有企業(yè)的利潤率。
即便如此，許多國家的國有企業(yè)部門仍然是贏利的。從1978年至1996年，各國國有企業(yè)部門的運(yùn)營利潤占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的加權(quán)平均值為3.88%，如果考慮到國有企業(yè)在這些國家經(jīng)濟(jì)中所占比重，這種表現(xiàn)應(yīng)該說是不錯的。當(dāng)然，這并不意味著所有國家的國有企業(yè)部門在所有年份里都是贏利的。大約有1/5到1/6的國家的國有企業(yè)部門是虧損的，比如說，在所有國家中，圭亞那的國有企業(yè)部門在1981至1985年期間的虧損最為嚴(yán)重，平均為其國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%以上；其次是多米尼加，它在1978年至1980年期間國有企業(yè)部門的虧損額平均占其國有生產(chǎn)總值的3.6%。但是，即便是這兩個國家的國有企業(yè)也并非是一直虧損的，圭亞那的國有企業(yè)部門在1978至1980年期間的利潤占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重平均為10.87%，而多米尼加的國有企業(yè)部門在1985年以后則一直是贏利的。而且，有些國家的國有企業(yè)部門的利潤非常高，比如說，委內(nèi)瑞拉國有企業(yè)部門在1978年至1991年期間的利潤平均占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的18.54%；而毛利塔尼亞的國有企業(yè)部門在1978年至1985年期間的利潤占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也達(dá)到了18.5%。平均而言，無論是按收入水平還是按地理位置來劃分，各組國家的國有企業(yè)部門都是贏利的。雖然由于我們沒有各國國有企業(yè)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，無法得出各國國有企業(yè)部門的平均利潤率，但是，單從這一個指標(biāo)，我們?nèi)钥梢缘贸鼋Y(jié)論說，那種認(rèn)為國有企業(yè)沒有效率，從而虧損嚴(yán)重的說法是不成立的！
在近些年來，國有企業(yè)另一個為以世界銀行為首的國際組織以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所詬病的是其儲蓄與投資的差額，即其投資與可支配利潤的缺口。他們認(rèn)為，為了彌補(bǔ)這個缺口，國有企業(yè)要么從政府部門得到補(bǔ)貼，占用了那些本來可以用于教育醫(yī)療等投入的資源，要么從國內(nèi)或者國際信貸市場獲得貸款，擠占了本來可以用于私人投資的資金或者增加了國家的外債負(fù)擔(dān)，等等。下面我們主要來看看與此相關(guān)的幾個指標(biāo)。
儲蓄－投資差額，所有有數(shù)據(jù)國家的國有企業(yè)部門在1978年至1996年期間這個差額占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的加權(quán)平均值只有1.1%，并非一個讓人不能接受的數(shù)字。正如我們不能指望私有企業(yè)完全靠自己的預(yù)留利潤來投資一樣，我們也不能指望國有企業(yè)的投資不超過自己的利潤。因此，國有企業(yè)有這個差額應(yīng)該說很正常的，而其規(guī)模平均而言也并不大。當(dāng)然，國有企業(yè)的這個差額在不同國家和不同時期的情況又是不一樣的，在有些國家，這個差額確實比較大，比如說在尼泊爾和圭亞那，這個指標(biāo)超過了5%；但與此同時，有些國家在這方面的情況非常好，比如說，在整個1978年至1996期間，玻利維亞、智利以及委內(nèi)瑞拉的國有企業(yè)的利潤超出其投資部分占各自國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為6.27%、6.45%和9.28%。
政府轉(zhuǎn)移給國有企業(yè)的金融資源凈值，有許多人指責(zé)為了彌補(bǔ)上面的這個差額，政府不得不向國有企業(yè)進(jìn)行各種補(bǔ)貼，從而加重了政府的財政負(fù)擔(dān)并占用了本可以用于其他社會服務(wù)的資源。但相關(guān)數(shù)據(jù)表明，普遍而言，這并非事實。確實，在各國，政府都或多或少地通過各種方式在扶持國有企業(yè)。但與此同時，人們往往忽視了國有企業(yè)通常也以稅收、紅利以及利息等方式向政府上交了大量的資金。一個更為客觀公正的做法是考察這兩者的差額，即政府轉(zhuǎn)移給國有企業(yè)的金融資源凈值（政府提供的貸款、投資以及補(bǔ)貼減去國有企業(yè)上交的紅利、稅收以及利息）。我們發(fā)現(xiàn)，上述的對國有企業(yè)的這種指責(zé)是完全沒有根據(jù)的。在1978年至1996年期間，在所有有數(shù)據(jù)的國家中，這個值的加權(quán)平均為負(fù)值，這意味著政府轉(zhuǎn)移給國有企業(yè)的金融資源要少于國有企業(yè)上交給政府的資金。換句話說，普遍而言，國有企業(yè)不是增加而是減少了政府的財政負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，各國在這方面的表現(xiàn)是不一樣的，差的有突尼斯等國，在這個國家，從1981年至1990年，平均每年政府轉(zhuǎn)移給國有企業(yè)的凈金融資源占到了其國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.9%；但在委內(nèi)瑞拉和玻利維亞等國，其國有企業(yè)向政府轉(zhuǎn)移的金融資源凈值分別占到了其各自國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%和7,8%以上。在各年中，都有超過一半以上的國家的國有企業(yè)向政府上交的利、稅和利息超過了政府投入國有企業(yè)的投資、貸款和補(bǔ)貼。
國有企業(yè)在國內(nèi)信貸市場中所占的份額，既然國有企業(yè)普遍而言對政府財政作出了正面的貢獻(xiàn)，而不是要依靠政府補(bǔ)貼來彌補(bǔ)其利潤與投資的差額，他們彌補(bǔ)該差額的資金只能來源于國內(nèi)外的信貸市場。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，國有企業(yè)在國內(nèi)信貸市場中所占份額是比較低的。在1970年至1996年期間，各國的這個指標(biāo)的加權(quán)平均值為3.58%（簡單平均值為8.33%），而各國的國有企業(yè)在國內(nèi)總投資中所占份額的加權(quán)平均值為9%（簡單平均值為18.87%）。也就是說，國有企業(yè)貸款占國內(nèi)貸款總額的比重只有國有企業(yè)在國內(nèi)總投資的比重的一半以下。從這些數(shù)據(jù)，我們不可能得出國有企業(yè)占用了過多的國內(nèi)信貸資金的結(jié)論。
國有企業(yè)在外債總額中所占的份額，這個問題主要針對的是發(fā)展中國家，故世界銀行只統(tǒng)計和提供了發(fā)展中國家的相關(guān)數(shù)據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國家中，國有企業(yè)在外債中所占的比重確實比其在國內(nèi)信貸總額中所占比重要高（其主要原因是在上世紀(jì)七八十年代，世界銀行等國際組織向發(fā)展中國家貸款時都傾向于貸給國有企業(yè)，因為這樣各國政府能提供相應(yīng)的擔(dān)保），加權(quán)平均達(dá)到近15%，但仍低于這些國家國有企業(yè)在總投資中所占比重（20%）。
從以上分析，我們看到，即便是在資本主義國家里，國有企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)也并不差，那種認(rèn)為國有企業(yè)天生就是沒有效率，從而總是虧損，總是增加政府財政負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致通貨膨脹的說法是缺乏實證根據(jù)的。如果說資本主義國家的國有企業(yè)都能夠搞得不錯的話，那么，我們更沒有理由說共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國的國有企業(yè)天生地搞不好了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
