楊曉青：賀衛(wèi)方的“司法獨(dú)立”是要“搶奪”國家司法權(quán)力

2006年5月12日下午全國經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會在北京東風(fēng)賓館舉行“堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向研討會”，老中青三代馬克思主義學(xué)者與會。會上，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長程恩富教授回顧了改革開放的歷史進(jìn)程，論述了馬克思主義者是改革的首倡者和支持者。其他與會學(xué)者辨析并批駁了企圖誤導(dǎo)我國改革方向的新自由主義觀點(diǎn)和政策，并反思了馬克思主義被邊緣化的自身原因。最后，大家形成共識，中國的馬克思主義學(xué)者要堅(jiān)持追求真理的原則，本著為國家和人民利益高度負(fù)責(zé)的使命感，努力提升發(fā)展面向中國當(dāng)下實(shí)踐的馬克思主義學(xué)術(shù)水平，與社會公眾和媒體建立起良好的互動關(guān)系。

下面是中國人民大學(xué)楊曉青教授的書面發(fā)言稿：

楊曉青：賀衛(wèi)方的“司法獨(dú)立”是要“搶奪”國家司法權(quán)力

賀衛(wèi)方在“新西山會議”的發(fā)言提出，共產(chǎn)黨沒有注冊登記，是“違法”；黨、人大、政府等整個(gè)權(quán)力架構(gòu)違反憲政，是嚴(yán)重的“違法”；提出中國將來要走到多黨制、軍隊(duì)國家化，實(shí)行真正的司法獨(dú)立；整個(gè)國家權(quán)力建成臺灣現(xiàn)在的模式，等觀點(diǎn)，其矛頭直指我國人民民主專政的國家制度，全面否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，妄圖推翻人民代表大會制度，推翻黨對政府、軍隊(duì)和司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。如果按照賀衛(wèi)方提出的“政治體制改革”的方向，就必然徹底改變我國的國體和政體，用西方所謂的“法制的、憲政的模式”取而代之。這已經(jīng)不是一般的學(xué)術(shù)問題、言論自由問題，而是直接違反了我國憲法所規(guī)定的四項(xiàng)基本原則。

歷史事實(shí)是，我國人民民主專政的政權(quán)不是靠“登記”得來的，也不是“憲政”賦予的，而是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下無數(shù)革命先輩流血犧牲奮斗得來的，是先有的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)人民取得政權(quán)，爭得民主的事實(shí)，后由憲法加以確認(rèn)。這個(gè)歷史事實(shí)是不可否認(rèn)的，這個(gè)民主與法制的關(guān)系也不可顛倒。

人民民主專政的國家政權(quán)、社會主義法制與改革開放的關(guān)系，鄧小平同志早就有精辟的論述：“我們社會主義的國家機(jī)器是強(qiáng)有力的。一旦發(fā)生偏離社會主義方向的情況，國家機(jī)器就會出面干預(yù)，把它糾正過來。開放政策是有風(fēng)險(xiǎn)的，會帶來一些資本主義的腐朽東西。但是，我們的社會主義政策和國家機(jī)器有力量去克服這些東西，所以事情并不可怕。”[1] 也就是說，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政的政權(quán)和社會主義憲法是改革開放沿著社會主義方向發(fā)展的保證力量。即使出現(xiàn)一些矛盾，我們也可以把它糾正過來。改革向哪個(gè)方向走，鄧小平理論是講得十分清楚的：改革開放是對社會主義制度的自我完善和發(fā)展，而不是賀衛(wèi)方所說的改變社會主義制度架構(gòu)，“建成臺灣現(xiàn)在的模式”。

賀衛(wèi)方的發(fā)言決不是“沒什么力量”的“書生之言”，他的這些觀點(diǎn)是到處公開講的，一貫的，上了高校的各種法學(xué)論壇，發(fā)表在各種法學(xué)期刊（包括一些核心期刊）等公開媒體上。法學(xué)界的很多學(xué)者也知道他背后有美國的背景，無人能把他怎樣。他還被國家最高司法機(jī)關(guān)多次請去演講（賀衛(wèi)方等人是“兩高”聘請的顧問）。所以這些觀點(diǎn)對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生和國家的司法機(jī)關(guān)已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的、不可小視的、深刻的影響。

例如：1、查閱各高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生論文，大多數(shù)都正面引用賀衛(wèi)方《司法的理念與制度》的觀點(diǎn)來論證自己的論點(diǎn)。有的法學(xué)博士生公開講“將來一定要進(jìn)入立法機(jī)關(guān)，為民營企業(yè)家當(dāng)立法代言人。”

2、司法機(jī)關(guān)的很多法院的院長、大法官、檢察長紛紛寫文章提出和論證“司法獨(dú)立”的要求。

3、各高校正在使用的法的理論和部門法的教材大部分在主張、鼓吹司法體制改革的關(guān)鍵是“司法獨(dú)立”，鼓吹資產(chǎn)階級民主制的合理性，反對所謂“多數(shù)人的暴政”（這個(gè)概念實(shí)際是資產(chǎn)階級法學(xué)者對無產(chǎn)階級專政的專用代名詞），反對提人民民主專政。全國統(tǒng)編教材《法理學(xué)》（張文顯主編）竟然全書只字不提人民民主專政。

4、“司法獨(dú)立”、司法機(jī)關(guān)應(yīng)有“違憲審查權(quán)”等資產(chǎn)階級法學(xué)理論觀點(diǎn)在法學(xué)界已經(jīng)“深入人心”，甚至大多數(shù)人已經(jīng)認(rèn)同賀衛(wèi)方提出的“法學(xué)界已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)立的法律人利益群體，要有共同的法律價(jià)值觀”，并以自己是“法律人利益群體”的一員而自豪。

上述說明，以賀衛(wèi)方為代表的主張用“司法獨(dú)立”來反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變?nèi)嗣翊泶髸贫鹊娜嗣衩裰鲗Ｕ幕菊沃贫鹊乃枷胍呀?jīng)成為主流法學(xué)思想（當(dāng)然，對“司法獨(dú)立”與黨和人民代表大會的關(guān)系的理解有程度的不同），而人民民主專政的思想、理論反倒完全被邊緣化。這樣培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生、司法干部怎么能夠維護(hù)人民民主專政的社會主義制度？

“司法獨(dú)立”的提法是西方“三權(quán)分立”理論的一部分，是資本主義經(jīng)濟(jì)制度下資產(chǎn)階級不同利益集團(tuán)瓜分國家權(quán)力要求的理論反映。在我國的社會主義制度中“三權(quán)分立”理論既沒有政策依據(jù)，也沒有任何法律依據(jù)。我國《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”第131條規(guī)定“人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《法院組織法》、《檢察院組織法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”同時(shí)《憲法》規(guī)定：人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其他機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，各級法院由人民代表大會產(chǎn)生，法院的機(jī)構(gòu)由人民代表大會確定，法院院長由人民代表大會任免，并定期向人民代表大會報(bào)告工作。由此可見，我國“司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使司法權(quán)”與西方“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”是完全不同的概念，“司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使司法權(quán)”決不是“司法獨(dú)立”。

以賀衛(wèi)方為代表的法學(xué)觀點(diǎn)是我國經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，社會上各種矛盾有激化的趨勢，各種利益要求日益分化的大背景的反映。他們提出的“憲政”中的“司法獨(dú)立”，就是國際上反共勢力和社會上的一部分私有化受益者要向共產(chǎn)黨和人民代表大會“搶奪”國家司法權(quán)，分割國家權(quán)力，搞三權(quán)分立。他們妄圖以“獨(dú)立的司法權(quán)”對人民代表大會的立法搞“違憲審查”；以“憲政”、“司法審查”來排除黨的領(lǐng)導(dǎo)；以“登記”把共產(chǎn)黨由執(zhí)政黨降為普通的社會團(tuán)體；以“大法官不可撤換、法官中立性”來對抗人民代表大會的選舉權(quán)、撤換權(quán)；以“司法體制改革”為突破口，向人民民主專政的社會主義制度發(fā)起“政治體制改革”的“戰(zhàn)役”！

對于賀衛(wèi)方這樣的“司法體制改革”，我們必須堅(jiān)決反對！

當(dāng)然，他們的“圖窮匕首見”是不會成功的。黨中央目前已批準(zhǔn)了中央政法委提出的司法體制改革方案，否定了“司法獨(dú)立”、“三權(quán)分立”的要求。這是非常正確、及時(shí)的。

我們目前的當(dāng)務(wù)之急，是在理論上厘清是非，理直氣壯地宣傳馬克思主義法學(xué)觀，即司法體制改革必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民民主專政的社會主義政治制度；社會主義民主最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來；司法機(jī)關(guān)是人民民主專政的社會主義國家政權(quán)不可分割的一部分；司法體制改革的任務(wù)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，完善司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)制度，公正司法，解決一部分社會矛盾（司法不可能解決所有的社會矛盾，更不是所謂“社會公正的最后屏障”），與其他國家機(jī)關(guān)相配合，共同維護(hù)人民的合法權(quán)益，鞏固人民民主專政的社會主義制度。

如果我們的上層建筑的司法機(jī)關(guān)不能及時(shí)地、堅(jiān)決地反對賀衛(wèi)方為代表的“司法體制改革”的西方價(jià)值觀，共產(chǎn)黨在政治斗爭的關(guān)鍵時(shí)刻就無法得到司法機(jī)關(guān)的支持。對于賀衛(wèi)方鼓吹的所謂的“法官的獨(dú)立性”，馬克思早就說過：“法官已失去其表面的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性只是他們用來掩蓋自己向歷屆政府卑鄙諂媚的假面具，而他們對于這些政府是依次宣誓盡忠，然后又依次背叛的。”[2] 馬克思認(rèn)為，（巴黎）“公社對于法官，也像對其他公務(wù)人員一樣，今后準(zhǔn)備由選舉產(chǎn)生，對選民負(fù)責(zé)，并且可以撤換，”以保證法官忠實(shí)于人民。

賀衛(wèi)方舉著“共產(chǎn)黨員”招牌，自稱“愛黨才這樣提意見。”但是，正如89年動亂時(shí)方勵(lì)之向北大學(xué)生演講中說的：同學(xué)們，你們要加入共產(chǎn)黨，才能改造共產(chǎn)黨，不入黨，怎樣改造共產(chǎn)黨？……。賀衛(wèi)方的大量言行可以證明，他正是鉆進(jìn)黨內(nèi)的階級異己分子，是為了改造共產(chǎn)黨而加入共產(chǎn)黨，更是為了改造我們的司法機(jī)關(guān)而加入共產(chǎn)黨的。在他的頭腦中，根本不知“通過無產(chǎn)階級專政，消滅私有制、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會制度”為何物！他的思想和行為與共產(chǎn)黨員的條件完全背離。這樣的人在黨內(nèi)的作用只能是分裂黨，搞亂黨的思想；在法學(xué)界的作用只能是鼓吹資產(chǎn)階級民主制和資產(chǎn)階級法學(xué)理論，誤導(dǎo)高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生和教師，誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)的干部，動搖黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，動搖人民民主專政的社會主義國家政權(quán)。

賀衛(wèi)方這樣的“共產(chǎn)黨員”比黨外的類似人物更危險(xiǎn)。法學(xué)界方方面面關(guān)注“新西山會議”的人們，都更加關(guān)注賀衛(wèi)方本人和他的法學(xué)價(jià)值觀的“命運(yùn)”！還能讓這樣的人繼續(xù)留在黨內(nèi)嗎？還能讓資產(chǎn)階級民主觀和資產(chǎn)階級法學(xué)價(jià)值觀繼續(xù)泛濫嗎？我們拭目以待。

2006.5.15.

（發(fā)言者為中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號